Aurélien B. (TanMai)

De ce que j'en ai compris: Rubik Remembered est une méthode permettant de résoudre le cube en aveugle (je ne sais pas ce qu'elle vaut), alors que Cube3 donne des méthodes pour résoudre le cube de manière flash/magique (ça je connais, et je suis d'accord avec tout le monde, c'est très bon ). Dans les deux cas le cube est normal, dans les deux cas ça demande beaucoup de boulot si on débute en rubik cube. Avec Rubik Remembered, le spectateur mélange le cube, alors qu'avec Cube3 ce n'est pas le cas (enfin ça peut être le cas, mais on passe alors par une résolution classique). Avec Rubik Remembered il faut compter 2-3 min pour la résolution, je n'ai rien trouvé concernant le temps nécessaire pour la mémorisation.

[video:youtube] Reste plus qu'à faire une version portable...

Elève: Maître, pouvez-vous m'apprendre comment écrire une symhponie ? Mozart: Tu es trop jeune pour ceci. Elève: Mais vous aviez vous-même 7 ans lorsque vous avez écrit votre première symphonie. Mozart: Oui, mais moi je n'ai pas eu besoin de demander comment faire.

Tant qu'on est dans les proverbes chinois: "la lumière de d'expérience n'éclaire que celui qui tient la lanterne". - Amen D'ailleurs pas plus tard que ce WE, j'ai appris à mes dépend que pour faire double exposure avec un polaroid il valait mieux, mais vraiment mieux désactiver le flash... (remarque, avoir le jeu qui devient blanc sur la photo est aussi un effet sympa... mais bon... ) Il faut reconnaître qu'en général, les DVDs laissent les "petits" plantages. Par contre, dans son DVD traitant de la carte sous le verre, Doc Eason en a volontairement laissé un qui est vraiment énorme. Leçon intéressante de gestion (et surtout belle leçon d'humilité d'avoir laissé une telle boulette ).

Bonjour thucydide, pourrais-tu préciser quel est ton logiciel stp ? En quoi se démarque-t-il concrètement pour l'utilisateur ? Ne voyez aucune animosité de ma part, mais c'est un constat que je fais également avec le discours de Moonlight: vous revendiquez haut et fort les performances uniques de vos bébés (fierté qui se comprend tout à fait), mais vous n'expliquez pas "en quoi" ils sont uniques. En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir que le logiciel "n'a pas d'équivalent" ou que les algos sont "uniques" et "optimaux". Quels situations permettent-ils de résoudre ?

Certes, une application dédiée à la mémorisation n'est pas adaptée pour faire de la recherche. Mais c'est un peu normal, non ? C'est justement là que j'ai du mal à saisir l'intérêt du concept (et c'est l'occasion pour toi de défendre ton produit! ). Je m'explique: mon processus de recherche, qui n'est pas l'unique manière de faire, est de savoir ce que je veux obtenir (une suite consécutive de cartes particulières, par ex un set pour faire un ten card poker deal), et MA difficulté est de trouver comment obtenir ce setup sur le chapelet que j'utilise avec le moins de permutations possible (faro, coupe, déplacement de cartes, etc...). On comprend facilement que les possibilités à tester sont gigantesques, et il est nécessaire de comprendre la structure du stack pour orienter la recherche si on ne veut pas s'y perdre, et même avec ça on voit très bien qu'on explore à peine 0,00001% des possibilité (calcul de tête... ). Le processus de recherche contient donc 3 étapes: 1. choix des permutations à exécuter 2. exécution de ces permutations 3. confrontation au résultat recherché Les phases 1 et 3 sont les plus chronophages car elles demandent beaucoup de réflexion pour éviter d'aller n'importe où. Et si on ne tombe pas loin, il y a un bouclage entre 3 et 1 pour affiner. J'ai l'impression que Stackview et iTricks n'aident que sur la phase 2: ces outils permettent de simuler ces permutations, mais c'est à l'utilisateur de les choisir, puis d'analyser le résultat pour évaluer si c'est exploitable ou non (corrige-moi si je me trompe). Alors oui, ces outils permettent de gagner énormément de temps sur les phases de mélanges/distribution, mais aucune aire n'est fournie sur les aspects les plus délicats et chronophages.

Et Jacques ? Il n'est pas cité Jacques ?

Tout à fait (sauf pour l'aspect "vite" ). D'où l'intérêt des petites applis qu'on peut trouver sur smartphone... Fut un temp où j'avais atteint un niveau correct sur la GAS (~25 sec), je maîtrisais cette technique. Malheureusement je ne l'ai pas pratiquée pendant plusieurs mois, du coup il faut recommencer le travail (mais comme c'est un réapprentissage, ça revient quand même plus vite). En revanche, je n'ai jamais perdu la correspondance carte/rang car je n'ai pas besoin de pratiquer le chapelet: j'ai une petit appli android (flashcard) qui m'aide à entretenir ceci. Pas besoin de sortir un jeu, ~3 min/semaine suffisent pour entretenir la connaissance (pendant l'attente d'un bus ou d'un ami indélicat vous rappelant la règle du 1/4 d'heure Toulousain... ). C'est le gros avantage de ce type d'appli qu'on a toujours sur soi. Si j'avais eu ceci pour entretenir ma GAS pendant ces petits temps morts qu'on connait tous, je n'aurais pas perdu cette connaissance, d'où ma demande dans un autre sujet.

Sans oublier sa signature, qui permet parfois d'en déduire sa valeur marchande ou sa profondeur artistique...

[video:youtube]

Alors là je n'en crois pas mes yeux, ça c'est LA super bonne affaire!! (sous mes yeux ce n'est pas 79€ mais 74,60€, plus de 50% de reduc sur un monument!)

Malheureusement, non, tu te trompes. Devant les premiers retours, j'ai cédé... Donc effectivement je me trompais sur ce point. Néanmoins, même si les cartes ne sont pas parfaitement immobilisées dans le gimmick, la conception de celui-ci semble résoudre en partie ce problème (à tester d'avantage). Trop tôt pour en faire en CR pour ma part, il faudra bosser un peu, mais ma première impression est très bonne. Là, ça semble être exploitable en vraie condition, bien plus sérieux que le cooler (le flash deck switch étant loin derrière car beaucoup trop fragile). Par rapport au bouquin de Giobbi je dirais que si on travaille avec une veste, alors le bouquin de Giobbi offre un plus large panel avec des solutions plus simples techniquement. Mais si vous avez la contrainte de ne pas mettre de veste (cadre informel/pas votre style), alors le cold case semble être une alternative très sérieuse. En tout cas, bien meilleure que le cooler ou le flash deck switch. Aussi, le cold case est un gimmick offrant plus de potentiel créatif pour une utilisation détournée. Oui, le même problème s'applique au flash deck switch. Pour un stockage en mode conservation, oui, mais pour un mode "prêt à déguéner" c'est difficilement applicable car le gimmick n'est pas prêt dès sa sortie. Ca peut se faire, mais c'est de la contrainte non négligeable à incorporer dans l'élaboration du change.

Je ne connaissais pas cet outil APP inventor, il faudra que je jette un oeil ! Pour info j'ai vu qu'il avait quelques tutos videos en français sur youtube... (des fois je me dis qu'il faudrait quand même que je m'y mette... )

Si j'ai bien compris le principe du bootstrap paradox, ça peut se résumer ainsi: si je vais dans le passé pour transmettre la partition de la 5è à Beethoven avant qu'il ne l'écrive, finalement, qui a vraiment écrit la 5è un jour? C'est bien ça ? Je ne connaissais pas son nom, mais j'adore les films basés sur ce principe, notamment timelaspe dont la fin a de quoi retourner le cerveau (predestination également, très bon).

En 1987 pour être exact ("Dai Vernon : a Biography" de David Ben). Le nouveau marketing n'ayant rien inventé, petit extrait du catalogue magix de l'époque ayant décroché l'exclusivité sur cette petite boîte: "Cette boîte ouvre de nouvelles perspectives..." - John KENNEDY "Quel regret de ne pas avoir pu la sortir avant lui !" - Ed Marlo "Très belle exploitation de l'un des principes que j'avais déjà développé dans mes livres." - Harry LORRAYNE "Gabu gabu prrrrrrrrrrt" - Joshua JAY

Ce serait aussi amusant de lister ces fameuses quotes non pas par produits, mais par auteur. Combien de "never seen anything that clean" aura vu Daniel Madison? Combien de "best gimmick ever" pour Eric Jones? ...

Je ne suis pas sûr de comprendre la réponse... Tu veux dire faire des coins courts sur tous les coins du jeu entier pour retrouver l'homogénéité peut-être ? C'est effectivement une solution (perso elle ne me convient pas, mais c'est effectivement une solution )

J'ai également une petite pile devant moi (dont "Ma guerre contre la guerre au terrorisme" d'ailleurs, que j'ai aussi connu par toi sur ce forum il me semble ), mais je tâcherai de faire un petit retour.

Tout dépend de ce que tu veux faire. Si c'est pour faire un coin court, ça pourra aller. Si c'est pour faire un coin normal, alors ça n'ira pas: la différence de coupe se verra au niveau des coins du jeu (c'est le principe du coin court...). Le diamètre "normal" des bicycles est en effet de 3 mm, et tous les liens fournis sont des perforeuses de 4 ou 5 mm (pour effectuer des coins courts, j'utilise la perforeuse indiquée par Claude, impeccable). Par contre c'est la grosse, très grosse misère pour trouver une perforatrice permettant de couper des coins normaux (*). J'ai cherché pendant des mois, la seule source que je connaisse est lybrary.com (chercher "Corner Rounder 1/8" (3 mm)"). Attention, frais de port exhorbitants pour une simple perforatrice, mais c'est la seule référence que je connaisse. A l'utilisation ça marche plutôt bien, mais ce n'est pas non plus parfait (l'alignement des coins du jeu ne sont pas parfaitement réguliers, un jeu traité de la sorte se farote nettement moins bien). Donc si quelqu'un connait une autre référence en 3mm, fiable, je suis également preneur... (*): il y aurait bien un petit marché à prendre pour un marchand qui ferait une commande groupée... Edit: je n'avais pas fait gaffe, la perforeuse n'est plus disponible non plus chez lybrary.com... Mais avec "Corner Rounder 3mm" des choses sont maintenant remontées sur ebay.

Celui indiqué par If (Novlangue Néolibérale).

Alors là gros merci! La quatrième de couverture résume exactement ce que je recherchais! (Vu le titre, je me demande même comment j'ai pu passer à côté )

Ce bouquin semble effectivement intéressant, ajouté à ma liste, merci. Ce que je recherche d'une manière générale, c'est une analyse des mécanismes qui font que l'utilisation de certains mots peuvent faconner inconsciemment la pensée. Bien que ce type de double langage soit utilisé surtout dans le domaine militaire (ex: dommage collatéral/bavure), ce que je recherche idéalement, c'est une étude de la novlangue néolibrale (ex: collaborateur/employé), de quelles structures elle émane, une analyse des termes utilisés. (pour recoller à notre domaine: pensez à la carte que vous aviez choisi/visualisez la carte que vous avez en tête)

Et aussi, dans un registre plus restreint, ce qu'Orwell appelait la novlangue (guerre propre/préventive, frappe chirurgicale, emploi d'avenir, plan de sauvegarde de l'emploi...). Je vais jeter un oeil du côté de ce Monsieur Pommier, (merci ), mais si quelqu'un connaît un livre intéressant sur cette langue très particulière je suis preneur car ceux que j'ai lus jusqu'à présent m'ont toujours déçu. Aussi, une vidéo que je trouve toujours aussi géniale: [video:youtube]

Il est normal qu'une foultitude de questions surviennent à l'évocation de ce genre de sujet. Et c'est malheureusement un fait que toutes ces nouvelles questions laissées sans réponse tendent à discréditer la thèse de départ, pas forcément à raison. Une réflexion intéressante sur ce mécanisme: Il est pourtant probable qu’en ces époques antiques, où la Terre était « évidemment » plate pour tout le monde, affirmer qu’elle était ronde ne pouvait qu’attirer la moquerie des gens ordinaires, l’incompréhension, et tout un tas de « réfutations » passant par des arguments de bon sens, comme celui-ci : comment font les habitants des contrées situées de l’autre côté pour vivre la tête en bas, ou, entre les deux, dans une position très inconfortable ? Si elle paraît ridicule aujourd’hui, cette objection n’avait pourtant rien de stupide à l’époque [...] de Copernic ou de Galilée : en effet, démontrer son absurdité nécessite de savoir ce qu’est réellement une verticale, c’est-à-dire [...] un ensemble de directions qui passent toutes par le centre de gravité de la Terre… et ceci en raison de l’attraction gravitationnelle [...]. Or, une description satisfaisante de la gravitation ne sera donnée que par Newton, à la fin du dix-septième siècle. Ce qui signifie que ni Parménide, ni Ératosthène, ni Copernic, ni Galilée, ni bien d’autres, n’étaient capables de répondre à cette objection autrement que par un « Eh bien, le poids maintient toujours les choses au sol… parce que c’est comme ça épicétou. » Cet exemple trivial, sur lequel plus personne ne réfléchit aujourd’hui, nous montre que la progression des connaissances rationnelles doit parfois se faire au prix de l’impossibilité de répondre de façon satisfaisante aux nouvelles questions qu’elles ouvrent. Questions qui « n’existaient pas » auparavant tout simplement parce que personne n’avait eu l’intelligence de les formuler. [...] Cette [...] injonction à répondre sur-le-champ [...] a un effet : paralyser la pensée, qui a besoin d’incertitude et parfois même de contradiction temporaire pour avancer. [...] L’ignorance reconnue est à la pensée ce que le jeu est à la mécanique : la condition nécessaire du fonctionnement. (Source) Ce qui ne doit pas être une raison pour tout admettre non plus, mais simplement avoir en tête qu'une suite de questions sans réponses ne doit pas être considéré comme une démonstration en soi. Mais plutôt une illustration du mythe de la caverne.

Le problème avec tous ces gimmicks (shell, cooler, fast deck switch...) est que le jeu n'est pas hermétiquement tenu dans le gimmick: sortir le gimmick avec le jeu complet dedans est assez délicat, des restantes cartes peuvent même se ballader dans la poche. Aussi, saisir le gimmick alors qu'il est posé sur une table (sans effectuer de change) est une opération qui demande un peu d'attention: il faut faire glisser l'étui au bord de la table pour pouvoir le saisir par le dessous. J'ai l'impression que la conception du cold case permet de résoudre en partie ce problème. Les futurs acquéreurs pourront-ils confirmer ce point crucial dans leurs retours svp ? Merci.