Aurélien B. (TanMai)

ok

Ce ne serait pas plutôt une résolution en aveugle ?

Selon son site, "I AM GOING TO AMERICA'S GOT TALENT SEMI FINALS", donc normalement oui. Et un peu plus tard, il doit sortir un volume 2 à son Cube3, donc ce n'est pas fini.

Mmhh...

A priori il est en demi finale, prestation à venir (http://agt.wikia.com/wiki/Steven_Brundage). (Pour info ces vidéos ont déjà été postées dans le sujet de Cube3)

Il y a une différence de taille: sur "les as en trois" la construction est effectivement classique, le twist est destiné aux spectateurs "normaux". Mais ici, le twist final ne va pouvoir être interprété que par un magicien (enfin il faut espérer...). Le fait de montrer le dos des cartes ne va rien apporter de nouveau à un spectateur "normal". D'ailleurs la présentatrice sent bien que quelque chose lui échappe lorsque P&T viennent féliciter Dan Harlan à 8:20 ("What does that mean? What does that mean?"). Un private twist... Amusant.

Merci beaucoup pour la découverte Friboudi !

Bonjour, Petite mise à jour, et au passage merci au vendeur de Cube FX. Je suis toujours à la recherche de: - The Cube de Takamitsu Usui - Cube FX de Karl HEIN/John GEORGE - Cube3 de Steven Brundage Si vous avez d'autres ouvrages relatifs au cube, toute proposition sera regardée avec attention. Merci !

C'est tout frais, c'est de Greg Wilson... Et c'est passé à 350$ depuis 2 jours... (l'augmentation est liée à la fin de période de pré-commande, le passage TV n'est peut-être qu'un heureux hasard)

[video:youtube]

... Et ça peut devenir beau! [video:dailymotion] (Desolé... )

"Le gérant de la société a été blessé, incommodé par les fumées. Son état de santé n'inspirait pas d'inquiétude hier soir." http://www.ladepeche.fr/article/2016/07/26/2390693-castanet-incendie-detruit-entrepots-entreprise-magie.html

Mais oui, car l'être humain se comporte simplement comme la structure le lui dicte, sans même qu'il s'en rende compte (moi le premier!). Parfois il va jusqu'à mourir pour cette structure... Et d'autres fois, l'angle alpha (*) dépasse le seuil critique, et alors les fils deviennent trop visibles... (*) Si vous ne savez pas ce qu'est cet angle alpha, cette vidéo traitant du sujet est très intéressante (comme toute la série d'Usul d'ailleurs): [video:youtube] Mais faites ce que vous dicte votre angle...

Il faudrait que tu donnes un peu plus de détails/contraintes sur le type de routine car "un test ESP où les cartes ESP du spectateur et du mentaliste coïncident", il y a pléthore...

Pourquoi les as-tu téléchargées alors ?

En gros, appliquer le "Donnez ce que vous voulez" à toute l'industrie dématérialisée. Pas tout à fait sûr qu'elle soit heureuse de travailler au chapeau sans l'avoir décidé elle-même... Comme je l'ai dit précédemment, ce type de financement peut fonctionner, mais il doit obligatoirement se préparer en amont, ça s'appelle un business modèle. Pour être viable, ça se réflechit, ça se planifie, ça demande réflexion... On ne peut pas appliquer a posteriori ce type de financement à l'envie sur n'importe quoi, c'est intellectuellement (et juridiquement) malhonnête. Aller à l'encontre du business model décidé par le créateur/l'entreprise, c'est du vol. "Monsieur l'agent, je vous dis que je n'avais pas particulièrement besoin de ce truc. En aucun cas je ne l'aurais acheté! C'est exactement pour ça que je me suis servi..." Vois-tu la limite ?

D'où l'intérêt de citer la source lorsqu'on fait une citation, ex: ==> Source Si peu...

[video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=cDtRPI17JpU

Merci pour la vidéo. Cet argument est fréquent. Mais la décision de partager son travail de manière payante ou non relève du choix du créateur. Ce choix est dicté suivant un mode de financement réfléchi par le créateur, il faut respecter ce choix. J'entends bien l'argument développé dans la vidéo: "On est passé d'une industrie où il fallait acheter le media pour le consommer, à une industrie où le media sert de support promotionnel pour faire connaître un artiste et ensuite générer des revenus sur des produits dérivés." Par exemple, la vidéo faite par Doc Eason et Garret Thomas sur Anniversary Waltz suit ce modèle: elle est gratuite, mais les DF associées qu'ils éditent sont payantes. Ils ont fait ce choix car ils ont dû estimé que leurs arguments seraient assez bons pour inciter à se procurer leurs DF. Et aussi un peu de générosité ne fait parfois pas de mal (également pour l'image ). Décréter que tout ouvrage de magie pourrait suivre un business model reposant sur la gratuité "parce que [adobe] l'a déjà fait", c'est ne pas avoir compris qu'un business model est un choix réfléchi et préparé en amont. Se permettre de le reconsidérer à la place du créateur une fois le produit sorti, ce n'est pas fameux. Croire que ce type de financement à base de gratuité peut s'appliquer automatiquement à n'importe quel support au motif "qu'il pourrait y avoir des éventuelles retombées dans le futur", c'est se donner bonne conscience. Ne pas respecter ceci, c'est du vol. "Dans show business, il y a deux mots. Le show permet de générer du business. Mais s'il n'y a plus de business, il n'y a plus de show." - Doc Eason (mais j'imagine que ce n'est pas de lui)

Bon ok, en ce moment vous écrivez beaucoup, à coup de réponses très rapides j'imagine pour rester dans un flux "comme à l'oral" (ce qui fait perdre l'intérêt de l'écrit, mais c'est autre chose). Mais là quand même, ça va devenir vexant...

Hum hum... Lâcheté dans la reponse.... Ah visiblement il aurait fallut que j'ajoute un miroir dans mon message pour que le sens de ma remarque soit plus claire...

Hum hum...

Et oui comme tu dis, "il fut un temps"... Certes, ce type d'analyse "has been" a quasiment disparu du media mainstream (on se demande ...). C'est bien dommage car cette approche est très loin d'être dénuée de sens, par exemple...

Je suis d'accord avec dub