Aurélien B. (TanMai)

Eh bien moi je suis pleinement satisfait du SPP... comme quoi. Heu... Là il ne faut pas exagérer. Lorsque mon FI casse à l'entrainement (donc en situation de silence), le moteur reste quasiment inaudible. Je peux avoir l'info de casse par la sensation de vibration du stylo, mais certainement pas par le bruit "assourdissant" ( ) du moteur. Pour ma part, je n'ai pas non plus à m'en plaindre. Sur le problème de relâche, effectivement si la longueur du FI reste fixe pendant 30 sec, alors la tension se relache, c'est ce qui permet d'économiser la pile. Cette limitation est à intégrer dans les tours, franchement ce n'est pas bien compliqué, mais c'est vrai, il faut le savoir. En revanche, concernant une relache survenue inopinément et qui ne reparte pas, ça ne m'est jamais arrivé. Mais pour ma part, outre la fiabilité du gimmick (oui oui, le mien est nickel sur ce point), le gros, très gros point fort du SPP est sa discrétion. Je pratique à 99% en condition amateur (cadre informel), et je n'ai pas l'habitude de porter une veste. Il me serait donc délicat d'avoir sur moi un ITR constamment prêt à l'emploi, je ne veux plus m'embêter avec ce genre de chose. Et c'est là que le SPP marque indéniablement sa différence: glissez-le en poche de pantalon, et... Voilà. Aucune contrainte vestimentaire, il reste constamment et immédiatement prêt à l'emploi. Et une fois qu'il a fini son job, il reste prêt à l'usage. Aucun reset à faire. C'est là sa très grande force à mes yeux, et sur ce point je ne lui connais tout simplement pas de concurrent.

Encore faudrait-il revenir à la véritable définition de la démocratie... Et alors se demander si la définition correspond vraiment à notre régime actuel... Cf le travail d'Etienne Chouard (entre autres...).

Ah ok je ne connaissais pas son CV, comme quoi le documentaire (les nouveaux chiens de garde) fournit une grille de lecture pas trop déconnante.

Bravo Chakkan, tu viens d'inventer un nouveau tour!

Après Christophe Alévêque, c’est maintenant Bruno Gaccio qui se colle à l’exercice du livre de vulgarisation économique (qui a priori me semble un peu plus solide). “Amusant” (?) ce mouvement d’humoriste (qui n’est pas spécifique à la France) remplissant le vide intellectuel-économique au niveau médiatique. Une mention spéciale à Léa Salamé, parfaite illustration de ce qu’est une journaliste “nouvelle chienne de garde” (*). J’avoue être incapable de savoir si elle croit vraiment ce qu’elle dit ou si elle défend simplement son écuelle – ce qui peut également se comprendre – sa dernière question étant assez révélatrice… [video:youtube] (*): rien à voir avec le mouvement féministe, mais référence au documentaire “les nouveaux chiens de garde” de Serge Halimi, plus que jamais d’actualité plus de 10 ans après sa parution (très, très bon docu visible sur youtube, "les Nouveaux chiens de garde dresse l’état des lieux d’une presse volontiers ignorante des valeurs de pluralisme, d’indépendance journalistique et d’objectivité qu’elle prétend incarner. Le film pointe la menace croissante d’une information pervertie en marchandise, et dénonce la collusion entre les élites politiques, médiatiques et financières, en prenant pour exemple le Club du Siècle" - source)

Merci pour la réponse Nomis, c'est exactement ce que je sous-entendais. Un chapelet "facile" est un chapelet sur lequel on a ajouté une contrainte très forte sur l'ordre, et cet ordre serait porteur de plus de propriétés (épellation, routines de tricherie, etc...) qu'un chapelet pour lequel on aurait eu les mains libres ? Certes, j'ai bien compris qu'on avait "la partie mathématiques et en plus la partie dite classique", mais avec un chapelet dit "dur", la partie mathématique est remplacée par la présence de routines fortes construites à l'intérieur. A choisir, je préfère des routines fortes à un principe mathématique, mais si tu veux développer, j'en serais ravi.

Ce qui manque, c'est des stabilos... [video:youtube]

Ah tiens, Denis Robert, celui qui avait dénoncé le scandale clearstream (*), ça ne doit pas être totalement mauvais. Merci de l'info. (*): pas l'affaire du croc de boucher se Sarkozy hein, la vraie affaire du blanchiment d'argent institutionnalisé, la chambre de compensation tout ça, l'affaire étouffée par les médias (au début...). L'affaire Clearstream quoi... D'ailleurs le film "L'enquête" avec Gilles Lelouch donne un résumé assez fidèle pour ceux que ça intéresse.

Et bien... Bonne fin d'année à toi également. Autant je suis en accord total avec le scandale à venir qui est dénoncé dans l'article (et que sur la question d'un crack boursier qui sera honteusement financé par le citoyen, la question d'est pas si il aura lieu, mais quand), autant il faut rester précautionneux avec certaines affirmations, notamment: "On ne peut d’ailleurs manquer de s’interroger sur l’empressement de la Commission européenne à faire adopter cette directive et à pourchasser les derniers retardataires, [...] Des personnes bien informées, à Bruxelles, craindraient-elles une prochaine crise financière et bancaire ?" En relisant mes petites notes, la raison pourrait plutôt se situer du côté d'un calendrier établi de longue date côté UE: "Le 11 et 12 décembre 2013, les 28 Etats membres ont voté une directive entrant en vigueur le 1er janvier 2016: en cas de crise financière dans un pays, il n'y aura plus de fond européen. Le renflouement des banques pourra se faire par une ponction sur les comptes bancaires (après les actionnaires et les créanciers)." - Philippe HERLIN ( , à 21:40) Et une fois de plus - je ne m'en lasse pas - saluons nos chers médias (très chers...) pour le sérieux (ô grand sérieux) avec lequel ce type d'information anodine (ô combien anodine) est traitée. Mais bon, les choses se mettent en place et suivent leurs cours le plus naturellement du monde... [video:youtube]

La lecture du déscriptif laissait sous entendre un livre consacré à un n-ième nouveau stack "facile à mémoriser" (donc limitant), mais ton CR mentionne également des textes de qualité, du coup ça devient intéressant. Donc merci pour ton CR.

Hou, très bel exemple de paradoxe de Simpson

Zermati, une méthode d'autorégulation et de remise en cause de pas mal d'idées reçues (pas lu, pas testé, mais j'en ai un peu entendu parlé...).

Tout en désaccord sur un détail et en non dit, un vrai petit couple (ne le prenez pas mal )

Bah non. C'est bien 99%. Bien évidemment, dans le contexte de ce sujet vous avez flairer l'embrouille. Une démo sans formule avec des mots plus simples pour ceux que ça intéresse: "Ils ont "analysé" 10.000 personnes pour une maladie touchant 1 personne sur 10.000; donc si le test était sur à 100%, une seule personne serait positive (la personne malade). Mais comme le test se trompe 1 fois sur 100, sur les 9999 personnes restantes, 100 seraient trouvé positive par erreur. Donc en tout 101 lettres de ce type seront envoyés et parmi-elles UNE SEULE personne serait vraiment malade." => proba = 1/101 = 1% A noter que l'énoncé n'est pas complet: deux types d'erreurs sont possibles: la fausse alerte, et la non détection. Dans cette démo, on ne considère que la fausse alerte, la non détection etant négligée (1/1.000.000). Ca ne change pas grand chose au résultat.

- Qu'est-ce qui est long, dur, et que seuls les hommes ont ? . . . . . . . . . . . - Le service militaire ? - Non. Une b.te...

Merci pour cette vidéo très intéressante Christian. Dans un registre plus général, le "Petit cours d'autodéfense intellectuelle" est également très éclairant. Une partie est consacrée aux éléments (simples) à considérer pour développer un oeil critique vis à vis de ces études statistiques (et comment être mieux armé que bon nombre de journalistes... ). Ca me rappelle le problème suivant: Vous recevez la lettre suivante de votre médecin: Monsieur, Nous avons tenter de dépister chez vous une maladie rare qui touche une personne sur 10.000. Malheureusement, le test de dépistage que nous vous avons fait subir, fiable à 99%, s'est révélé positif. désolé blabla... Question: Quelle est la probabilité que vous soyez réellement atteint de la maladie?

Josux, je n'apprécie pas beaucoup ta réponse. Mais merci.

Merci pour le CR. Quelqu'un sait si c'est le début d'une tournée française ou bien juste un one shot ?

C'est très beau et très propre. Néanmoins, si on résume le final, c'est une transformation de la première carte choisie en deuxième carte choisie. Outre le choix de retenir des techniques ardues mais directes, le plus de cette version est que la carte est placée à la bouche. Mais quand on confronte ceci à la version archi classique de ce type d'effet (=confier la "première" carte à un spectateur), je me demande si la version "dans les mains du spectateur" ne resterait pas plus forte malgré tout. En revanche, cet effet pourrait être amené différemment en venant ponctuer une routine de misdirection à base de multiples retours de carte à la bouche: là ça donnerait un twist très innatendu mais logique. En tout cas, bravo.

C'est très beau et très propre. Néanmoins, si on résume le final, c'est une transformation de la première carte choisie en deuxième carte choisie. Outre le choix de retenir des techniques ardues mais directes, le plus de cette version est que la carte est placée à la bouche. Mais quand on confronte ceci à la version archi classique de ce type d'effet (=confier la "première" carte à un spectateur), je me demande si la version "dans les mains du spectateur" ne resterait pas plus forte malgré tout. En revanche, cet effet pourrait être amené différemment en venant ponctuer une routine de misdirection à base de multiples retours de carte à la bouche: là ça donnerait un twist très innatendu mais logique. En tout cas, bravo.

?! Je me dis que ça dépend de qu'on qualifié de facile: si on ne considère que l'exécution, je suis prêt à l'admettre. Mais si on considère le travail à faire en amont pour l'adaptation au chapelet, là je me dis que l'appréciation du "facile" peut parfois grandement fluctuer d'une personne à une autre.

?! Je me dis que ça dépend de qu'on qualifié de facile: si on ne considère que l'exécution, je suis prêt à l'admettre. Mais si on considère le travail à faire en amont pour l'adaptation au chapelet, là je me dis que l'appréciation du "facile" peut parfois grandement fluctuer d'une personne à une autre.

Merci de vos réponses, je me sens moins seul. Natas, j'ai pratiqué les 3 (SP, SPP et tarantula), mais le dernier beaucoup moins. Je suis plutôt pen. Intéressant que tu n'aies pas ce problème. Plus qu'une tension à vide ou constante, je pense plutôt que ça vient du type de technique qui est utilisée: comme je dis dans mon message, je suis assez certain que le problème est directement lié aux multiples rotations que subit le FI lors de lévitations dynamiques d'une bague/pièce (=technique utilisant l'effet gyroscopique). Le FI est torsadé, du coup lorsqu'il se retracte il s'enroule sur lui-même ce qui rend la bobine HS. Par conséquent, il serait naturel que quelqu'un n'effectuant pas ce type de lévitations ne rencontre pas (ou quasiment pas) ce problème. Pourrais-tu préciser ton utilisation sur ce point particulier? (pour comprendre si c'en est bien la cause). Ceci étant, la problèmatique réside plus dans le fait de pouvoir retirer le FI pour obtenir une bobine vierge, réutilisable. L'intérêt est économique car comme beaucoup de pratiquants de FI, j'en possède assez pour trois vies dans mes tiroirs, et comme il est d'une qualité similaire à celui fournis d'origine sur les bobines, un remplacement serait beaucoup moins onéreux que je rachat systématique d'une bobine.

Amis utilisateurs de spider pen, spider pen pro et tarantula, Bonjour. Voilà des années que je me heurte à un soucis qui revient cher à force, et je pense ne pas être le seul. Le problème est simple: les bobines sont vendues pour 7.5m de FI, mais personnellement je n'ai JAMAIS vu la fin des 7.5m sur aucune de mes bobines car il arrive un moment où le FI est emmêlé sur lui-même sur la bobine, et il devient impossible de la dérouler d'avantage. Je ne parle pas du problème de trouver l'extrémité du FI en aspirant: le bout du FI est bien visible, seulement il devient impossible de le dérouler d'avantage. Entremêlé, bloqué. Ce problème est très fortement lié aux rotations que le FI peut subir lors d'une lévitation de bague dynamique (=la bague tournoie à l'horizontal), les pratiquants comprendront. Alors oui je sais, pour limiter le problème il faut faire touner la bague dans un sens, puis dans l'autre le coup d'après. Et régulièrement, il faut tirer le FI pour le dévriller proprement pour "revenir à zéro". Je fais déjà tout cela, mais à force d'utilisation, il y a toujours un moment où je me retrouve avec une bobine à moitié pleine mais complètement inutilisable: impossible de dérouler d'avantage, et délicat d'y ajouter un nouveau FI par dessus. Donc obligé d'en utiliser une nouvelle. A 6/8€ pièce, le problème mérite de se pencher dessus, non? Ce que je recherche depuis des lustres, c'est une solution permettant de retirer simplement et proprement le FI restant sur une bobine, sans abimer cette dernière pour que je puisse y enrouler un nouveau FI de mon stock personnel (dont mon arrière petit fils devraient également pouvoir bénéficier...). Parmi les solutions testées: - la lame de rasoir: très efficace pour le FI, mais trop... Il arrive toujours un coup malheureux qui rippe sur la bobine et qui, aussi minime soit-il, ruine la bobine. - même méthode avec les ongles: ce coup-ci, c'est le FI qui reste récalcitrant tôt au tard. - plonger la bobine dans de l'eau bouillante (on se sait jamais...). Bah si on sait. - et le micro onde ? Ca avait bien suffit pour Marie Curie, mais là, non. Le problème est plus compliqué. L'idée serait de trouver une méthode qui attaque le FI pour qu'il se détende, se délite, se désintègre, tout en laissant intact le plastique de la bobine. J'ai pensé à brûler la bobine avec une flamme de briquet, espérant que le FI brûle avant la bobine, mais le problème vient de mes petits doigts douillés... Suis-je le seul à rencontrer ce problème sans avoir trouvé de solution ? Qu'il soit psychologique ou financier, merci de votre soutien.

Ma façon de faire rejoins ce qui est décrit, donc pas d'intérêt à détailler... En revanche je pense évoluer au profit de la méthode décrite par Joshua Jay dans son coffret Unreal. Grosso modo: il dispose d'une version électronique de ses notes qui sont chapitrées. Il en imprime une version papier en insérant des pages blanches entre chaque chapitre. Au bout de quelques mois, lorsque l'ajout de notes devient conséquent, il les met au propre en mettant à jour sa version électronique qu'il réimprime de la même manière, etc... C'est une plus méthode pour faire évoluer des créations que pour créer une grosse base de données d'informations diverses. Problème, on y perd le plaisir du moleskine portable... Aussi, un nouvel outil que je n'ai jamais testé mais qui sur le papier pourrait être intéressant: http://www.youroxford.nl/fr/produit/%C3%A9tudiants/general/etudiants_notebook