Aurélien B. (TanMai)

Au début il y avait ça, puis un sujet en entrainant un autre...

Woody ?!? Y connait rien à Mimosa ! (merci pour la vidéo du retour, je regarderai ça )

Bah non! Merci!

"L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui !" - Desproges

Certes... Ou formulé autrement: "Les avis c'est comme les trous du c.l, tout le monde en a un" - Inspecteur Harry De ce que je constate autour de moi, plus l'opinion est tranchée... Saurais-tu expliquer la différence qui s'opère entre une soumission à l'autorité qui a priori ne permet pas d'aller jusqu'à la mort programmée du sujet (cf expérience de Milgram), là où une soumission divine à Dieu permet de franchir ce cap? Ma réponse intuitive serait liée à une réponse apportée à la mort, mais l'histoire montre que ce n'est pas le seul ressort. Si vous avez abordé ceci et que tu veux développer (ou indiquer une source), ça m'intéresserait. Merci

Finalement ce trailer innove à sa manière en apportant de nouvelles questions.

Alors là... Je ne comprends pas bien la stratégie, soit le trailer est très mauvais, soit c'est le produit.

Eh bien moi je suis pleinement satisfait du SPP... comme quoi. Heu... Là il ne faut pas exagérer. Lorsque mon FI casse à l'entrainement (donc en situation de silence), le moteur reste quasiment inaudible. Je peux avoir l'info de casse par la sensation de vibration du stylo, mais certainement pas par le bruit "assourdissant" ( ) du moteur. Pour ma part, je n'ai pas non plus à m'en plaindre. Sur le problème de relâche, effectivement si la longueur du FI reste fixe pendant 30 sec, alors la tension se relache, c'est ce qui permet d'économiser la pile. Cette limitation est à intégrer dans les tours, franchement ce n'est pas bien compliqué, mais c'est vrai, il faut le savoir. En revanche, concernant une relache survenue inopinément et qui ne reparte pas, ça ne m'est jamais arrivé. Mais pour ma part, outre la fiabilité du gimmick (oui oui, le mien est nickel sur ce point), le gros, très gros point fort du SPP est sa discrétion. Je pratique à 99% en condition amateur (cadre informel), et je n'ai pas l'habitude de porter une veste. Il me serait donc délicat d'avoir sur moi un ITR constamment prêt à l'emploi, je ne veux plus m'embêter avec ce genre de chose. Et c'est là que le SPP marque indéniablement sa différence: glissez-le en poche de pantalon, et... Voilà. Aucune contrainte vestimentaire, il reste constamment et immédiatement prêt à l'emploi. Et une fois qu'il a fini son job, il reste prêt à l'usage. Aucun reset à faire. C'est là sa très grande force à mes yeux, et sur ce point je ne lui connais tout simplement pas de concurrent.

Encore faudrait-il revenir à la véritable définition de la démocratie... Et alors se demander si la définition correspond vraiment à notre régime actuel... Cf le travail d'Etienne Chouard (entre autres...).

Ah ok je ne connaissais pas son CV, comme quoi le documentaire (les nouveaux chiens de garde) fournit une grille de lecture pas trop déconnante.

Bravo Chakkan, tu viens d'inventer un nouveau tour!

Après Christophe Alévêque, c’est maintenant Bruno Gaccio qui se colle à l’exercice du livre de vulgarisation économique (qui a priori me semble un peu plus solide). “Amusant” (?) ce mouvement d’humoriste (qui n’est pas spécifique à la France) remplissant le vide intellectuel-économique au niveau médiatique. Une mention spéciale à Léa Salamé, parfaite illustration de ce qu’est une journaliste “nouvelle chienne de garde” (*). J’avoue être incapable de savoir si elle croit vraiment ce qu’elle dit ou si elle défend simplement son écuelle – ce qui peut également se comprendre – sa dernière question étant assez révélatrice… [video:youtube] (*): rien à voir avec le mouvement féministe, mais référence au documentaire “les nouveaux chiens de garde” de Serge Halimi, plus que jamais d’actualité plus de 10 ans après sa parution (très, très bon docu visible sur youtube, "les Nouveaux chiens de garde dresse l’état des lieux d’une presse volontiers ignorante des valeurs de pluralisme, d’indépendance journalistique et d’objectivité qu’elle prétend incarner. Le film pointe la menace croissante d’une information pervertie en marchandise, et dénonce la collusion entre les élites politiques, médiatiques et financières, en prenant pour exemple le Club du Siècle" - source)

Merci pour la réponse Nomis, c'est exactement ce que je sous-entendais. Un chapelet "facile" est un chapelet sur lequel on a ajouté une contrainte très forte sur l'ordre, et cet ordre serait porteur de plus de propriétés (épellation, routines de tricherie, etc...) qu'un chapelet pour lequel on aurait eu les mains libres ? Certes, j'ai bien compris qu'on avait "la partie mathématiques et en plus la partie dite classique", mais avec un chapelet dit "dur", la partie mathématique est remplacée par la présence de routines fortes construites à l'intérieur. A choisir, je préfère des routines fortes à un principe mathématique, mais si tu veux développer, j'en serais ravi.

Ce qui manque, c'est des stabilos... [video:youtube]

Ah tiens, Denis Robert, celui qui avait dénoncé le scandale clearstream (*), ça ne doit pas être totalement mauvais. Merci de l'info. (*): pas l'affaire du croc de boucher se Sarkozy hein, la vraie affaire du blanchiment d'argent institutionnalisé, la chambre de compensation tout ça, l'affaire étouffée par les médias (au début...). L'affaire Clearstream quoi... D'ailleurs le film "L'enquête" avec Gilles Lelouch donne un résumé assez fidèle pour ceux que ça intéresse.

Et bien... Bonne fin d'année à toi également. Autant je suis en accord total avec le scandale à venir qui est dénoncé dans l'article (et que sur la question d'un crack boursier qui sera honteusement financé par le citoyen, la question d'est pas si il aura lieu, mais quand), autant il faut rester précautionneux avec certaines affirmations, notamment: "On ne peut d’ailleurs manquer de s’interroger sur l’empressement de la Commission européenne à faire adopter cette directive et à pourchasser les derniers retardataires, [...] Des personnes bien informées, à Bruxelles, craindraient-elles une prochaine crise financière et bancaire ?" En relisant mes petites notes, la raison pourrait plutôt se situer du côté d'un calendrier établi de longue date côté UE: "Le 11 et 12 décembre 2013, les 28 Etats membres ont voté une directive entrant en vigueur le 1er janvier 2016: en cas de crise financière dans un pays, il n'y aura plus de fond européen. Le renflouement des banques pourra se faire par une ponction sur les comptes bancaires (après les actionnaires et les créanciers)." - Philippe HERLIN ( , à 21:40) Et une fois de plus - je ne m'en lasse pas - saluons nos chers médias (très chers...) pour le sérieux (ô grand sérieux) avec lequel ce type d'information anodine (ô combien anodine) est traitée. Mais bon, les choses se mettent en place et suivent leurs cours le plus naturellement du monde... [video:youtube]

La lecture du déscriptif laissait sous entendre un livre consacré à un n-ième nouveau stack "facile à mémoriser" (donc limitant), mais ton CR mentionne également des textes de qualité, du coup ça devient intéressant. Donc merci pour ton CR.

Hou, très bel exemple de paradoxe de Simpson

Zermati, une méthode d'autorégulation et de remise en cause de pas mal d'idées reçues (pas lu, pas testé, mais j'en ai un peu entendu parlé...).

Tout en désaccord sur un détail et en non dit, un vrai petit couple (ne le prenez pas mal )

Bah non. C'est bien 99%. Bien évidemment, dans le contexte de ce sujet vous avez flairer l'embrouille. Une démo sans formule avec des mots plus simples pour ceux que ça intéresse: "Ils ont "analysé" 10.000 personnes pour une maladie touchant 1 personne sur 10.000; donc si le test était sur à 100%, une seule personne serait positive (la personne malade). Mais comme le test se trompe 1 fois sur 100, sur les 9999 personnes restantes, 100 seraient trouvé positive par erreur. Donc en tout 101 lettres de ce type seront envoyés et parmi-elles UNE SEULE personne serait vraiment malade." => proba = 1/101 = 1% A noter que l'énoncé n'est pas complet: deux types d'erreurs sont possibles: la fausse alerte, et la non détection. Dans cette démo, on ne considère que la fausse alerte, la non détection etant négligée (1/1.000.000). Ca ne change pas grand chose au résultat.

- Qu'est-ce qui est long, dur, et que seuls les hommes ont ? . . . . . . . . . . . - Le service militaire ? - Non. Une b.te...

Merci pour cette vidéo très intéressante Christian. Dans un registre plus général, le "Petit cours d'autodéfense intellectuelle" est également très éclairant. Une partie est consacrée aux éléments (simples) à considérer pour développer un oeil critique vis à vis de ces études statistiques (et comment être mieux armé que bon nombre de journalistes... ). Ca me rappelle le problème suivant: Vous recevez la lettre suivante de votre médecin: Monsieur, Nous avons tenter de dépister chez vous une maladie rare qui touche une personne sur 10.000. Malheureusement, le test de dépistage que nous vous avons fait subir, fiable à 99%, s'est révélé positif. désolé blabla... Question: Quelle est la probabilité que vous soyez réellement atteint de la maladie?

Josux, je n'apprécie pas beaucoup ta réponse. Mais merci.

Merci pour le CR. Quelqu'un sait si c'est le début d'une tournée française ou bien juste un one shot ?