Aurélien B. (TanMai)

Merci pour cette vidéo très intéressante Christian. Dans un registre plus général, le "Petit cours d'autodéfense intellectuelle" est également très éclairant. Une partie est consacrée aux éléments (simples) à considérer pour développer un oeil critique vis à vis de ces études statistiques (et comment être mieux armé que bon nombre de journalistes... ). Ca me rappelle le problème suivant: Vous recevez la lettre suivante de votre médecin: Monsieur, Nous avons tenter de dépister chez vous une maladie rare qui touche une personne sur 10.000. Malheureusement, le test de dépistage que nous vous avons fait subir, fiable à 99%, s'est révélé positif. désolé blabla... Question: Quelle est la probabilité que vous soyez réellement atteint de la maladie?

Josux, je n'apprécie pas beaucoup ta réponse. Mais merci.

Merci pour le CR. Quelqu'un sait si c'est le début d'une tournée française ou bien juste un one shot ?

C'est très beau et très propre. Néanmoins, si on résume le final, c'est une transformation de la première carte choisie en deuxième carte choisie. Outre le choix de retenir des techniques ardues mais directes, le plus de cette version est que la carte est placée à la bouche. Mais quand on confronte ceci à la version archi classique de ce type d'effet (=confier la "première" carte à un spectateur), je me demande si la version "dans les mains du spectateur" ne resterait pas plus forte malgré tout. En revanche, cet effet pourrait être amené différemment en venant ponctuer une routine de misdirection à base de multiples retours de carte à la bouche: là ça donnerait un twist très innatendu mais logique. En tout cas, bravo.

C'est très beau et très propre. Néanmoins, si on résume le final, c'est une transformation de la première carte choisie en deuxième carte choisie. Outre le choix de retenir des techniques ardues mais directes, le plus de cette version est que la carte est placée à la bouche. Mais quand on confronte ceci à la version archi classique de ce type d'effet (=confier la "première" carte à un spectateur), je me demande si la version "dans les mains du spectateur" ne resterait pas plus forte malgré tout. En revanche, cet effet pourrait être amené différemment en venant ponctuer une routine de misdirection à base de multiples retours de carte à la bouche: là ça donnerait un twist très innatendu mais logique. En tout cas, bravo.

?! Je me dis que ça dépend de qu'on qualifié de facile: si on ne considère que l'exécution, je suis prêt à l'admettre. Mais si on considère le travail à faire en amont pour l'adaptation au chapelet, là je me dis que l'appréciation du "facile" peut parfois grandement fluctuer d'une personne à une autre.

?! Je me dis que ça dépend de qu'on qualifié de facile: si on ne considère que l'exécution, je suis prêt à l'admettre. Mais si on considère le travail à faire en amont pour l'adaptation au chapelet, là je me dis que l'appréciation du "facile" peut parfois grandement fluctuer d'une personne à une autre.

Merci de vos réponses, je me sens moins seul. Natas, j'ai pratiqué les 3 (SP, SPP et tarantula), mais le dernier beaucoup moins. Je suis plutôt pen. Intéressant que tu n'aies pas ce problème. Plus qu'une tension à vide ou constante, je pense plutôt que ça vient du type de technique qui est utilisée: comme je dis dans mon message, je suis assez certain que le problème est directement lié aux multiples rotations que subit le FI lors de lévitations dynamiques d'une bague/pièce (=technique utilisant l'effet gyroscopique). Le FI est torsadé, du coup lorsqu'il se retracte il s'enroule sur lui-même ce qui rend la bobine HS. Par conséquent, il serait naturel que quelqu'un n'effectuant pas ce type de lévitations ne rencontre pas (ou quasiment pas) ce problème. Pourrais-tu préciser ton utilisation sur ce point particulier? (pour comprendre si c'en est bien la cause). Ceci étant, la problèmatique réside plus dans le fait de pouvoir retirer le FI pour obtenir une bobine vierge, réutilisable. L'intérêt est économique car comme beaucoup de pratiquants de FI, j'en possède assez pour trois vies dans mes tiroirs, et comme il est d'une qualité similaire à celui fournis d'origine sur les bobines, un remplacement serait beaucoup moins onéreux que je rachat systématique d'une bobine.

Amis utilisateurs de spider pen, spider pen pro et tarantula, Bonjour. Voilà des années que je me heurte à un soucis qui revient cher à force, et je pense ne pas être le seul. Le problème est simple: les bobines sont vendues pour 7.5m de FI, mais personnellement je n'ai JAMAIS vu la fin des 7.5m sur aucune de mes bobines car il arrive un moment où le FI est emmêlé sur lui-même sur la bobine, et il devient impossible de la dérouler d'avantage. Je ne parle pas du problème de trouver l'extrémité du FI en aspirant: le bout du FI est bien visible, seulement il devient impossible de le dérouler d'avantage. Entremêlé, bloqué. Ce problème est très fortement lié aux rotations que le FI peut subir lors d'une lévitation de bague dynamique (=la bague tournoie à l'horizontal), les pratiquants comprendront. Alors oui je sais, pour limiter le problème il faut faire touner la bague dans un sens, puis dans l'autre le coup d'après. Et régulièrement, il faut tirer le FI pour le dévriller proprement pour "revenir à zéro". Je fais déjà tout cela, mais à force d'utilisation, il y a toujours un moment où je me retrouve avec une bobine à moitié pleine mais complètement inutilisable: impossible de dérouler d'avantage, et délicat d'y ajouter un nouveau FI par dessus. Donc obligé d'en utiliser une nouvelle. A 6/8€ pièce, le problème mérite de se pencher dessus, non? Ce que je recherche depuis des lustres, c'est une solution permettant de retirer simplement et proprement le FI restant sur une bobine, sans abimer cette dernière pour que je puisse y enrouler un nouveau FI de mon stock personnel (dont mon arrière petit fils devraient également pouvoir bénéficier...). Parmi les solutions testées: - la lame de rasoir: très efficace pour le FI, mais trop... Il arrive toujours un coup malheureux qui rippe sur la bobine et qui, aussi minime soit-il, ruine la bobine. - même méthode avec les ongles: ce coup-ci, c'est le FI qui reste récalcitrant tôt au tard. - plonger la bobine dans de l'eau bouillante (on se sait jamais...). Bah si on sait. - et le micro onde ? Ca avait bien suffit pour Marie Curie, mais là, non. Le problème est plus compliqué. L'idée serait de trouver une méthode qui attaque le FI pour qu'il se détende, se délite, se désintègre, tout en laissant intact le plastique de la bobine. J'ai pensé à brûler la bobine avec une flamme de briquet, espérant que le FI brûle avant la bobine, mais le problème vient de mes petits doigts douillés... Suis-je le seul à rencontrer ce problème sans avoir trouvé de solution ? Qu'il soit psychologique ou financier, merci de votre soutien.

Ma façon de faire rejoins ce qui est décrit, donc pas d'intérêt à détailler... En revanche je pense évoluer au profit de la méthode décrite par Joshua Jay dans son coffret Unreal. Grosso modo: il dispose d'une version électronique de ses notes qui sont chapitrées. Il en imprime une version papier en insérant des pages blanches entre chaque chapitre. Au bout de quelques mois, lorsque l'ajout de notes devient conséquent, il les met au propre en mettant à jour sa version électronique qu'il réimprime de la même manière, etc... C'est une plus méthode pour faire évoluer des créations que pour créer une grosse base de données d'informations diverses. Problème, on y perd le plaisir du moleskine portable... Aussi, un nouvel outil que je n'ai jamais testé mais qui sur le papier pourrait être intéressant: http://www.youroxford.nl/fr/produit/%C3%A9tudiants/general/etudiants_notebook

Le travail de Dan Ariely pourrait également t'intéresser: Le souvenir que je garde de son bouquin "C'est (vraiment ?) moi qui décide" est que la plupart des meilleurs passages étaient déjà évoquées dans la vidéo ci-dessus, mais ça se lit très bien.

Houla... 170 millions c'est une chose, mais j'ai quand même du mal à imaginer le niveau d'un scénario passant pour une bouse à côté de celui d'Avatar.

Attention à la mauvaise surprise laissée au décollage... Je ne m'en étais jamais soucié jusqu'à ce qu'un ami me fasse remarqué la vilaine petite marque malencontreusement laissée sur son plafond blanc uni impeccable... En effet, ça jure. Le tour est bien faisable "partout", mais attention aux plafonds blancs par respect pour votre hôte.

Si quelqu'un vend je suis preneur. Merci

sympa mais "out of stock"... Ceci dit, je recherche depuis un moment (passivement certes...) un tel "étui" évoquant un livre, qui soit beau. Si quelqu'un connaît un tel produit, je suis preneur de la référence. Merci !

Lu, très intéressant. Approche peu académique, mais très facile à lire, très bien pour se sensibiliser à la question monétaire et aux impacts qu'une monnaie a sur la société, bien meilleur que le bouquin d'Alévêque (lu à moitié) par exemple.

En même temps: "Il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens." - Jean-Claude JUNCKER (Février 2015), président de la Commission européenne (source) Etant donné que les dits traités ont été imposés de manière anti-démocratique, ça se tient, la boucle est bouclée... Pour info, de l'aveu même de Giscard d'Estaing (ayant participé à la rédaction de dite la consitution) ou Rocard (entre autres...), le traité de Lisbonne en est un copier/coller (avec ajout d'une surcouche de compléxité). Au passage, il est amusant de débusquer les "journalistes" niant ce déni démocratique au nom de la défense absolue et aveugle de cette UE (qu'on défende l'UE, oui, mais avec honnêteté intellectuelle, ce serait plus acceptable). Un exemple de malhonnêteté avec Giesberg, à 38 min (ils sont nombreux sur nos médias...): [video:dailymotion]

Pour moi également l'apprentissage du texte est une vraie plaie. Comme l'a précisé Julien, il est fortement souhaitable d'avoir un texte écrit de ses propres mots si c'est possible, puis me concernant je pratique quasiment tous les conseils de Moonlight, et je les ai adaptés pour pouvoir insérer l'apprentissage dans mon emploi du temps. Concrètement, une fois que je suis capable de lire correctement mon texte (en y apportant des intonations naturelles qui faciliteront l'apprentissage, ce qui vient très rapidement), je m'enregistre, puis j'édite cet enregistrement pour insérer des silences entre chaque phrase (logiciel audacity, gratuit est très simple). Ce silence doit être suffisament long pour pouvoir répéter la phrase qui vient d'être dite, ou bien dire la phrase à venir. Puis dans la pratique, j'écoute cet enregistrement quand je suis seul dans ma voiture. Dans un premier temps, les silences me permettent de répéter à voix haute les phrases entendues, puis lorsque je commence à sentir le texte, ces mêmes silences me permettent de dire les phrases à venir, toujours à voix haute. Le fait d'entendre la solution juste après avec la bonne intonation m'aide à la mémorisation. Tout ceci n'est pas forcément le plus efficace en temps, mais l'avantage de cette méthode est qu'elle me permet d'exploiter un temps mort: mes trajets en voiture.

C'est pour cela que je préfère employer généralement le terme "création monétaire", mais qui a tendance à faire fuir. Pourtant la création monétaire et la dette sont inextricablement liés. Si quelqu'un est positif d'un euro, c'est que quelqu'un d'autre est négatif d'un euro... mais la masse monétaire, mathématiquement, est toujours inférieure à la dette en cours car l'intérêt n'est pas compris dans le montant total à rembourser. Si on considère la société dans son ensemble, la totalité de la masse monétaire est soumise à intérêt puisque toute notre monnaie est créée sous forme de dette. Avec ce système, on est certain qu'il y aura toujours plus de dette que de monnaie. Et le problème se pose lorsqu'on se demande à qui/quoi profite l'émission de nouvelle monnaie. Sur quel critère cette nouvelle monnaie est-elle émise, si ce n'est sur le critère exclusif de sa remboursabilité, ou de la nécessité absolue de produire de la monnaie pour éviter que cette gigantesque pyramide de Ponzy ne s'écroule? (ex des subprimes) Que penser alors du financement de projets d'éducation, de santé, d'écologie, sains pour le corps social: ces conceptions sont inexistantes dans les critères de création monétaire actuels, et le problème est contourné grâce à l'Etat, qui va créer lui-même la monnaie nécessaire au travers de contraction de nouvelle dette(*)... soumise à intérêt, au bénéfice d'une entité privée (également gestionnaire des moyens de paiements, et dépositaire des encaisses monétaires des particuliers sans séparation des activités de dépots et d'investissement). Bref, le paradis. "Le droit d'impression et d'émission (de la monnaie) doit être repris des mains des banquiers, il devrait appartenir à leur propriétaire légitime: le peuple." - Thomas Jefferson, 1802. Si encore on ne payait les intérêts que de nos propres emprunts... On peut lister trois principaux types d'emprunteurs: - les particuliers, versant les intérêts de leur prêts personnels. - les entreprises, répercutant leurs intérêts dans le prix des produits qu'elle délivre, donc financés in fine par le client (nous). - l'Etat, dont les intérêts de la dette sont financés par nos impôts. Tout ce petit monde courant après de la monnaie dont une partie sera toujours mathématiquement manquante, et donc toujours soumise à plus de création, et plus d'intérêt. Insolvable. "Le débat reste ouvert à propos du problème [de la création monétaire] des intérêts. Sont-ils ou non créés par la banque au moment du prêt? S'ils le sont, comment la banques les injecte-t-elle dans l'économie? S'ils ne le sont pas, comment les trouver et les payer ? Si on penche pour la seconde option, la banque ne donne donc que le principal, et seul ce principal devient de la monnaie. Il faut donc nécessairement que de nouveaux emprunteurs se présentent pour que les intérêts soient créés (sous forme d'un nouveau principal), et qu'ainsi le premier emprunteur puisse les trouver dans l'économie. Mais la première option est tout aussi désastreuse. Imaginons que comme le prétendent certains analystes, les intérêts soient effectivement distribués dans l'économie par la banque (sous la forme du flux de ses achats, salaires, etc...), [...] alors il faut se poser la question de savoir d'où vient l'argent qui sert à la banque pour payer ses dépenses... La réponse, c'est que l'argent a été créé par la banque pour son propre bénéfice." - Foucher, "Les secrets de la monnaie" Oui, par exemple... Même s'il est vrai que LA solution n'existe pas (ou alors bien cachée), il y a malgré tout des alternatives, pleins! Des réflexions intéressantes, très concrètes, notamment le système mutualisé du crédit ("La crise de trop" - Lordon) par exemple, ou pour travailler son ouverture d'esprit, le système de dividende universelle (**). Mais bon, quand on entend de la bouche "d'experts" que "le peuple Grec a vécu au dessus de ses moyens pendant des années, et que maintenant il ne veut pas rembourser", et que ça suffit souvent à convaincre... Il y a encore du boulot d'éducation à faire... C'est pas gagné j'vous l'dis... Je pense qu'il y a largement assez de place pour traiter ce sujet sans basculer dans le politique. Non, le principal c'est la création monétaire car avec une meilleure gestion de la monnaie: d'avantage de temps libre, donc plus de temps pour s'entrainer, donc une meilleure magie! On recherche la même chose au final, seul le chemin diffère. (*): l'autre option actuelle étant de trouver de l'argent ailleurs, en dehors de la zone taxable (export). (**): à distinguer du revenu de base qui est encore autre chose

Bien que les problèmes évoqués soient réels, ils ne concernent "que" la gestion des moyens de paiement. Ils sautent aux yeux car ils impactent immédiatement notre quotidien et laisser cette gestion, fondamentale pour notre société marchande, aux mains d'intérêts privés aussi mal éclairés que ceux du système bancaire pose en effet question. Mais malheureusement, toutes ces mesures liberticides restent bien dérisoires au regard des conséquences d'une création monétaire confiée aux mains de ces mêmes intérêts privés. La lecture du livre que je citais plus haut est éclairante sur ce point ("la guerre des monnaies"). Pour aller un peu plus dans le concret (c'est assez connu aujourd'hui mais il ne faut pas se lasser de le répéter): depuis 2 ou 3 ans en France, la totalité de l'argent capté au travers de l'impôt sur le revenu est équivalent au financement des intérêts de la dette. Les intérêts uniquement. Nous ne sommes plus dans le domaine du risque (de perte de liberté, du contrôle de flux, etc...), c'est concretisé: tous les ans pendant un mois, je (vous) bosse(z) pour que la dette stagne, ceci au bénéfice d'intérêts privés (qui en retour d'ailleurs ont le bon goût de mutualiser leurs pertes, à se demander comment ils se démerdent ). Un mois de travail pour les banques chaque année, il y a de quoi être d'avantage choqué que par leur gestion des moyens de paiement, aussi scandaleuse soit elle.

Oui c'est anormal. Ca ne s'est pas fait comme ça, aux Etats-Unis (malheureusement, l'histoire monétaire française n'est pas aussi bien documentée je trouve) c'est le résultat d'une longue guerre menée par les banquiers contre le politique: [video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=XNEXNNUcCLg (ce documentaire relate l'histoire américaine au travers de l'évolution de la monnaie, un peu long mais très intéressant également. Mise en garde: certains sous-titres sont parfois d'un goût douteux, mais le documentaire reste très bon). La version pour les littéraires: "la guerre des monnaies" de Hongbing Song, je ne peux rien en dire pour l'instant car c'est ma prochaine lecture, mais les deux personnes de mon entourage l'ayant lu m'ont fait un très bon retour.

Les subprimes étaient également des crédits parfaitement légaux et respectueux du dit cadre. (même s'il est vrai que ce cas est différent, là c'était la formule open bar) Je reconnais qu'à la différence des faux monnayeurs, les banques détruisent l'argent qu'elles ont fabriquées... mis à part l'intérêt créé: ce dernier reste bien présent dans le circuit monétaire et il ne pourra être remboursé, à terme, que si quelqu'un d'autre contracte à son tour un nouveau crédit pour créer temporairement cet argent manquant, crédit qui générera à son tour des intérêts, etc... D'où un besoin de croissance. Je suis absolument d'accord avec toi sur ce constat. Et je doute que les réflexions concernant le fonctionnement d'un régime parlementaire excitaient les foules en 1780... Pas plus qu'aujourd'hui d'ailleurs...

Dub, Le documentaire que tu postes est intéressant (c'est à partir de là que j'avais commencé à m'intéresser à la question de la création monétaire), malheureusement il y a des trous dans l'analyse. Des documentaires que j'ai pu voir (c'est-à-dire vraiment pas mal sur le sujet...), le plus complet reste celui-ci: [video:youtube] Alors oui, il dure 2h, mais la première heure permet déjà de bien débroussailler le terrain pour comprendre la base de ce qu'est la création monétaire (la 2è heure étant consacrée aux conséquences, grosso modo). On se rend compte que la base n'est pas si compliquée finalement, et on regrette singulièrement que ça ne soit enseigné qu'à partir de la fac d'économie. En revanche: Le principe d'une supercherie, c'est bien de ne pas la voir. Maurice Allais, Prix Nobel de Sciences Économiques 1988: « Par essence, la création monétaire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n’hésite pas à le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, à la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement réprimée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents. » Le problème avec le système bancaire, c'est que nous n'avons pas le choix: [video:youtube] « Il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire. Car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin. » - Henry Ford « La jeunesse qui pourra résoudre la question monétaire fera plus pour le monde que toutes les armées de l'histoire » - Henry Ford

Pas facile de donner des pistes d'introduction adaptées sans connaissance de ton programme... Etant donné que (sur le forum) tu sembles t'intéresser au mentalisme notamment aux méthodes de forçages, peut-être des idées par ici: (ou comment sommes-nous à la fois irrationnels et pourtant prédictibles dans certaines prises de décisions)

HS: La censure économique existe également et continue à se mettre en place de manière officielle: http://www.marianne.net/malaise-economie-100233521.html Une pétition est disponible: http://assoeconomiepolitique.org/petition-pour-le-pluralisme-maintenant/ Je ne développe pas d'avantage car ce n'est pas le sujet traité ici...