Denis FABRE

Voir aussi les routines ou l'on retrouve la carte à plusieurs reprises sous l'étui, ou encore les routines de carte ambitieuse, les routines de matrix ou de pièces à travers la table. J'en oublie surement. Je pense que l'on peut classer dans "effet à répétition" un bon nombre de numéros de productions de cartes ou de chasses aux pièces. Les effets à répétitions sont en effet souvent décriés bien qu'il soit en fait trés fréquents. Il est conseillé par exemple de construire une routine de Matrix en évitant la répétition. Pour éviter cet écueil la parade la plus courante est la gradation des effets : répéter l'effet de façon chaque fois plus spectaculaire. Pour certaines routines la répétition elle même rend l'effet de plus spectaculaire. Dans le spectacle de Goshman par exemple le retour de la pièce sous la salière, est d'autant plus drole que l'on s'y attend au bout d'un moment. Pour les routines de production la répétition rend la chose de plus en plus mystèrieuse. Voir les apparitions de cartes "exelsiors" de makha tendo : quand on crois qu'il ne peus plus en faire apparaitre... il recommence. La répétition devient alors cumulative, l'effet rebondit à chaque fois plus haut. Cette idée est trés bien exploitée par Kaps : sa production de sel qui n'en fini pas pourait être ennuieuse si elle ne créais pas un effet à la fois comique et magique (il y a d'autres exemples chez Kaps).

Que l'on ne peut plus RIEN FAIRE, ou que l'on ne peut plus NE RIEN FAIRE ?

En général tu connais les sources à partir desquellles tu travailles et à partir de ces sources tu peus chercher plus ou moins efficacement ce qui à été fait dans le genre. Evidement tu n'est jamais à l'abri d'un oubli mais je pense que le plus gros problème est la volonté de faire se travail sérieusemnt. Quand on pense que certains magiciens rechignent à donner leurs sources...

Salut à tous ! Eric, mon pseudo ne viens pas du corneille auquel tu penses,mais plutot de celui de la photo qui me sert d'avatar. En fait je pense que les deux points de vue ne sont pas forcément opposés et que l'erreur consisterait justement à les opposer. Comme lorsqu'on débats : technique contre présentation. Ce genre de discussion ne tient la route qu'en dehors de tout travail concret. Parce-que dans la réalité de la construction d'un numéro les deux sont indissociable et il est en général bien dificile de dire lequel vient en premier. Trop peu de magiciens se consacre à l'étude de ceux qui les ont précédés pour autre chose que d'y puiser du matèriel (des trucs), sans comprendre pourquoi un tel crée tel effet souvent on ne comprend pas ce qui fait l'interet reel de cet effet. Vous remarquerez par exemple que dans beaucoup de tours de Kaps, revient l'idée d'une production à l'infini. Dans ces productions de cartes et de pièces évidement, mais aussi dans sa routine avec le sel, ou encore la carte noire qui revient indéfiniment, ect... . L'exemple est interressant car on s'appercoit qu'avec une idée de style simple, mais poussée loin, il en est arrivé poser les base des techniques modernes de productions pour la scène. Ces techniques sont indissociables de son style et beaucoup de magiciens se sont retrouvés à cloner son style alors qu'ils ne pensaient au départ que lui prendre ces techniques. Et dans ce genres de cas ce n'est pas en prenant un costume différent et une musique plus moderne que l'on révolutione l'art magique. Dans le domaine du close-up interressez vous au style de Slydini ou de Goshman. Beaucoup délaissent leurs travaux à cause des conditions dans lesquelles leurs routines se pratiquent. Mais en ce qui concerne leur "style" on voit bien qu'ils avait au moins vingt ans d'avance sur ce que les close-up mens de table à table ont redécouvert par la suite.

"Si un ayant droit se manifeste, je retirerai imédiatement le texte bien sûr, mais c'est dommage de passer à côté de ce vestige non ?" Evidement que se serait domage. Mais d'autres te dirais que tu peus toujours aller l'acheter en librairie puisque se "vestige" est édité dans un receuil intitulé "Dagon".

salut à tous ! Je ne pense pas du tout que l'on soit sur la mauvaise voie en s'interressant au style des auteurs que l'on pratique. Je trouve au contraire la question trés pertinente. Comment définir son propre style si on ne prend pas le temps de comprendre ce qui peut faire le style d'un magicien. De plus le style des plus grand créateur est toujours largement imprégné dans les effet qu'íls propose. Ne pas prendre cela en compte, c'est s'exposer a voir ressurgir le style de l'auteur malgrés soi. Il faut comprendre ce qui amène un auteur a créer tel ou tel type d'effet pour comprendre sa magie et pouvoir se l'approprier. Ce qui permet effectivement de creer des enchainement plus pertinents que si on les crées sur la base de jugements de valeurs comme certains sembles le faire. Aux égotiques admirateur de "leur propre style à eux qui vient de l'interrieur profond deur imagination créatrice à eux ect... " je rapellerais que se sont les autres qui nous font.

premiére réponse : Houdini deuxième réponse : Lovecraft En fait le deuxième a servit de "nègre" au premier. Lovecraft faisant souvent le nègre, meme s'il ne les aimait pas trops. Mais je ne suis pas sur que cette nouvelle ait finalement été publié sous le nom de Houdini, bien quíl la lui ait commandé (un certain sens de la mise en scène de sa propre légende tout de meme ce cher Harry... ) Par contre je ne sais pas si on a le droit de reproduire un texte en entier sur un site sans rien demander à personne (traducteur, éditeur ou tout autre détenteur de droit).

Francis Lalanne !!! j'ai gagné quoi ?

Blague ?

Quand je pense que ce meme amateur pourait ce faire 40 euros... mmmmenfin....

Moi non plus, je n'ais pas vu le spectacle de Dany Larry. Je me permettrais donc de répondre au post précédent seulement, et sutout pas de défendre ce spectacle. Je n'ais, pour ma part, envoyé personne voir le spectacle. En effet, j'ais cherché en vain un amis amateur de théatre grec et sufisament vulgaire pour employer des pédanteries d'imparfait du subjonctif. Le tiens est une perle, ne le lache pas. Il semble s'inquiéter d'avoir égratiné une de nos icones et crains que tu ne lui en veuille. Rassures le, et expliques lui bien que ce genre de propos est trés courant dans notre congrégation et qu'il n'a qu'a faire un tour sur un forum de magie pour trouver des critiques gratuites, mal assumées et stériles. Tu fais bien de faire intervenir ici quelqu'un qui a une vrai culture (le theatre grec et l'imparfait du subjonctif), et qui soit en même temps immergé dans l'avant garde du spectacle vivant (les spectacles parisiens). C'est vrai que cela nous fais du bien à nous autres magiciens enfermés dans notre petit monde. Nous qui ne voyons pas plus loin que Danny Larry, et autres Bilis, nous qui ne sortons pas assé et restons collés devant notre téléviseur alors que pourissent sur de viellies bibliothèque les cadavres de Sophocle et des autres. De plus nous évitons là toute polémique car il s'agit d'un témoignage de spectateur naif qui ne s'adresse pas à nous ; là est tout le délice de ton post : par ton intermédiaire une personne cultivé nous parle, . D'ailleurs on voit clairement dans ses propos que son but n'est pas de faire avancer le débat ou se genre de choses qui nous ennuye profondément et que les quelques personnes cultivées que l'on a vu ici ont essayées de faire. Tu dis trés justement que la magie n'a pas la même envergure que les autres arts. Je rejoint ton opinion, un spectacle de Danny Larry ne seras jammais aussi kitsch qu'une piece de sophocle montée par la comédie française. Les populistes qui parlent le grec sont les meilleurs car leur kitsch à eux est sanctioné par la narcissique partouze du millieu culturel bourgeois et par l'imparfait du subjonctif. Deux choses aux qu'elles nous autres magiciens n'avons pas accés mais aux qu'elles nous devons aporter énormément de crédit, comme tu le fais. A plus tard marin...

L'auteur de la fameuse passe de l'homme masqué peut-être ? Mais son nom ? j'ais en tête quelque chose comme "Shaw" mais c'est ça sonne pas trés perruvien.

L'usure des cartes est normale, c'est un consomable, et il faut prévoir d'en acheter souvent. Ceci dit une usure importante, ou des cartes qui ressemblent trés vite à un tas de cartons informes peut être le signe de manipulations trops raides (ou alors c'est que vous venez de le préter à William Eston et qu'il les à balancées une à une sur la chanteuse... mais c'est une autre histoire). On vois souvent des cartomanes manipuler "en force". Même un acordéon ou une queue d'aronde pauvent être executée souplement et sans forcer pour courber les cartes. Non seulement cela abime moins les cartes mais c'est beaucoup plus productif. Comme lorsqu'on a une pièce à l'empalmage : si la main est détendue les gestes sont plus libres, les manipulations sont plus fluides et plus faciles. A savoir aussi que toute crispation entraine une mauvaise respiration, des gestes plus étriqués, et ne permet pas une expression aisée (corporelle ou verbale) et devient génante pour le spectateur (qui soufre avec vous). La dificulté est de s'entrainer en acceptant de ne pas y arriver tout de suite et de rester détendu. Croyez moi on yarrive beaucoup plus vite comme ça et on y prend plus de plaisir (on parle toujours des cartes). A ce propos Harry Lorraine explique que lorsqu'on travaille un nouveau mouvement il ne faut pas essayer d'y arriver mais plutôt à chaque essai de se dire qu'on y arriveras à l'essais suivant. Pour empêcher William de jeter des cartes sur les chanteuses, Harry Lorraine n'a aucune solution (désolé pour ton jeu Thomas).

Essayes l'encyclopédie des tours de cartes automatiques de Richard Volmer.

"40 Euros pour une 1/2 heure de travail" dit magic nono... NON un cachet d'intermitence représente 12 Heures de travail (et oui on compte le temps de création, de répétition... ). Alors 40 divisé par 12h, on est loin, non seulement d'un salaire corect, mais même du SMIG (c'est pourquoi il est légalement impossible de faire un cachet avec ce budget). Et avec les charges tu peus diviser par deux... je te parle même pas des frais. Alors oui il vaut mieux continuer de faire la manche à ce tarif là.

J'essaye de réunir un maximum de textes traitant du timing et de la misdirection. Sachant que ce site est fréquenté par quelques érudits et\ou bibliophiles je fais apel à vous pour des références sur ces deux sujets. Livres, articles, simples paragraphes... tout m'intéresse pourvu qu'un des deux sujets soit explicitement traités. Merci d'avance.

"Au chiottes les boites truquées, vive la dexterité" J'adhère ! Ceci dit on ne parle pas des mêmes, la dextérité d'un Stone par exemple a clairement pour but l'efficacité de l'effet. Et qui l'a vu dans sa conférence, comprend que cette efficacité viens d'une réflexion sur les conditions de travail qu'il a rencontré. La technique et la virtuosité sont donc dans ce cas entièrement motivée par des impératifs de présentation et de timing. Mais ce n'est pas le cas de tous...

J'ai du mal a voir le lien entre la citation que tu donnes et le propos que tu tiens. On pourais même y déceler une certaine contradiction. Dans l'extrait C. Green ne parle pas d'un nouveau style de magie mais du retour de la magie telle qu'elle était autre fois. De plus je ne pense pas que l'expression "expert showmanship" s'applique obligatoirement aux manipulateurs expert. La "performance visuelle" a base de fioritures (je ne suis pas contre...) n'écessite, un sens de la mise en scène qu'elle ne contient pas de façon intrinsèque. Il ne faut donc confondre les deux. Le faux débat opposant la technique et la présentation ne doit pas faire croire que l'un peu se passer de l'autre. De plus cette anlyse sur les nouvelles tendances semble oublier le succé de mentalistes comme G. kurtz ou Derren Brown, ou encore le gout de beaucoup pour la magie bizare qui semble à l'opposé des démonstrations d'habilleté. Mais il est vrai que l'on voit apparaitre une jeunne génération de trés bon techniciens (Olmac, Leblond, Chenevière....) et on ne peut que s'en réjouir. Je pense toute fois que cette génération vas être amené a beaucoup évoluer car si elle étonne par sa qualité technique elle ne brille pas forcément par sa personnalité et vas donc devenir une proie facile pour les clones en tous genres.

Magnifique!!! bravo pour le travail de christian fechner, collectioneur, historien et gardien de la mémoire de notre art. Espérons que la dispersion de ces objets ne nuise pas à leur conservation et qu'il tombent dans d'aussi bonnes mains.

exactement...

Un peu d'humour les gars !!! Lorenzo a raison quand il dit que cette polémique découle d'un malentendu. Mais Delly n'est pas tous seul à l'avoir alimenté (la polémique). On va pas non-plus demander au intervenants de ce thread de faire chacun leur auto-critique publique. et puis d'abord je propose qu'a chaque fois qu'un VMiste dit une co----ie sur ce site il envoie une photo de ses fesses pour se faire pardonner. (ce qui permettra à thomas de monter un deuxieme site en parralèlle, beaucoup plus rentable). :grin:

Vraiment désolé. Il ne faut surtout pas le prendre comme ça. Mon intervention n'était en rien une attaque personelle. Ni contre toi ni contre M. Duvivier. Juste un point de vue qui n'a pas plus de valeur que le tiens (sauf à mes yeux peut-être ). Dommage de se facher pour ça camarade girondin .

Un paquet de cartes quel qu'il soit, n'a jamais donné la classe à qui que ce soit. Pas plus qu'un chapeau claque, une queue de pie, un smocking ou une cravate de ministre.

Oui, mais il veut le beurre, l'argent du beurre et tout ce qui vas avec... Je ne crois pas que de telle cartes existent. Tu peus toujours chercher, mais tu ferais aussi bien d'aprendre à faire tes fausses donnes avec des bords blancs.

Et maintenant quelques petits messages personels : "les sanglots longs des violons ...