Denis FABRE

Il a pas trouvé une équerre ! Il a trouvé pour le chat et dans les objaets semblables il me donne (entre autre) un farfadet, un vampire, un magicien...

Voir aussi les applications de Reed McKlintock, qui obtient de jolis effets d'apparition en combinant la passe au muscle et la subtilité Kaps.

Fred, Sans vouloir être désobligeant, et en réagissant simplement à ce que je sens en lisant ton post... ne penses tu pas que si tu intéresses plus les spectateurs en leurs parlant de ta vision de la magie qu'en leur faisant des tours, c'est qu'à un moment donné tu n'as pas su faire passer ta vision de la magie à travers ton travail ? Je pense qu'il est trés contre-productif de justifier son travail face au spectateur. S'il te sembles que les spectateurs n'abordent pas ton travail comme tu souaitherais qu'il le voient c'est que tes intentions artistiques ( ou autre d'ailleurs) n'imprègnent pas sufisament ta magie. Si tu leur explique tes intentions par un discours il t'écouteront car ils sont polis et que c'est surement trés interessant mais il ne le vivront toujours pas en tant qu'experrience artistique. Et le pire c'est qu'en faisant cela c'est toi qui évite le problème et trouves un stratagème qui t'empêche de trouver la solution pour que les spectateur comprenne de façon immédiate et évidente ce que tu veus faire passer. PS : Cette première séance de coatching artistique est gratuite mais ce ne sera pas toujours le cas... biensur...

Essais de te souvenir ce qui t'as plu dans les anneaux chinois la première fois que tu les as vus, une image qui t'as marqué, et part de là. Demandes toi qu'elle était ton intention quand tu as mis les anneaux chinois as ton programme et demandes toi si la manière dont tu les présentes te permet d'atteindre ce but ou si tu l'as oublié en cours de route.

Bravo Yaourt !

A Bordeaux, les dates prévus pour mars sont semble-t-il reporté en septembre. Espérons surtout que cette émission permette de remplir les salles sufisament pour que le spectacle se joue.

Tu soulèves le problème de ce genre de tours, ceux que certains appellent des tours trops parfaits. Effectivement, si le spectateur n'est pas persuadé que c'est sa pièce qui est utilisé ce tour perd tout son impact. La presentation doit donc tenir compte de ce fait et tendre à prouver qu'aucun change n'est possible. Dans ces conditions, et dans ces conditions seulement, le matèriel se mettra à "travailler tous seul" pour l'effet de pénétration. Comme quoi plus un Gimmick est fort plus il faut de travail pour le présenter.

"nous les simples mortels qui ne refusons pas un cadeau que RIEN NI PERSONNE ne nous oblige à acheter." Le sens de cette phrase m'échape un peu, tout de même.... a moin qu'elle ne se trahisse elle-même... Que la société ARTECO soit "la meilleure boutique de France", je veus bien le laisser dire par quiconque s'en sent l'autorité. Mais cela n'autorise en rien, une entorse à la loi. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une réaction de jaloux ou de grincheux de la part de domi ou nikola, mais je préfère le voir comme la saine réaction de gens qui s'inquiète de ce qui peut se passer dans le petit marché de la magie. Et dans ce domaine je ne pense pas qu'un peu d'esprit critique soit superflu...

Bravo Gérard ! tu viens de poster ta réponse numéro 666 ! Tu deviens donc mago de niveau 9 sur l'échelle des cercles infernaux. Fais bon usages de tes nouveaux pouvoirs !

Abus de language en effet, car il emploi la définition du dico dans un contexte qui n'est pas le bon puisque sur son site ou il vend du pseudo-mentalisme (pour suivre ton raisonement qui au bout du compte n'est que celui de P2C). Passons et admettons qu'il soit le meilleur mentaliste du monde au sens de ce fameux dictionaire. En quoi ? qu'est-ce que cela veut dire ? Si on prend la définition dans ce sens, le mentalisme est un courant philosophique au même titre que le matèrialisme (Marx, Hegel...), le rationalisme (Descartes), l'empirisme (Locke, Hume...), le spiritualisme (Thomas d'Aquin), l'idéalisme transcendental (Kant), le cynisme (Diogène, Youki...), bref il s'agit d'un paradigme philosophique et je ne vois pas comment on peut être le meilleur du monde d'un paradigme. Oups, si.... je me souvient maintenant. Il y a des écoles de pensées qui ont classées les individus par raport à leur conformité au paradigme, je crois même que cette attitude est une des définitions d'une pensée totalitaire. P2C devrait faire attention : à trops abuser du languange on finit par être dépassé par ce que l'on raconte. Ce n'est pas un outil neutre, c'est à travers lui que se forment nos pensée, et il charie parfois dans l'esprit de certains individus des shémas de pensée dont ils n'ont même pas conscience. A moins qu'ils soient spécialistes dans les phénomènes de discours soujacent... ou ce genre de choses.

Merci Youki ! On copie/colle et on met dans les archives. J'ajouterais à ta liste, ce qui est pour moi une des plus belles routines de gobelets : Les salières de Goshman. Goshman qui ouvre aussi la voie des gobelets transparents avec sa pièce sous le verre.

En effet chop-cup n'est pas la traduction de gobelet, il s'agit d'un certain type de chop-cup. Le nom vient de son concepteur (un magicien australien il me semble) qui s'appelait chop-chop. Une invention geniale dont la renomée dépasse de loin celle de son inventeur.

djib dit : "Avec un stylo, contrairement à un crayon, ce qui est bien c'est qu'il y a un bouchon... L'avantage c'est de pouvoir donner le stylo à examiner (-;" Avec Misled, tu peu donner le crayon à examiner.

Dés que quelqu'un cherche de nouvelles façons on dit que cela ne peut se faire que grace à son personnage (on à dit pareil de Slydini) et on s'empresse de retomber dans les mêmes dichotomies stériles.

Pour voir des fioritures bien utilisées allez faire un tour du côté de chez Lenart Green. Il possède une grande technicité et ne s'en cache pas, ni ne se prive de faire des fioritures. Il pousse cela jusqu'à l'extrème limte, ce qui lui permet d'introduire la notion de maladresse. Il fait semblant de se tromper ou d'être perdu dans ses coupes multiples (ce que le spectateur n'a pas de mal à croire vu la complexité de celles-ci...). On ressort avec l'idée que ces fioritures n'ont servit à rien si ce n'est rendre toute autre manipulation impossible (contrôle de carte, montage, localisation...).

En septembre... J'ai du avoir plus de chance que d'autres...

Et pourquoi pas des cartes à dos blancs ?

Je lui ai commandé un livre... que j'ai reçu rapidement !

Encore....

D'aprés Maskeline, l'impact d'un effet est proportionel à la surprise qu'il crée. Dans cette routine, le spectateur ne vois pas venir l'effet bien qu'il soit sufisament clair et simple pour être compris trés vite au moment ou il advient. Je pense que c'est la force de ce tour.

Ne donne pas de mauvaises idées aux marchands de trucs : on va voir apparaitre des armées de close-up men en uniformes.

Le "petit coup" de poignet c'est aussi trés bien pour faire apparaitre la pièce dans la main ouverte.

Heureux de voir qu'une conf peut toujours plaire même si elle est axée sur autre chose que simplement des tours. Bravo Peter Din !

On dirait un tour de pseudo-psychométrie, dont on peut trouver des versions classiques dans pas mal d'ouvrages. Il se pratique en général avec des envelopes distribuées au spectateurs, qui y mettent chacun un objet personnel et le but de l'experrience est de retrouver les propriétaires de chaque objet. Comme dans beaucoup d'experrience de mentalisme le truc est assé simple mais mais l'impact que tu peus en tirer vient de la lecture (cold reading) que tu fais pour chaque spectateur. Et si tu peus deviner l'objet caché c'est le top.

Je ne l'ai pas en tête. "Kaplan" c'est le nom de l'auteur bien sur et c'est sous ce nom là qu'on le désigne souvent (comme le bobo, le Veno... ). Ce livre fait parti des livres que Payot avait édité. Il me semble que les éditions Champion/Slatquine sont entrain de reédité certains de ces livres alors pourquoi pas celui là.