Gilbus

Le refus de l'impermanence. Tout change, tout meurt, toute trace de nous va disparaitre du plan matériel. La plupart des gens sont ennuyés par cela : L'instinct de survie... La question implique que Dieu et la science seraient incompatibles. C'est donc une question qui n'a pas de sens pour ceux qui ne le pensent pas... Gilbus

Ce n'est pas plutôt 6 spectacles par an ? méa coule pas, faute inattention de ma part, c'est 6 spectacles, tu as raison, désolé... Gilbus

De rien, c'est toujours un plaisir Quand à l'encyclopédie, ne compte pas mettre la main dessus avant un bon bout de temps Ce n'est pas la sagesse qui me retient de la publier, c'est la flemme Mais je suis sûr, d'un autre coté, qu'il y a des moyens plus simples et plus facile de retrouver ta propre sagesse, si tu penses l'avoir perdue... Passe une annonce? Surtout que je viens de vérifier: Le mot "sagesse" ne fait pas partie des entrées, dans mon encyclopédie... c'est ballot...Mais normal, le sujet traité est très limité... Rajouter ce mot dans ce bouquin ne serais assurément pas "sage"... Je te préviens dés que je commence à rédiger "l'encyclopédie universelle de la sagesse de Gilbus", promis! Mais elle devrait être beaucoup plus rapide à écrire, vu le peu de matière disponible sur le sujet Gilbus

La question est intéressante: Dans un cas comme celui évoqué, qui doit payer les droits SACEM? Celui qui accueille le spectacle, le "centre" (quoi que cela puisse être ), et qui pourrait être considéré normalement comme l'organisateur? Ou celui qui organise le spectacle d'un point de vue artistique et pratique, l'artiste? En fait, qui est l'organisateur, au sens administratif du terme, dans un cas comme celui ci? Cela peut aussi être intéressant pour savoir qui doit avoir une assurance, non? Si le centre est géré par une association, cela entre-t-il dans les 3 6 spectacles annuels qu'elle peut faire sans licence d'entrepreneur de spectacle? (sachant que la prestation est gratuit, ok... mais ouverte au public et avec la règle des 3 P qui bat de l'aile, puisque c'est un numéro avec des moyens "pro" qui va être joué à priori?) Que de questions... Nos juristes peuvent préciser? Car c'est toujours un peu flou, pour moi en tout cas Gilbus

Je suis désolé pour toi que tu ne fasse plus la distinction entre "satisfaction intellectuelle" et "émotion magique". Effectivement, il y a de l'intelligence et de la satisfaction intellectuelle dans cette conférence, c'est chouette. C'est une question de but, ici, le but est d'apporter des illustrations sur les pièges de l'esprit, et ça fonctionne. Sans vraiment de débinage, d'ailleurs, pas comme avec certains qui ont moins d'intelligence dans leurs propos et doivent montrer plus de trucs pour maintenir l'intérêt... Comme quoi le débinage n'est pas nécessaire pour faire un truc intelligent, au contraire... Par contre, on voit que la position consistant à casser le doute, en affirmant tricher, va faire disparaitre la magie: Démystifier fait disparaitre l'émotion magique. A noter qu'on peut mystifier tout en conservant une attitude remplie d'intelligence et de respect du public. Lier intelligence et refus du doute est un amalgame... Gilbus

un extrait de l'article "prestidigitation" tiré de l’encyclopédie universelle de la magie de Gilbus, encore et toujours.... Voir le message de réponse donné plus haut dans la discussion, qui illustre le double sens du mot "illusionnisme"... Gilbus

Bien mieux et clairement exprimé que tout ce que j'avais dit, et qui n'était qu'un vague sentiment pas très clair ni très motivé : Merci pour cette magnifique formulation! Gilbus

Tu as raison, ce sont de bonnes questions, si on a envie de se poser des questions Dans le domaine du spectacle, en conte par exemple, il y a quelques belles idées sur les liens entre merveilleux, fantastiques, réel et sur-réalisme… et la façon de s’en servir… Il faut dire que sur la façon de dire des choses étranges, les conteurs ont bien déblayés le terrain J’en parle dans plusieurs articles de « l’encyclopédie universelle de la magie de Gilbus », qui ne sera pas publiée en avril, donc tu es prem’s, et de loin ! Je me demande bien comment tu abordes la question Gilbus

Euuhhh... Tout dépend, de l'âge du public non ? Car passé l'âge de raison, ton spectateur n'a (s'il a toute ses facultés mentales) aucun doute sur le fait qu'il y a un "truc", même si (normalement, si tu fais bien ton boulot) il ne sait pas l'expliquer. …. Matmago. J’aime bien le reste de ton message, (surtout le moment où tu dis que j’ai bien répondu ), mais pour cette partie ci-dessus, je ne suis pas tout à fait d’accord : J’ai peur que tu ne prennes ton propre esprit comme modèle de raisonnement… Tout le monde, dans les adultes relativement sains d’esprit (ou en tout cas en liberté…) ne nie pas forcément l’existence de choses surnaturelles. Enormément de choses dans nos vies ne sont pas rationnelles… L’humain est un animal émotif, et les émotions n’ont rien de rationnel. En fait, le baratin sur l’illusion ou nous vivons, que j’ai donné plus haut, ce n’est pour moi pas un baratin : Nous vivons tous (y compris ceux qui pensent être des modèles d’objectivité et de logique…) dans des mondes fictifs que nous construisons. Si ce monde s’écarte trop de la norme, on passe pour fou ou génial, suivant la chance que l’on a… Mais nos croyances (en des pouvoirs, en dieu, en la logique, en la science, etc.) nous gouvernent. Et il y a beaucoup de croyances différentes, parmi les humains. Penser que nos croyances sont meilleures (plus « vraies ») que celles d’un autre, c’est une hypothèse intéressante, mais risque de tourner à l’incompréhension, quand on se heurte à l’autre. Quand on te demandera, à la fin d’un spectacle, de lire dans les lignes de la main, car il y a une question qui inquiète le spectateur, comment réagir ? C’est bien le but (encore ) de la discussion … Quand tu diras que tu ne crois pas en ces trucs, cela ne convaincra pas le spectateur… car dans son monde à lui, lire dans les lignes de la main est une chose utile, et il a la chance d’avoir une personne qui a « du pouvoir » devant lui… Qui sommes-nous pour détruire une conviction ? Dans un sens ou dans l’autre ? C’est sans doute pour cela que je préfère le doute… En plus de la flemme, pour générer des certitudes… Gilbus

Si le spectateur pose la question C'est parce qu'il a un doute non ? La prestation d'un "magicien" devrait en principe être conçue de manière à faire disparaître ce doute en instillant des certitudes dans l'esprit du spectateur... Non ?! Ben, c’est une question de choix dans les buts que l’on veut se fixer : Pour beaucoup d’entre nous, rien que mettre un doute, c’est déjà beaucoup… Faire se poser des questions, cela peut aussi être un but en soi. Convaincre de la réalité de l’effet, ça, pas de problème, évidemment : si la pièce a disparu, la carte est retrouvée, le nœud n’est plus sur la corde… ou lire dans l’esprit, influencer un choix libre, prévoir une chose du futur etc… on peut le prouver, c’est le but du tour… Tout cela, ce sont les effets, qu’on doit s’efforcer de rendre crédibles… Convaincre de la cause qui a amené cet effet, et en faire une cause surnaturelle avec certitude…oulaaa… Déjà, cela demande beaucoup de travail… Et ça ferait se reposer la question de l’éthique, que l’on n’a pas envie de se reposer tout de suite, hein ? On en sort dans une autre discussion De plus, d’un point de vue spectaculaire, je ne suis pas sûr que les certitudes soient en faveur d’un meilleur spectacle. Si on schématise, on a 3 convictions finales pour le spectateur : -c’est rien que des trucs, mais c’est fort, j’ai rien vu ! : Certitude -j’arrive pas à y croire : ça peut pas être pour de vrai, et pourtant… : Doute -C’est de la vraie magie ! Ce type a des pouvoirs ! : Certitude Il me semble (mais ce n’est qu’une vision des choses…) que l’option du doute travaillera davantage le spectateur, que les deux autres, qui reflèterons avant tout ses propres convictions, confirmées par le spectacle… Certes, on pourrait penser que voir de vrais miracles serait forcément plus intéressant… Cependant, cela risque de n’arriver que pour une personne déjà convaincue de l’existence de « pouvoirs ». Cela risque donc de ne faire que renforcer une conviction. Ce que je trouve plus intéressant, c’est quand quelqu’un remet en cause ses propres convictions… Les sceptiques absolus, tout comme les croyants déterminés, ne changeront pas d’avis, face à un numéro de magie. A moins d’entrer dans un domaine de conditionnement dans un sens ou dans l’autre, qui échappe il me semble à la majorité des occasions de spectacles magiques. (Quoique la compagnie du phalène, par exemple, essaie de démystifier à coup de débinage et de « déprogrammation »… mais dans ce sens, c’est souvent plus simple… le trivial est tellement plus facile à croire…) Par contre, énormément de gens peuvent être sensibles au doute, si on met un peu de mise en scène dans ce qu’on fait… La question, c’est peut-être : S’il y a doute, n’est-ce pas suffisant ? Merci en tout cas de nous faire réfléchir sur les certitudes… Gilbus

une seule réponse possible: [video:youtube] Gilbus

Une piste de réponse pour certains personnages (pas forcément des mentalistes ) : « C’est une sorte de magie très spéciale, appelée illusionnisme : Cela consiste à créer des illusions dans l’esprit des gens. Rien de ce qui s’est passé sur scène n’était réel : Tout était dans votre esprit. Déjà, nous vivons tous dans un monde qui n’est pas réel. Nous croyons des choses qui n’existent pas : La physique nous apprend que l’univers réel est fait d’ondes et d’énergie : La matière « solide », cela n’existe que dans notre esprit : c’est une illusion, une illusion collective. Nous vivons dans un monde d’illusion. Le travail de l’illusionniste, c’est de changer (un tout petit peu) les illusions dans lesquelles nous vivons, et c’est le changement que l’on va remarquer : Mais tout ce qui s’est passé durant le spectacle est dérisoire, un goutte d’illusion, à côté de l’océan d’illusions que nous offre la vraie vie, à chaque instant… » Gilbus PS: exercice: analysez chaque phase de cet argumentaire, en fonction des pensées et sentiments qu'il peut faire naitre chez les différents types de spectateurs... Tout comme nos illusions, nos explications devraient être scénarisées en fonction des sentiments que l'on désire faire naitre...

C’est très joli, et surement très poussé niveau technologie…mais j’ai un doute : Il y a autre chose que cette vidéo, tout un vrai spectacle, ou c’est juste cette vidéo, le but ? Parce que si c’est juste pour la vidéo, on n’a pas l’impression qu’il veille que ce soit magique, pour au moins deux choses : -La valise est trop grosse, et on peut penser que les drones vont se ranger dedans, pour de vrai… Une valise de même taille, mais beaucoup plus plate, aurait renforcé l’effet. -dans les plans de générique de fin, il ne peut s’empêcher de débiner une partie de la méthode, et ça, c’est ballot : à quoi bon faire de la magie, si c’est pour la casser ensuite ? Gilbus

merci pour la réponse, Teddy, je me doutais bien que la réponse était un peu dans la question: donc, si on veux bricoler des couleurs, il faut : 1: faire finaud, pour pas que la lumière passe ailleurs que dans le filtre. normal. 2: faire prudent, pour ne pas que la gélatine ou le reste de la boite chauffe, ce qui n'est pas évident de base, avec des allogènes Du coup, mon budget étant très limité, je vais plutôt me renseigner pour des solutions LED (pas de problème de chauffe) avec une gestion de lumière incluse de base (pas de bricolage autre que la fixation), et dans les produits pour amateur (il y a tout un marché, et plein de produits...) : je ne ferais pas ça pour l'éclairage principal, bien entendu, mais pour un éclairage fixe (pas besoin de commande xlr) du rideau, je pense que cela pourrait suffire. Sachant comme je l'ai dit que je n'ai pas des km de rideau à éclairer J'avais pensé à ça aussi, mais il n'y a pas que le coût ou la rapidité d'installation : Pour installer ton engin dans des salles de spectacles, il faut qu'il soit estampillé conforme aux normes de sécurités incendie: On en parlais pour les lumières, mais c'est encore plus important pour le fond de scène, et tout ce qui est textile: Car le tissus fait partie des matériaux qui jouent beaucoup pour la propagation des flammes... Donc, si tu veux bricoler ton fond, il faudra : -Soit acheter un tissus aux normes de sécurité spectacles ( je ne me souviens plus de la référence à avoir, mais on avaient déjà dut en parler ici...) Le cout du tissus représente quand même une bonne partie du fond de scène... http://www.spider-evoflex.com/lng/en/extensions-accessories-replacement-parts-and-bags/curtains-and-fabrics-for-spider-backdrops/evoflex-curtains/curtain-spider-evoflex-without-entrance-3-x-2-units-300-x-220-cm-black.html (je donne un exemple spider, mais on peut trouver moins chers chez d'autres fabricants...) -Soit acheter un tissus ordinaire (il doit y avoir des matières à éviter quand même!), puis le traiter avec une bombe de produit ignifugeant. La bombe n'est pas donnée non plus, dans mes souvenirs, et certaines salles ne s'en contenterons pas forcément, puisque la mise en place du produit est faite par un amateur (il y a différents niveau de certification...voir ici par exemple: http://www.agent-textile.com/r16/home.nsf/pages/legislation exemple: http://www.comodo-pro.com/ignifugation-m1-m2-securite-incendie/ignifugeant-avec-certificat-ignifugation/produit-gnifugeant-tissus-synthetique-polyester-polyamide.html c'est vrai que c'est quand même moins chers, mais il faut se taper la couture et le traitement... Maintenant, si tu n'intervient que chez toi, tu fais ce que tu veux... Mais si tu fais une prestation chez des gens qui ne sont pas de ta famille, il faut vérifier avec les assurances... Et dans les salles accueillant du public, là, il y a des normes strictes. Prudence, donc.... Il y a aussi un autre critère à prendre en compte sur le tissus: il doit être infroissable. C'est le cas des fonds de scène du commerce (en tout cas chez spider...). Sinon, c'est moche. Et bien sûr le poids, qui va jouer sur le choix du tissus: ça doit bien tomber, mais ne pas peser une vache à ranger et transporter... (bon, ça, c'est parce que je n'aime pas porter... mais on trouve des caisses à roulettes en plastiques qui sont très bien dans la plupart des cas, sauf s'il faut se taper des escaliers... à inclure dans ton budget, pour comparer avec un produit du commerce souvent livré avec un sac à roulette très maniable...)) Pour la structure, oui, j'avais aussi pensé à des tubes type tuyaux plastiques. Et pour le lestage au sol, des jerricans flexible, qu'on rempli d'eau une fois sur place, afin d'avoir un lest sérieux, mais léger à transporter... il me semble qu'on avait déjà évoqué cela dans une autre discussion... Maintenant, il ne faut pas être trop pressé à l'installation: Les produits genre spider, ça se pose en un rien de temps, sans se fatiguer, et sans risque que ça se replie par accident... Quoi qu'il en soit, arrange toi, si tu fabriques ton support, pour examiner de près un fond de scène pro : cela peut te donner des idées... Notamment sur le positionnement du tissus sur les cotés, ou simplement la fixation des tissus... Les tissus pour fond de photographe ne me semblent pas adaptés: ils sont prévus en général pour avoir une couleur très unie et lisse, sans plissé, ce qui n'est pas forcément l'effet voulu en fond de scène. Et s'ils sont notés "repassage facile", c'est qu'il faut les repasser quand même Souvent, ils sont prévus pour être en rouleaux sur support fixe, et déroulé à la demande sur place, dans le studio : L'utilisation d'un fond de scène mobile n'est pas forcément cela, niveau encombrement et transportabilité notamment. Maintenant, je n'ai pas tout exploré dans les fournitures pour photographe, il peut y avoir des choses qui se rapprochent de nos besoin aussi... Quelqu'un se sert de ce type de matière? Gilbus

La question m’intéresse aussi, car je suis le plus souvent en chemise et pantalon noirs, et j’ai bien souvent aussi un fond de scène noir… Le choix du noir semblait pourtant une bonne solution lors de l’achat du fond de scène… (Un spider evoflex avec porte noir/noir, qui est très bien…) Mais du coup, en regardant les photos ou les vidéos, je me dis que noir sur noir, ce n’est pas le top pour être bien visible Ça parait logique… Ho, on me voit, mais est-ce optimum ? Dans la plupart des cas, quand j’ai un fond noir, j’ai aussi deux PAR led en éclairage de face : Pour une petite scène, cela semble suffire à l’amateur que je suis… Par contre, je n’ai pas de contre ni de PAR au pied du rideau : Avoir un éclairage indépendant du rideau de fond permettrait de mieux me rendre visible devant, même en noir sur noir ? Si je mets des PAR de pied de rideau en couleur, qui éclairent celui-ci, cela suffira à trancher, et renforcer ma visibilité ? Un de chaque côté, ça peut suffire ? (l’évoflex n’est pas très large…) Autre chose : en tant que spectateur, je trouve souvent dérangeant les contres au ras du sol, qu’on se prend toujours plus ou moins dans les yeux, même quand ils sont de côté… Mais comme je joue dans des salles bien souvent sans coulisses (en gros, juste un fond de scène…), je ne vois pas trop comment mettre des contres non perturbant pour le public, même en hauteur, s’il n’y a pas de pendrillons et qu’on n’a pas une grande hauteur sous plafond… Il y a une solution ? Autre petite question de néophyte, qui fera sans doute s’écrouler de rire un pro, mais bon, ça fait longtemps que je n’ai plus peur de ridicule : J’ai de petites lampes allogènes de 250W, de taille assez réduites, du genre qui font des éclairages de jardin en extérieur. Si je bricole un support pour mettre une gélatine devant sans quelle crame, avec un cache opaque coté public, cela pourrait suffire pour un éclairage de rideau ? L’idée, c’est que ces petits halogènes ne coutent pas grand-chose, sont étanches, et ont un arceau de montage qui permettrait de les fixer au fond d’un coffret… à prévoir dans un coffret avec une large ventilation, bien sûr… Donc une solution économique… Mais je ne sais pas si dans ce cas, il n’y a pas de problème d’assurance, le montage global (allogène, boite, gélatine et son support) n’étant pas standard ? Quand est-il de ce type de montage artisanal, réalisé avec du matériel NF, mais dont l’assemblage, lui, n’est pas certifié ? A, au passage, j’ai vécu le passage de deux PC (PAR avec réglage de focale, couleur par gélatines) à deux PAR LED couleur. Encore une fois, je ne suis pas un pro, donc il y a surement des choses qui m’échappent… Mais la transition a été un vrai plaisir : Les PC sont lourds, brulants, encombrants, fragiles, très difficile à gérer niveau couleur (gélatines fixes…) Les PAR LED sont légers, ne chauffent pas, n’ont pas besoin de précautions drastiques pour préserver l’ampoule, presque trop facile à gérer pour les couleurs (du coup, c’est si malléable qu’il faudrait avoir une vraie formation lumière, pour apprendre à choisir la bonne couleur ), et s’ils sont moins puissants que les ampoules, cela suffit très bien pour les lieux où j’évolue… Je n’ai même pas constaté le fameux effet pizza avec les LED que j’utilise, mais bon, je n’ai pas un œil très exercé, comme je l’ai dit… Bon, on ne peut plus faire d’effet de cercle concentré d’éclairage réglable comme avec les PC, mais les autres avantages compensent largement Et puis même un PAR à lampe est moins précis qu’un PC, pour la découpe de la zone éclairée, de toute façon… Bref, j’ai apprécié le changement… Merci en tout cas pour vos réflexion Gilbus

hihihi: o, si, ça me plais, mais j'attend d'en trouver un d'occasion moins chers, je suis trop radin... Au départ, je n'était pas convaincu (en un mot), mais j'en ai eut plusieurs fois en main, et c'est vrai que c'est un produite plutôt formidable Gilbus

hihihi: la discussion dérive un peu, la: on parlais au départ d'un produit moins chers que le RF vendu en boutique de magie, on se retrouve à parler de SF vendu 80 euro... nous n'allons pas dans le sens du bon marché Gilbus

il faudrait savoir quel est le but alors: améliorer une technique, ou un tour? Même: la technique ne se fait jamais en regardant: seul l'entrainement demande qu'on s'observe, une fois en prestation, on ne doit pas regarder... ne filmer que les mains ne dit rien sur la posture de l'interprète. le tour c'est pire: si tu ne film que les doigts, tu va montrer un truc. si tu veux montrer un peu de magie, il faut élargir le champ, dans l'idéal avoir un spectateur test, gérer les regards, le positionnement par rapport au public, l'adresse au spectateur... faire de la magie pour une caméra ne mène qu'a faire de la magie pour Youtube. ok, il y a plus de magicien sur Youtube que dans le vrai monde...mais on ne fait pas de la magie pour Youtube, on la fait pour un vrai public, car la magie se construit dans l'esprit du spectateur, pas dans les mains du magicien. Il faut viser un peu plus haut, et aller dans le vrai monde: hors, dans le vrai monde, notre public n'est pas une caméra. la caméra est un moyen de captation, pas un public type. Essaie de faire une misdi a une caméra sans faire de hors champ...pas simple... j’entends pas misdi: gérer l'endroit ou le public va regarder: une caméra, à moins d'avoir un opérateur complaisant, ne zoomera pas toute seule la ou tu le désires. Pourtant, une des base est bien d'arriver à poser l'attention du spectateur sur un endroit ou il est censé se passer des trucs, et pas ailleurs. si c'est un opérateur qui zoom suivant tes désires, comment savoir qu'avec un vrai spectateur, ça marchera? Mais bon, mettons qu'on ne fasse que des plans serrés, sans la tête... (faudra m'expliquer comment on fait de la magie sans la tête en vrai, mais bon...). il faudra supprimer le texte aussi, si on ne veux pas être reconnu... Quand on en est à se couper de tout ce qui fait le charme d'un tour, par manque de confiance en ceux a qui on le montre, cela devient grave... d'autre part, il faut obligatoirement que cela soit fait dans une partie secrète, puisque d'une part les techniques ne seront souvent pas parfaite, d'autre part les retours doivent pouvoir être fait librement pour servir a quelque chose... du coup, qui verra les vidéos? bref, cela demande pas mal de réflexion, et ne doit pas être mis en place sans prendre un temps d'analyse.... ce type d'aide à fonctionné pendant des années sur LSP, et des solutions ont été trouvée là bas, adaptées au forum. Il faudra que VM trouve les siennes, pour résoudre ces problèmes... Gilbus

Ben, il ne faut pas trop avoir l’air surpris non plus : Ca fait des années que je dis que le débinage youtube prend des proportions incontrôlables. Au départ, on me disait : c’est que des trucs de gamins. Ensuite : c’est que des trucs d’amateurs. Ensuite : bon, ok, c’est des trucs de pros, mais les gens oublient vite, il y a toujours eut du débinage, cela fait avancer la magie, suscite des vocations… bref, tous les arguments bidons quand on n’a pas envie de se bouger… J’ai, pendant des années, avec une poignée de personnes, mis des commentaires sur leurs chaines, discutés, noté…pas ici, la bas, sur leur territoire… avec quelque succès, mais que voulez-vous faire à 4 ou 5, quand le nombre de nouvelles vidéos par jour dépasse la centaine rien que dans la partie public francophone ? Il y a maintenant une communauté magique sur YouTube, bien plus importante en nombre que tous les forums de magie réunis : Si on ne tiens compte que du nombre, ceux qui SONT la magie sur le net, c’est eux, pas nous. Et par conséquence, la proportion se ressent aussi dans la vraie vie… D’ailleurs, il y a plusieurs personnes directement issus de la culture YouTube parmi nous (comme quoi certains voient un peu plus loin que le truc… mais c’est une infime minorité des magiciens YouTube…), mais bon, ce ne sont en général pas ceux qui tiennent le plus au « secret » : Normal, quand l’entrée dans le monde magique se fait par une communauté qui tiens le débinage pour normal, et même comme règle de courtoisie (si on n’explique pas, dans cette communauté, on est vu pour malpoli…si si…). Voilà, je l’ai déjà dit plein de fois, mais maintenant, j’ai baissé les bras, le phénomène est trop gros pour même penser l’influencer. Je reste persuadé qu’une mobilisation massive il y a 10 ans aurait pu modifier cela…mais elle ne pouvait avoir lieu, tout le monde était trop sûr de son territoire… Bref, maintenant, on en est à essayer de les attirer ici en mettant un partenariat en place… Perso, je ne suis pas sûr que cela donne quelque chose, mais bon, c’est thomas qui gère son truc… Magie facile est une grosse chaine, mais une parmi plein d’autres, ne l’oubliez pas : 47600 vidéo publiée en un an, avec la recherche « explication magie »… Le phénomène n’a cessé de grossir, depuis des années, il n’y a pas de raison qu’il s’arrête, le recours à internet dès qu’on se pose une question est toujours en phase croissante… La seule chose, c’est d’apprendre à vivre avec, avec les conséquences sur notre pratique, que nous ne pouvons pas encore évaluer. Bonne chance à tous Gilbus

ben, vu nos ages, c'est parfois bien agréable d'être pris pour un d'jeuns... et puis c'est vrai qu'a part certains très rares, je tutoie tout le monde ici, souvent même des gens que j'admire au plus haut point et que je n'oserai pas aborder dans la vraie vie donc ça ne me dérange pas qu'on me tutoie en retour... Gilbus

De... haut ?! Ah non : moi j'avais juste envie de me marrer un peu, on y reviendra. Le problème, c'est que... les pros comme moi : on peut donner 20 000 conseils sur comment mettre en place un show, comment organiser ses poches, comment gérer des situations, etc... David Stone a déjà BIEN ratissé le sujet, en soit... Mais là, on est dans un sujet qui demande d'y mettre du personnel, d'y mettre un jugement de valeur... Perso, j'estime ne pas être là pour donner des leçons de morale ou de réflexion sur des sujets comme ça... J'ai MON avis sur la chose... et EVIDEMMENT que je crois que c'est le bon... Forcément. Mais les personnes ne pensant pas comme moi ont aussi LEUR vérité... SURTOUT sur ce sujet antique s'il en est ! Alors, oui, je fais des blagues parce que comme dit mon prophète personnel : vaut mieux en rire que s'en foutre... Par contre de haut, non... en tout cas, pas en disant simplement "brillant? t'exagères"... parce que pour le coup, oui, c'était exagéré. Beaucoup de blabla dans ces pages, beaucoup de paraphrases, et surtout : beaucoup de vues de l'esprit sur un sujet que PEU ont réellement étudié voire même vécu. D'ailleurs, tu illustres très bien avec ton anecdote : tu es tombé sur une personne qui était dans l'optique d'être rassurée avec du concret. Tu l'as fait, parce que tu as du le sentir, et ça c'est bien passé. (Je fais un rappel là dessus pour la suite, parce que tu verras que c'est pas toujours le cas... tout dépend des... expériences de vie, de rencontre, etc. ) Maintenant, puisque tu demandes l'avis "d'un pro comme moi" le voici, et il constitue un chapitre complet de mon troisième et dernier livret de la série Conspiration (pour te mettre dans le bain, sache que tous les acheteurs de ce livret avaient reçu le numéro 1, sans savoir que tous les livrets étaient numérotés "1", c'est important pour un exemple...) : --- PSEUDOPSYCHOLOGIE VS PARAPSYCHOLOGIE Avant que vous n’entamiez votre lecture sur ma vision de ce débat sur un sujet qui fait rage depuis des lustres, je tiens à vous faire savoir que : - C’est un avis ultra personnel (et donc, qui n’engage que moi, dû à mon vécu, mon avancée dans notre discipline et mes expériences). - Je ne cherche à convaincre personne, mais potentiellement à faire réfléchir pour se poser les bonnes questions et comparer ce qui est comparable (et donc, par extension : attaquer ce qui est attaquable). - Je n’en ai plus rien à foutre : j’suis au Brésil man ! Tu peux pas test. - La phrase précédente n’ayant strictement rien à voir avec le sujet a été écrite sous caïpirinha. Allez, entrons dans le vif du sujet : j’ai cru comprendre que d’après la tendance actuelle, il serait préférable de baser nos angles de présentation sur des pseudosciences (PNL, synergologie, j’en passe et pas des meilleures…), plutôt que sur de potentiels pouvoirs… Ou, dans le pire des cas, recycler une énième fois le texte d’intro de Derren Brown qui utilise trucs, astuces, psychologie et tout le toutim (mais en laissant planer un vent de PNL et de non verbal, quand même…). Et le tout sous prétexte que, pauvres petits humains faibles et sans défense que sont nos spectateurs, ils pourraient tomber aux mains de vilains méchants qui n’en veulent qu’à leur pognon et qui veulent les manipuler à coup de cartes de tarot, de lignes de la main, etc. Alors oui, il y a des profiteurs / arnaqueurs PARTOUT : en voyance, en magie, en mentalisme, en hypnose, en politique, en boulangerie, en station à essence, en avocat, etc. Et il y a des gens « faibles et influençables » PARTOUT (et donc, dans tous les domaines également…) : environ 25% des Français (selon les européennes 2014), Germaine (une pauvre petite vieille qui a payé de nouvelles fenêtres plein tarif et un abonnement téléphonique tout aussi coûteux), ceux qui donnent aux sectes, ceux qui embauchent des magiciens à 800€ alors que ces derniers n’en valent que 100/150 à tout casser. Il y a à boire et à manger comme on dit ! J’aimerais qu’un jour, quelqu’un me trouve une argumentation plausible (et efficace, et si possible autour d’une bière) à ce fait : - Une voyante voit en moyenne ses clients une fois par mois. Le prix de la consultation (attention, je ne parle pas des super centrales téléphoniques facturées à 1,5€ la minute, je parle d’un petit business de village, à la cool) tourne autour de 40€… Donc à l’année, un client devrait lâcher aux alentours de 480€. - Un mentaliste dans le corporate, s’il donne dans la conférence sur la PNL et le non verbal il se prend environ 2000€ (c’est une moyenne) et pour un seul et même client, s’il est débrouillard, il placera deux voire trois conférences à l’année. Je vous laisse calculer. Donc, messieurs les magiciens sceptiques de tout bord, j’aimerais que l’on m’explique. Car la PNL est à peu près aussi crédible que les lignes de la main, et la synergologie aussi scientifique que la tarologie ! Je suis ouvert à TOUTE discussion. Vraiment. Par contre, évitez les argumentaires du type « oui mais on peut devenir complètement accro à la voyance, et c’est dangereux si le médium n’a aucune éthique et donne des conseils là où il ne devrait pas se permettre ». Oui, je suis tout à fait d’accord. Tout à fait. Mais… ce n’est pas mieux de dire en séminaire devant des DRH que « quelqu’un qui n’ose pas vous regarder en face, droit dans les yeux est quelqu’un qui n’est pas digne de confiance, qui cache quelque chose » et… que lesdits DRH n’engagent pas un petit jeune désespéré de trouver un emploi… parce qu’il n’osait pas les regarder fixement dans les yeux par timidité. Des dangers, il y en a partout : l’addiction au jeu, à l’alcool, à la magie et au mentalisme (vous en savez quelque chose…), etc. J’attends donc quelqu’un qui pourra m’expliquer. Et qui pourra également me JURER que lorsque quelqu’un lui avoue une certaine admiration face à sa connaissance de l’être humain, sa psychologie, etc., il répond : « Ah mais non ! Ah mais c’est truqué ! Attends mais t’es faible d’esprit toi ou quoi ?! » Parce que là aussi, nous avons à faire à quelque chose d’assez paradoxal : plus les années passent, plus les magiciens et mentalistes cherchent (enfin, d’autres attendent pour payer ceux qui cherchent et du coup certains « cherchent » pour traire ceux qui attendent, CQFD) l’effet ultime, l’effet pur, celui face auquel les gens ne pourraient QUE dire « c’est de la vraie magie / télépathie ». Bien évidemment, lorsque cette situation arrivera (car ce genre de remarque se fait déjà en conditions réelles en fait, les mentalistes n’ayant pas attendu l’apogée du « propless mentalism » à procédures longues et douloureuses pour en arriver à entendre cette remarque), vous ne manquerez pas de rappeler que tout est truqué, que vous n’avez ni pouvoir, ni connaissance fine de la psychologie humaine, pas vrai ? C’est la moindre des choses, tout de même. Quoi ? Vous ne le ferez pas ? Mais, mais, mais… Pourquoi ? Parce que… vous voulez… vous sentir spécial ? Mais… tout le monde veut se sentir spécial, voyons ! On veut être spécial à ses propres yeux, mais aussi aux yeux d’autrui ! On veut avoir de l’importance pour autrui… Tiens, une question : qu’avez-vous ressenti lorsque vous avez vu que vous étiez en possession de l’exemplaire n°1 sur 220 de ce dernier opus de ma série limitée des CONSPIRATION(S) ? Vous vous êtes senti content, vous vous êtes senti spécial ! Et maintenant, vous commencez à comprendre que ce n’est pas forcément le cas, n’est-ce-pas ? Vous vous sentez un peu trahi. Je peux comprendre… J’aurais pu tout aussi bien vous laisser croire à ça… Vous ne faisiez de mal à personne en le croyant… Laissez-moi vous raconter une anecdote qui m’a marqué au cours de ma (encore courte) carrière de mentaliste : un bateau de croisière, perdu en Méditerranée, mon spectacle, durant lequel je fais environ 6/7 minutes sur le sujet du spiritisme avec… une table volante de Losander ! (Ouaip, j’ai eu l’idée juste avant Derren Brown de ramener aux sources ce tour. Et ouaip : j’en suis pas peu fier pour le coup… Bon, en même temps c’est la seule et unique fois que c’est arrivé… et probablement que ça arrivera.) Et une dame, la cinquantaine, un bon niveau social (ça me paraît important de le signaler, puisque les preux chevaliers blancs défenseurs de la veuve et de l’orphelin remettent souvent en cause le niveau social) qui me demande après le show depuis quand je « taquine » les esprits. J’explique que je suis magicien, comme elle a pu le constater dans le spectacle, et que c’est justement… du spectacle ! S’ensuit une longue conversation que je vous épargne, elle insistant parce qu’elle SAIT que je communique avec les esprits, puisqu’elle-même vient d’une famille tournée vers le spiritisme, et qu’elle-même a organisé des séances de table qui tourne, etc. mais jamais avec autant de réponse que moi (tu m’étonnes…). Au final, je lui ai montré le mécanisme en privé. Oui, oui : je lui ai montré le mécanisme. Je pense que ce qu’elle a ressenti, à côté de ce que vous avez ressenti en apprenant que votre numéro n’était PAS le n°1, est… différent. Je n’ai jamais lu autant de dépit sur le visage de quelqu’un. (Hey hey hey ! Synergologie et non verbal, me voilà !) Dépit qui s’est vite transformé en mépris. C’est à partir de CE moment-là que j’ai commencé à changer mon fusil d’épaule ! Après tout, qui suis-je pour me permettre de remettre en cause les croyances de qui que ce soit ? Oui, vendre des pierres, bagues, etc. en disant que cela soigne le cancer, c’est mal. Très. Oui, je me battrai contre ça si j’en ai l’occasion. Non, quelqu’un qui lit ou se fait lire les lignes de la main, qui organise des séances de spiritisme, lit ou se fait lire le tarot, etc., ce n’est PAS dangereux. Il ne faut pas se tromper de combat, ni de cible. Il faut à mon sens savoir rester à sa place. Des arnaques, il y en a dans TOUS les domaines… Vous voulez VRAIMENT sauver la veuve et l’orphelin ? Prenez un billet d’avion et allez faire de l’huma dans un pays du tiers-monde. (Ce sujet est tellement prenant que j’en oublie de faire une vanne sur la veuve et les orphelines…) Je terminerai sur une réflexion : vous n’empêcherez JAMAIS personne de croire… L’Homme, de tout temps, a toujours eu ce besoin : CROIRE. Qu’il s’agisse de scepticisme, de croyances religieuses, de croyance sur un système politique, etc., nous avons toutes et tous BESOIN de croire en quelque chose… Paix et tolérance. A mon sens, aujourd’hui, il n’y plus que ça qui puisse nous faire avancer. :: BONUS : QUE RÉPONDRE SI QUELQU’UN NOUS DEMANDE SI C’EST UN POUVOIR OU UN DON OU ENCORE AU CLASSIQUE COMMENT FAITES-VOUS ? :: Voici ma réponse générique à un spectateur qui me poserait la question fatidique : « Mais… c’est un don ? Comment avez-vous découvert ce pouvoir ? Comment faites-vous ça ? » : « Que préfères-tu comme explication ? Si TOI, tu penses que je me base sur la psychologie, sur la PNL etc., alors… c’est exactement ce que je fais. Si tu préfères penser que je lis dans les pensées, que j’ai une sorte de don… c’est exactement ça ! Si au contraire, tu préfères plutôt te dire que ce ne sont que des trucs de magicien… tu as également raison ! Qu’est-ce qui te rassure ? Qu’est-ce que tu préfères croire ? C’est à TOI de voir. » Ça me permet de susciter une réflexion chez eux, quelle qu’elle soit... ------------ voilà... Dans ce chapitre, je donne MA vérité, par rapport à MON expérience. Et quand je l'ai écrit, honnêtement, je me suis dit : bon, ceux qui pensent comme moi seront contents, ceux qui pensent pas comme moi mais sont ouverts à la réflexion resteront sur leur point d vue mais peut être d'une manière plus douce, plus relative, et le reste, ben... sera sur SON avis et n'en bougera pas... Tout comme moi finalement ! Du coup, tu es d'accord pour dire que... ça ne changera pas le point de vue d'un Pipilgrim, ni de toi ? En tout cas : désolé que tu aies pris comme un côté hautain mes réponses, ce n'était pas le propos. Amitiés, Julien +1 heuuu, là, c'est pas pour faire de l'humour: merci pour ce long message rempli de tolérance et de compréhension Gilbus

non, ce n'est pas pour les LD. le RF sert à plein d'autres choses, mais les LD doivent se faire "à la main", c'est essentiel... Un cas ou on peut améliorer une double, avec une touche de gimmick, c'est quand tu fait tenir la double par le spectateur sans qu'il s'en doute: Dans ce cas, science friction est extrêmement efficace. mais pas le RF. Je ne suis pas très "manip", mais la, si, il faut s'entrainer sans artifice, c'est une manip qui servira toujours. Malgré les apparences, ce n'est pas une manip facile... A moins qu'il n'y ai confusion sur les termes, et que tu parle d'autre chose qu'une levée double? Gilbus

Sinon, en main, tu peux faire un "push through". Autrement, si tu acceptes les mélanges type "imbrication", sans l'effeuillage américain, tu as aussi le gravity suffle de Boris Wild, mais je ne sais pas ou il l'explique (je ne l'ai vu qu'en conférence...): facile à faire, il ressemble à une double coupe (un peu fiorituré), suivi d'une imbrication. Gilbus

voir à la FFAP: http://www.magie-ffap.com/la-revue.html Gilbus

Drôle ! +1 Gilbus Boude pas Gilbus! On aime te lire hihihi: Je ne boude pas, au contraire: J'essayais de faire de l'humour aussi... C'est sans doute un métier.... Gilbus