Gilbus

Permet que je tutoie, je tutoie tous les gens sympathiques de ce forum... Désolé de te décevoir, mais je n’ai pas la même niaque pour tous les sujets : Oui, je connais la différence entre tous ces trucs comptables. Non, cela ne m’intéresse pas, car ils ne me plaisent pas tel qu’ils sont, mais je n’ai aucun pouvoir la dessus. Dans ce domaine précis, je ne pense pas que nous vivions en démocratie, mais en technocratie. Regardons la pièce jointe : Ce sont les intitulés de ma feuille de paye. La séparation des caisses amène ce bazar informe. Quand je vois cela, j’ai clairement l’impression qu’on se moque de moi : Il serait si simple de regrouper ces caisses, organismes, fonds, pour tout mettre dans deux ou trois lignes… Mais d’où est venu cette complexité, ces tranches, ces caisses ? De négociations politiques, pour la plupart : Chaque intervenant, chaque groupe d’intérêt, chaque faction a ménagé un territoire ou ils ont un pouvoir. Je crois que l’accession au pouvoir, même un pouvoir restreint, à primé souvent sur le bon sens. Ma conception de la démocratie m’insinue sournoisement que jamais on ne m’a consulté sur l’ajout d’une de ces lignes dans ma feuille de paye… O, les parlementaires ont votés des choses, il y a eu des décrets pour d’autres, et des négociations pour tout. Je me demande combien de parlementaires pourraient m’expliquer la signification précise de toutes ces lignes, sans consulter un expert avant… plus que je ne le crois, peut-être ? J’ai un doute… Ma conception politique m’incite à donner plus de devoirs à l’état, et donc éviter ce type de dispersement, et parfois de gâchis. Mais cela n’arrivera pas, le système est très lourd, personne ne peux le déplacer si facilement… Donc je baisse les bras. Je sais que je ne changerai pas le monde, donc inutile de faire semblant. J’ai un point de vue légèrement différent : On doit effectivement connaitre tout cela. Mais tu as mis la barre bien basse : Il faut aussi connaitre le fonctionnement des institutions européenne, le fonctionnement du FMI, celui de l’économie en générale, de l’économie de marché, du système bancaire international, savoir quelles sont les guerres en cours, et en connaitre les raisons : les raisons affichées, et les vraies, qui vend des armes à qui, qui soutient qui, les populations concernées et pourquoi elles sont concernées… Comprendre comment marche les classes sociales (oui, je suis de l’ancienne école, qui croit encore aux classes sociales…dingue, hein ?), comment fonctionne l’éducation et la promotion sociale, quel est la différence entre les système français et ceux des autres pays d’Europe, ce qui les rend compatibles, ce qui fait qu’on a du mal à les faire marcher ensemble, quelles sont les relations de l’Europe avec le reste du monde, et combien coute une baguette de pain. Sans parler de milliers d’autres choses qui font qu’on est un bon citoyen en les sachant. Et comme tout le monde, j’essaie, même si comme toi cela me fait suer aussi. Par contre, je ne prétendrais jamais que je comprends toutes ces choses réellement : Il y a un post sur les chemins de traverse sur la réalité de l’existence, je crois que cette discussion pourrait y atterrir... Quelle est la réalité du monde tel qu’on nous le présente ? Elle est partielle, faussée, ou complétement erronée. Connaitre les mécanismes théoriques de la structure administrative et juridique ne sert pas à grand-chose pour comprendre le monde réel : Le monde réel, je l’ai vu à l’œuvre, dans les tractations entre groupes d’intérêts, dans les marchandages et négociation, dans les luttes de pouvoir et de personnes. Et je ne parle pas de poujadisme ni de complots, encore moins de malhonnêteté… Si tu penses que la structure théorique de notre société reflète sa réalité, ben je crois que tu te fais des illusions… Simplement, les choses ne sont jamais aussi simples qu’on le voudrait, même si elles sont déjà trop compliquées… Mais j’ai peut-être tort, va savoir… Hihihi : Nous parlions de comparer les prélèvements, car certains trouvaient qu’ils devaient donner plein de sous… Donc, c’était bien la question… Savoir que ces sous partent dans telles ou telles directions, avec tel mode de prélèvement ou tel destination, c’est au mieux un commentaire, au pire une façon habile de noyer le poisson, mais cela ne répond pas forcément à la question. J’ai pris ma feuille de paye, j’ai additionné, et ce qui est dessus, ça fait grosso modo 50/50… Mais tu as raison, cela ne recouvre que ce qui est dans la feuille de paye d’un salarié… La technocratie comptable va bien au-delà, et il faut prendre en compte les aides, détaxations, mesures spécifiques et impôts (ou prélèvements ) complémentaires qui jouent dans l’entreprise, par rapport à un GUSO…. Mais ça, ce n’est pas sur la feuille de paye, et dépendra de beaucoup d’autres facteurs, qu’il est du coup plus délicats de comparer… Donc, oui, ma réponse simpliste l’était en grande partie par paresse… je sais quelle est fausse, même, puisque le sujet est d'une complexité qui va bien au delà de ce que je pense savoir... Arf, ça va être de ma faute si les services comptables ont une idéologie marquée face au dilemme « salarié/fournisseur »… Ben non, je ne crois pas : eux, ils ne confondent pas les prélèvements et les impôts, ne t’en fait pas, ce n’est donc pas notre discussion ici, ni son retentissement international qui va leur former une opinion… Ceci dit, je l’ai déjà dit ici et j’en reste convaincu, la profession d’artiste, quand on n’est pas un salarié régulier d’une structure, est une monstruosité : L’artiste doit faire tout le boulot d’un chef d’entreprise, d’un commercial, d’un publiciste bien souvent, sans parler d’être son comptable et être en plus celui qui fait rentrer les sous. Mais il est salarié… Certes, à ce titre, il a un peu de protection (mais pas tant que ça : il est bien plus facile de toucher le chômage dans d’autres professions…), mais il devrait avoir plus d’avantages, en compensation de toutes les casquettes qu’il doit assumer… Socialement, il est mal considéré, puisque c’est un troubadour rêveur qui n’en branle pas une, qu’il ne fait pas un « vrai métier », et qu’en plus il vide les caisses chômage, c’est bien connu… Il en faut, du courage, pour se lancer là-dedans… Gilbus

Hihihi : je fais partie de ceux qui mélangent les pinceaux, car je ne me place pas d’un point de vue administratif… En gros, j’appelle impôt tout ce que je paye de façon « obligatoire », et salaire tout ce qu’on doit me verser, car si on discute juste de la proportion de retenues sur le salaire, le fait qu’il y ait des caisses de ceci ou cela n’est pas intéressant (pour moi…) Que cela aille à une caisse, l’état, la région, le département ou la commune (ou à d’autres que j’oublie), cela reste une ponction obligatoire, permettant d’être en règle. Comme tu le dit, il y a des ponctions liées à la consommation, d’autre au salaire, d’autre spécifiques pour la retraite, la santé, le veuvage, la ménopause et ma sœur. Cela reste des ponctions, qu’un état de fait administratif rend multiples et variées. On pourrait tout remettre à plat, et avoir une seule taxe/retenue ou autre, qui n’irait qu’a un seul destinataire, se chargeant de tout gérer, j’imagine que cela reviendrait au même pour ma bourse (hors économies d’échelle éventuelles, si on agglomère tous les traitements…) J’ai une vision simpliste de l’économie réelle : Des sous qui rentre, des sous qui sortent. Je ne veux rien avoir à faire avec l’économie conceptuelle et virtuelle que nous propose les fameux marchés. Ni avec l’administration technocratique qui multiplie les complexités, au lieu de faire un truc clair (non mais vous avez regardé le nombre de lignes sur une feuille de paye !!!!) Je sais que rien n’est simple, que tout cela résulte de médiation politiques entre des intérêts divers, que les gouvernements successifs n’hésitent jamais à ajouter un nouveau truc, pour que cela se voient moins (ce n’est pas une augmentation, c’est juste nouveau… et souvent provisoire, bien sûr… pendant une ou deux générations, pas plus, promis…) Pourquoi ne pas différencier : Tout simplement car c’est mettre le doigt dans un embrouillamini indescriptible, que tu as pourtant tenté de décrire, c’est tout à ton honneur ! C’est comme en spectacle : tu peux te placer du côté du technicien en magie, et analyser le tour sur chaque point. Ou te placer coté spectateur, et donner juste un avis sur le rendu total… La, pour ces prélèvement, taxes, retenues et autres ponctions, je préfère m’en tenir au point de vue du spectateur qui vois ce qu’on lui retire au final, sur sa feuille de paye… C’est certes abandonner le pouvoir à ceux qui maitrise la comptabilité et le droit, mais je ne me sens pas le courage de monter aux créneaux sur ces point fait justement pour en éloigner le béotien… Tu as plus de courage que moi Peut-être est-ce là le créneau des associations à but non lucratif (les vraies ) et des amateurs, que d’apporter la magie ou elle n’a pas les moyens d’aller… Mais même des pros, on peut aussi aller les voir en spectacle : Ce n’est pas toujours donné, mais bon. Il semble logique que tout le monde ne puisse pas faire venir chez soi, pour raison de budget, un artiste. De la même façon qu’on ne fera pas venir un grand cuisinier pour nous faire le repas pour l’anniversaire (ce qui n’empêchera pas d’avoir un bon petit plat…) et qu’on hésitera à demander à notre garagiste de mettre un moteur de rolls dans notre kangoo… La vie n’est pas juste… J’espère que vous ne pensiez pas qu’elle l’était. Gilbus

C'est relativement facile à expliquer: A cette époque, les armures étaient nécessaires car les balles de polo étaient en granit. Quand on sait à quelle vitesse se déplace une balle de polo, l'armure semble une précaution élémentaire... Gilbus Ps: lors d'une animation médiévale, on à joués a la soule, c'est a dire un jeu ou il faut, dans la version choisie, pousser une balle de bois dans un but, avec des crosses genre hockey (mais sans patins à glace ni chevaux...juste sur de l'herbe...) 3 secondes après l'engagement, la balle à fait pok contre la tête d'un des joueurs, direction les urgences (pas de grosses conséquences...mais bon.). on a échangé, la fois suivante, la balle de bois contre une en cuir... juste pour voir...

Ben, quand tu annonces ton prix, tu ne parles pas en prix global, charge incluse ? Elle n’aurait pas dut être surprise, ta banquière… De toute façon, je l’ai toujours dit, cette notion d’artiste salarié est bizarre : On fait tout le travail de quelqu’un à son compte, pour au final être un salarié… c’est paradoxal. Ben, j’avais refait le calcul avec ma feuille de paye, cela tombait plus près de 50% du brut : Le statut de cadre peut être? J’ai compté toutes les retenues sans trier les charges… L’intermédiaire qui s’occupe des papiers est l’équivalent de ce que payera de toute façon un employeur pour s’occuper de faire les payes, soit avec un comptable interne, soit en externalisant la paye : cela n’apparait pas sur la feuille de paye, mais tout salarié représente des couts supplémentaires dans les frais généraux de l’entreprise… Gilbus

Je confirme...Franchement, c'est du délire... Quand j'en parle à mes proches, ils hallucinent ! Il y a de quoi être remonté contre l'Etat ! Quand tu dépenses ton énergie à trouver toi-même tes clients, que tu gères l’administratif, sans compte évidemment les milliers d'heures passées à travailler ton art....et qu'au final, l'Etat, qui n'a absolument RIEN fait pour générer cette création d'activité, vient te ponctionner la moitié du TTC, il y a de quoi devenir complètement fou ! ? désolé, je ne comprend pas la surprise ni le ressentit : les charges, c'est environ 50% du salaire, dans le privé en France. Pour tout le monde, en plus ou en moins, avec les plafonnements comme évoqué plus haut... Simplement, les salariés regardent toujours les charges salariales, qui sont évidemment moindres , et oublient de compter les charges patronales... Donc les artistes ne sont pas spécialement surtaxés, enfin je crois. Le fait de dire que l'état n'a rien fait pour te trouver ce boulot n'a rien à voir dans l’histoire: Si, il a fait des choses pour que tu puisse bosser: Il a construit des routes pour que tu aille remplir ton contrat, payé des enseignants pour que tu ait un peu de culture, monté un système de santé qui te permet d'être soigné sans te ruiner, quand tu es malade, pour continuer à travailler etc. C'est tout le principe des impôts, ils ne sont pas vraiment sectorisé, mais servent en réalité à plein de choses sans rapport avec leur mode de calcul. Ta taxe d'habitation servira aussi à payer les infrastructures de la commune ou tu es, pas seulement à entretenir le trottoir devant ta porte à toi. La TVA que tu payes sur ta nourriture ne sert pas qu'a organiser un contrôle sanitaire de cette nouriture pour qu'on ne t’empoisonne pas, c'est mis dans le budget de l'état, qui dépense ensuite comme il peut. Bref, je ne comprend pas trop le raisonnement, comme si c'était nouveau... Oui, les impôts sont lourds et multiples en France. Mais ils sont utiles. Essaye de tomber malade dans un pays qui ne possède pas notre sécurité sociale, et tu vas comprendre... Les assurances volontaires, qui ont cours dans beaucoup d'autres pays, apportent leurs lots de catastrophes : Beaucoup de gens parmi les plus pauvres ne les prennent pas, et sont dans la plus grande détresse une fois malade. La France, en mettant les impôts au service de la solidarité, me semble avoir un bon système. Gilbus

Je n’y connais rien en art… Mais pour prendre l’exemple d’un sujet que j’ai un peu pioché, en conte, par exemple, il y a deux écoles aussi, qui cohabitent : -Le divertissement -Le questionnement (sur l’homme, l’univers, la couleur des rêves et des chaussettes…) Donc, on peut concevoir le conte pour « s’amuser » ou pour « apprendre ». Ou les deux, naturellement… En gros, comme tout le reste de notre vie : On passe notre temps à s’amuser et à apprendre. Je ne connais pas d’autres activités. L’illusionnisme ne fait pas exception : Dans notre étude personnelle de ce que sera ou de ce qu’est notre magie, on passe notre temps à s’amuser et à apprendre. Et dans les spectacles, il y a toujours ces deux choses qui vont s’articuler, avec différents pourcentages de l’un et de l’autre. Les émotions ? Elles concourent des deux principes : elles peuvent être amusantes (ou terrifiantes, mais le film d’horreur fait partie des méthodes pour s’amuser…) et aussi nous apprendre plein de choses. La vie ne nous parait-elle pas plus palpitante, passionnante, quand on est amoureux ? La peur de la mort ne nous en apprend-t-elle pas sur nous-même ? L’art est une activité humaine, il est donc normal qu’il joue sur ces deux tableaux. L’univers est une école avec sa cour de récréation : La vie s’y ébat joyeusement, jouant, apprenant, les vivants se renouvellent chaque année, bref, l’analogie peut aller, comme beaucoup d’analogie, aussi loin qu’on a envie de la pousser… L’art, cela doit être un dessin à la craie sur le portail de l’école, un graffiti dans les cabinets au fond de la cour, ou la comptine qu’on va chanter en cœur : Loup y es-tu ? L’expression de la vie qui joue et apprend… Gilbus

Bonjour Cher TINET, C'était une ... fausse question Oui, une fausse question, et de fausses réponses, d'ailleurs Mais bon, on a une excuse: C'est pas nous qui avons commencé, na! Gilbus

Multitude n’a rien à voir avec l’utilisation d’une carte courte. Les jeux multieffet n’ont rien à voir avec un jeu ou on se contente de mettre une carte courte…Cela va bien plus loin… Même si certaines tenues ou manipulations peuvent rappeler ce qu’on fait avec une carte courte De toute façon, je ne dirais jamais assez le bien que je pense de Vincent en général et de ce jeu en particulier, donc c’est n’est pas un mauvais achat. A noter qu’il y a d’autres versions des jeux multieffets que celles utilisées par Vincent ou moi : Cervier qui post ici avait commercialisé un truc dessus, et le diabolic deck est aussi en relation avec le sujet… Bref, c’est un domaine se prêtant bien à l’exploration… Pour « Miracles with a Short Card », l’anglais est assez compréhensible, si je me souviens bien, même moi j’ai compris ou il voulait en venir Il faudra d’ailleurs que je le regarde à nouveau, j’ai dut oublier des choses, merci de m’y avoir fait penser Gilbus

Effectivement, Gérard ne parle que de dés truqués... hors en suivant le lien que tu donnes, on apprend que le mot "pipé" utilisé par Plick veux dire truqué (et pas forcément lesté, comme on le sous entend parfois, par méconnaissance des autres trucages de dés...) Cool, tout le monde est d'accord! Gilbus

tout fait... Sauf que là, on doit choisir deux optiques: Soit de Vinci est un voyant, ou un voyageur du temps, et à donc copié ou développé ce qu'il a vu... Soit c'est un génie créatif, et c'est le 20ieme siècle qui a développé ses idées, qui a donc copié, avec il faut le dire un plus grand sucés, la technologie ayant progressé. J'imagine qu'il est plus facile de faire un deltaplane qui marche quand on a du nylon et de la fibre de carbone... Et puis tout n'est pas identique à nos technologies: Son parachute, par exemple, étaient plus angulaire, ressemblant plus à une pyramide qu'a une voile de parachute moderne... soit il n'a pas vu notre machine moderne, et en a seulement entendu parler par un voyageur du temps, soit il a vraiment inventé le truc... Et s'il a eut tant d'idée, il n'a pas tout fait marcher, loin de là: le parachute ne s'ouvrait pas comme il faut, les machines volantes étaient trop lourdes, le scaphandrier s'étouffait, l’hélicoptère tournait comme une toupie... Et ils ne se souciais pas toujours de la force motrice... Souvent, il laissait tomber... Mais bon, il reste malgré cela un génie rarement égalé... Je rappelle que jules Verne avait quand même le même genre d'invention à décalage temporel, certes uniquement sous forme littéraire, mais quand même... décrire un moteur atomique pour le Nautilus, et ses conséquences, alors que la radioactivité ne serait découverte que 30 ans après, et qu'il faudra attendre bien plus tard pour imaginer en tirer de l'énergie... et le sous marin de Verne, lui, était fonctionnel (enfin, sur le papier ) Gilbus

Ben, je ne conteste pas ta description de génie de l’invention et des arts… Cependant, dans ta liste, je n’ai pas tout vérifié, mais certaines choses ne me semble pas des inventions, ou alors il a fait des améliorations ? Par exemple, la poulie : elle était employée bien avant léonard. Ou la Voiture faucheuse : si c’est bien ce que je crois, le procédé consistant à fixer des lames sur l’essieu des chars, dépassant sur les côtés, pour "faucher" les soldat ennemis, était connu depuis l’antiquité… Cela m’amène à dire qu’il faudrait peut-être refaire une recherche sur les inventions du léonard, pour vérifier l’antériorité… Après tout, il a opéré au début de la renaissance, et les gens de cette époque étaient persuadés d’avoir inventés tout ce que n’avaient pas les romains et les grecs… Comme les lumières et le 19ième ont repris pour argent comptant tout ce qui se faisait à la renaissance, il faut se méfier un peu de leurs classifications… Gilbus

Je me pose la question : Quand il ne s’agit pas d’illusionnisme, peut-on parler de débinage ? La triche est-elle une discipline de l’illusionnisme, ou l’illusionnisme n’imite-t-il pas la triche, tout comme il imite les phénomènes surnaturels ? Question d’autant plus délicate que la triche, contrairement à la vraie magie, consiste à tricher, tout comme en illusionnisme… Bref, c’est une question difficile… Mais bon, comme la tricherie repose aussi sur le secret, mettons qu’il s’agisse bien de débinage de triche (et non de magie…). Du coup, ce débinage n’est accessible qu’aux tricheurs et aux joueurs chevronnés, car le passant moyen ne remarquera jamais le problème de marquage des dés. Mais dans ce cas, peut-on encore parler de débinage ? La question que je me pose alors, c’est : qui est qui ? Le complice, celui du fond, pas de problème… Mais qui des deux joueurs est le tricheur ? Le jeune à l’œil vif, le vieux miro ? Bien qu’on soit spontanément poussé à dire que c’est le jeune le tricheur, je réserve mon jugement : Le complice, lui, est du côté du jeune : bien plus pratique pour voir son jeu, quand il s’agit de cartes…et le transmettre au vieux… Il a la main glissée presque jusqu’à la place du vieux : il pourrait ainsi lui passer des cartes de rechange…ou lui servir à changer ses dés. Le vieux ne semble pas dangereux ni très vif, avec ses lunettes : raison de plus pour penser que c’est le tricheur… Cependant, il est armé, ce qui semble plus prudent, pour un tricheur… Enfin, voyez l’enchevêtrement des visières : La visière du vieux passe sous celle du jeune, empêchant celui-ci de baisser la tête librement. D’ailleurs, le complice ne regarde pas les personnages, mais les visières, guettant visiblement le moment ou le champ de vision du jeune sera réduit, pour faire quelque chose. Enfin, la boucle du baudrier du vieux pousse « comme par hasard » les cartes du dessus du paquet posé à coté, permettant de prendre des temps d’avances sur la partie à venir. Non, je penche vraiment pour le vieux tricheur… Ou alors, on analyse mal la scène : C’est une réunion amicale d’illusionnistes, et ils sont en train de s’échanger des trucs… Le jeune expose le principe des dés truqués, que le vieux suit avec mansuétude… Lui, son truc, c’est les cartes : Il pratique d’ailleurs une carte à l’épée élaborée… Il a déjà expliqué au jeune comment les coins cornés de son as permettent de le retrouver… Celui derrière n’est pas un complice : C’est un mentaliste qui lève les yeux au ciel en pensant : Mon dieu, pourquoi se compliquer la vie avec tout ce matériel… Gilbus

cherche : Miracles with a Short Card by Peter Cassford il commence doucement, en expliquant des trucs évidents, puis il décline plein de choses auxquelles on ne pense pas forcément, comme une carte à l’œil, par exemple... Si je me souvient bien (ça fait un bout de temps...), c'est d'un anglais assez compréhensible. Gilbus

Ben, il l'a lu, puisqu'il a répondu plus haut sur cette discussion... J'attendais un peu sa réaction, à partir du moment ou on a arrêté de dire "superrrrr", et qu'on s'est un peu attaché au contenu. Gilbus.

! j'adore! Gilbus

Si c’est la table l’élément déterminant, les bateleurs pouvaient s’en servir (voir la gravure de Bosch qui date du 15iéme, donc la toute fin du moyen âge… https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/Hieronymus_Bosch_051.jpg/1024px-Hieronymus_Bosch_051.jpg ) D’autres gravures m’avaient été montrées, qui confirmaient cette pratique avec une table à différentes époques du moyen age (qui dure quand même un paquet de centaines d'années ). Mais bon, c’est une étape : Je pense qu’on peut trouver dans les histoires arabe ou chinoise des références à des prodiges sur table bien antérieures… Et je n’en démords pas : Le premier à faire du close up fut bien Garoum le grand (The Great, ou le Mammouth, comme on disait à l’époque), qui sans aucune controverse possible fut bien celui qui fit le premier disparaitre le caillou de sous la peau de lapin, à la grande stupéfaction de toute la grotte… Il avait fait cela sur un gros rocher, donc le concept de table est validé… (le rocher avait été utilisé comme table quand Mardak, septique rationaliste connu par la suite pour être le fondateur de ce qui allait devenir la zététique, avait prétendu que Garoum se contentait d'enfoncer le caillou dans le sable, en appuyant sur la peau de lapin... C'est suite à un débat sur le fait que Garoum avait lappé le caillou derrière le rocher (le terme est venu ensuite, en hommage à la peau de lapin...) , que Garoum inventa dans la foulée, la baguette magique et la misdirection, en donnant un coup de massue sur la tête de Mardak (Ce qui inspira par la suite un numéro à Graoum, autre magicien qui opéra légèrement après l’époque de Garoum, voir le débat : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/552367/Searchpage/1/Main/71239/Words/graoum/Search/true/Re:__%5BMagicien%5D_P%C3%A8re_du_Close_#Post552367 ) ) Bon, je n'ai pas de sources référencées, en dehors de l'encyclopédie universelle de la magie de Gilbus, car on n'avait pas encore inventé l'écriture à l'époque, je vous raconte donc cela de mémoire... Gilbus

Un petit pdf de chez magix, qui parle de myr et myroska, et donne quelques sources... https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwja2re3n5fKAhXMcBoKHWuSCZcQFghGMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.magix.fr%2Fmailing%2Fdata%2Fmyr%26myroska.pdf&usg=AFQjCNE6KRbRpqYQag1OYwmYfjeZAUi8SA&sig2=3CNOk-LldCTPneDvlr4zRw Gilbus

Pour ce qui est des techniques, l’apprentissage vidéo est la plupart du temps plus facile qu’avec une lecture. Pour le reste, je suis d’accord avec les choix de Maness : Tamaris, le chemin ET les 5 points. Trouvable d’occasion. The Expert at the Card Table ne serait-ce que pour apprécier l’intelligence de l’auteur. Mais ne faut-il pas s’orienter directement vers les versions commentées, genre Vernon ? Strong Magic toujours intéressant mais quand même cher… Sinon, tu as des livres bien sur les grands principes : Le jeu miroir Le principe de gilbreath Volmer à faite des bouquins sur les deux sujets. Rever de max maven, qui explore le jeu miroir sur les petits paquets, avec le génie de Maven… Dans la série des jeu truqués, tu as « multitude » de vincent Hedan, qui parle du jeu multi-effet, et dieu sais que j’en pense du bien (du jeu et de Vincent ) Dans les grandes questions qui ouvrent des horizons, Maskelyne avec son livre l’Art dans la magie est bien aussi, même si on ne parle pas de cartes spécialement, que le style de discours est très daté, et que l’auteur est parfois pénible, ce style de livre peut faire se poser de bonne question Etc… Dur de faire une liste, en fait : il y en a tant… Et cela va dépendre aussi de ton style : Plutôt orienté manipulation, ou plutôt mise en scène… Gilbus

10 habitants au m², c'est jouable, si on considère qu'il y a des enfants qu'on peut empiler... Ceci dit, comme tout ce petit monde va mourir rapidement ainsi tassé, on ferait mieux tout de suite de hacher la viande, pour qu'elle prenne moins de volume, et soit répartie de façon plus homogène... Ceci dit... je ne suis pas certains que l'on puisse chiffrer utilement la population mondiale en terme de surface au sol des individus... Bon, plus sérieusement: Naturellement, il y a les ressources naturelles qui bloquent... Mais il y a aussi les cultures qui ont besoin d'espace et d'énergie pour perdurer. Même si il reste de la place au sol, on risque d'avoir des structures sociales qui explosent par la surpopulation... Rien qu'en France, on a ce problème de balance actifs/sans emplois (je n'aime pas appeler inactif les jeunes, les chômeurs, les malades et les retraités...) qui ne repose pas sur une surface disponible, mais sur un équilibre interne de la société. En gros, on parle toujours de partage des ressources, mais pas de ressource naturelles (qui sont un problème aussi...), mais bien de ressources présentes et générée par la structure économique. La dessus, le contrôle des naissances est un outil important. On pourrait très bien organiser une décroissance de la populations: cela entrainerai une réorganisation des modèles de notre société, mais faut savoir ce que l'on veux... Cela ne serait d'ailleurs pas forcément contraignant: Je suis optimiste sur ce point, car j'ai vu ce qu'a donné l'action autour de la cigarette. il y a 30 ans, tout le monde ou presque fumais, et tout le monde trouvait cela parfaitement naturel: une société sans tabac était impensable... Ceux disant que la cigarette devait être abandonnée passaient pour des timbrés. De nos jours, on a changé l'attitude des gens vis à vis de la cigarette, y compris pour une bonne partie des fumeurs. Les fumeurs restants sont maintenant vus comme des personnes n'ayant pas encore arrêtés. Et l'évolution n'est pas terminée... Les coutumes peuvent changer. On pourrait avoir une politique similaire pour la croissance de la population: Une orientation en douceur, sur un long terme, mais décidée et active. Je suis conscient que cela ne se fera jamais, puisque ceux proposant ouvertement cela seraient accusés d'atteinte au droit sacré à le reproduction...qui nous emmène droit dans le mur... Mais bon, on est sur un forum de magicien, on peut rêver... Gilbus

Les livres du collectoire (magic history day de jean merlin) qui font intervenir de vrais historiens et personnes qualifiées dans l'histoire de la magie... http://collectoire.fr/ Gilbus

Nous avons eu des consignes : Croissez et multipliez… Et nous les suivons aveuglément : L’humanité dans son ensemble grossis et se multiplie à tire larigot. Ce conditionnement génétique qui nous pousse à faire des petits était souhaitable quand nous étions peu nombreux, et que la médecine était pas top : La mortalité infantile justifiait qu’on fasse plein d’enfants, pour en avoir un ou deux qui survivent… Le problème est que maintenant, nous sommes nombreux, vraiment nombreux, et qu’on a un mode de vie et une médecine qui sauve beaucoup d’enfants… Du coup, c’est la cata, niveau expansion… Mais les mentalités sont restées pour beaucoup sur l’ancien mode de fonctionnement : On a critiqué la chine, quand il y a eu la limitation du nombre d’enfants (bon, qui n’a pas été une réussite totale, vu les préjugés des chinois vis à vis du sexe des enfants…), n’empêche que ça a limité les dégats. Chez nous, des familles font des enfants sans compter, car culturellement c’est l’option qui domine. Dire que certains se plaignent d’avoir trop d’étrangers, et ne voient pas que c’est la reproduction du cheptel français fait déborder l’écurie… Un coup d’œil à Google : 46,65 millions en 1960 pour une espérance de vie de 69,87 ans 66,03 millions en 2013 pour une espérance de vie de 82,57 ans En 53 ans, on a pris 19,42 millions… soit une augmentation de 41% Il va bien falloir trouver une stabilité, un jour, non? Etant donné les techniques modernes de productions, l’état du marché du travail et notre balance d’import/export, il me semble qu’on a dépassé le chiffre optimum permettant de maintenir notre train de vie facilement… De tous temps, l’humanité à eut des régulateurs : Maladie, guerre, famine….ou décision politique pour les temps modernes. Perso, je préfère les décisions politiques… Qui ne seront jamais prises chez nous avant qu’il soit trop tard, pour des raisons sacro-saintes de droit à disposer de soi, et de liberté… cool… Voilà, ça, c’était parce qu’il faut toujours balayer devant sa porte avant de se pencher sur les poussières des autres… Mettons en place une politique de réduction de la population, et ensuite nous pourront parler de ce qui se passe dans le reste du monde, qui n’en met pas non plus… Ceci dit : Je ne suis pas certain que les problèmes d’islamisme extrémistes dont on parle ici soient directement liés à la surpopulation : Peut-être indirectement… Mais ça deviens trop compliqué pour en faire de la politique de comptoir… Gilbus

Vu sur un autre forum: Il semblerai donc que la culture du travail et du secret ne soit pas totalement efficace tel que présentée par magic kids... On ne vois pas trop les magicien en herbe s'entrainer, dans ce que j'ai regardé... Comment comprendre que certaines choses sont dures à faire? Quand au secret, comment une émission de débinage télé pourrait elle le promouvoir... c'est un peu comme si une personne faisant des tutos de magie sur youtube disait: "souvenez vous qu'il faut garder le secret..." heu... A, non, j'oubliais, Draco l'a fait pour une série d'émission de télé de débinage, qui est maintenant sur youtube... La vie est compliquée, parfois... Gilbus

ben, donner des trucs à la télé, c'est justement l'exemple type du débinage. je rappelle que le débinage, c'est donner des trucs a des gens qui ne feront pas de magie: expliquer à la télé, c'est forcément faire du débinage, car une énorme proportion de spectateur ne feront jamais de magie, ou pas au delà d'un essai ou deux, et encore. Si on accepte cette définition, dire que quelqu'un débine, ce n'est pas l'accuser d'être foncièrement mauvais et malveillant : C'est juste constater qu'il donne des trucs à des gens qui ne feront pas de magie. Ce n'est pas une accusation, ni même une appréciation en soit sur la façon dont c'est fait: Juste une constatation. Oui, expliquer des tours à la télé, c'est du débinage, on ne peut faire plus proche de la définition... Alors oui, l’émission est bien faite, plaisante, les acteurs/enfants ou grands s’en tirent bien, le rythme est bon etc. Cela n’en reste pas moins une émission de débinage. Tout comme l’était les émissions des grands anciens, Delord ou Majax en leur temps : On a beau les aimer, comme les jeunes générations pourront aimer cette nouvelle émission, mais cela n’en reste pas moins du débinage. Je te rassure : Les coffrets de magie pour jeunes enfants insistent particulièrement sur la notion de travail, de répétition, sur le secret, sur les grands principes qui sous tendent la magie et… Non, je rigole La plupart des coffrets de magie ne consacre pas plus d’une ligne à la façon de faire de la magie, seul le truc compte. Puisque l’on aborde le problème des boites de magies pour enfants, j’ai fait un rapide sondage, au sens propre du terme : J’ai donc plongé ma main dans la pile de doc qui s’accumule au fond de mes tiroirs, pour en sortir une poignée de notice de boites de magie pour enfants. Cela n’a rien de complet statistiquement, mais géologiquement parlant, c’est bien un sondage Dans les premières strates de mes tiroirs, j’ai trouvé 5 notices de boites, au milieu d’autres fascicules qui ne sont pas pour enfants : Le magicien (ravensburger) En tout, 4 vraies pages d’informations, avant de commencer à parler technique : Une préface de otto maier Verlag, sur ce qui fait qu’on est magicien, un chapitre sur le mystère, 6 règles fondamentales, et une aide sur la structuration d’un numéro entier. Les 6 règles : Ne jamais trahir un secret S’exercer jusqu’à ce que le résultat soit impeccable Bien se positionner par rapport au public Ne pas répéter plusieurs fois les tours au même public Comment se rattraper quand ça foire : ne pas annoncer ce qu’on va faire à l’avance, rester calme… Cacher le matériel après la représentation, pour ne pas que les spectateurs découvrent comment on fait. Magie festival : le tour du monde en 50 tours (jeux nathan, gérard majax) Une demi-page de présentation et de conseils : La première page contient une préface de Gérard Majax, qui dit en quelques mots le but de la boite (amuser sa famille), et donner quelques conseils rapides : Répéter devant une glace Faire un texte amusant Mettre de la musique si on veut, « et garde bien tes secrets pour que ton spectacle conserve son mystère » La mise en page n’incite pas à lire le pavé (pourtant léger…) jusqu'à l’endroit ou on parle du secret. Magie parade (nathan, gérard majax) Un mini texte de présentation très réduit La première page sert de présentation et de conseils d’apprentissage, en trois phrases. La dernière phrase indique qu’il faut bien répéter, et mettre de la comédie. On n’y parle pas du secret. Le chapeau magique (hanky panky toys) Aucune introduction ni conseil d’aucune sorte. C’est une des boites que l’on trouve le plus dans les braderies, pas forcément le signe qu’elle soit la moins bonne, mais signe qu’elle a été beaucoup achetée. Une autre notice, mais dont je n’ai plus la couverture : impossible de savoir d’où ça viens, désolé. Une vraie page d’introduction et de conseils Première chose dont on parle : Garder les secrets, même pour ses amis. Faire le tour seulement une fois parfaitement dominé Ne pas répéter les tours au même public Ranger le matériel dans un endroit à l’abri des curieux. Travailler Nous voyons donc que le niveau est très variable, en ce qui concerne les conseils généraux que l’on donne aux enfants. 2 sur 5 ne parlent même pas du secret. Les autres évoquent la chose plus ou moins rapidement, cela ne dépasse de toute façon pas les quelques mots. Dans 4 cas sur 5, les conseils prennent moins d’une page, quand il y en a. Ma conclusion : Ces boites de magie ne sont pas faites pour former des enfants à la magie, mais pour permettre à des enfants de jouer au magicien. Ce sont effectivement des jouets. On joue à faire un tour. Ce n’est pas grave si le tour est mal fait, ou n’est pas convaincant, puisque c’est un jeu. Du point de vue de l’enfant, c’est tout à fait correct. Simplement, les règles du jeu ne sont pas fondamentales, quand l’éditeur daigne les préciser. Comment s’étonner ensuite que les enfants débinent leurs tours sur le net ? Ou ne comprennent pas quand on leur parle de secret ? Le problème, c’est que l’éventail de tours donnés dans les boites est de plus en plus large : On a des choses qui auparavant étaient du domaine du professionnalisme. Il y a des coffrets avec une boite miroir, d’autre avec une boule zombie, je ne parle même pas du pauvre FP, bref, on dévoile vraiment ce qui étaient de bons tours. Je sais que si je m’en inquiète, on va dire que je veux accaparer la culture magique, et être le seul à pouvoir faire ces tours Comme si j'avais le niveau de présenter des trucs si compliqués... Mais il faut replacer les choses dans leur contexte : On donne comme des jouets des tours que des magiciens aguerris ont présentés, et souvent présentent encore. et c'est aussi ce qu'on retrouve dans cette émission... Chercher l’erreur. Gilbus

Bon, je ne voulais pas répondre pour ne pas refaire une Enième fois le débat sur le débinage, mais là, je craque… C’est simplement la différence entre débinage et apprentissage que tu mets en cause : Il y a toujours eut des moyens d’apprentissages, disponibles peu ou prou pour ceux qui se motivent à apprendre la magie. Le débinage, c’est quand on donne un secret a quelqu’un juste parce qu’il a envie de savoir, sans entrer dans un processus d’apprentissage, ou sans motivation réelle : le public, donc. Les émissions de télé ne devraient pas être des méthodes d’apprentissage, tout simplement car elles génèrent 99,9% de débinage pour 0,1% de réel apprentissage. Certes, c’est une émission ou des enfants sont sensés apprendre la magie. Mais c’est un prétexte : Nous savons tous qu’il s’agit d’un spectacle. Enfin, j’espère que vous le savez ? Et pour répondre à la question plus haut, non, le débinage télé n’est pas moins gênant par rapport à celui sur YouTube. Il est pire encore, sur le principe, car il est organisé par des professionnels (de la FFAP?). Professionnels qui débinent volontiers les tours des autres, ou ceux du patrimoine commun, mais rarement leurs propres créations et principes. Si c’était le cas, nous n’aurions rien à dire, il fait ce qu’il veut avec ce qui lui appartient. Révéler un tour du patrimoine, c’est voler tous les magiciens. Révéler un tour du commerce, c’est voler l’auteur du tour, et aussi tous ceux qui l’ont achetés. Autant donner l’adresse du site de téléchargement en chine à la télé, comme ça, ce sera cohérent comme esprit. Arf, si tu ne vois pas où est le mal, j’ai du mal à te comprendre, d’un coup… On peut susciter des vocations sans révéler de trucs. En mettent en avant le mystère et le secret, qui est bien plus intéressant qu’un truc qui parait tout con une fois qu’on le connait. Et qui de toute façon ne pourra pas être utilisé par les gamins regardant l’émission : La plupart retiendront le truc, essayeront un peu, et soit s’apercevront que c’est trop fatiguant, et ne continueront pas (bonjour les vocations…), soit le feront mal et le débineront encore davantage en faisant mal le tour autour d’eux. La aussi, passer pour un c.. en faisant mal un tour, c’est hyper motivant pour les vocations… Et les autres ? ceux qui vont réellement travailler, bien le présenter, et en tirer du plaisir ? Déjà, c’est une infime minorité. Et cette infime minorité, j’aurais tendance à dire qu’elle aurait fait l’effort de chercher le truc dans des supports de formations sérieux, qui sont tellement facile à se procurer de nos jours. Résultat : Des vocations qui auraient de toute façon vue le jour, et un débinage grande échelle. Le fait de dire : C’est une émission qui montre l’apprentissage par des enfants n’est en aucune façon une raison de débiner. La partie secret aurait pu être mise en scène dans une « chambre des secrets », ou les caméra n’ont pas le droit d’aller. On peut faire parler les enfants ensuite, sur ce qu’il viennent d’apprendre, sans qu’ils disent comme ils font, mais donne leur avis sur ce qu'ils ont appris, et cela donnera toute les séquences émotion ou rigolotes qu’on peut souhaiter, et toujours sans débiner. Pour moi, le débinage est un argument de vente : "Venez voir l’émission, et on vous donnera un tour pro par épisode…." (et une poignée de "petits tours", bien sûr... soyons généreux... tiens, comme le joker avec un bout de carte collée au dos, çà ne mange pas de pain...ou le fait de mettre une pièce sur le dos de la main, personne ne s'en sert, de ça, hein?) O, on ne débine pas, non : mais on doit bien apprendre aux enfants de l'émission, c'est le principe... le fait que ça soit filmé? ben, c'est une émission de télé, faut bien filmer, hein? fariboles: c'est un argument de vente de l’émission, point. Et quand c’est dans l’argumentaire de vente de l’émission, je ne vois du coup plus trop de différence avec le magicien masqué. Bien sûr, on me dira comme toujours que le débinage n’est pas grave (sauf si c’est un des tours de ton répertoire qu’on jette à la foule, voir les réactions ci-dessus…), que les gens oublient (ce qui est faux : ils oublient sans doute les points de détails. Mais ils savent qu’ils l’on sut, que c’était un truc tout con, ça, ils s’en souviennent… autrement dit, on leur montre un truc tout con et ils le savent : drôlement valorisant pour la magie, ça…), qu’on doit de toute façon s’approprier des tours, les rendre méconnaissables pour les faire à sa sauce, et que du coup le débinage n’a plus prise dessus… A, ce dernier point, l'argument ultime justifiant tous les débinages... Un petit sondage : refondre le tours pour qu'il n'ai rien de commun avec la version qu'on a appris au départ.... Qui le fait pour tous ses tours ? Je parie qu’il n’y a pas plus de 4 ou 5 personnes ici qui retravaille TOUS ses tours pour les rendre méconnaissable par rapport à la version d’origine. On a, pour la plupart, quelques tours qu’on a soigneusement travaillés, camouflés, reformulés, et qui effectivement rendra méconnaissable le truc d’origine. Ceux-là, on en est fier, on frime avec en disant : personne n’a reconnu le truc passé à la télé la veille… Mais TOUS les tours ? Les autres tours, ils deviennent quoi ? Il faudrait faire un peu de prise de conscience : Nous ne sommes pas parfaits. Moi, en tout cas, je ne le suis certainement pas. J’ai bien du mal à faire des illusions correctes, ça prend du temps à travailler, de l’énergie, des efforts que je fais volontiers, mais que je n’ai pas envie d’avoir fait pour rien, car du jour au lendemain, mon tour passe en cour de récréation…. Faites la liste de vos 10 meilleurs tours. Débinez-les à votre public préféré. Essayez de refaire un spectacle ensuite, qui ait un minimum de surprise ou de mystère…. On verra si remplacer ces 10 tours phares de votre répertoire vous fait plaisir, et fait « progresser la magie », autre débilité qu’on entend tout le temps… Vous n’allez pas débiner 10 supers tours à vos spectateurs ? Ben pourquoi ? La télé le fait bien, elle… Bref, tout cela pour dire qu’il est dommage que (presque) toutes les émissions tournant autour de la magie finissent en débinage, à un niveau ou un autre, et soient une apologie du truc. Dommage, car on enlève couche après couche la part de mystère et de rêve que peut contenir une belle magie… C’est ballot. Gilbus

Très amusant: j'ai une excellente mémoire aussi, et je suis très rancunier... Et le forum des Kanar? Il se porte bien? Je n'y suis pas retourné depuis des années, je ne suis même pas sûr d'avoir encore l'adresse... [mode taquin off] Gilbus