Gilbus

Yvan, tu ne devrais pas avoir trop de mal à trouver rapidement de bon conseils d'experts dans ce forum car des tas de participants s'y sont bien fait allumer. C’est vrai que ça chauffe souvent, qu’on y voit plus souvent la paille (de fer) dans l’œil du voisin que des lumières, et que certains ne restent pas, on peut alors parler de feu de paille (de fer). C’est alors la fin des illusions, qui n’étaient même pas des hallucinations : on dit alors que l’hallu meure… Cela donne parfois des résultats castrateurs (il faut voir ou le bout git…), des gens qui s’enflamment pour un rien, alors qu’ils ne sont pas bons en théories et qu’ils sont pires aux techniques… Gilbus

arf, j'avais édité mon message pour ajouter ça, et tu m'a gratté! comme la paille... comme quoi je ne tape pas assez vite Gilbus

Si tu utilises des lames de rasoir (solution traditionnelle...), prend le temps de casser la partie affutée, avec une pince, pour limiter les risques si quelqu'un tripote trop les cartes... Il faudra aussi, bien sur, détramer les cartes, pour ne pas avoir une épaisseur trop visible... Pour éviter les pertes de souplesse, ou que la lame traverse le papier trop facilement, tu peux aussi découper la lame en petits morceaux, que tu va coller les un a coté des autres un peu partout dans la carte : Cela conservera la flexibilité et la souplesse à la carte... Gilbus

Google est ton ami : http://hard-n-discount.fr/482-bougie-pour-voiture-thermique Ce type de bougie, contrairement aux bougies de voitures "normales", ne produisent pas d'arc électrique, mais sont en fait un simple filament qui chauffe sous un courant continu (pile), et peut donc servir pour des mises à feu. Il faut choisir la bonne tension d'alimentation, en fonction de ton montage, et la bonne température. Tu gagnera a discuter avec un marchand dans un magasin de modélisme, pour choisir la bougie qui te conviendra. Si tu ne dispose pas d'assez de place mécaniquement (ces bougies ne sont pourtant pas bien grosses...), ou que c'est trop chers, tu as aussi la solution jetable bon marché dont tu peux modifier l'encombrement : Tu achètes un morceau de paille de fer (tampon métallique pour récurer les sols ou autre...). Un brin de paille de fer, pris entre deux supports de fixation qui servent aussi de branchement (typiquement, deux pinces croco vissées sur une planchette ou un morceau de plastique...), va chauffer fortement si on le met sous tension avec une simple pile, et donc pourra déclencher ton montage. si cela ne le casse pas, tu peux le réutiliser. s'il casse, c'est sans importance, puisque le remplacement ne coute rien... Le problème de ce type de montage étant qu'il faut toujours surveiller l'état des filaments, et des piles: les piles s'usent vite... J'avais aussi utilisé, dans le temps (mais j'étais fou...) des ampoules de lampe de poche à filament. Tu brises la capsule de verre, et le filament deviens accessible. O, ça fonctionne souvent, mais la fiabilité laisse parfois à désirer, et c'est du mono-coup, puisque les filaments ne sont pas prévus pour marcher à l'air libre, et vont donc se consumer rapidement... Gilbus

Moi aussi...

Désolé pour le hors sujet, mais je répond juste à la question... On m'a plusieurs fois demandé si cette "encyclopédie" était un gag, ou un vrai truc. Que l'on me prête tant d'humour est flatteur. Je sais n'avoir personnellement aucun humour, mais un autre truc, qui m'en tiens lieu, et semble marcher aussi... Donc, la réponse est: Les deux. -C'est bien sûr un gag en lui même, un tel ouvrage n'est pas bien sérieux, du moins je m'emploie à ce qu'il ne le soit pas trop. -Et un truc en vrai, car j'ai écris réellement des trucs vaguement rassemblés dans une ébauche de bouquin. Comme je l'ai expliqué dans d'autre discussion, la parution de cet ouvrage édifiant dépens d'un paramètre à dimension cosmique: Ma flemme. D'une part je ne me sent pas pressé car l'univers peut tourner sans un bouquin inutile de plus. Surtout celui la.... D'autre part, mettre sous forme publiable un fouillis d'idées prend bien trop de temps à mon gout : Je me suis fixé une limite de 600 pages minimum (des vraies pages A4 écrit petit...), pour dire que j'aurais donné un aperçu suffisamment honnête du sujet pour avoir un intérêt. J'en ait écris environ 300 (ou je tape parfois pour vous sortir un paragraphe ou deux sans trop me fatiguer...) dont une bonne partie est à remettre en forme : Tu vois que c'est pas gagné pour une sortie un jour... Quand à une précommande... je ne suis pas pour vendre la peau de la poule avant que l’œuf soit pondu... Donc, reportez vous vers des gens plus sérieux, qui ont des choses à dire, et surtout sortent de vrais bouquins terminés: J'admire beaucoup ceux qui arrivent à terminer un livre... Gilbus

Le refus de l'impermanence. Tout change, tout meurt, toute trace de nous va disparaitre du plan matériel. La plupart des gens sont ennuyés par cela : L'instinct de survie... La question implique que Dieu et la science seraient incompatibles. C'est donc une question qui n'a pas de sens pour ceux qui ne le pensent pas... Gilbus

Ce n'est pas plutôt 6 spectacles par an ? méa coule pas, faute inattention de ma part, c'est 6 spectacles, tu as raison, désolé... Gilbus

De rien, c'est toujours un plaisir Quand à l'encyclopédie, ne compte pas mettre la main dessus avant un bon bout de temps Ce n'est pas la sagesse qui me retient de la publier, c'est la flemme Mais je suis sûr, d'un autre coté, qu'il y a des moyens plus simples et plus facile de retrouver ta propre sagesse, si tu penses l'avoir perdue... Passe une annonce? Surtout que je viens de vérifier: Le mot "sagesse" ne fait pas partie des entrées, dans mon encyclopédie... c'est ballot...Mais normal, le sujet traité est très limité... Rajouter ce mot dans ce bouquin ne serais assurément pas "sage"... Je te préviens dés que je commence à rédiger "l'encyclopédie universelle de la sagesse de Gilbus", promis! Mais elle devrait être beaucoup plus rapide à écrire, vu le peu de matière disponible sur le sujet Gilbus

La question est intéressante: Dans un cas comme celui évoqué, qui doit payer les droits SACEM? Celui qui accueille le spectacle, le "centre" (quoi que cela puisse être ), et qui pourrait être considéré normalement comme l'organisateur? Ou celui qui organise le spectacle d'un point de vue artistique et pratique, l'artiste? En fait, qui est l'organisateur, au sens administratif du terme, dans un cas comme celui ci? Cela peut aussi être intéressant pour savoir qui doit avoir une assurance, non? Si le centre est géré par une association, cela entre-t-il dans les 3 6 spectacles annuels qu'elle peut faire sans licence d'entrepreneur de spectacle? (sachant que la prestation est gratuit, ok... mais ouverte au public et avec la règle des 3 P qui bat de l'aile, puisque c'est un numéro avec des moyens "pro" qui va être joué à priori?) Que de questions... Nos juristes peuvent préciser? Car c'est toujours un peu flou, pour moi en tout cas Gilbus

Je suis désolé pour toi que tu ne fasse plus la distinction entre "satisfaction intellectuelle" et "émotion magique". Effectivement, il y a de l'intelligence et de la satisfaction intellectuelle dans cette conférence, c'est chouette. C'est une question de but, ici, le but est d'apporter des illustrations sur les pièges de l'esprit, et ça fonctionne. Sans vraiment de débinage, d'ailleurs, pas comme avec certains qui ont moins d'intelligence dans leurs propos et doivent montrer plus de trucs pour maintenir l'intérêt... Comme quoi le débinage n'est pas nécessaire pour faire un truc intelligent, au contraire... Par contre, on voit que la position consistant à casser le doute, en affirmant tricher, va faire disparaitre la magie: Démystifier fait disparaitre l'émotion magique. A noter qu'on peut mystifier tout en conservant une attitude remplie d'intelligence et de respect du public. Lier intelligence et refus du doute est un amalgame... Gilbus

un extrait de l'article "prestidigitation" tiré de l’encyclopédie universelle de la magie de Gilbus, encore et toujours.... Voir le message de réponse donné plus haut dans la discussion, qui illustre le double sens du mot "illusionnisme"... Gilbus

Bien mieux et clairement exprimé que tout ce que j'avais dit, et qui n'était qu'un vague sentiment pas très clair ni très motivé : Merci pour cette magnifique formulation! Gilbus

Tu as raison, ce sont de bonnes questions, si on a envie de se poser des questions Dans le domaine du spectacle, en conte par exemple, il y a quelques belles idées sur les liens entre merveilleux, fantastiques, réel et sur-réalisme… et la façon de s’en servir… Il faut dire que sur la façon de dire des choses étranges, les conteurs ont bien déblayés le terrain J’en parle dans plusieurs articles de « l’encyclopédie universelle de la magie de Gilbus », qui ne sera pas publiée en avril, donc tu es prem’s, et de loin ! Je me demande bien comment tu abordes la question Gilbus

Euuhhh... Tout dépend, de l'âge du public non ? Car passé l'âge de raison, ton spectateur n'a (s'il a toute ses facultés mentales) aucun doute sur le fait qu'il y a un "truc", même si (normalement, si tu fais bien ton boulot) il ne sait pas l'expliquer. …. Matmago. J’aime bien le reste de ton message, (surtout le moment où tu dis que j’ai bien répondu ), mais pour cette partie ci-dessus, je ne suis pas tout à fait d’accord : J’ai peur que tu ne prennes ton propre esprit comme modèle de raisonnement… Tout le monde, dans les adultes relativement sains d’esprit (ou en tout cas en liberté…) ne nie pas forcément l’existence de choses surnaturelles. Enormément de choses dans nos vies ne sont pas rationnelles… L’humain est un animal émotif, et les émotions n’ont rien de rationnel. En fait, le baratin sur l’illusion ou nous vivons, que j’ai donné plus haut, ce n’est pour moi pas un baratin : Nous vivons tous (y compris ceux qui pensent être des modèles d’objectivité et de logique…) dans des mondes fictifs que nous construisons. Si ce monde s’écarte trop de la norme, on passe pour fou ou génial, suivant la chance que l’on a… Mais nos croyances (en des pouvoirs, en dieu, en la logique, en la science, etc.) nous gouvernent. Et il y a beaucoup de croyances différentes, parmi les humains. Penser que nos croyances sont meilleures (plus « vraies ») que celles d’un autre, c’est une hypothèse intéressante, mais risque de tourner à l’incompréhension, quand on se heurte à l’autre. Quand on te demandera, à la fin d’un spectacle, de lire dans les lignes de la main, car il y a une question qui inquiète le spectateur, comment réagir ? C’est bien le but (encore ) de la discussion … Quand tu diras que tu ne crois pas en ces trucs, cela ne convaincra pas le spectateur… car dans son monde à lui, lire dans les lignes de la main est une chose utile, et il a la chance d’avoir une personne qui a « du pouvoir » devant lui… Qui sommes-nous pour détruire une conviction ? Dans un sens ou dans l’autre ? C’est sans doute pour cela que je préfère le doute… En plus de la flemme, pour générer des certitudes… Gilbus

Si le spectateur pose la question C'est parce qu'il a un doute non ? La prestation d'un "magicien" devrait en principe être conçue de manière à faire disparaître ce doute en instillant des certitudes dans l'esprit du spectateur... Non ?! Ben, c’est une question de choix dans les buts que l’on veut se fixer : Pour beaucoup d’entre nous, rien que mettre un doute, c’est déjà beaucoup… Faire se poser des questions, cela peut aussi être un but en soi. Convaincre de la réalité de l’effet, ça, pas de problème, évidemment : si la pièce a disparu, la carte est retrouvée, le nœud n’est plus sur la corde… ou lire dans l’esprit, influencer un choix libre, prévoir une chose du futur etc… on peut le prouver, c’est le but du tour… Tout cela, ce sont les effets, qu’on doit s’efforcer de rendre crédibles… Convaincre de la cause qui a amené cet effet, et en faire une cause surnaturelle avec certitude…oulaaa… Déjà, cela demande beaucoup de travail… Et ça ferait se reposer la question de l’éthique, que l’on n’a pas envie de se reposer tout de suite, hein ? On en sort dans une autre discussion De plus, d’un point de vue spectaculaire, je ne suis pas sûr que les certitudes soient en faveur d’un meilleur spectacle. Si on schématise, on a 3 convictions finales pour le spectateur : -c’est rien que des trucs, mais c’est fort, j’ai rien vu ! : Certitude -j’arrive pas à y croire : ça peut pas être pour de vrai, et pourtant… : Doute -C’est de la vraie magie ! Ce type a des pouvoirs ! : Certitude Il me semble (mais ce n’est qu’une vision des choses…) que l’option du doute travaillera davantage le spectateur, que les deux autres, qui reflèterons avant tout ses propres convictions, confirmées par le spectacle… Certes, on pourrait penser que voir de vrais miracles serait forcément plus intéressant… Cependant, cela risque de n’arriver que pour une personne déjà convaincue de l’existence de « pouvoirs ». Cela risque donc de ne faire que renforcer une conviction. Ce que je trouve plus intéressant, c’est quand quelqu’un remet en cause ses propres convictions… Les sceptiques absolus, tout comme les croyants déterminés, ne changeront pas d’avis, face à un numéro de magie. A moins d’entrer dans un domaine de conditionnement dans un sens ou dans l’autre, qui échappe il me semble à la majorité des occasions de spectacles magiques. (Quoique la compagnie du phalène, par exemple, essaie de démystifier à coup de débinage et de « déprogrammation »… mais dans ce sens, c’est souvent plus simple… le trivial est tellement plus facile à croire…) Par contre, énormément de gens peuvent être sensibles au doute, si on met un peu de mise en scène dans ce qu’on fait… La question, c’est peut-être : S’il y a doute, n’est-ce pas suffisant ? Merci en tout cas de nous faire réfléchir sur les certitudes… Gilbus

une seule réponse possible: [video:youtube] Gilbus

Une piste de réponse pour certains personnages (pas forcément des mentalistes ) : « C’est une sorte de magie très spéciale, appelée illusionnisme : Cela consiste à créer des illusions dans l’esprit des gens. Rien de ce qui s’est passé sur scène n’était réel : Tout était dans votre esprit. Déjà, nous vivons tous dans un monde qui n’est pas réel. Nous croyons des choses qui n’existent pas : La physique nous apprend que l’univers réel est fait d’ondes et d’énergie : La matière « solide », cela n’existe que dans notre esprit : c’est une illusion, une illusion collective. Nous vivons dans un monde d’illusion. Le travail de l’illusionniste, c’est de changer (un tout petit peu) les illusions dans lesquelles nous vivons, et c’est le changement que l’on va remarquer : Mais tout ce qui s’est passé durant le spectacle est dérisoire, un goutte d’illusion, à côté de l’océan d’illusions que nous offre la vraie vie, à chaque instant… » Gilbus PS: exercice: analysez chaque phase de cet argumentaire, en fonction des pensées et sentiments qu'il peut faire naitre chez les différents types de spectateurs... Tout comme nos illusions, nos explications devraient être scénarisées en fonction des sentiments que l'on désire faire naitre...

C’est très joli, et surement très poussé niveau technologie…mais j’ai un doute : Il y a autre chose que cette vidéo, tout un vrai spectacle, ou c’est juste cette vidéo, le but ? Parce que si c’est juste pour la vidéo, on n’a pas l’impression qu’il veille que ce soit magique, pour au moins deux choses : -La valise est trop grosse, et on peut penser que les drones vont se ranger dedans, pour de vrai… Une valise de même taille, mais beaucoup plus plate, aurait renforcé l’effet. -dans les plans de générique de fin, il ne peut s’empêcher de débiner une partie de la méthode, et ça, c’est ballot : à quoi bon faire de la magie, si c’est pour la casser ensuite ? Gilbus

merci pour la réponse, Teddy, je me doutais bien que la réponse était un peu dans la question: donc, si on veux bricoler des couleurs, il faut : 1: faire finaud, pour pas que la lumière passe ailleurs que dans le filtre. normal. 2: faire prudent, pour ne pas que la gélatine ou le reste de la boite chauffe, ce qui n'est pas évident de base, avec des allogènes Du coup, mon budget étant très limité, je vais plutôt me renseigner pour des solutions LED (pas de problème de chauffe) avec une gestion de lumière incluse de base (pas de bricolage autre que la fixation), et dans les produits pour amateur (il y a tout un marché, et plein de produits...) : je ne ferais pas ça pour l'éclairage principal, bien entendu, mais pour un éclairage fixe (pas besoin de commande xlr) du rideau, je pense que cela pourrait suffire. Sachant comme je l'ai dit que je n'ai pas des km de rideau à éclairer J'avais pensé à ça aussi, mais il n'y a pas que le coût ou la rapidité d'installation : Pour installer ton engin dans des salles de spectacles, il faut qu'il soit estampillé conforme aux normes de sécurités incendie: On en parlais pour les lumières, mais c'est encore plus important pour le fond de scène, et tout ce qui est textile: Car le tissus fait partie des matériaux qui jouent beaucoup pour la propagation des flammes... Donc, si tu veux bricoler ton fond, il faudra : -Soit acheter un tissus aux normes de sécurité spectacles ( je ne me souviens plus de la référence à avoir, mais on avaient déjà dut en parler ici...) Le cout du tissus représente quand même une bonne partie du fond de scène... http://www.spider-evoflex.com/lng/en/extensions-accessories-replacement-parts-and-bags/curtains-and-fabrics-for-spider-backdrops/evoflex-curtains/curtain-spider-evoflex-without-entrance-3-x-2-units-300-x-220-cm-black.html (je donne un exemple spider, mais on peut trouver moins chers chez d'autres fabricants...) -Soit acheter un tissus ordinaire (il doit y avoir des matières à éviter quand même!), puis le traiter avec une bombe de produit ignifugeant. La bombe n'est pas donnée non plus, dans mes souvenirs, et certaines salles ne s'en contenterons pas forcément, puisque la mise en place du produit est faite par un amateur (il y a différents niveau de certification...voir ici par exemple: http://www.agent-textile.com/r16/home.nsf/pages/legislation exemple: http://www.comodo-pro.com/ignifugation-m1-m2-securite-incendie/ignifugeant-avec-certificat-ignifugation/produit-gnifugeant-tissus-synthetique-polyester-polyamide.html c'est vrai que c'est quand même moins chers, mais il faut se taper la couture et le traitement... Maintenant, si tu n'intervient que chez toi, tu fais ce que tu veux... Mais si tu fais une prestation chez des gens qui ne sont pas de ta famille, il faut vérifier avec les assurances... Et dans les salles accueillant du public, là, il y a des normes strictes. Prudence, donc.... Il y a aussi un autre critère à prendre en compte sur le tissus: il doit être infroissable. C'est le cas des fonds de scène du commerce (en tout cas chez spider...). Sinon, c'est moche. Et bien sûr le poids, qui va jouer sur le choix du tissus: ça doit bien tomber, mais ne pas peser une vache à ranger et transporter... (bon, ça, c'est parce que je n'aime pas porter... mais on trouve des caisses à roulettes en plastiques qui sont très bien dans la plupart des cas, sauf s'il faut se taper des escaliers... à inclure dans ton budget, pour comparer avec un produit du commerce souvent livré avec un sac à roulette très maniable...)) Pour la structure, oui, j'avais aussi pensé à des tubes type tuyaux plastiques. Et pour le lestage au sol, des jerricans flexible, qu'on rempli d'eau une fois sur place, afin d'avoir un lest sérieux, mais léger à transporter... il me semble qu'on avait déjà évoqué cela dans une autre discussion... Maintenant, il ne faut pas être trop pressé à l'installation: Les produits genre spider, ça se pose en un rien de temps, sans se fatiguer, et sans risque que ça se replie par accident... Quoi qu'il en soit, arrange toi, si tu fabriques ton support, pour examiner de près un fond de scène pro : cela peut te donner des idées... Notamment sur le positionnement du tissus sur les cotés, ou simplement la fixation des tissus... Les tissus pour fond de photographe ne me semblent pas adaptés: ils sont prévus en général pour avoir une couleur très unie et lisse, sans plissé, ce qui n'est pas forcément l'effet voulu en fond de scène. Et s'ils sont notés "repassage facile", c'est qu'il faut les repasser quand même Souvent, ils sont prévus pour être en rouleaux sur support fixe, et déroulé à la demande sur place, dans le studio : L'utilisation d'un fond de scène mobile n'est pas forcément cela, niveau encombrement et transportabilité notamment. Maintenant, je n'ai pas tout exploré dans les fournitures pour photographe, il peut y avoir des choses qui se rapprochent de nos besoin aussi... Quelqu'un se sert de ce type de matière? Gilbus

La question m’intéresse aussi, car je suis le plus souvent en chemise et pantalon noirs, et j’ai bien souvent aussi un fond de scène noir… Le choix du noir semblait pourtant une bonne solution lors de l’achat du fond de scène… (Un spider evoflex avec porte noir/noir, qui est très bien…) Mais du coup, en regardant les photos ou les vidéos, je me dis que noir sur noir, ce n’est pas le top pour être bien visible Ça parait logique… Ho, on me voit, mais est-ce optimum ? Dans la plupart des cas, quand j’ai un fond noir, j’ai aussi deux PAR led en éclairage de face : Pour une petite scène, cela semble suffire à l’amateur que je suis… Par contre, je n’ai pas de contre ni de PAR au pied du rideau : Avoir un éclairage indépendant du rideau de fond permettrait de mieux me rendre visible devant, même en noir sur noir ? Si je mets des PAR de pied de rideau en couleur, qui éclairent celui-ci, cela suffira à trancher, et renforcer ma visibilité ? Un de chaque côté, ça peut suffire ? (l’évoflex n’est pas très large…) Autre chose : en tant que spectateur, je trouve souvent dérangeant les contres au ras du sol, qu’on se prend toujours plus ou moins dans les yeux, même quand ils sont de côté… Mais comme je joue dans des salles bien souvent sans coulisses (en gros, juste un fond de scène…), je ne vois pas trop comment mettre des contres non perturbant pour le public, même en hauteur, s’il n’y a pas de pendrillons et qu’on n’a pas une grande hauteur sous plafond… Il y a une solution ? Autre petite question de néophyte, qui fera sans doute s’écrouler de rire un pro, mais bon, ça fait longtemps que je n’ai plus peur de ridicule : J’ai de petites lampes allogènes de 250W, de taille assez réduites, du genre qui font des éclairages de jardin en extérieur. Si je bricole un support pour mettre une gélatine devant sans quelle crame, avec un cache opaque coté public, cela pourrait suffire pour un éclairage de rideau ? L’idée, c’est que ces petits halogènes ne coutent pas grand-chose, sont étanches, et ont un arceau de montage qui permettrait de les fixer au fond d’un coffret… à prévoir dans un coffret avec une large ventilation, bien sûr… Donc une solution économique… Mais je ne sais pas si dans ce cas, il n’y a pas de problème d’assurance, le montage global (allogène, boite, gélatine et son support) n’étant pas standard ? Quand est-il de ce type de montage artisanal, réalisé avec du matériel NF, mais dont l’assemblage, lui, n’est pas certifié ? A, au passage, j’ai vécu le passage de deux PC (PAR avec réglage de focale, couleur par gélatines) à deux PAR LED couleur. Encore une fois, je ne suis pas un pro, donc il y a surement des choses qui m’échappent… Mais la transition a été un vrai plaisir : Les PC sont lourds, brulants, encombrants, fragiles, très difficile à gérer niveau couleur (gélatines fixes…) Les PAR LED sont légers, ne chauffent pas, n’ont pas besoin de précautions drastiques pour préserver l’ampoule, presque trop facile à gérer pour les couleurs (du coup, c’est si malléable qu’il faudrait avoir une vraie formation lumière, pour apprendre à choisir la bonne couleur ), et s’ils sont moins puissants que les ampoules, cela suffit très bien pour les lieux où j’évolue… Je n’ai même pas constaté le fameux effet pizza avec les LED que j’utilise, mais bon, je n’ai pas un œil très exercé, comme je l’ai dit… Bon, on ne peut plus faire d’effet de cercle concentré d’éclairage réglable comme avec les PC, mais les autres avantages compensent largement Et puis même un PAR à lampe est moins précis qu’un PC, pour la découpe de la zone éclairée, de toute façon… Bref, j’ai apprécié le changement… Merci en tout cas pour vos réflexion Gilbus

hihihi: o, si, ça me plais, mais j'attend d'en trouver un d'occasion moins chers, je suis trop radin... Au départ, je n'était pas convaincu (en un mot), mais j'en ai eut plusieurs fois en main, et c'est vrai que c'est un produite plutôt formidable Gilbus

hihihi: la discussion dérive un peu, la: on parlais au départ d'un produit moins chers que le RF vendu en boutique de magie, on se retrouve à parler de SF vendu 80 euro... nous n'allons pas dans le sens du bon marché Gilbus

il faudrait savoir quel est le but alors: améliorer une technique, ou un tour? Même: la technique ne se fait jamais en regardant: seul l'entrainement demande qu'on s'observe, une fois en prestation, on ne doit pas regarder... ne filmer que les mains ne dit rien sur la posture de l'interprète. le tour c'est pire: si tu ne film que les doigts, tu va montrer un truc. si tu veux montrer un peu de magie, il faut élargir le champ, dans l'idéal avoir un spectateur test, gérer les regards, le positionnement par rapport au public, l'adresse au spectateur... faire de la magie pour une caméra ne mène qu'a faire de la magie pour Youtube. ok, il y a plus de magicien sur Youtube que dans le vrai monde...mais on ne fait pas de la magie pour Youtube, on la fait pour un vrai public, car la magie se construit dans l'esprit du spectateur, pas dans les mains du magicien. Il faut viser un peu plus haut, et aller dans le vrai monde: hors, dans le vrai monde, notre public n'est pas une caméra. la caméra est un moyen de captation, pas un public type. Essaie de faire une misdi a une caméra sans faire de hors champ...pas simple... j’entends pas misdi: gérer l'endroit ou le public va regarder: une caméra, à moins d'avoir un opérateur complaisant, ne zoomera pas toute seule la ou tu le désires. Pourtant, une des base est bien d'arriver à poser l'attention du spectateur sur un endroit ou il est censé se passer des trucs, et pas ailleurs. si c'est un opérateur qui zoom suivant tes désires, comment savoir qu'avec un vrai spectateur, ça marchera? Mais bon, mettons qu'on ne fasse que des plans serrés, sans la tête... (faudra m'expliquer comment on fait de la magie sans la tête en vrai, mais bon...). il faudra supprimer le texte aussi, si on ne veux pas être reconnu... Quand on en est à se couper de tout ce qui fait le charme d'un tour, par manque de confiance en ceux a qui on le montre, cela devient grave... d'autre part, il faut obligatoirement que cela soit fait dans une partie secrète, puisque d'une part les techniques ne seront souvent pas parfaite, d'autre part les retours doivent pouvoir être fait librement pour servir a quelque chose... du coup, qui verra les vidéos? bref, cela demande pas mal de réflexion, et ne doit pas être mis en place sans prendre un temps d'analyse.... ce type d'aide à fonctionné pendant des années sur LSP, et des solutions ont été trouvée là bas, adaptées au forum. Il faudra que VM trouve les siennes, pour résoudre ces problèmes... Gilbus

Ben, il ne faut pas trop avoir l’air surpris non plus : Ca fait des années que je dis que le débinage youtube prend des proportions incontrôlables. Au départ, on me disait : c’est que des trucs de gamins. Ensuite : c’est que des trucs d’amateurs. Ensuite : bon, ok, c’est des trucs de pros, mais les gens oublient vite, il y a toujours eut du débinage, cela fait avancer la magie, suscite des vocations… bref, tous les arguments bidons quand on n’a pas envie de se bouger… J’ai, pendant des années, avec une poignée de personnes, mis des commentaires sur leurs chaines, discutés, noté…pas ici, la bas, sur leur territoire… avec quelque succès, mais que voulez-vous faire à 4 ou 5, quand le nombre de nouvelles vidéos par jour dépasse la centaine rien que dans la partie public francophone ? Il y a maintenant une communauté magique sur YouTube, bien plus importante en nombre que tous les forums de magie réunis : Si on ne tiens compte que du nombre, ceux qui SONT la magie sur le net, c’est eux, pas nous. Et par conséquence, la proportion se ressent aussi dans la vraie vie… D’ailleurs, il y a plusieurs personnes directement issus de la culture YouTube parmi nous (comme quoi certains voient un peu plus loin que le truc… mais c’est une infime minorité des magiciens YouTube…), mais bon, ce ne sont en général pas ceux qui tiennent le plus au « secret » : Normal, quand l’entrée dans le monde magique se fait par une communauté qui tiens le débinage pour normal, et même comme règle de courtoisie (si on n’explique pas, dans cette communauté, on est vu pour malpoli…si si…). Voilà, je l’ai déjà dit plein de fois, mais maintenant, j’ai baissé les bras, le phénomène est trop gros pour même penser l’influencer. Je reste persuadé qu’une mobilisation massive il y a 10 ans aurait pu modifier cela…mais elle ne pouvait avoir lieu, tout le monde était trop sûr de son territoire… Bref, maintenant, on en est à essayer de les attirer ici en mettant un partenariat en place… Perso, je ne suis pas sûr que cela donne quelque chose, mais bon, c’est thomas qui gère son truc… Magie facile est une grosse chaine, mais une parmi plein d’autres, ne l’oubliez pas : 47600 vidéo publiée en un an, avec la recherche « explication magie »… Le phénomène n’a cessé de grossir, depuis des années, il n’y a pas de raison qu’il s’arrête, le recours à internet dès qu’on se pose une question est toujours en phase croissante… La seule chose, c’est d’apprendre à vivre avec, avec les conséquences sur notre pratique, que nous ne pouvons pas encore évaluer. Bonne chance à tous Gilbus