Gilbus

Une piste de réponse pour certains personnages (pas forcément des mentalistes ) : « C’est une sorte de magie très spéciale, appelée illusionnisme : Cela consiste à créer des illusions dans l’esprit des gens. Rien de ce qui s’est passé sur scène n’était réel : Tout était dans votre esprit. Déjà, nous vivons tous dans un monde qui n’est pas réel. Nous croyons des choses qui n’existent pas : La physique nous apprend que l’univers réel est fait d’ondes et d’énergie : La matière « solide », cela n’existe que dans notre esprit : c’est une illusion, une illusion collective. Nous vivons dans un monde d’illusion. Le travail de l’illusionniste, c’est de changer (un tout petit peu) les illusions dans lesquelles nous vivons, et c’est le changement que l’on va remarquer : Mais tout ce qui s’est passé durant le spectacle est dérisoire, un goutte d’illusion, à côté de l’océan d’illusions que nous offre la vraie vie, à chaque instant… » Gilbus PS: exercice: analysez chaque phase de cet argumentaire, en fonction des pensées et sentiments qu'il peut faire naitre chez les différents types de spectateurs... Tout comme nos illusions, nos explications devraient être scénarisées en fonction des sentiments que l'on désire faire naitre...

C’est très joli, et surement très poussé niveau technologie…mais j’ai un doute : Il y a autre chose que cette vidéo, tout un vrai spectacle, ou c’est juste cette vidéo, le but ? Parce que si c’est juste pour la vidéo, on n’a pas l’impression qu’il veille que ce soit magique, pour au moins deux choses : -La valise est trop grosse, et on peut penser que les drones vont se ranger dedans, pour de vrai… Une valise de même taille, mais beaucoup plus plate, aurait renforcé l’effet. -dans les plans de générique de fin, il ne peut s’empêcher de débiner une partie de la méthode, et ça, c’est ballot : à quoi bon faire de la magie, si c’est pour la casser ensuite ? Gilbus

merci pour la réponse, Teddy, je me doutais bien que la réponse était un peu dans la question: donc, si on veux bricoler des couleurs, il faut : 1: faire finaud, pour pas que la lumière passe ailleurs que dans le filtre. normal. 2: faire prudent, pour ne pas que la gélatine ou le reste de la boite chauffe, ce qui n'est pas évident de base, avec des allogènes Du coup, mon budget étant très limité, je vais plutôt me renseigner pour des solutions LED (pas de problème de chauffe) avec une gestion de lumière incluse de base (pas de bricolage autre que la fixation), et dans les produits pour amateur (il y a tout un marché, et plein de produits...) : je ne ferais pas ça pour l'éclairage principal, bien entendu, mais pour un éclairage fixe (pas besoin de commande xlr) du rideau, je pense que cela pourrait suffire. Sachant comme je l'ai dit que je n'ai pas des km de rideau à éclairer J'avais pensé à ça aussi, mais il n'y a pas que le coût ou la rapidité d'installation : Pour installer ton engin dans des salles de spectacles, il faut qu'il soit estampillé conforme aux normes de sécurités incendie: On en parlais pour les lumières, mais c'est encore plus important pour le fond de scène, et tout ce qui est textile: Car le tissus fait partie des matériaux qui jouent beaucoup pour la propagation des flammes... Donc, si tu veux bricoler ton fond, il faudra : -Soit acheter un tissus aux normes de sécurité spectacles ( je ne me souviens plus de la référence à avoir, mais on avaient déjà dut en parler ici...) Le cout du tissus représente quand même une bonne partie du fond de scène... http://www.spider-evoflex.com/lng/en/extensions-accessories-replacement-parts-and-bags/curtains-and-fabrics-for-spider-backdrops/evoflex-curtains/curtain-spider-evoflex-without-entrance-3-x-2-units-300-x-220-cm-black.html (je donne un exemple spider, mais on peut trouver moins chers chez d'autres fabricants...) -Soit acheter un tissus ordinaire (il doit y avoir des matières à éviter quand même!), puis le traiter avec une bombe de produit ignifugeant. La bombe n'est pas donnée non plus, dans mes souvenirs, et certaines salles ne s'en contenterons pas forcément, puisque la mise en place du produit est faite par un amateur (il y a différents niveau de certification...voir ici par exemple: http://www.agent-textile.com/r16/home.nsf/pages/legislation exemple: http://www.comodo-pro.com/ignifugation-m1-m2-securite-incendie/ignifugeant-avec-certificat-ignifugation/produit-gnifugeant-tissus-synthetique-polyester-polyamide.html c'est vrai que c'est quand même moins chers, mais il faut se taper la couture et le traitement... Maintenant, si tu n'intervient que chez toi, tu fais ce que tu veux... Mais si tu fais une prestation chez des gens qui ne sont pas de ta famille, il faut vérifier avec les assurances... Et dans les salles accueillant du public, là, il y a des normes strictes. Prudence, donc.... Il y a aussi un autre critère à prendre en compte sur le tissus: il doit être infroissable. C'est le cas des fonds de scène du commerce (en tout cas chez spider...). Sinon, c'est moche. Et bien sûr le poids, qui va jouer sur le choix du tissus: ça doit bien tomber, mais ne pas peser une vache à ranger et transporter... (bon, ça, c'est parce que je n'aime pas porter... mais on trouve des caisses à roulettes en plastiques qui sont très bien dans la plupart des cas, sauf s'il faut se taper des escaliers... à inclure dans ton budget, pour comparer avec un produit du commerce souvent livré avec un sac à roulette très maniable...)) Pour la structure, oui, j'avais aussi pensé à des tubes type tuyaux plastiques. Et pour le lestage au sol, des jerricans flexible, qu'on rempli d'eau une fois sur place, afin d'avoir un lest sérieux, mais léger à transporter... il me semble qu'on avait déjà évoqué cela dans une autre discussion... Maintenant, il ne faut pas être trop pressé à l'installation: Les produits genre spider, ça se pose en un rien de temps, sans se fatiguer, et sans risque que ça se replie par accident... Quoi qu'il en soit, arrange toi, si tu fabriques ton support, pour examiner de près un fond de scène pro : cela peut te donner des idées... Notamment sur le positionnement du tissus sur les cotés, ou simplement la fixation des tissus... Les tissus pour fond de photographe ne me semblent pas adaptés: ils sont prévus en général pour avoir une couleur très unie et lisse, sans plissé, ce qui n'est pas forcément l'effet voulu en fond de scène. Et s'ils sont notés "repassage facile", c'est qu'il faut les repasser quand même Souvent, ils sont prévus pour être en rouleaux sur support fixe, et déroulé à la demande sur place, dans le studio : L'utilisation d'un fond de scène mobile n'est pas forcément cela, niveau encombrement et transportabilité notamment. Maintenant, je n'ai pas tout exploré dans les fournitures pour photographe, il peut y avoir des choses qui se rapprochent de nos besoin aussi... Quelqu'un se sert de ce type de matière? Gilbus

La question m’intéresse aussi, car je suis le plus souvent en chemise et pantalon noirs, et j’ai bien souvent aussi un fond de scène noir… Le choix du noir semblait pourtant une bonne solution lors de l’achat du fond de scène… (Un spider evoflex avec porte noir/noir, qui est très bien…) Mais du coup, en regardant les photos ou les vidéos, je me dis que noir sur noir, ce n’est pas le top pour être bien visible Ça parait logique… Ho, on me voit, mais est-ce optimum ? Dans la plupart des cas, quand j’ai un fond noir, j’ai aussi deux PAR led en éclairage de face : Pour une petite scène, cela semble suffire à l’amateur que je suis… Par contre, je n’ai pas de contre ni de PAR au pied du rideau : Avoir un éclairage indépendant du rideau de fond permettrait de mieux me rendre visible devant, même en noir sur noir ? Si je mets des PAR de pied de rideau en couleur, qui éclairent celui-ci, cela suffira à trancher, et renforcer ma visibilité ? Un de chaque côté, ça peut suffire ? (l’évoflex n’est pas très large…) Autre chose : en tant que spectateur, je trouve souvent dérangeant les contres au ras du sol, qu’on se prend toujours plus ou moins dans les yeux, même quand ils sont de côté… Mais comme je joue dans des salles bien souvent sans coulisses (en gros, juste un fond de scène…), je ne vois pas trop comment mettre des contres non perturbant pour le public, même en hauteur, s’il n’y a pas de pendrillons et qu’on n’a pas une grande hauteur sous plafond… Il y a une solution ? Autre petite question de néophyte, qui fera sans doute s’écrouler de rire un pro, mais bon, ça fait longtemps que je n’ai plus peur de ridicule : J’ai de petites lampes allogènes de 250W, de taille assez réduites, du genre qui font des éclairages de jardin en extérieur. Si je bricole un support pour mettre une gélatine devant sans quelle crame, avec un cache opaque coté public, cela pourrait suffire pour un éclairage de rideau ? L’idée, c’est que ces petits halogènes ne coutent pas grand-chose, sont étanches, et ont un arceau de montage qui permettrait de les fixer au fond d’un coffret… à prévoir dans un coffret avec une large ventilation, bien sûr… Donc une solution économique… Mais je ne sais pas si dans ce cas, il n’y a pas de problème d’assurance, le montage global (allogène, boite, gélatine et son support) n’étant pas standard ? Quand est-il de ce type de montage artisanal, réalisé avec du matériel NF, mais dont l’assemblage, lui, n’est pas certifié ? A, au passage, j’ai vécu le passage de deux PC (PAR avec réglage de focale, couleur par gélatines) à deux PAR LED couleur. Encore une fois, je ne suis pas un pro, donc il y a surement des choses qui m’échappent… Mais la transition a été un vrai plaisir : Les PC sont lourds, brulants, encombrants, fragiles, très difficile à gérer niveau couleur (gélatines fixes…) Les PAR LED sont légers, ne chauffent pas, n’ont pas besoin de précautions drastiques pour préserver l’ampoule, presque trop facile à gérer pour les couleurs (du coup, c’est si malléable qu’il faudrait avoir une vraie formation lumière, pour apprendre à choisir la bonne couleur ), et s’ils sont moins puissants que les ampoules, cela suffit très bien pour les lieux où j’évolue… Je n’ai même pas constaté le fameux effet pizza avec les LED que j’utilise, mais bon, je n’ai pas un œil très exercé, comme je l’ai dit… Bon, on ne peut plus faire d’effet de cercle concentré d’éclairage réglable comme avec les PC, mais les autres avantages compensent largement Et puis même un PAR à lampe est moins précis qu’un PC, pour la découpe de la zone éclairée, de toute façon… Bref, j’ai apprécié le changement… Merci en tout cas pour vos réflexion Gilbus

hihihi: o, si, ça me plais, mais j'attend d'en trouver un d'occasion moins chers, je suis trop radin... Au départ, je n'était pas convaincu (en un mot), mais j'en ai eut plusieurs fois en main, et c'est vrai que c'est un produite plutôt formidable Gilbus

hihihi: la discussion dérive un peu, la: on parlais au départ d'un produit moins chers que le RF vendu en boutique de magie, on se retrouve à parler de SF vendu 80 euro... nous n'allons pas dans le sens du bon marché Gilbus

il faudrait savoir quel est le but alors: améliorer une technique, ou un tour? Même: la technique ne se fait jamais en regardant: seul l'entrainement demande qu'on s'observe, une fois en prestation, on ne doit pas regarder... ne filmer que les mains ne dit rien sur la posture de l'interprète. le tour c'est pire: si tu ne film que les doigts, tu va montrer un truc. si tu veux montrer un peu de magie, il faut élargir le champ, dans l'idéal avoir un spectateur test, gérer les regards, le positionnement par rapport au public, l'adresse au spectateur... faire de la magie pour une caméra ne mène qu'a faire de la magie pour Youtube. ok, il y a plus de magicien sur Youtube que dans le vrai monde...mais on ne fait pas de la magie pour Youtube, on la fait pour un vrai public, car la magie se construit dans l'esprit du spectateur, pas dans les mains du magicien. Il faut viser un peu plus haut, et aller dans le vrai monde: hors, dans le vrai monde, notre public n'est pas une caméra. la caméra est un moyen de captation, pas un public type. Essaie de faire une misdi a une caméra sans faire de hors champ...pas simple... j’entends pas misdi: gérer l'endroit ou le public va regarder: une caméra, à moins d'avoir un opérateur complaisant, ne zoomera pas toute seule la ou tu le désires. Pourtant, une des base est bien d'arriver à poser l'attention du spectateur sur un endroit ou il est censé se passer des trucs, et pas ailleurs. si c'est un opérateur qui zoom suivant tes désires, comment savoir qu'avec un vrai spectateur, ça marchera? Mais bon, mettons qu'on ne fasse que des plans serrés, sans la tête... (faudra m'expliquer comment on fait de la magie sans la tête en vrai, mais bon...). il faudra supprimer le texte aussi, si on ne veux pas être reconnu... Quand on en est à se couper de tout ce qui fait le charme d'un tour, par manque de confiance en ceux a qui on le montre, cela devient grave... d'autre part, il faut obligatoirement que cela soit fait dans une partie secrète, puisque d'une part les techniques ne seront souvent pas parfaite, d'autre part les retours doivent pouvoir être fait librement pour servir a quelque chose... du coup, qui verra les vidéos? bref, cela demande pas mal de réflexion, et ne doit pas être mis en place sans prendre un temps d'analyse.... ce type d'aide à fonctionné pendant des années sur LSP, et des solutions ont été trouvée là bas, adaptées au forum. Il faudra que VM trouve les siennes, pour résoudre ces problèmes... Gilbus

Ben, il ne faut pas trop avoir l’air surpris non plus : Ca fait des années que je dis que le débinage youtube prend des proportions incontrôlables. Au départ, on me disait : c’est que des trucs de gamins. Ensuite : c’est que des trucs d’amateurs. Ensuite : bon, ok, c’est des trucs de pros, mais les gens oublient vite, il y a toujours eut du débinage, cela fait avancer la magie, suscite des vocations… bref, tous les arguments bidons quand on n’a pas envie de se bouger… J’ai, pendant des années, avec une poignée de personnes, mis des commentaires sur leurs chaines, discutés, noté…pas ici, la bas, sur leur territoire… avec quelque succès, mais que voulez-vous faire à 4 ou 5, quand le nombre de nouvelles vidéos par jour dépasse la centaine rien que dans la partie public francophone ? Il y a maintenant une communauté magique sur YouTube, bien plus importante en nombre que tous les forums de magie réunis : Si on ne tiens compte que du nombre, ceux qui SONT la magie sur le net, c’est eux, pas nous. Et par conséquence, la proportion se ressent aussi dans la vraie vie… D’ailleurs, il y a plusieurs personnes directement issus de la culture YouTube parmi nous (comme quoi certains voient un peu plus loin que le truc… mais c’est une infime minorité des magiciens YouTube…), mais bon, ce ne sont en général pas ceux qui tiennent le plus au « secret » : Normal, quand l’entrée dans le monde magique se fait par une communauté qui tiens le débinage pour normal, et même comme règle de courtoisie (si on n’explique pas, dans cette communauté, on est vu pour malpoli…si si…). Voilà, je l’ai déjà dit plein de fois, mais maintenant, j’ai baissé les bras, le phénomène est trop gros pour même penser l’influencer. Je reste persuadé qu’une mobilisation massive il y a 10 ans aurait pu modifier cela…mais elle ne pouvait avoir lieu, tout le monde était trop sûr de son territoire… Bref, maintenant, on en est à essayer de les attirer ici en mettant un partenariat en place… Perso, je ne suis pas sûr que cela donne quelque chose, mais bon, c’est thomas qui gère son truc… Magie facile est une grosse chaine, mais une parmi plein d’autres, ne l’oubliez pas : 47600 vidéo publiée en un an, avec la recherche « explication magie »… Le phénomène n’a cessé de grossir, depuis des années, il n’y a pas de raison qu’il s’arrête, le recours à internet dès qu’on se pose une question est toujours en phase croissante… La seule chose, c’est d’apprendre à vivre avec, avec les conséquences sur notre pratique, que nous ne pouvons pas encore évaluer. Bonne chance à tous Gilbus

ben, vu nos ages, c'est parfois bien agréable d'être pris pour un d'jeuns... et puis c'est vrai qu'a part certains très rares, je tutoie tout le monde ici, souvent même des gens que j'admire au plus haut point et que je n'oserai pas aborder dans la vraie vie donc ça ne me dérange pas qu'on me tutoie en retour... Gilbus

De... haut ?! Ah non : moi j'avais juste envie de me marrer un peu, on y reviendra. Le problème, c'est que... les pros comme moi : on peut donner 20 000 conseils sur comment mettre en place un show, comment organiser ses poches, comment gérer des situations, etc... David Stone a déjà BIEN ratissé le sujet, en soit... Mais là, on est dans un sujet qui demande d'y mettre du personnel, d'y mettre un jugement de valeur... Perso, j'estime ne pas être là pour donner des leçons de morale ou de réflexion sur des sujets comme ça... J'ai MON avis sur la chose... et EVIDEMMENT que je crois que c'est le bon... Forcément. Mais les personnes ne pensant pas comme moi ont aussi LEUR vérité... SURTOUT sur ce sujet antique s'il en est ! Alors, oui, je fais des blagues parce que comme dit mon prophète personnel : vaut mieux en rire que s'en foutre... Par contre de haut, non... en tout cas, pas en disant simplement "brillant? t'exagères"... parce que pour le coup, oui, c'était exagéré. Beaucoup de blabla dans ces pages, beaucoup de paraphrases, et surtout : beaucoup de vues de l'esprit sur un sujet que PEU ont réellement étudié voire même vécu. D'ailleurs, tu illustres très bien avec ton anecdote : tu es tombé sur une personne qui était dans l'optique d'être rassurée avec du concret. Tu l'as fait, parce que tu as du le sentir, et ça c'est bien passé. (Je fais un rappel là dessus pour la suite, parce que tu verras que c'est pas toujours le cas... tout dépend des... expériences de vie, de rencontre, etc. ) Maintenant, puisque tu demandes l'avis "d'un pro comme moi" le voici, et il constitue un chapitre complet de mon troisième et dernier livret de la série Conspiration (pour te mettre dans le bain, sache que tous les acheteurs de ce livret avaient reçu le numéro 1, sans savoir que tous les livrets étaient numérotés "1", c'est important pour un exemple...) : --- PSEUDOPSYCHOLOGIE VS PARAPSYCHOLOGIE Avant que vous n’entamiez votre lecture sur ma vision de ce débat sur un sujet qui fait rage depuis des lustres, je tiens à vous faire savoir que : - C’est un avis ultra personnel (et donc, qui n’engage que moi, dû à mon vécu, mon avancée dans notre discipline et mes expériences). - Je ne cherche à convaincre personne, mais potentiellement à faire réfléchir pour se poser les bonnes questions et comparer ce qui est comparable (et donc, par extension : attaquer ce qui est attaquable). - Je n’en ai plus rien à foutre : j’suis au Brésil man ! Tu peux pas test. - La phrase précédente n’ayant strictement rien à voir avec le sujet a été écrite sous caïpirinha. Allez, entrons dans le vif du sujet : j’ai cru comprendre que d’après la tendance actuelle, il serait préférable de baser nos angles de présentation sur des pseudosciences (PNL, synergologie, j’en passe et pas des meilleures…), plutôt que sur de potentiels pouvoirs… Ou, dans le pire des cas, recycler une énième fois le texte d’intro de Derren Brown qui utilise trucs, astuces, psychologie et tout le toutim (mais en laissant planer un vent de PNL et de non verbal, quand même…). Et le tout sous prétexte que, pauvres petits humains faibles et sans défense que sont nos spectateurs, ils pourraient tomber aux mains de vilains méchants qui n’en veulent qu’à leur pognon et qui veulent les manipuler à coup de cartes de tarot, de lignes de la main, etc. Alors oui, il y a des profiteurs / arnaqueurs PARTOUT : en voyance, en magie, en mentalisme, en hypnose, en politique, en boulangerie, en station à essence, en avocat, etc. Et il y a des gens « faibles et influençables » PARTOUT (et donc, dans tous les domaines également…) : environ 25% des Français (selon les européennes 2014), Germaine (une pauvre petite vieille qui a payé de nouvelles fenêtres plein tarif et un abonnement téléphonique tout aussi coûteux), ceux qui donnent aux sectes, ceux qui embauchent des magiciens à 800€ alors que ces derniers n’en valent que 100/150 à tout casser. Il y a à boire et à manger comme on dit ! J’aimerais qu’un jour, quelqu’un me trouve une argumentation plausible (et efficace, et si possible autour d’une bière) à ce fait : - Une voyante voit en moyenne ses clients une fois par mois. Le prix de la consultation (attention, je ne parle pas des super centrales téléphoniques facturées à 1,5€ la minute, je parle d’un petit business de village, à la cool) tourne autour de 40€… Donc à l’année, un client devrait lâcher aux alentours de 480€. - Un mentaliste dans le corporate, s’il donne dans la conférence sur la PNL et le non verbal il se prend environ 2000€ (c’est une moyenne) et pour un seul et même client, s’il est débrouillard, il placera deux voire trois conférences à l’année. Je vous laisse calculer. Donc, messieurs les magiciens sceptiques de tout bord, j’aimerais que l’on m’explique. Car la PNL est à peu près aussi crédible que les lignes de la main, et la synergologie aussi scientifique que la tarologie ! Je suis ouvert à TOUTE discussion. Vraiment. Par contre, évitez les argumentaires du type « oui mais on peut devenir complètement accro à la voyance, et c’est dangereux si le médium n’a aucune éthique et donne des conseils là où il ne devrait pas se permettre ». Oui, je suis tout à fait d’accord. Tout à fait. Mais… ce n’est pas mieux de dire en séminaire devant des DRH que « quelqu’un qui n’ose pas vous regarder en face, droit dans les yeux est quelqu’un qui n’est pas digne de confiance, qui cache quelque chose » et… que lesdits DRH n’engagent pas un petit jeune désespéré de trouver un emploi… parce qu’il n’osait pas les regarder fixement dans les yeux par timidité. Des dangers, il y en a partout : l’addiction au jeu, à l’alcool, à la magie et au mentalisme (vous en savez quelque chose…), etc. J’attends donc quelqu’un qui pourra m’expliquer. Et qui pourra également me JURER que lorsque quelqu’un lui avoue une certaine admiration face à sa connaissance de l’être humain, sa psychologie, etc., il répond : « Ah mais non ! Ah mais c’est truqué ! Attends mais t’es faible d’esprit toi ou quoi ?! » Parce que là aussi, nous avons à faire à quelque chose d’assez paradoxal : plus les années passent, plus les magiciens et mentalistes cherchent (enfin, d’autres attendent pour payer ceux qui cherchent et du coup certains « cherchent » pour traire ceux qui attendent, CQFD) l’effet ultime, l’effet pur, celui face auquel les gens ne pourraient QUE dire « c’est de la vraie magie / télépathie ». Bien évidemment, lorsque cette situation arrivera (car ce genre de remarque se fait déjà en conditions réelles en fait, les mentalistes n’ayant pas attendu l’apogée du « propless mentalism » à procédures longues et douloureuses pour en arriver à entendre cette remarque), vous ne manquerez pas de rappeler que tout est truqué, que vous n’avez ni pouvoir, ni connaissance fine de la psychologie humaine, pas vrai ? C’est la moindre des choses, tout de même. Quoi ? Vous ne le ferez pas ? Mais, mais, mais… Pourquoi ? Parce que… vous voulez… vous sentir spécial ? Mais… tout le monde veut se sentir spécial, voyons ! On veut être spécial à ses propres yeux, mais aussi aux yeux d’autrui ! On veut avoir de l’importance pour autrui… Tiens, une question : qu’avez-vous ressenti lorsque vous avez vu que vous étiez en possession de l’exemplaire n°1 sur 220 de ce dernier opus de ma série limitée des CONSPIRATION(S) ? Vous vous êtes senti content, vous vous êtes senti spécial ! Et maintenant, vous commencez à comprendre que ce n’est pas forcément le cas, n’est-ce-pas ? Vous vous sentez un peu trahi. Je peux comprendre… J’aurais pu tout aussi bien vous laisser croire à ça… Vous ne faisiez de mal à personne en le croyant… Laissez-moi vous raconter une anecdote qui m’a marqué au cours de ma (encore courte) carrière de mentaliste : un bateau de croisière, perdu en Méditerranée, mon spectacle, durant lequel je fais environ 6/7 minutes sur le sujet du spiritisme avec… une table volante de Losander ! (Ouaip, j’ai eu l’idée juste avant Derren Brown de ramener aux sources ce tour. Et ouaip : j’en suis pas peu fier pour le coup… Bon, en même temps c’est la seule et unique fois que c’est arrivé… et probablement que ça arrivera.) Et une dame, la cinquantaine, un bon niveau social (ça me paraît important de le signaler, puisque les preux chevaliers blancs défenseurs de la veuve et de l’orphelin remettent souvent en cause le niveau social) qui me demande après le show depuis quand je « taquine » les esprits. J’explique que je suis magicien, comme elle a pu le constater dans le spectacle, et que c’est justement… du spectacle ! S’ensuit une longue conversation que je vous épargne, elle insistant parce qu’elle SAIT que je communique avec les esprits, puisqu’elle-même vient d’une famille tournée vers le spiritisme, et qu’elle-même a organisé des séances de table qui tourne, etc. mais jamais avec autant de réponse que moi (tu m’étonnes…). Au final, je lui ai montré le mécanisme en privé. Oui, oui : je lui ai montré le mécanisme. Je pense que ce qu’elle a ressenti, à côté de ce que vous avez ressenti en apprenant que votre numéro n’était PAS le n°1, est… différent. Je n’ai jamais lu autant de dépit sur le visage de quelqu’un. (Hey hey hey ! Synergologie et non verbal, me voilà !) Dépit qui s’est vite transformé en mépris. C’est à partir de CE moment-là que j’ai commencé à changer mon fusil d’épaule ! Après tout, qui suis-je pour me permettre de remettre en cause les croyances de qui que ce soit ? Oui, vendre des pierres, bagues, etc. en disant que cela soigne le cancer, c’est mal. Très. Oui, je me battrai contre ça si j’en ai l’occasion. Non, quelqu’un qui lit ou se fait lire les lignes de la main, qui organise des séances de spiritisme, lit ou se fait lire le tarot, etc., ce n’est PAS dangereux. Il ne faut pas se tromper de combat, ni de cible. Il faut à mon sens savoir rester à sa place. Des arnaques, il y en a dans TOUS les domaines… Vous voulez VRAIMENT sauver la veuve et l’orphelin ? Prenez un billet d’avion et allez faire de l’huma dans un pays du tiers-monde. (Ce sujet est tellement prenant que j’en oublie de faire une vanne sur la veuve et les orphelines…) Je terminerai sur une réflexion : vous n’empêcherez JAMAIS personne de croire… L’Homme, de tout temps, a toujours eu ce besoin : CROIRE. Qu’il s’agisse de scepticisme, de croyances religieuses, de croyance sur un système politique, etc., nous avons toutes et tous BESOIN de croire en quelque chose… Paix et tolérance. A mon sens, aujourd’hui, il n’y plus que ça qui puisse nous faire avancer. :: BONUS : QUE RÉPONDRE SI QUELQU’UN NOUS DEMANDE SI C’EST UN POUVOIR OU UN DON OU ENCORE AU CLASSIQUE COMMENT FAITES-VOUS ? :: Voici ma réponse générique à un spectateur qui me poserait la question fatidique : « Mais… c’est un don ? Comment avez-vous découvert ce pouvoir ? Comment faites-vous ça ? » : « Que préfères-tu comme explication ? Si TOI, tu penses que je me base sur la psychologie, sur la PNL etc., alors… c’est exactement ce que je fais. Si tu préfères penser que je lis dans les pensées, que j’ai une sorte de don… c’est exactement ça ! Si au contraire, tu préfères plutôt te dire que ce ne sont que des trucs de magicien… tu as également raison ! Qu’est-ce qui te rassure ? Qu’est-ce que tu préfères croire ? C’est à TOI de voir. » Ça me permet de susciter une réflexion chez eux, quelle qu’elle soit... ------------ voilà... Dans ce chapitre, je donne MA vérité, par rapport à MON expérience. Et quand je l'ai écrit, honnêtement, je me suis dit : bon, ceux qui pensent comme moi seront contents, ceux qui pensent pas comme moi mais sont ouverts à la réflexion resteront sur leur point d vue mais peut être d'une manière plus douce, plus relative, et le reste, ben... sera sur SON avis et n'en bougera pas... Tout comme moi finalement ! Du coup, tu es d'accord pour dire que... ça ne changera pas le point de vue d'un Pipilgrim, ni de toi ? En tout cas : désolé que tu aies pris comme un côté hautain mes réponses, ce n'était pas le propos. Amitiés, Julien +1 heuuu, là, c'est pas pour faire de l'humour: merci pour ce long message rempli de tolérance et de compréhension Gilbus

non, ce n'est pas pour les LD. le RF sert à plein d'autres choses, mais les LD doivent se faire "à la main", c'est essentiel... Un cas ou on peut améliorer une double, avec une touche de gimmick, c'est quand tu fait tenir la double par le spectateur sans qu'il s'en doute: Dans ce cas, science friction est extrêmement efficace. mais pas le RF. Je ne suis pas très "manip", mais la, si, il faut s'entrainer sans artifice, c'est une manip qui servira toujours. Malgré les apparences, ce n'est pas une manip facile... A moins qu'il n'y ai confusion sur les termes, et que tu parle d'autre chose qu'une levée double? Gilbus

Sinon, en main, tu peux faire un "push through". Autrement, si tu acceptes les mélanges type "imbrication", sans l'effeuillage américain, tu as aussi le gravity suffle de Boris Wild, mais je ne sais pas ou il l'explique (je ne l'ai vu qu'en conférence...): facile à faire, il ressemble à une double coupe (un peu fiorituré), suivi d'une imbrication. Gilbus

voir à la FFAP: http://www.magie-ffap.com/la-revue.html Gilbus

Drôle ! +1 Gilbus Boude pas Gilbus! On aime te lire hihihi: Je ne boude pas, au contraire: J'essayais de faire de l'humour aussi... C'est sans doute un métier.... Gilbus

Merci Je tape beaucoup plus vite que je ne pense, c’est sans doute ça le problème : Il faut que je passe un temps fous à couper, dans ce que j’ai tapé, pour enlever ce qui ne veut rien dire, ce qui ne sert à rien, ce qui pourrait mal être interprété, ce qui ferait de la peine non justifiée, etc. Bien entendu, ce travaille de coupe réduit considérablement ce que j’écris, mais n’est pas parfait : Il en reste. Certains, encore plus anciens que moi, arrivent à une coupe presque ultime, en laissant juste un mot ou deux là où il faudrait des pages entières pour qu’un plus jeune comprenne : La sagesse… Et pour répondre à la question : je n’ai pas d’enfants en bas âges, je suis dans les vieux croutons… Certains pensent que l’âge est une cause de sagesse. Je ne crois pas : Statistiquement, c’est surtout une cause de mort. S’il y a moins de vieux cons que de jeunes, c’est juste que certains des vieux sont déjà morts, ou hors d’état de nuire. Mais je m’accroche Gilbus.

Drôle ! +1 Gilbus

Désolé, j’ai pris un peu vite certaines de tes questions pour des prises de positions… C’est parfois le problème des forums je n'ai pas pris "Thetalia de Ian Rowland" par hasard J’ai aussi mon lot de tours qui me font passer pour un vrai manipulateur, c’est bien pratique Cela ne dépend t il pas de l'objectif que tu te fixes et de tes ambitions perso ? C’est pour ça que j’ai dit qu’il y avait UNE école, sous-entendu, il y a plein d’autres positions Les objectifs sont forcément très variés, nous ne sommes pas tous pareil… cela non plus je ne l'ai pas dit. c'est plus gênant quand c est le spectateur qui finit par penser cela. Et je doute que tu me l'entende dire un jour. Nous sommes des imposteurs pas des "fumistes" Je parlais de la partie technique des tours : il y a des techniques qui demandent effectivement des mois de travail… pour un résultat, intéressant, sans doute, mais qui n’est pas forcément la seule méthode… Pour cette partie-la, on n’est pas obligé de faire dur… Ensuite, il y a tout le reste, et la, dificile d’éviter d’avoir à bosser Le problème si le public s'en rend compte, c'est que la partie présentation n'est peut être pas assez travaillée... ou que le public a tellement vu de trucs débinés qu'il pense que tout est de la même veine... Désolé, mes réponses sont approximatives, ces jours-ci, trop de boulot, manque de sommeil… Gilbus

arf: C'était pas Eric Antoine, je me suis trompé d'émission, ou la banane était coupée en 3 et pas en 4? Aide nous un peu, ça commence a faire longtemps que c'est passé, cette émission... je me souviens en tout cas qu'il y avait des invités qui devaient proposer des "solutions" aux tours présentés, mais c'était à la télé française, pas chez P et T il y avait eut une équivoque (expliquée ensuite...) pour le choix du nombre de morceaux de la banane... Gilbus

Arf : Girard : 1, Gilbus : 0 Oula ! Soit tu plaisantes, et dans ce cas, il manque une poignée de smileys… Soit… Là, on n’est pas dans le débat précédent sur le type de prestation, puisque ce sont des tours de magie présentés comme tel, et que le public, dans aucun des cas, ne devrait savoir comment on fait : Le public n’a pas à savoir si on est manipulateur, ou amateur de trucage, ou adepte des tours automatique, etc. puisque tout cela fait partie de la discipline, on ne peut pas les « escroquer sur le fond» en vendant l’un pour l’autre Enfin, pour moi… peut être que Pipilgrim, lui, verra autre chose… On part sur un autre débat, et c’est du lourd aussi Le raisonnement est currieux… Le public ? Avec une solution facile, Le public a droit à un tour de qualité, du même niveau ou mieux que si on devait manipuler, dans beaucoup de cas… au niveau du tour, je parle… Il y aura sans doute des contraintes en plus, tout ne sera pas « examinable » …, et alors ? Le vrai manipulateur qui a travaillé si dur ? Ben, tu pars du principe qu’il faut souffrir pour avoir droit à quelque chose ? Ben non. Pas dans le monde ou je vis. Dans ma version des trois petits cochons, c’est le cochon à la maison de brique, le cochon travailleur, qui se fait bouffer… les deux autres ont été plus malins… Quand il y a une façon facile de mieux faire les choses, ben il n’y a aucun mérite à s’acharner sur la plus dure, juste parce que c’est dur. Les manipulateurs aiment manipuler. Qu’ils ne s’en privent pas. Comme je ne prive pas les coureurs à pied, quand je prends ma voiture. Simplement, en illusionnisme, il y a une école qui dit : Tous les moyens sont bons. Il faut juste choisir le meilleur moyen en fonction du contexte… Le temps qu’on peut passer à apprendre le tour fait partie du contexte. « Ou pour la discipline en générale avec le risque de fabriquer des "magiciens" minutes qui iront se vendre 3 francs 6 sous. » C’est le paradoxe de l’illusionnisme : La partie technique, pour à peu près le même « rendu », peut être très dure, ou très facile. Certains tours « de débutant », tant qu’ils ne sont pas débinés par l’armée des gens voulant « faire avancer la magie », ont un fort impact sur le public, sans difficulté technique. Mais même ces tours faciles doivent avoir un travail de présentation, pour bien rendre, naturellement. C’est pourquoi ne voir que la difficulté technique pour mesurer l’importance d’un tour, ce n’est pas très précis… Un exemple : Dans l’émission « magiciens, leurs plus grands secrets », Eric Antoine a présenté un jour le tour de la banane coupée en 4 : Un tout petit tour, me direz-vous, de ceux du niveau cour de récré… Mais il l’a présenté avec tellement de talent qu’il en a fait une illusion de très bonne qualité, ma famille était scié, et on voyait les gens du plateau avec les yeux écarquillé. Ce tour, on ne peut pas dire qu’il soit difficile à faire. Mais à bien faire, comme Eric Antoine, cela demande plein de talent… Bon, après, il a débiné le tour, ce qui l’a remis à son niveau de petit truc tout pourri, naturellement… tant de talent pour tout casser ensuite, c’est ballot… mais c’est un autre débat. Mais tu as raison, on peut, avec des tours faciles, monter un numéro de magie tout à fait honorable en une heure. Et les tours ne seront pas moins bons que des tours demandant des années de travail. Bon, il faudra, de toute façon, apprendre ensuite à les présenter bien, ce qui est long, mais ce n’est plus une difficulté de technique magique du numéro, mais d’interprétation du numéro… Par contre, le magicien qui travaille des années sur sa manipulation, il ne va pas faire que ça, j’espère Il prendra aussi un temps pour apprendre l’interprétation, monter un personnage, expérimenter différents thèmes etc. Si bien qu’au bout de ce temps, ayant enfin maitrisé sa technique, il sera sans doute mieux préparé que celui ayant passé une heure à lire une notice. Mais là encore, ce n’est pas la méthode technique qui joue, juste la volonté d’interpréter correctement. Et cela, on risque de ne pas le retrouver avec un apprentissage YouTube par tranche de 5 minutes par tour… Les tours durs à faire devraient donc avoir au moins cet avantage : Enseigner à passer du temps sur quelque chose, pour y arriver. Remarque, il y a aussi des gens qui ont passés des mois à apprendre une manip, et ne savent toujours pas aligner une phrase cohérente au public… donc, tout compte fait, ce n’est pas un critère Gilbus

Fais-tu référence à ces sensitifs qui, les yeux bandés, peuvent trouver l’organisation final d'un Rubik's Cube mélangé par un participant rien qu'en détectant les micro-mouvements musculaires dans ses bras ? A bon, c’est possible ? Waouu, trop fort ! Donc, oui… Et en fait, chaque fois que le corps du spectateur est mis à contribution par contact, pour y lire une information… Du coup, on a pas mal de détection de mensonges, ou de pensées, qui se font par la main du spectateur (ou une autre partie du corps, si on est intime…) Même moi, j’ai une lecture de carte choisie par cuberlandisme : Le spectateur empoche la carte de son choix, sans que je regarde, pose sa main sur la mienne, j’annonce des cartes (couleurs, familles, valeurs) et sa main me dit quand j’ai bon, sans qu’il le veuille… Heuuu… Mais j’ai une impression affreuse… Quand je fais ça, je triche : je ne sais pas faire de lecture corporelle pour de vrai, donc j’utilise un moyen d’illusionnisme… Du coup, encore un tour qui me désigne comme un escroc… Arf, je comprends mieux pourquoi je défendais V et W : Je suis moi-même perverti…c’est horrible… Heureusement, personne d’autre ne le fait, hein ? Rassurez-moi… Gilbus

La réponse de Vincent (merci ) me fait penser à un autre Vincent que j'aime bien: [video:youtube] Dans ce numéro, il ne parle que de mémoire... intéressant, non? Gilbus

Arf, j’ai horreur des fausses sorties, mais là, je dois revenir dans la discussion, car Pipilgrim à raison. Bien, il me faut reconnaitre mon erreur sur ce point : L’argumentation autour de télépathie/lecture de pensée faisait partie de la couverture de V et W lors de l’émission, uniquement, et je m’y suis laissé prendre…. (comme quoi c’étais pas mal fait ) Ils s’en servent abondement ailleurs pour leurs publicités. Je n’avais pas fouillé assez, et étendu leur démarche particulière dans cette émission plus qu’en réalité. Dommage que V et W ne soient pas disponibles ici pour en débattre, du coup, j’aurais bien aimé avoir leur vision des choses : Ont-ils décidés de ne pas se dire télépathe juste cette fois-là, pour justement ne pas laisser trop d’ambigüité ? Je ne prendrais pas la parole à leur place, vu que la, je ne sais pas…Tout ce qu’on peut dire, c’est qu’ils adaptent leur discours au contexte… Mais tu as raison, Pipilgrim, sur ce point, ils ne font dans leur pubs aucune différences entre les deux Le reste de l’argumentation ne me semble pas changer, alors je vais donner un exemple qui me concerne, au moins je saurais (plus ou moins) ce qui se passe vraiment. Oui, je sais, cela peut sembler un tortillement de plus pour faire passer l’idée indéfendable… Mais je préfère dire que j’essaie d’aborder la question en changeant d’angle, pour voir si cela la rend plus claire… Quand je fais une démonstration de tricherie, je dis que je fais une démonstration de tricherie. Je mens. J’utilise en fait des procédés d’illusionnistes, qui n’ont rien à voir avec la vraie tricherie. Ceci dit, c’est prévu pour paraitre tellement « trop bien fait» que le doute est possible. Alors qu’un bon tricheur peut faire mieux que moi sans artifices, je n’en doute pas…mais le public ne sais plus si c’est possible ou pas… Je ne le dit pas, pour ne pas sortir les gens de leur incertitude. Partant de là, je ne suis assurément pas un artiste suivant la définition de Gérard, puisque le public ne sais pas si c’est de la vraie triche ou pas. Bon, ça ne me dérange pas. Et je suis un escroc suivant la définition de Pipilgrim, puisque qu’il peut y avoir erreur sur ce que je fais, et que je dis clairement que je fais autre chose que ce que les gens ont en réalité. Là, je me pose la question… Ben, je crois que je vais rester sur ma façon de faire, malgré tout, car laisser le doute me semble plus intéressant pour le spectateur Le questionnement, vraie triche ou pas, le spectateur pourra l’avoir, et la question est parfois plus intéressante que la réponse… Tiens, cela me rappelle… « S’il n’y a pas de truc c’est formidable, mais s’il y a un truc, reconnaissez que c’est encore plus formidable. » Et vous ? Dans votre pratique quotidienne de vrais magiciens, ne faites vous pas, parfois, une chose en disant en faire une autre, pour tromper le public ? Au niveau d'une manip, bien sûr, c'est une des bases... Mais au niveau d'un numéro entier? Si oui, cela fait-il de vous des escrocs ? Et c’est reparti pour un tour… Gilbus

A, nous n’avons pas eu la même expérience : Après le spectacle, il est venu dédicacer des affiches, et à subit les questions de moldus curieux : Il a répondu sur un mode ambigüe parfait, ne disant rien au final, et laissant chacun croire ce qu’il voulait. Arf…tu débines, toi aussi ? Donne-moi son tel, je vais lui remonter le mental, et elle SAURA que tu n’as dit que des bêtises… Ben, il me semble que pas mal de personnes pratiquant le cuberlandisme pourraient postuler pour la détection de mensonge… En vrai, ou en trichant Gilbus

Ben, ils n’ont pas dit QUE cela, il y a tout le début ou il se justifie de ne pas faire de télépathie, d’avoir un champ d’action restreint, d’utiliser des techniques (et de la sensibilité…) etc. O, ils n’ont pas dit que ce qu’il faisait était facile ? Normal, ça ne l’est pas Parfait illustration de l'incohérence qui perdure depuis le début... Suivant l'angle d'attaque et selon les besoins du moment, c'est de la "vraie" lecture de pensée (mais pas au sens où les gens l'entendent habituellement, non, non, non...), ou bien c'est du spectacle et "donc" on peut se permettre de tricher en faisant de l'illusionisme… … Bon, je savais bien que ma « non » lecture de pensée ne passerait pas bien On le sait bien que ce n’est ni de la télépathie (qu’ils se défendent de pratiquer…) ni de la VRAIE lecture de pensée au sens induit de télépathie quand même. Elle va connaitre des informations que la personne pense être seule à connaitre. Ils ne disent pas comment ça marche. Il faudrait ? Cela bousillerai leur spectacle. Et oui, c’est du spectacle, tout le temps, a tous les niveaux, Pipilgrim, on ne louvoie pas, on ne change pas d’avis : Depuis le début, on te dit que c’est du spectacle… J’ai parfois l’impression que c’est toi qui a du mal avec le fait que cela ne soit qu’un spectacle, et pas une arnaque qui va leur rapporter des millions sur le dos d’innocents spoliés, qui seront jetés à la rue, qui se suicideront en masse, qui feront peut-être basculer les fondements de notre civilisation… A, tu as remarqué comme les exagérations sont agaçantes ? C’est un message subliminal que j’essaie de te faire passer, mais je ne suis pas très doué en subliminal non plus, tout compte fait… Ils ont des capacités réelles, puisqu’ils le font. Maintenant, quelles sont ces capacités ? Pas du surnaturel, ils le disent (quoi que tu en pense…) Faisant partie du public de ce spectacle, de mon point de vue, j’aimerai beaucoup avoir leurs capacités réelles de mentalisme de spectacle : Moi qui ai du mal à retenir le nom d’une carte, trois…oulalaaa, ça serait brodway ! Pourquoi pas 52, tant qu’on y est D’autres spectateurs vont penser qu’ils ont d’autres capacités, c’est leur droit. Pourquoi un spectacle devrait-il entrer dans une catégorie ? Ou être perçu de la même façon par tous ? On peut faire de belles choses, dans l’entre deux… Ils ne veulent pas dire comment ils font précisément ? Ben, c’était convenu avec la production, même si l’animatrice essaie de leur tirer les vers du nez quand même, malgré les promesses… Donc, les spectateurs ne savent pas ce qu’on leur montre, ok. Et alors ? Ils se plaignent ? Je n’entends que certains magiciens se plaindre, j’ai montré l’émission (la partie de V et W) à mon entourage, ils trouvent ça cool…sauf l’animatrice qui est un peu lourde… C’est quand même « c’est mon choix », m’enfin… Je ne crois pas qu’ils disent qu’ils ne font pas d’illusionnisme : ben non. Par contre, ils sont présentés, si je me souviens bien, comme étant mentalistes… Ouf, on a une vision commune sur au moins un point de l’intervention de V et W : oui, elle le fait bien Et je n’ai jamais dit non plus que c’était surnaturel… Mais j’ai bien compris que ce qui te dérange, ce n’est pas la réalisation de la prestation, mais le principe de ne pas dire au public qu’elle type de spectacle il est en train de voir… Ben, le public, dans sa méconnaissance, va parfois attribuer des pouvoirs mystiques au close-up-man qui retrouve une carte, et lui demander à la fin de la prestation de lui lire les lignes de la main. Je le sais, cela m’est déjà arrivé, a moi, alors que je n’ai pas du tout une orientation mentaliste…et que je ne suis pas vraiment magicien… Tout le monde ne vit pas dans le même monde… Pour l’un, ce que l’autre prend pour du pur délire est une valeur sacrée. Je crois que c’est en partie cette diversité qui fera que toi et d’autres penseront toujours qu’on a berné les gens dans ce cas, et que d’autres penseront qu’on a donné exactement ce qu’il fallait au public. A, l’enjeu de cette discussion, c’est quoi ? Je ne pense pas que V et W iront en prison, même si tu avais raison…. Du coup, c’est pour la réflexion et l’édification de ceux n’ayant pas encore pris leurs marques sur cette frontière séparant le travail normal de l’illusionniste, et le la manipulation pernicieuse et malsaine du public, hein ? Ben, au moins, ça pourra en amuser certains… Mais je pense que les choses sont claires de mon côté, je vais un peu lever le pied (à nouveau…), et cesser les gesticulations : On ne va pas passer la vie la dessus Gilbus

Tu pourras me rappeler à quel moment V et W ont DIT qu’ils faisaient de la télépathie, possédaient des pouvoirs surnaturels, et fait payé pour ça ? Ils ont fait comme si, ok. Mais l’on t’il dit ? Moi, ce que je me rappelle de l’émission (que tu devrais regarder à nouveau…), c’est qu’ils ont protestés ne PAS avoir de pouvoirs surnaturels, n’utiliser que leurs sens, et ils ont même étayés cela en refusant de faire une « lecture à distance » quand l’animatrice est sortie du plateau. Alors que franchement, a ce stade, rien ne les y obligeait, j’imagine… Ensuite, celui que tu penses être un pigeon va dire : Si, ils font de la télépathie, je l’ai vu. Mais ils s’en sont défendus… Ben, oui, je te l’accorde, les mentalistes sont très sournois : Peut être encore plus que les prestidigitateurs Le mentalisme est rarement une pratique ayant un effet « simple » sur les spectateurs, elle fait se poser des questions, et je trouve ça chouette Regarde à nouveau l’émission, et ne reste pas sur un argumentaire fantasmé qui nous oblige à nous « tortiller » sous les coups de ta foudre vengeresse A, au fait, tu ne m’as pas répondu sur le coup de vincent : Lui non plus ne correspond pas au cahier des charge de l’émission, car il peut expliquer ce que fait son cerveau… il faut en penser quoi ? A, pis tiens, élargissons : Il y a plein de gens qui se disent magicien ! Mais un magicien, c’est quelqu’un qui a des pouvoirs occulte et surnaturels, non ? Sinon, c’est un prestidigitateur, un illusionniste… Les magiciens qui se présentent comme tel et font ensuite une magie simulée, ils trompent le public, au niveau du sens de ce qu’ils font ? On peut aller loin comme ça Tiens, regarde cette page, et dis-moi s’il n’y a pas tromperie sur la marchandise ? http://www.laboiteverte.fr/affiches-magiciens/ Car je suis (presque…) certains que Kellar et thurston n’ont pas fait commerce avec le diable (dans le cadre de leurs spectacles… ) Et celle-là : http://www.maisondelamagie.fr/uploads/Image/07/5793_761_Affiche-Marbrus-The-Lady-Ghost-n-998.jpg Si ça se trouve, c’est même pas un vrai fantôme ! Quelle arnaque… Surtout que la, c’est du matériel commercial, fait pour attirer les spectateurs payants… Et celui-là : http://collections.lesartsdecoratifs.fr/sites/collections.lesartsdecoratifs.fr/files/styles/node/public/d0597ab5-7713-4986-8e3d-9005d0800c43.jpg le professeur Marga… si ça se trouve, il n’a même pas son diplôme de professeur ! Quel escroc… Mais bon, on va élargir encore… Ok, tout le monde ici sait comment V et W ont fait leur miracle avec les cartes, plus ou moins Maintenant, que dire de la « lecture de personnalité » de Wanda ? Il n’y a pas de trucage physique… (enfin je crois ) Il y a beaucoup de psychologie, de sensibilité, bref, c’est ce qu’ils ont « vendus », non ? Pour le public, cet aspect du numéro est sans doute aussi fort que retrouver les cartes… Les illusionnistes ont tendance à penser que le numéro, c’est les cartes, et le reste un habillage… Et si c’était l’inverse ? Si c’était les cartes qui servaient de « mise en condition », avant de faire la « vraie » non lecture de pensée ? Je suis impatient de connaitre ton avis Gilbus