Gilbus

ça me fait un peu penser à MELT (pas les anneaux, le tour avec une pièce, d'il y a une dizaine d'années : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/19618/DVD_Melt_d'Eric_JAMES) ce qui serait intéressant, c'est de te mettre en condition réelle: la mise en place avant, et l'après disparition, pour savoir ce que tu compte faire. et comme dit ci dessus, aller vers un tour, pour voir plus que la technique Gilbus

Ta réponse infère beaucoup de choses : Déjà, que les magiciens sont des artistes. Là, je ne crois pas que ce soit si systématique : Il y a des artistes parmi eux, mais pourquoi vouloir à tout pris une étiquette plaçant l’interprète tellement « à part », pour ne pas dire « au-dessus » ? Je préfère un « artisan magicien » qui va me faire un bon spectacle en ne perdant pas de vue l’effet qu’il veut produire sur son public, à certains « artistes magiciens » qui essayeront en vain de nous montrer comme ils sont créatifs. Je n’ai rien contre ceux que je considère moi comme des artistes, et il y en a beaucoup, mais je ne vois pas comme un automatisme le fait de lier magicien et artiste… Artiste ? Si c’est pour dire qu’on entre par la porte de derrière du théâtre, pourquoi pas… sinon… Ensuite, y a-t-il des lieux ou des pratiques qui dévaluent ? C’est très personnel : Un magicien travaillant en théâtre doit-t-il plaindre Bebel qui fait son boulot dans la rue ? Ben, beaucoup feraient mieux de l’envier, à mon sens… Le confort de « l’artiste » est-il essentiel ? Ben, c’est plus cool, mais bon, si on fait de la magie pour avoir de la considération, ça ne marche pas à tous les coups… Le table à table peut être une passion, cela, je le conçois bien, puisque c’est conquérir un nouveau public à chaque table, tout un « art »… D’ailleurs, au fil des discussions, on peut s’apercevoir que pour certains magiciens, close up est quasiment synonyme de table à table… Si on considère le table à table comme de l’abattage en série, oui, c’est dévalorisant. Si on le considère comme une suite de rencontre et de publics renouvelés, avec à chaque fois le défi consistant à les faire rêver, ou au moins à les distraire un moment de leurs soucis, le table à table n’est pas si nul que ça Oui, c’est dur. Tout comme la magie de rue est dure. Mais bon, le cabaret aussi, on ne parle pas du théâtre, et les anniversaires, quelle galère… Ensuite, briser la bulle : Ben, c’est le terme habituel quand on veut pénétrer un groupe : rien de péjoratif, c’est uniquement technique. Même si la fameuse bulle est toute prête à nous accepter, il y a toujours une phase ou on va entrer dedans, c’est inévitable : cela ne veut pas dire « entrer en force, en violant l’intimité du groupe ». Au contraire… Enfin, pour le sujet de ce post, sur les plateaux d’extension de table, j‘avais vu la pub aussi, mais je ne retrouve plus ou cela se vendait, désolé. Mais cela ne m’avais pas semblé une bonne idée non plus quand je l’avais vu : Pénétrer en douceur un espace privé est déjà délicat. L’annexer en fixant un tapis au bout de la table, cela me semble encore plus gonflé : Déjà, il faut qu’un espace se libère devant soit, pour fixer le machin : Ce n’est pas toujours le cas, on peut opérer un peu coincé si les gens sont serrés, tout le monde n’officie pas dans les restaurants de luxe Ensuite, le principal intérêt de ce dispositif est d’apporter une surface de tapis ou poser des accessoires (cartes, gobelets etc…) Hors un des impératifs est d’être visible pour toute la table, et du coup, une magie horizontale ne sera pas forcément adaptée : Le moindre centre de table va bloquer la vue sur notre tapis, c’est pas simple. Dans ce cas, ne vaux-t-il pas mieux s’adapter aux conditions ? Et présenter une magie plus verticale, qui sera mieux vue de tout le monde, et qui du coup aura beaucoup moins besoin de tapis… J’imagine que c’est ce genre de raisons qui ont amené la réponse de Christopher ? Alors oui, c’est bien mieux que de pousser les assiettes pour y poser un tapis, mais bon, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne solution dans les cas auquel je pense… Ensuite, avoir des poches ou des tiroirs pour y ranger du matériel, c’est bien, mais pas forcément essentiel : Comme l’a montré Andy, un sac d’aspect « spécial » peut faire l’affaire. Ou tout simplement les poches et le costume : Après tout, un magicien ne devrait pas avoir besoin d’espace pour stocker et faire apparaitre son matériel, hein ? Mais peut être que quelqu’un utilise ce genre de guéridon amovible, et pourra nous en dire plus ? Gilbus

Heu... Concernant la tour Eiffel j'avais comme un doute car quand même... Et effectivement, si l'on veut être tout à fait rigoureux "En 1989, la Compagnie française d'entreprise métallique (CFEM) devient Eiffel constructions métalliques, en référence à son histoire puisqu'elle est le résultat de la fusion en 1966 de plusieurs sociétés prestigieuses de construction, dont celle des ateliers fondés par l'ingénieur Gustave Eiffel un siècle plus tôt." Ce qui me parait plus vraisemblable (Source WikiPédia). Sinon, permettez-moi de profiter de l'occasion pour exprimer une opinion relative au sujet. Quelques esprits chagrins trouvent parfois regrettable que certains de nos camarades profitent de notre bô forum pour faire leur publicité. Hé bien moi je dis non ! En effet, peu importe qu'il s'agisse d'un produit d'un événement personnel, d'une formidable opportunité professionnelle ou artistique, je vous le dis, réjouissons-nous pour ceux à qui cela arrive ! Quand Alexis, notre jeune camarade albigeois, sort un truc sympa, soyons heureux ! Lorsque Julien Losa s'envole pour le Brésil et nous envoie plein de trucs de là-bas, réjouissons-nous pour lui ! Lorsque Giorgio enthousiasme son public, mais qu'il nous fasse part des meilleures critiques publiées sur BilletReduc ! Nous nous en réjouirons ensemble ! Christian Chelman publie sans cesse les photos de nouvelles pièces du Surnatéum mais qu'il continue, surtout s'il s'agit de nous indiquer celles qui iront au Quai Branly ! Tabary laisse tomber les boites Okito (allusion subtile) et range ses cordes pour nous parler de sa prochaine expo ? Mais qu'il nous donne les dates ! La presse a aimé ? Mais qu'il scanne les articles et les publie sur VM ! Enfin, Gérard ! Lui n'en revient pas mais moi non plus ! Rendez-vous compte, il y a encore trois ans, il n'était rien ( ) et aujourd'hui on ne compte plus les lieux prestigieux où il expose ! Peu importe que l'on aime ou pas l'art contemporain, peu importe l'opinion que l'on a du monde de l'art contemporain, c'est quand même juste inouï, non ?!? Hé bien réjouissons-nous pour notre copain Gérard ! Ceci dit, il y a une exception. Voui. Que nos copains d'empoignade de forum "fasse leur pub" oui et re-oui mais que certains qui n'interviennent jamais n'utilisent le forum que pour cela, non ! My2Cents Woody Dis donc, tu t'arrêtes plus, toi... +1 et félicitation à Gérard pour cette envolée! Gilbus

On peut aussi réfléchir à la différence entre Gazzo et Bebel ! Dans le premier cas, on a un personnage fort, qui joue avec la rue, sort des vannes à propos des nationalités (pas toujours du meilleur gout, si on y réfléchit, mais ça fonctionne…), et fait des tours. Son emplacement est mis exprès n’importe comment, de façon à avoir des gens qui passent derrière lui (il aurait sans doute pu se mettre contre la grille que l’on voit derrière…) : Il est dans le milieu du passage, ce qui le rend plus visible, et les gens qui circulent derrière lui permettent de placer un certain nombre de gag. Le fait qu’il hache son numéro de magie par ses sorties de contexte incessantes n’est pas très important, le principal, ce sont des blagues qu’il sort. Son spectacle est basé sur lui-même, la magie est un prétexte, il aurait pu faire la même chose en sculptant des ballons. A l’inverse, Bebel joue non pas avec la rue, mais avec ses spectateurs. Son emplacement, pour l’avoir vu plusieurs fois, permet d’éviter un passage important derrière, qui pourrait détourner l’attention de sa magie. Son personnage est sympathique et très poli, il ne se moque pas, mais met les gens en valeurs. Mais son personnage est discret, par rapport à l’impact de sa magie : Ses réparties, ses blagues, sont au service de son effet, jamais à l’encontre de celui-ci. Et les gens s’attroupent, restent, et lui donne de l’argent, non pas pour les avoir faire rire avec des blagues et un peu de magie, mais pour les vrais miracles qu’ils vivent avec lui. Les deux sont de la magie de rue, mais des styles presque diamétralement opposés… Alors si on veut se lancer, quel style choisir ? Bonne question : Dans les deux cas, il faut du talent, l’un en gouaille, l’autre en magie pure. Et le pire, c’est que ce ne sont pas les deux seuls choix à faire, il y a bien d’autres styles de magie de rue : Celles scénarisé, avec une histoire, du jeu d’acteur, des accessoires, costume ou décors… Ou celles où on va bouger beaucoup, intervenir parmi les spectateurs… Ou celle ou on fait venir plein de monde à coté de soi, pour meubler l’espace le temps d’un tour demandant plein de volontaires… Etc. Magie de rue est un terme qui recouvre bien des choses… Et chacun doit se trouver son style, ce qui demande réflexions, essais, tâtonnements… Gilbus

C'est un autre cas d'inversion dans l’extrême: Plus ils sont forts, plus ils ont tendance à porter leur slip par dessus leurs vêtements. Bon, ceci dit, pour en revenir à l'idée de Gérard du début, c'est une très belle idée, mêlant fantaisie et poésie... L'idée de la réaliser avec des ambigramme aussi... merci de l'avoir fait remonter Gilbus

Déjà, sache que je ne plaisante jamais. Si les conteurs disaient des mensonges, cela se saurait, et décrédibiliserai la profession… Ensuite, les frottements négatifs s’inscrivent dans la longue liste des phénomènes d’inversions quand on va dans l’extrême. Par exemple, si on tourne en rond, plus on va vite, plus on arrive vite à son point de départ. En allant à une vitesse suffisante, on peut donc arriver au moment même où on part. Si on accélère encore, on arrive à destination avant d’être parti : Cette façon de voyager dans le temps a d’ailleurs été démontrée dans un des films de superman (désolé, je ne sais plus lequel) ou il tourne en rond autour de la terre, pour remonter le temps. A noter qu’il est très intelligent, car il tourne certes sur une grande distance, ce qui ne facilite pas les choses, mais dans l’espace, ce qui réduit les frottements. Cette inversion dans les extrêmes peut s’appliquer à beaucoup de chose, depuis les probabilités (En s’obstinant continuellement, on a plus de chance de réussir. Autrement dit, plus ça rate, plus on a de chances d’y arriver. Proverbe Shadock) aux sentiments (le syndrome de Stockholm transforme la peur en besoin et en attrait…). En magie, on le constate quand on en fait trop, et que le public n’y croit plus… Gilbus

Il n'y a pas que les forces de frottement qui causent une déperdition d'énergie du système. Et la demi-vie des protons, t'en fais quoi ? ... Si arrivé à la moitié de la vie, tu ne retrouve plus tes protons, c'est ta faute: Tu n'avais qu'a mieux ranger ta chambre... Gilbus

Si tu n’es pas trop intransigeant, il suffit de réduire les frottements : Les planètes se déplacent ainsi dans un vide relatif, depuis et pour fort longtemps. Mais cette notion de réduire les frottements n’a pas été assez poussée : La technologie progresse, et on a maintenant des matériaux réduisant fortement les frottements. En réduisant les frottements à 0, on arrive à un mouvement perpétuel. Il suffit de réduire encore les frottements, pour les rendre négatifs, et on a ainsi un vrai générateur d’énergie libre, capable (si on en fait un vraiment gros…) de combattre l’entropie de l’univers. Ce n’est qu’une question de temps avant qu’on n’invente les matériaux à frottement négatif, il faut faire confiance à la science. Autre possibilité : On sait tous qu’un aimant produit un champ magnétique courbe, qui va d’un pôle à l’autre. Imaginez un anneau en aimant, genre PK ring. Si on fixe un autre petit aimant sur un guide lui imposant une trajectoire qui passe exactement au centre de la bague, puis fais le tour de la pk ring: Il devrait tourner en suivant les lignes magnétiques, mais c’est bien sûr faux : Le trajet va bien suivre les lignes magnétiques, mais arrivant près du centre de la bague, il va être ralenti par le champs magnétique venant de l’autre côté de la bague, qui tourne en sens inverse. Les scientifiques peu inventifs s’arrêtent la, et décrètent le mouvement perpétuel impossible. Quel manque de créativité ! Il suffit de casser la PK ring en deux : le chariot tourne alors autour d’une moitié de PK ring, sans être freiné par l’autre moitié que l’on a enlevé. C’est très simple à prouver : Construisez une boucle de fil de fer, ou circule un petit aimant avec un trou au milieu, pour laisser passer le fil. Cassez votre PK ring préférée en deux. Positionner le fil de fer autour de la moitié de pk ring… Essayez. Il faut impérativement utiliser un modèle de marque, les PK ring chinoises ne sont pas assez puissantes pour vaincre les frottements du petit aimant sur le fil de fer… Si cela ne fonctionne pas, il est probable que votre PK ring était une contrefaçon, donc vous avez bien fait de la détruire de toute façon… Gilbus

Merci pour cette précision sur la référence qui m'échappais... Cependant, si tu pouvais éditer ton message pour enlever l'explication, puisque nous sommes dans une partie publique, cela serais sans doute préférable. merci Gilbus

Je ne suis pas entièrement d’accord avec certaines prises de positions ci-dessus : Il ne faut pas refuser l’évolution du langage sous prétexte que cela donne un appauvrissement. Seules les langues mortes n’évoluent pas. Il est normal que le français évolue, et il faut s’en réjouir, s’il bouge encore, c’est qu’il est vivant Un exemple, qui est un de mes dadas : Le passé simple. On peut et doit écrire au passé simple, c’est un bon temps, élégant et précis. Mais doit-on parler au passé simple ? Ou plus précisément, qui parmi vous parle encore couramment au passé simple en discutant avec sa boulangère, son garagiste, dans la vraie vie, quoi ? A mon avis, bien peu de monde. Ce temps est complétement passé de mode à l’oral, et c’est très bien comme ça : Car ce qui est élégant et précis à l’écris à tendance à donner des phrase lourdes (tous ces verbes en « a » qui encombrent la bouche…) et snob, à l’oral. « Qu’il parla ou qu’il cria, il ne fut jamais cru autant qu’il l’eut voulu… » A lire, c’est cool. A dire, c’est une l’antithèse d’un langage naturel et spontané. Cela fait « écris », justement. Du coup, si on veut donner une apparence naturelle et décontractée à notre texte, il vaut mieux oublier le passé simple. Un appauvrissement ? Non, une évolution : personne ne parle plus au passé simple depuis le 19ième, et à moins de faire une reconstitution historique d’un magicien des siècles passés, ce n’est pas appauvrir que d’oublier ce temps à l’oral. Pourtant, on voit partout des gens qui, une fois sur scène, mettent du passé simple dans tout ce qu’ils disent. Car ils partent d’un texte écris, qui semble bien, et ne font pas le travail nécessaire pour le passer à l’oral. C’est ballot. Gilbus

C'est bien d'enlever la photo, mais bon: J'ai essayé de faire une recherche avec magie (ou tour de magie) + le nom du livre, ben ça n'a rien trouvé. Donc, a moins d'être un habitué des sites de magie, il y a peu de chance de trouver juste par le nom du livre. Pour l'instant. Si quelqu'un vend la mèche sur un site, en associant le mots magie et le titre du livre, Google le trouvera surement un de ces jours. D'ici la, c'est encore bon. Et je comprend qu'a ce prix la, on ait envie que ça reste bon Bon, si comme le dit Andy, on fait une recherche sur le nom du tour et l'auteur, on peut finir par tomber sur la photo, mais ce n'est pas logique que le public ait ce nom... Gilbus

C'est impressionnant... Curieusement, cela m'a rappelé une certaine création de VAX, pour ceux qui connaissent: Ok, on n'est pas dans les pixels, mais le principe est déjà la Gilbus

j'avais vu, il y a quelques temps, une pub pour un produit "similaire" à l'effet du jeu électrique, mais avec des cartes réellement séparables : On pouvait bloquer les cartes dans une cascade verticale immobile, mais ensuite montrer les cartes une a une, sans la contrainte du jeu électrique classique. Par contre, je ne me souvient pas du nom de la chose, désolé... Sans doute qu'il y aura un marchand ou une personne ayant craqué dessus qui pourrais nous en parler? Gilbus

Ce garçon est bien sympathique, et à l’air d’aimer ce qu’il fait. Il prendra peut-être de l’assurance et du charisme par la suite, du moins je lui souhaite… Il est bon de regarder parfois ce genre de vidéos, je trouve… Puis de se dire : Qu’est ce qui me sépare de lui ? Mes tours vont-ils plus loin ? Sont-ils plus subtils, plus élaborés ? Ma présentation est-elle travaillée en terme de scénario, de texte, de variation d’intensité dans l’énergie, le suspens, l’émotion ? Sont-ils intéressants ? Oui, bien sûr… Pour tous mes tours ? Ben… … Car comme je le demandais il y a peu dans une autre discussion, TOUS nos tours sont-ils bien travaillés ? Au même niveau ? Pas chez moi. J’ai un noyau dur de tours dont je suis content, pas mal mis en scène, avec un texte que je trouve efficace, et un jeu d’acteurs raisonnablement bon, en tenant compte de mes limitations personnelle… Ce sont les tours que je place tout le temps, en priorité. Ça représente un tout petit nombre…mettons environ 30 tours. Ce noyau évolue lentement, je remplace un tour par un autre, et l’ancien du coup est moins souvent travaillé…et tombe dans le stock de réserve… Mais j’en ai d’autres, qui sont beaucoup moins travaillés, et que je fais aussi : Par exemple en tenant une table de magie, ou l’animation dure plusieurs heures, sur plusieurs jours, avec parfois un public qui reviens régulièrement pour des nouveautés, ben je tape dans le stock… Et donc dans les tours moins travaillés au niveau de la présentation : C’est mal, je sais… Ben oui, je ne suis pas parfait… L’êtes-vous ? Et dans ces tours avec une présentation disons…légère, dans ce cas, qu’est ce qui me différencie de gaetan le magicien ? La réponse qui va sauver mon égo, c’est : Le personnage. Les tours travaillés ont permis d’exposer un personnage de magicien, et on peut dire que je surf sur la vague pour habiter ces tours peu travaillés, juste avec le personnage, et de l’impro en fonction du public… Je sais que ce n’est pas suffisant, mais ça sauve les meubles… Avez-vous aussi, parfois, l’impression d’être des « gaetan le magicien » ? Gilbus

Merci pour ce travail impressionnant ! Cela soulève plusieurs questions et réflexions… Tiens, la première réflexion qui me vient, c’est : Donc, dans un système pourtant, à priori, naturellement chaotique, puisqu’on lâche des tas amateurs qui n’ont aucune expérience mélangés à une proportion plus réduite de personne ayant un réel savoir-faire, une structuration se crée. La structuration s’est-elle faite autour de critères émergeant des amateurs, ou des normes utilisées par les pros ? Autre façon de présenter la chose : Il est normal que certains formats se dessinent, car ils sont adaptés au média. Mais là, j’ai l’impression que ce n’est plus juste une contrainte médiatique, mais bel et bien un formatage… Mais qu’indique ce formatage ? Que ceux ayant une expérience, une analyse, ou simplement l’instinct de tomber sur ce format font beaucoup de vue ? Ou est-ce parce que la vidéo à des intérêts autre qu’elle a des vue, le formatage des vignettes étant alors juste un reflet d’un état d’esprit de la vidéo, et donc ne résultant pas d’un calcul. En gros, ils ont fait exprès, ou pas ? Car les innocents comme moi ont toujours tendance à sous-estimer l’influence de la pub, tout en admettant qu’elle fonctionne, ok, mais à ce point-là ??? Autre question : Tu as isolé des archétypes de vignette, on peut sans doute en extraire des codes et s’en servir. As-tu cherché l’inverse : Les vidéos devenues virales et ne répondant PAS à ces archétypes ? Et pour aller encore plus loin : Ces archétypes ne sont-ils pas une suite de cas particuliers, regroupés par une sorte d’effet barnum, car tu voulais trouver des archétypes ? Et que l’offre est tellement vaste qu’on peut y trouver tout ce qu’on cherche ? Je ne me rends pas compte des critères que tu as mis en œuvre pour extraire ces échantillons… notamment les critères d’admissions en nombre de vue, de like etc… Donc je pose la question… Merci en tout cas de nous faire poser des questions, et visiter une petite partie de l’envers du décor Gilbus

Je voudrais présenter des excuses : C’est vrai que dans mes réponses à mh1001, j’ai été un peu moqueur, voire caustiques. Surtout pour la partie ou il donne des conseils, ma foi tout à fait valables, pour l’interprétation. Nous ne nous comprenons pas, c’est évident, mais j’espère que c’est la difficulté du média forum qui est source de l’incompréhension. Et puis on ne se connaît pas en vrai, ce qui aurait éclairci pas mal de choses, j’imagine… Cela ne veut pas dire que nous rencontrant en vrai, nous serions d’accord, mais le point de vue de l’un et de l’autre aurait été sans doute plus clair… Désolé, pour ton sujet, PaulMagie. J’arrête de parler débinage dans ce sujet… Gilbus

Effectivement, on peut cliquer plusieurs fois et créer des vues qui vont fausser nos estimations. Dans ce cas, donne-moi la proportion estimée des gens qui regarde plusieurs fois. Et donne ta propre estimation du nombre de personnes différentes qui regarde ces vidéos… Pas facile, hein ? Tout ce qu’on a c’est un nombre de vues… calculé comment ? A, je ne sais pas si tu as remarqué, mais le nombre de vue ne progresse pas quand on rejoue la vidéo, même en dessous de la fameuse limite de 300 vues… mystère… mais en tout cas, cela permet de repasser la vidéo dans la même cession sans faire bouger le nombre de vues… le visionnage partiel semble jouer aussi… Youtube garde l’information secrète : Il y a plein de limitateurs dans le nombre de vues affichées, sur la durée de consultation (si tu lâche l’affaire avant un certain pourcentage de vidéo, tu n’es pas compté, à ce qu’on dit. Et pour écarter justement les visionnages multiples d’une même personne, mais la chose n’est pas clairement dite. Il y a plein de gens qui se posent la question : http://spintank.fr/2013/01/au-fait-comment-youtube-compte-ses-vues/ http://www.ackwa.fr/blog/2014/01/10/comment-fonctionne-le-compteur-de-vues-de-youtube/ La réponse de YouTube : https://support.google.com/youtube/answer/2991785?hl=fr Autrement dit : ayez confiance…. Énigmatique… Donc, j’admets bien volontiers que ce nombre de vue n’est pas précis. Cela reste néanmoins un outil pour avoir un ordre de grandeur de consultation d’une vidéo. Sauf que…si on veut voir le nombre de personne trainant sur un ensemble de vidéo, là, on n’a pas les éléments : Tous les visiteurs youtube ne tombent pas sur les mêmes vidéos, et tous ne regardent pas toutes les vidéos : Il y en a beaucoup… On peut donc dire seulement qu’il y a PLUS de gens consultant les vidéos de magie que le plus grand nombre de personnes consultant les vidéos les mieux placées. Mais la répartition n’est pas innocente, car comme le dit très justement PaulMagie, le clic appel le clic, puisque Youtube place en tête de liste, entre autres critères, les vidéos les plus visitées. Il y a plein d’autres critères, secrets également… mais le nombre de vue et de « j’aime » joue. Là aussi, je ne crois pas que le mode de calcul soit rendu public… Bref, à moins que Moonlight n’ai un scoop, on ne sait pas. Mais l’ordre de grandeur, lui, donne une idée. Ensuite, il y à mon problème de lecture, et tu fais bien de le souligner, mh1001, je ne sais pas lire : Je parle de magiciens, alors que tu parles de personnes ayant un intérêt pour la magie. Donc, je parle de personnes, amateur ou pro, désirant présenter un numéro de magie, que ce soit à leurs proches ou à un vrai public, et travaillant pour cela. On peut les englober sous le nom générique de magiciens si tu veux. Tu parles de personne ayant un intérêt pour la magie, donc à priori toute personne qui a envie de savoir comment ça marche, donc une bonne partie du public selon moi, et juste ceux qui ont reçu une boite de magie à noël selon toi (je sais, je t’attribue une définition qui n’est sans doute pas la tienne : donne nous ta définition ) Autant je suis prêt à discuter magie avec les premiers, autant pour moi ceux ayant juste un « intérêt » pour la magie ne devraient pas avoir accès aux secrets, puisqu’ils ne pratiqueront pas. Ta remarque est d’autant plus intéressante qu’elle nous amène sur la définition de la communauté magique…ou « des » communautés, puisqu’il y a plusieurs définitions, forcément… Prenons un autre domaine pour dédramatiser : La communauté des chanteurs. 1 : Il est rare qu’un chanteur de salle de bain qui vocalise sous la douche soit classé dans les chanteurs réels. On va dire qu’il se fait plaisir, et ne fait de mal à personne tant qu’il ne chante pas trop fort. 2 : l’amateur qui fait une fois l’an un karaoké : La non plus, je ne le classerai pas dans les chanteurs, mais plus dans les gens qui jouent à être chanteur, ce qui n’est pas grave encore une fois, les gens sont libres ! 3 : l’amateur qui fait partie d’une chorale, ou qui suit des cours de chants : la, j’aurais tendance à dire oui, il se donne du mal, il essaie de progresser, c’est un chanteur, ou en tout cas un chanteur en devenir… Il se produit à l’occasion, au spectacle de fin d’année de sa chorale, par exemple. 4 : ceux qui se produisent régulièrement, amateur ou pro, devant un public, et ont travaillés pour ça : Ben, oui, ce sont des chanteurs, forcément…cela ne veut pas dire qu’ils sont de « grands » chanteurs, mais chanteurs quand même… Il y a surement d’autres cas, mais restons simple… Vous voyez un peu ou je veux en venir, hein ? 1 : le magicien de salle de bain, qui ne se produit pas devant un public, apprend la magie sur youtube de tutos que tous ici considèrent comme majoritairement mauvais, et ne fera pas de magie en vrai, de toute façon. Par contre, il fera volontiers un tuto lui-même, puisqu’il n’y a pas besoin de talent pour cela. Serez-vous surpris si je ne le classe pas, dans mon référentiel personnel, comme magicien ? 2 : le tonton qui va, pour le réveillon, faire un ou deux tours de cartes en fin de repas. Désolé, mais même si certains tours de carte sont à la portée de tout le monde, faire cela ne le fait pas pour moi entrer dans la catégorie magiciens. 3 : Celui qui bosse, et se produit parfois en public : la, c’est plus délicat, car la limite doit bien basculer quelque part : le critère (pour moi, vous pouvez mettre d’autres limites…) est l’investissement, qui trahis la passion, et le fait de se produire en public, qui traduit le résultat positif de la passion. C’est en tout cas une façon de différencier ceux qui ont juste un « intérêt » pour la magie de ceux qui sont en apprentissage. 4 : ben oui, ceux qui se produisent autant qu’ils le peuvent, qui bosse leurs spectacles, qui ressente le grand pied qu’il y a à monter sur scène, ben oui, ils sont magiciens. Sans considération de qualité, c’est autre chose, et nous sommes tous perfectibles Pour moi, tous ont un « intérêt » pour la magie. Seules les deux dernières catégories seraient, dans l’idéal, des gens avec qui partager des secrets intéressants. Les deux premières catégories n’ont pas un intérêt assez fort, et font pour moi partie des aficionados, certes, mais coté public. Car la grosse différence entre chanter sous la douche et la magie, ce sont les secrets : Les magiciens avaient, dans les temps anciens, avant youtube, ces machins qu’on appelait secrets, qui protégeait le public de la désillusion. Ils en étaient jaloux, non pas pour se sentir supérieurs aux autres, mais pour l’amour de l’illusionnisme, qui perd beaucoup de son intérêt sans le mystère. C’était avant… Maintenant, si un secret est exposé à tous vent, on se demande juste combien il y a de vues, pour savoir si c’est grave ou pas. 1 ou 2 millions ? Pas grave, c’est peanuts, à côté des vidéos de chats marrants… Difficile de répondre à ça… et un peu triste, je trouve… Cool : on peut donc tout dire à tout le monde sans aucune conséquence, puisqu’une info chasse l’autre… Arf, il y a un élément qui ne va pas bien dans cette assertions, mais je ne vois pas lequel…Pas grave, j’aurais oublié dans une heure… Merci de tes conseils, il faudra que je pense à essayer d’être drôle, à mettre de la comédie et des histoires dans mes tours, et à ranger mes gimmicks sur des temps faibles… Tu as raison, cela doit venir de moi. J’aimerai vraiment beaucoup que l’on se rencontre… La prochaine fois que j’anime un stage de magie contée, ou que je fais une conférence sur le sujet, promis, je te fais signe, on aura peut-être l’occasion de s’y croiser et de discuter… Tu m’ouvre également des portes en mentalisme, je t’en remercie… Tu dois avoir raison, personne ou presque ne veux connaitre les secrets des magiciens. L’audience du magicien masqué, qui a tourné en boucle sur les chaines de la TNT pendant des années, cela doit être juste dut à la qualité du spectacle, ou aux mini shorts des assistantes … Le fait que dans les émissions de télé populaire, genre « c’est mon choix » dont on parlait il y a peu dans une autre discussion, on retrouve au bas d’écran et en titre : « les mentalistes, vont–ils nous révéler leurs secrets ? », c’est manifestement une erreur de placement de la production : Personne n’a envie de connaitre les secrets, hein ? Seuls les vrais magiciens, c’est-à-dire ceux qui ont envie de connaitre le truc, vont sur se renseigner sur les trucs… Comme j’aimerai avoir ta décontraction d’esprit Gilbus

Classement de la recherche « explication magie » par nombre de vues : 2 853 026 vues en 2 ans 2 165 260 vues en 3 ans 2 158 248 vues en 7 ans 1 309 246 vues en 3 mois … Il y a des tutos avec des millions de vues… des millions de magicien francophones ? whaou, la communauté est vaste… Tout dépend de la relation de chacun avec internet : De plus en plus de gens sont vissés à leur téléphone, pour du surf ou des réseaux sociaux. Le temps est précieux, mais combien de temps chacun de nous gaspille-t-il sur le net quotidiennement ? Le temps passé sur son écran ou son téléphone est–il encore du temps ? La notion de durée est très subjective, nous reformulons cela à chaque évolution du net… De mon temps, quand on se posait une question sans avoir la réponse, on attendait d’être rentré chez soit pour regarder dans une encyclopédie : De nos jours, la réponse vient dans les secondes qui suivent, car il y a toujours quelqu’un qui a son téléphone et qui va poser la question à l’oracle internet avant même que la discussion ait le temps de dévier. Internet sait tout, internet peut tout… Je pense que le réflexe internet est une grosse évolution de l’homme moderne. Certes, un tour de magie n’est pas aussi facile à identifier qu’une question sur la composition du nutela, mais poser la question, c’est déjà avoir des centaines de réponses : Comme souvent, sur le net, on n’a pas forcément la réponse à sa question, mais on a plein de réponses à des questions qu’on ne se posait pas… Si tu mets des tutos de magie en ligne, le public viendra les voir… L’effet d’atténuation dans le temps ? 10 jours plus tard, l’envie de comprendre sera moindre ? Oui, surement : je ne me fais pas d’illusion, un tour de prestidigitation ne va pas les empêcher de dormir durant 10 jours Pourquoi attendre 10 jours ? J’ai déjà vu des gens s’acharner sur leur téléphone juste après la fin de mon tour… Certes, c’est un constat d’échec de ma part, puisque l’on devrait les faire décoller de cette envie de connaitre le truc. Enfin, dans un certain type de prestation… Mais comme je l’ai dit plus haut, quand on est amateur, on ne fait pas que des tours hautement peaufinés et d’une grande élévation scénaristique, dans un contexte amenant du rêve et des petits oiseaux qui chantent autour de la tête du magicien… On fait aussi des tours à la volée… ceux-là, c’est normal qu’ils ne soient pas d’une haute portée émotionnelle : Ce sont juste des choses impossibles. Et pour beaucoup de gens de notre époque et de notre pays, l’impossible, le mystérieux, le secret, c’est insupportable. Ils vont donc chercher très vite, tout est à portée de main. Ils ne trouveront pas mes tours (j’ai un minimum de présentation quand même…) mais en trouveront plein d’autres. On m’a déjà apostrophé dans la même soirée ou j’avais fait des tours, pour m’expliquer comment j’avais fait. Bon, ce n’était pas ça, c’était un autre tour relativement semblable, les spectateurs n’ont pas toujours un souvenir précis des procédures démontrant l’impossibilité des effets, et beaucoup d’effets se ressemblent… Mais quand même, il avait cherché. Cela ne vous arrive jamais à vous ? Ou celui qui part après la prestation, en lâchant : « de toute façon, je vais regarder sur internet, t’inquiète… » : Je suis le seul à qui ont dit cela ? Ceux qui me connaissent savent que je ne me place pourtant pas volontairement en mode défi, j’essaie au contraire d’éviter cela au maximum. Mais ne pas comprendre est insupportable pour certains. Hihihi : effectivement, c’est incompréhensible pour nous : Nous voulons apporter un peu de magie aux spectateurs… Mais c’est ce que je dis plus haut : Les tutos ne sont pas des vecteurs de magie. Ce sont des débinages de trucs. Le truc n’a pas besoin d’être bien filmé, ni maitrisé, pour être exposé. Ce qui fait la valeur de ces vidéos, pour leurs auteurs et pour le public qui vient les voir, c’est la révélation d’un truc. C’est pour cela aussi que beaucoup de gens en font : C’est tellement facile ! Du moment que tu as un truc à donner, ils ne seront pas regardant sur le reste… Et c’est tellement mieux de dire comment font les magiciens, plutôt que d’essayer de faire vivre au spectateur un miracle sans qu’il se sente frustré de l’explication… Pour être totalement honnête, à côté de cela, tu as aussi d’autres types de tutos : Plutôt bien filmés, ils sont centrés sur le truc aussi, mais fait par des gens le maitrisant relativement bien. Ces gens ont une envie de formation de plus débutant qu’eux, de partage dans le sens où nous partageons les choses ici. Et ils ont raison en un sens, car la communauté magique de youtube existe, et ils sont bien plus nombreux que tous les forums de magie sérieux réunis… En fait, le seul reproche que je peux faire à ces professeurs youtube, c’est de faire leur formation en public. Un magicien ne s’entraine pas en public, un magicien ne montre pas ses tours à un autre en public. Ils pensent, comme mh1001, qu’ils sont entre copains, dans un espace protégé. Ben non, youtube est ouvert à tous, c’est un espace public : Noyer un secret dans la masse, c’était peut-être vrai du temps ou le secret était un papier perdu dans une bibliothèque remplie de livre. Avec le net, ce n’est plus du tout la même chose : Les moteurs de recherche sont de plus en plus puissants… D’autant que pour être vu de leur communauté (ben oui, sinon, ça serait ballot..), ils mettent des titres et des tags les plus clairs possible. C’est ce qui fait que bien souvent, avec juste le nom d’un tour, on peut avoir l’explication… Youtube, dans les vidéos publiques, n’est pas fait pour garder des secrets. Mais la plupart de ces producteurs de tutos n’ont pas réfléchis à la notion de secret. Vraiment pas… J’en ai fait réfléchir quelques-uns, du temps où je faisais de l’activisme anti-tutos sur youtube. Et ils ont retirés leurs vidéos. Ou ont dit qu’ils n’en posteraient pas d’autres (l’égo est une chose forte…). J’en ai même un qui avait perdu ses identifiants youtube, et avait réfléchis au secret… mais ne pouvait plus retirer ses tutos, postés quelques années avant : Erreurs de jeunesse, mais qui sont ancrée dans le WEB, ad vitam aeternam… Et c’est vrai que parler de secret sur youtube, c’est surréaliste… Pourtant, le secret est utile en magie, non ? Enfin, il y a un troisième type de tuto sur youtube : Ils sont en générale très bien fait, avec des moyens pro, des explications claires, et données par des gens compétents et parfois même les inventeur de ce qu’ils exposent… Ce sont les vidéos de magie piratée : Nos chers éditeurs de tutos, plutôt que de se donner le mal de faire leur vidéo mal foutue, mettent directement la capture du DVD du commerce sur le net. C’est quand même plus simple, non ? Gilbus

Je ne crois pas que les gens se posent tant de question, genre « être un bon spectateur ou un mauvais »… Mieux que d’imaginer, voyons dans le réel : Quand tu demandes à une table de 10 personnes s’ils veulent connaitre le truc, tu auras, en moyenne, 8 oui massif, et deux non : un non qui n’a pas trop envie car il a peur d’être déçu, et un non qui préfère rester sur le rêve et le merveilleux… Ceux qui répondent spontanément oui ne se posent pas la question de savoir si c’est mieux pour eux de connaitre ou pas : ils ont envie de savoir comment tu fais. Même pas pour faire pareil, juste pour savoir… L’humain est naturellement curieux. A toi de faire des sondages avec tes propres spectateurs, et d’en tirer tes conclusions… Bien sur, suivant le type de prestation, si la partie poétique ou merveilleuse du numéro a charmé tout le monde, tu aura plus ou moins de OUI à la question. Mais une écrasante majorité veux savoir, cela, on peut tous le constater simplement en demandant autour de nous. Partant de là, si la tendance à vouloir savoir est naturelle, et que les gens sont au courant que les tutos existent (l’information n’est pas encore arrivé dans toutes les têtes, mais chez beaucoup de jeunes, si…), pourquoi n’iraient ils pas voir les explications ? Le désir est là, le moyen facile, et omniprésent avec l’internet à portée de tous. Tu crois vraiment que les gens n’ont pas envie de savoir, ou qu’ayant envie, et que la solution est sous leur main, ils n’iront pas voir l’explication ? Mais ce ne sont pas des magicien, ils sont le public! Oui, tu fais partie de ces gens-là, et c’est donc normal que tu défendes le média qui t’a permis de mettre le pied dans la magie… Le problème, c’est que tu es exceptionnel. Pas parmi les magiciens de la nouvelle génération, dont beaucoup, effectivement, ont pris youtube pour marche pied, mais parmi les visiteurs de youtube : il y a tellement peu de gens à passer le pas, et à avoir ensuite une réelle passion… Et tous les autres, c’est juste une consultation « pour voir », ils ne feront jamais les tours, ou juste un essai ou deux, vu que faire bien un tour, c’est difficile, même un tour automatique… Et donc ils ne feront pas au final de magie. En gros, ils sont le public. Mais ils auront accès aux trucs. Hors, la définition du débinage, encore une fois, c’est donner les explications au public. Si un sur 100 (je suis très optimiste…réellement, je pense 1/1000) devient ensuite un magicien passionné, le rendement de Youtube est catastrophique : Cela veut dire qu’il faut débiner à 99 (ou 999) personnes pour faire naitre une vocation ? Qui serait née de toute façon, peu ou prou, puisque tu t’intéresses à la magie depuis longtemps… C’est pour ça que je maintiens que Youtube sert surtout au débinage, beaucoup plus qu’à susciter des vocations. Pour donner envie de faire, il n’y a pas besoin de débiner : Juste montrer de la belle magie. Ensuite, pour apprendre, surtout de nos jours, les moyens hors débinage (qui ne se font pas en public, donc) et de bonne qualité (ce que n’a pas la majorité des tutos youtube…) sont très nombreux… Il y a un concept qui est (pour les vieux croutons comme moi) important, en magie : Le secret. Apprendre en public, c’est aller contre le secret, qui devrait être la règle de base : Si le public sait comment ça marche, plus de magie, juste de la performance… Ce qui n’est pas du tout la même chose. Youtube n’intègre pas la notion de secret, il la désintègre Je sais qu’on n’y peut plus rien en l’état, mais cela n’empêche pas de dire que c’est mal. Pour pouvoir en tenir compte dans notre magie quotidienne… D’autre part, la plupart des tutos sont pourris, sur youtube, c’est un des pires endroits ou apprendre, car les « professeurs » n’ont bien souvent que la légitimité de leurs vidéo, et ont eux mêmes été formés sur d’autre tutos, qu’ils reproduisent en moins bien le plus souvent… Par exemple, le nombre de vidéos désastreuses sur le snap change qu’on peut voir sur youtube est significatif : Tous pompés les uns sur les autres, effectués avec juste assez (ou même pas assez) de technique pour passer à la vidéo avec un angle 0, aucune subtilités liées au snap change originale etc. Un mouvement débiné dans toutes les cours de récré… Pourtant, à l’origine, c’était un bon mouvement, magique et utile… Si on le fait maintenant devant un public varié, il y a toujours un accros du net dans la salle qui le reconnais et sait comment on a fait… C’est un truc parmi des centaines, des milliers, qui sont débinés sur le net. Il faut maintenant gérer cet aspect, et rendre les tours méconnaissables. Bon, on le faisait tous plus ou moins avant : On a tous des tours bien travaillés, dont on n’est fier, car même présenté à un magicien, ça passe… Mais les autres tours ? Ben oui, si on sort de ces quelques tours hyper travaillés, les autres, bien souvent quand on est amateur, on les fait un peu comme on les a vus : Ou alors, c’est que vous être très fort, et parfaits… Moi pas. Donc, ces tours débinés, on en fait quoi ? Pire, certains tours peuvent difficilement être camouflés : Tiens, une canne volante, par exemple. Une fois que tu as vu le tuto (ou un gars s’entrainer dans la rue… c’est vendu à des jongleurs sous le nom de lévi-stick, maintenant), tu identifies immédiatement la gestuelle quand tu la revois. Comment camoufler une canne volante ? Je ne sais pas… Même Xavier Mortimer, avec son balai volant, permet de faire le rapprochement avec ce truc débiné… Le débinage à grande échelle par internet influe forcément sur la pratique de la magie : On doit abandonner certains tours pourtant excellents. On doit camoufler d’autres trucs. On doit sortir du lot et faire un travail que ne feront pas énormément de débutants, car c’est dur, long, demande de la réflexion etc. Autant de vocations qui ne verront pas le jour, découragées par la difficulté, si on ne veut pas juste refaire le tour tel que sorti de la boite, puisque celui-là, tout le monde le connais…bonjour la génération de nouvelles vocations... Bref, chacun à, comme tu dis, son opinion la dessus, mais dire que c’est bien de débiner, c’est y aller un peu fort…. Gilbus

C’est un des problèmes quand on discute : On me dit souvent : « C’est tellement mal fait que personne ne pourra refaire proprement le tour derrière, donc ce n’est pas du débinage, puisque ce n’est pas exploitable. » Mais cela résulte d’une confusion d’intention : Les magiciens qui me répondent cela partent de l’idée qu’un tuto doit permettre d’apprendre à faire un tour. Et que si le but n’est pas atteint, ben personne ne fera le tour avec ce tuto, donc c’est comme s’il n’était pas là. Ce type de raisonnement indique que son auteur est dans l’intention de faire le tour, et qu’il limite son intérêt aux tutos à cela. Ben non : Les tutos, dans leurs immense majorité, ne sont pas là pour nous apprendre à faire correctement un tour, ni pour nous apprendre à faire de la belle magie. Ils sont là pour donner le truc. Beaucoup de réalisateurs de tutos ne savent même pas présenter le truc qu’ils enseignent. Cela n’a aucune importance : Dans ce monde délirant de YouTube, on est bien considéré quand on fournit des trucs, même mal présentés. La valeur du tuto n’est pas celle du tour qui est fait, mais du truc révélé : Un truc astucieux sera bien apprécié Un truc facile à faire le sera diversement, depuis les remerciements des débutants de base, jusqu’aux réplique du genre « ce Tour là, je le fait depuis que j’ai 5 ans… », Un truc difficile sera salué par des chapeaux bas, ou des incompréhensions et des accusations de montage vidéo… Dans tous les cas, on parle du truc. Jamais du tour, jamais du public, jamais de la mise en scène. Par contre, le truc est compréhensible, à défaut d’être exploitable. Donc, le public a le truc, même s’il ne veut pas le faire et ne le fera pas. C’est la définition même du débinage : Donner l’explication au public… Mais bon, cette discussion n'est pas axée sur les tutos, mais sur la magie Youtube en général (même si les tutos en sont la part du lion...), reprenons donc le fil de la discussion... Gilbus

Le premier couple, top.... Bonne idée, le pendule ensuite.... avec le jeune mentaliste et son père, bon, c'était un peu téléphoné, mais ça semblait passer. mais ensuite....encore et toujours du débinage... pourquoi??????? le tour de la pièce était très bien, pourquoi le débiner???? juste pour pouvoir sortir la réplique: "ça, c'est du mentalisme"? il ne se rend pas compte qu'en décrédibilisant la prestidigitation, en donnant le truc, il ouvre la porte à la recherche de truc? ok, le magicien, il va changer la pièce...il y a 2 pièces... Explication de l'effet suivant, qui vient immédiatement à l'esprit? ben, il devait y avoir 3 pièces, c'est tout. quitte a avoir une explication, on y reste. et il se ridiculise lui même par son débinage. expliquer juste pour se faire mousser ensuite, ce n'est pas une bonne affaire. vouloir expliquer la différence entre le close up et le mentalisme en débinant le close up, cela décrédibilise le mentaliste, tout simplement. et il peux bien jurer sur son honneur qu'il n'y a pas de troisième pièce... il cherche à mettre en évidence une différence (magie mentale/mentalisme) dont le public se contrefout. cette gueguerre entre les deux façon de procéder est stupide: Si les deux sont bien fait, le public ne voit pas de différence. vouloir alors chercher une différence, et l'apporter au public, cela n'apporte rien au spectacle. A quoi pense les mentalistes? je ne sais plus, la, je ne sais plus... Car s'il peux facilement montrer comment marche le tour du prestidigitateur, c'est que le mentaliste est plus fort? as-t-il réfléchi que n'importe quel prestidigitateur peut exposer SES trucs à lui? ben oui, son truc avec l'ardoise, il ne cassent pas trois pattes à un canard non plus, et on peut le débiner en 10 secondes. Vouloir montrer qu'on peut débiner l'un et pas l'autre, c'est stupide! et plus j'en parle, plus je m'énerve, donc je vais en rester la. Antonio, très bon, évidemment Celui avec le pktouch aussi, en plus sobre... le dernier avec les enveloppes : Petit cafouillage dans la consigne de numérotation des billets, non? Avoir des numéros différents aurait été plus clair pour tout le monde... De plus, le "choix" des spectateurs devant dire "non" est confus: En fait, c'est le magicien qui choisi quelle enveloppe il ouvre à chaque fois (sauf pour la dernière, ou il laisse une petite apparence de choix), et on ne vois pas trop ou est le prodige, en dehors de savoir dans quelle enveloppe est le billet: le déroulement du tour ne correspond pas à l'effet... Avec les enveloppes multiples marquées 3, la participation théorique des spectateur sur "le vrai oui, le vrai non" n'est plus crédible, les spectateurs ne sachant plus quelle enveloppe est celle qu'ils ont numéroté. Pour que ce tour soit "justifié", il faudrait par exmeple dire de mettre un nombre entre 1 et 1000, de façon à n'avoir que peu de chance d'avoir des nombres identiques, tout en gardant le fait que chacun sait quel nombre il a mis. Sinon, cela ressemble à un tour de magie mentale, plus qu'a du mentalisme, hein? bon, à part ça, globalement, de jolies prestations, sauf pour le débinage stupide gggrrrrr.... Gilbus

Oulala, non, désolé, c'est pas du tout ce que j'ai voulu dire: Ce que je voulais dire, c'est que : L’interprétation magique et le filmage de ces vidéos sont souvent bâclés. Ce sont deux choses chronophages, demandant des efforts et du talent. On a donc un tour bâclé et mal filmé. Par contre, l'explication, elle, est le centre de toutes les attentions, et est le plus souvent très assimilable. Déjà le format est court: donc, on n'a pas le temps de s'ennuyer. Enfin, si, souvent...mais le format court est parfaitement adapté au débinage, ou l'on va à l'essentiel, l'explication. D'autre part, certains ne font même pas le tour avant de nous l'expliquer, mais nous en donnent juste un vague aperçu, voir pas du tout, puisque l'essentiel pour eux est de montrer qu'ils ont le truc, et sont sympa, donc le partage... Enfin, les explications sont faites dans le détail, souvent plusieurs fois, pour bien montrer comment ça marche. La très grande majorité des tutos sont donc très compréhensible de ce point de vue, et s'ils zappent allégrement tout ce qui pourrait rendre le trucage convaincant et agréable à regarder, par simple ignorance bien souvent, ils n'en donne pas moins le truc d'une façon très claire. Entendons nous bien: Ils sont très mal fait aussi du point de vue pédagogique, et passe dans la plupart des cas à coté de points essentiels pour l'interprétation. C'est normal. Le but n'est pas de nous apprend a BIEN faire le tour: le but est de nous montrer le truc. Malgré toutes les protestation de vouloir "aider ceux qui commencent", il n'y a pas de pédagogie, pas d'analyse du tour, pas de détails développés pouvant rendre le tour convainquant et attrayant. il y a juste le truc. Du débinage pure, sous couverture d'enseignement... Donc, contrairement à ce que tu dit, mon opinion est que TOUS font du mal par leurs débinages. Ceux qui sont mal fait font encore plus de mal, puisque qu'ils montre une magie non maitrisée et bâclée, qui va donc à force de multiplication de ce type de vidéos, devenir une norme de référence. Qui parlais de faire "progresser la magie"? Gilbus

Hihihi : j’ai bien peur que beaucoup de producteurs de vidéos youtube ne soient pas si perfectionnistes. On voit le plus souvent une seule prise, avec un éclairage approximatif, un texte non répété et un fond de « scène » en forme de lit défait. C’est pour cela que j’opte pour le « non », c’est pas chronophage…dans la majorité des cas. Il y a bien sur des vidéos soignées… Mais si on regarde en moyenne….oulaaaa… Pas besoin de les faire, je te les ai fournies dans mon 1er message :D Et tu vois que c'est le contraire Les chaînes les + suivies + vues sont celles de divulgation. Je ne parlais pas de savoir si les chaines avec ou sans spectateurs sont mieux suivies, mais de savoir si ceux qui expliquent font plus ou moins figurer un spectateur éventuel sur la vidéo. Ça, que les chaines les plus suivies soient celles de débinage, je le dit depuis longtemps, chiffres à l’appui… Oula, ne t‘emballe pas avec des mots comme « artiste », quand tu parles de YouTube… Il y en a, ok, mais une infime minorité. D’autre part, il n’y a pas besoin d’aller au théâtre pour avoir un rapport intéressant entre interprète (je suis prudent ) et public… Même sur une vidéo, on peut créer une relation avec le public, certains y arrivent en tous cas. Mais il faut du talent… Ben, je pars du principe (peut être erroné dans ce cas ?) que l’âge du public va avoir une corrélation avec l’âge du fabricant de vidéo. Cela peut paraitre une idiotie, comme ça, mais quand on lit les commentaires, on devine un âge présumé, dans la façon de dire ces quelques mots… Et le plus souvent, c’est du jeune qui fait écho au jeune de la vidéo… Mais c’est empirique, je n’ai pas de stat la dessus, juste une conviction fondée sur des milliers de commentaires parcourus en diagonal… Bon, certains (rares…) en ont fait une source de revenus. Surtout dans le débinage, du coup : voir le partenaire de VM « magie gratuit »… Mais franchement, si on veut se lancer là-dedans avec un peu de réflexion, je ne choisirais pas la magie pour faire des vues et banquer avec : La moindre chaine avec des chats rigolos fait plus de vues que les chaines de magie bien placées… C’est un argument qu’on me donne souvent, d’ailleurs, pour m'expliquer que le débinage youtube, "c'est pas grave..." : Comparé à d’autres secteurs, la magie YouTube est extrêmement marginale, et peu recherchée… Mais pour moi, son seul problème est que même peu consultées, ces vidéos de débinage restent du débinage disponible tout le temps, et tant que YouTube existera sans faire de grosse purge… Et que les secrets de magie ne sont pas des produits d'appel au clic...Enfin, ne devraient pas l'être...Les temps changent... Donc, si chaque vidéo reste peu consultée globalement, il y en a des milliers… donc le nombre ne cesse de croitre chaque jour. 613 nouvelles vidéos de plus pour la recherche « explication magie » Pas dans le mois dernier, dans la dernière semaine… 52300 sur une année. Ça fait rêver… À noter qu’avec ce filtre « explication magie », on a peu de faux positif, ça reste très ciblé débinage… Je ne me suis pas servi de ton outil, pas le temps de le découvrir aujourd’hui, mais simplement des filtres YouTube… Si on cherche « magie » tout court, il y a 468 000 résultats sur l’année… Mais quand on regarde le contenu, c’est une très grande majorité de tutos jusqu’à la 20ième page, je n’ai pas été voir plus loin… Se faire une place la dedans me semble difficile… encore une fois, bon courage ! Gilbus

Difficile de contredire cela sans avoir plus d’info sur le contexte, mais je peux (et nous pouvons tous !) faire jouer notre expérience : Quand on a un public de jeunes devant nous, savent-ils le nom des cartes ? Je ne parle même pas, comme dans l'affirmation ci dessus, de savoir ce qu'est "un jeu de carte" : cela, c'est archi faux, le jeu de carte est immédiatement identifié par tous les gens que je rencontre, sauf cas rare... Mais avoir connaissance des familles de cartes, par exemple, est un bon test... D’après mon expérience limitée, effectivement, une petite frange ne les connaît pas, dans les plus jeunes, et très rarement dans les ados. Mais pour ce que j'ai constaté, si, ils connaissent les familles de cartes, dans leur très large majorité. Moins sans doute que par le passé, ou les jeux étaient moins électroniques, mais encore beaucoup, même s’ils n’y jouent pas forcément souvent. Cela va aussi dépendre du milieu familial : Il y a des familles ou on ne joue pas aux cartes du tout et ou l'objet "jeu de carte" n'est pas présent dans la maison. Mais c'est très rare... N'oublions quand même pas que le phénomène "poker " est entré dans les mœurs, et qu'on a des tournois diffusés sur les chaines de télé... Je ne crois pas que les cartes tombent tout de suite en désuétude... Mais bon, qu’en pensent les autres : Vos spectateurs ont du mal à reconnaitre les 4 familles ? Gilbus

Merci pour cette réflexions sur ce média dont la réalité semble toujours méconnue de beaucoup de magicien, bien qu’on en parle depuis des années… Des promesses, toujours des promesses D’ailleurs, c’est une technique utilisée par certaines chaines : On place UNE image de fille en petite tenue dans une vidéo, juste à l’endroit que youtube ou d’autres réseaux sociaux vont exploiter pour générer une vignette de lien : Du coup, on clic sur un « sujet » affriolant, et on se retrouve sur tout autre chose… Non pas que ça me soit arrivé de cliquer….noooooonnnn… Désolé de te contredire, mais : non. La vidéo DE QUALITE, c’est chronophage. La majorité des vidéo youtube de magie (en nombre…) vient de gamins qui ne savent pas aligner deux mots, faire un geste correct et avoir une réflexion minimum. Certaines de ces vidéos vraiment mal tournée ont pourtant du succès. Surtout si elles expliquent bien, puisque c’est tout ce qu’on demande à une vidéo de magie youtube… Donc, limiter youtube aux vidéos « de qualité qui sont chronophage », c’est passer à côté de l’esprit du lieu… Mais je me doute bien que tu parlais de lancer ta propre chaine, donc forcément de qualité… mais il ne faut pas perdre de vue l’aspect bâclé de la majorité des vidéos youtubes, cela me semble important pour un positionnement… Ton extraction s’est limitée aux « chaines » ? YouTube fait la différence entre une chaine et des vidéos isolées, qui ne sont pas structurées en chaines (voir les critères de filtre avancés YouTube…) Un très grand nombre de vidéos de magie ne sont pas dans des chaines. Là aussi, je comprends que tu limite ton étude au créneau que tu veux investir, mais cela ne donne pas une vision globale… (A moins que ton outil ne fasse pas de différence entre chaine et vidéo, auquel cas je retire ce que j’ai dit, naturellement…) D’autre part, effectivement, le mot clef « magie » peut apporter un certain nombre de résultats hors sujet… mais c’est normal, on aborde un très gros tas de vidéos, il faut en être conscient… mais vraiment gros. Vraiment… Merci de confirmer ce que je dis depuis des années… Pour aller plus loin dans la compréhension du phénomène, je te conseille de descendre dans les commentaires des chaines, afin de voir l’esprit qui s’y développe… Tu seras je pense encore plus surpris… Non seulement ils veulent savoir, mais n’admettent pas de ne pas savoir, et considère qu’ils sont en droit de savoir. Le secret est un mot qui leur est totalement étranger, si ce n’est sous forme péjorative. Là, je te laisse tirer tes conclusions… Je pense que cela ça impacter nos pratiques bien plus que le journal de Mickey de ma jeunesse. Mais bon, comme tu dis, on ne va pas refaire le débat sur le débinage YouTube à chaque fois… Encore une fois, cela s’explique par plusieurs facteurs : Beaucoup de producteurs de vidéos sont des solitaires, et n’ont personne pour jouer avec eux. Personne dans la vraie vie, je parle… De plus, il y a l'égo : on fait sa chaine pour montrer comme on est malin, intelligents, sympa... bref, on veux être aimé. Ceux qui font une chaine de magie ne sont que rarement le pas vers le public, ils veulent que l'on vienne leur dire merci, et qu'il sont fort et épatant. Pas avec ces mots là, bien sûr: je ne parle pas couramment le d'jeun's... Autre raison triviale : Pas besoin de partenaire, ni de faire de la bonne magie interactive, quand le but est juste de donner l’explication. Pour connaitre les tendances sur le public présent en vidéo, il faudrait scinder les deux familles : Ceux qui expliquent, et ceux qui montre… Il doit y avoir un peu plus de spectateur dans ceux qui montrent sans expliquer… mais je dis ça à vue de nez, je n’ai pas fait de stat sur ce point… Donc, la magie se présente pour les gens la découvrant sur youtube (une majorité des jeunes !) comme un truc qu’on fait face à une caméra. Si on sait faire le truc, le spectateur va forcément adhérer, puisque le truc passe. Cette vision horriblement déshumanisée de la magie est celle d’une majorité. Je confirme, et adhère : je pense d’ailleurs que le foisonnement des jeunes passionnés de magie qui passent leur temps en fioriture est dans le même esprit. Une fois que tu enlèves le mystère, le spectateur réel et le secret, la jonglerie de carte semble indiquée pour combler le vide des tours qui semblent bien mornes… L’aspect « performance » est omniprésent. Sur ce type de vidéo, il faut énormément de travail (plus qu’en vrai, en fait !) pour aborder la sensibilité, la délicatesse, les émotions fortes etc… et ce ne sont pas celles qui font le plus de vues… Le visuel, aussi bien dans le choix des tours que dans leur ornementation fioriturale pour ceux qui se donnent la peine d’apprendre à bouger des cartes, est une majorité. Peut-être qu’il faut tenir compte de l’âge des spectateurs ? Je pense qu’une grosse part des visiteurs de ces vidéos a moins de 16 ans. D’ailleurs, une grosse part des producteurs de vidéos est très jeune, on voit les plus jeunes fabricants de tutos de magie commencer vers 6/7 ans… La majorité est composée d’ados. Qu’un magicien veuille se lancer dans cette arène implique de bien cibler son public. D’autre part, comme tu l’as dit, la grande majorité des vidéos sont explicatives. C’est très courageux de vouloir simplement présenter de la magie sur YouTube… Bonne chance… Si la tendance magique, c’est YouTube, ça fait peur, hein ? Et bien C’EST YOUTUBE ! Car plus de gens voient de la magie là-bas qu’en vrai ! C’est la que se fait le premier contact, que forme les gouts, les règles, les conventions… Et ce ne sont pas les gouts, les règles et les conventions de la magie réelle que nous connaissons… Merci d’avoir posé toutes ces excellentes questions… J’ai bien peur que beaucoup de réponse ne soient que relatives, liées à notre propre vécu, et à la connaissance qu’a chacun d’internet et de son influence que nos vie… Ce qui serait dangereux, c’est de ne pas se poser de questions, et de faire comme si YouTube n’existait pas… Mais maintenant qu’il existe, et s’est stabilisé, le faire bouger est chose très difficile… On doit vivre avec le monstre, le tuer n’est plus possible. J’aime bien ton optique optimiste : Profitons de l’opportunité… etc. Mais je reste sceptique. Car la magie demande énormément de travail, et de limitations, pour passer sur YouTube avec succès sans se dénaturer… Vaste projet Bon courage ! Gilbus