Gilbus

c'est le média ou je suis juste chiant? bon, si je publie tout ça sous forme de livre, tu le liras ? Inutil d'attendre le DVD par contre, ça, je ne ferais pas... L'enveloppe t'attendra à l'endroit habituel, Winfried Gilbus.

Forte est bien moins spectaculaire que Vanel, en ce sens qu’il ne montre pas un bagou gouailleur dans ses démos de triches. Mais en ce sens, Vanel est dangereux pour les gens : Ils croient qu’en écoutant ce que dit Vanel, ils peuvent repérer les tricheurs. Alors qu’avec Forte, une fois qu’on a vu ses démos, on SAIT qu’on ne le repèrera pas. Ce qui est plus réaliste… Forte ne lance pas de carte en l’air, après une triple coupe, lui, évidemment… ce n’est donc pas un bon tricheur… Je crois que les gens ne se rendent pas compte que la triche est différente d’un change de carte par LD. La triche, c’est bien plus fort, mais ça ne le montre pas. C’est sans doute pour cela que c’est moins « attractif » que Vanel. Le tricheur ne te fait pas un spectacle, il te dépouille méthodiquement, et sans que tu t’en rendes compte… Dommage. Gilbus.

Les tics verbaux sont la croix que doivent porter tous ceux qui apprennent à parler en public. Chez les conteurs débutants, on constate que TOUT le monde à des tics verbaux, à des degrés plus ou moins graves. La plupart sont : Heuuu Et Et alors Alors Et puis Soudain … (Liste non exhaustive, nous avons tous NOS tics, à maitriser…) Ce sont des tics qu’on retrouve dans le déroulement d’une histoire. Comme beaucoup de magicien ne prennent pas la peine de construire un texte avec une histoire, ou une histoire avec un tour, les tics sont légèrement différents. Mais similaires. Mais les tics que tu décris ne sont pas de vrais tics verbaux : Ce sont des tics d’imitation, qui viennent en plus des tics personnels du magicien. Le « des questions » viens peut être, directement ou indirectement (l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours), de Bebel qui magistralement, et volontairement, après avoir ravagé la raison de l’auditoire par ses miracles, demande à la fin : « des questions ?» Chez lui, bien sûr, ce n’est pas un tic, mais un choix délibéré, qui enfonce l’effet général du spectacle dans la tête du spectateur. Des imitateurs maladroits feront, intentionnellement ou par mimétisme inconscient, une profusion de « des questions » aux moments les moins appropriés, donnant ainsi le contraire du résultat souhaité. J’utilise personnellement le « des questions » pour UN tour, ou je souhaite vraiment qu’on me pose une question : le « des questions » est alors un trait d’humour, par le ton et le moment, mais aussi une ouverture pour qu’on me pose LA question que j’attends. Ça marche la plupart du temps, merci Bebel Les « d’accord » sont une utilisation maladroite d’une règle « de manipulation » qui dit qu’il est bon d’avoir un retour positif répété, avant de faire passer une énormité. « Vous avez mélangé les cartes, d’accord » « Toutes les cartes sont différente d’accord ? » « Je n’ai pas touché le jeu, d’accord ? » cette troisième affirmation étant fausse, car le magicien a pris le jeu au spectateur pour le poser sur la table. Sur le principe, c’est pas mal, mais pas très subtil. Surtout quand le magicien prend cela comme tic, et place ses « d’accord » n’ importe où Il y a aussi les tics gestuels, qui d’ailleurs ne sont guère mieux. Chez les conteurs, on assiste souvent à des gestes désordonnés sans rapport avec l’histoire. Ou au contraire à un repli sur soi, les mains jointes, voir les bras croisés. Ou le conteur qui agite son index tendu à son auditoire, comme pour lui dire : attention, si tu ne me crois pas… Une conteuse de ma connaissance, pourtant très aguerrie, avait tendance à conter assise, bras et jambes croisées, ce qui n’entraine pas un sentiment d’ouverture vis-à-vis du public. Elle ne le savait pas : nos tics, verbaux ou gestuels, sont la plupart du temps totalement inconscients. Il faut un regard extérieur, pour nous les montrer, et même ainsi, les corriger n’est pas facile : il faut s’entraîner, maitriser son corps et sa langue. Au début, c’est épuisant, ensuite, un peu moins, quand les automatismes ont été inversés. Je n’approuve pas aveuglément toutes les théories sur la gestuelle inconsciente, mais il y a quand même des choses qui sont préférable en spectacle, il me semble. Et surtout, tout mot ou geste du spectacle doit servir le spectacle (dans l’absolu et l’idéal ) Par conséquent, si un geste n’est pas utile à notre propos, il faut le gommer. Si une phrase ne sert qu’à nous faire mousser, mais n’apporte rien ni au personnage ni à l’effet, on coupe. Les tics, il faut être impitoyable. Chez les magiciens, les tics gestuels sont parfois difficiles à démêler de la mise en scène voulue : Un magicien qui, un jeu de carte à la main, n’arrête pas de les tripoter, peut-être : -Soit vraiment captif de ce tic, et ne presque pas s’en rendre compte. -Soit vouloir faire croire qu’il est carto-compulsif, et en fait, faire passer le message que le jeu est bien mélangé : quand ça fait 10 minute qu’il nous parle en mélangeant les cartes sans les regarder, puis qu’il dit, « commençons par mélanger les cartes », on ne doute pas qu’elles sont mélangées (Je connais des très bons qui utilise cela…ça marche ! mais on pense : il est vraiment accro à ses cartes, celui-là, toujours à les tripoter… Cela fait donc partie du personnage…) Là où c’est moins intéressant, c’est quand le magicien ne se rend même pas compte qu’il est en train de faire fioritures, mélanges et coupe Charlier, car il a intégré cela comme étant une tenue naturelle du jeu, après des années passées un jeu à la main. Je ne critique aucunement les fioritures, si elles sont utilisées de façon raisonnées, et non compulsive. Avec un personnage de tricheur extraverti (je ne sais pas si cela peut exister en vrai…), par exemple, c’est très bien. En spectacle, il faut peut-être réfléchir à ce que l’on veut montrer. Par exemple, regardons tamariz : Il est exubérant, c’est bien connu. Mais comment tient ’il les cartes ? Simple : le moins possible. Souvent, quand il est à pérorer et gesticuler dans son personnage, le jeu de carte est posé sur la table, loin de ses mains. Quand il a le jeu en main, il mélange n’importe comment, visiblement. Mais à un moment précis. Il va faire ses coupes ou toute manœuvre délicate lentement, en touchant le jeu le moins possible, pour que cela soit clair pour le spectateur. Autant quand il a posé le jeu, il gesticule, autant dès qu’il veut qu’on regarde les cartes, il est lent, précis, minutieux : Tamariz est un des plus grands manipulateurs de carte d’Europe (du monde sans doute), mais il ne le montre pas : Priorité au spectacle. Conclusion : il a un contrôle total sur ses gestes et son personnage, et tout cela est parfaitement voulu. Nous pouvons contrôler nos tic, verbaux ou gestuels, et les solutions ont été données plus haut : Entrainement, texte dit à voix haute, enregistrement et étude de l’enregistrement. Une solution pour le texte : Je ne suis pas pour commencer à écrire le texte : Un texte dit doit être travaillé dans un premier temps à l’oral. Mais une fois qu’il est figé, on peut s’enregistrer, et noter sur le papier ce contenu de l’enrigistrement. Parfois, ce qui n’apparait pas dans l’enregistrement va apparaitre à l’écris, quand on le note : Une succession de « et alors », une raffalle de « heuuuu », une pléthore de « tu vois ! ». On pourra alors identifier ses tics, et les combattre. Le mieux est bien sûr aussi de pouvoir s’entrainer en groupe, afin d’avoir des retours précis de collègues. Là aussi, le passage par des ateliers de contes m’a ouvert certains yeux : En s’entrainant devant des copains magiciens, on aura le plus souvent des retours du genre : ca bave, tu as un angle ici, fait une pose pour marquer l’effet etc. Dans le meilleur des cas… J’ai connus des magiciens qui n’avaient comme critique constructive que « c’est super chouette » ou « tu as trouvé ça sur quelle vidéo ? » Il faut avoir des personnes de grande qualité, ou des personnes qui ne sont pas concernée par la technique magique mais s’intéressent au spectacle, pour aller plus loin, et entendre des choses comme : Au début, met plus d’énergie. Coupe cette partie, elle ne sert à rien. Ton texte ici est sybilin par rapport à ce que tu veux faire passer. Travaille tes attaques de phrase, c’est mou. Ne baisse pas la vois sur la fin de cette phrase, elle amène la suivante. Ta phrase de fin n’est pas dite sur le ton qu’il faut. Etc. Et bien sûr, les remarques sur les tics… Je pense que c’est parce que les magiciens commence par apprendre la magie. Ils devraient apprendre le théâtre, la diction, le conte ou ce genre de choses, avant. Mais il n’est jamais trop tard pour bien faire… Gilbus.

désolé, le fameux tour des dragibus n'est pas de moi, sinon, ca serait le tour des dragiLbus... ca doit être d'un magicien bretons que je n'ai pas connu, qui s'appelait gibus (sans le L), mais qui est décédé depuis. je ne sais pas s'il est mort de diabete... GiLbus.

Pas grave : de toute façon, le public le sais bien, qu’on ne fait monter que des compères, sinon, ça ne marcherai pas… Bon, une méthode que j’utilise parfois, à replacer dans son contexte : « Bon, je dois trouver un volontaire dans le public… » (Sortir un papier de sa poche, et lire des notes comme on lit une feuille de pompe) « Il faut qu’il soit beau… » (On lève les yeux, on repère quelqu’un) « Fort » (On relève les yeux, on lui sourit largement, on commence à s’avancer vers lui en continuant à lire) « Et sympathique. » (Le sourire s’efface d’un coup, on tourne la tête dans une autre direction, et on fonce vers quelqu’un d’autre à l’autre bout du rang) « Je vous demande donc de l’applaudir bien fort… » (Et on capture le volontaire, avant que le public ait fini de rire.) C’est méchant pour le premier spectateur, mais je suis cruel, parfois… et il est tellement soulagé de ne pas être choisi qu’il ne relève pas… Sinon, si on ne veut pas qu’on pense à un compérage, faire monter une personne connue. La personne connue sera supposée de confiance par ceux qui la connaissent. Ou quelqu’un qui est venu avec tout un groupe (un pré-show peut facilement identifier, sans aucun contact préalable, ceux qui viennent en famille ou en troupeau…) Du coup, on demande s’il est venu seul… on fait coucou à la famille… on demande à la famille de faire coucou avec les bras…pour dire adieu au volontaire… Le public ne pensera pas, et à juste titre, qu’on a mis 5 ou 6 compères dans la salle à agiter les bras, juste pour en faire monter un… Gilbus.

Je ne suis qu'un humble amateur et je ne me produit pas devant des dizaines de spectateurs chaque soir. Je voulais juste participer .. Promis la prochaine fois je ferais profil bas et me contenterai de m’instruire sans gêner. ne te vexe pas... en fait, je ne comprend pas bien ce post. on peut tous donner nos effets fétiches. mais ceux qui vont marcher le mieux, en général, c'est ceux qu'on a le plus travaillés, le plus rodé, le plus réflchi, non? sinon, il vaudrais mieux arréter de réflechir Donc pour toi, l'omnideck et les cartes gaff fonctionnent bien, c'est parfait, et tout à fait honorable. mais on a chacun, ou presque, nos tours "qui marche bien". le but du post était de montrer qu'il y en a plein différents? si oui, c'est gagné Gilbus. PS: A, oui, moi, c'est le tour du gilbus move, out off this gilbus, les dames amoureuses de gilbus, la conférence sur la thermodynamique de gilbus, et quelques tours de colombini ou tamariz. Que j'ai transformés, bien sur, pour leur donner un look gilbus... A, et le tour des ficelles, de gilbus, aussi... il y a aussi le tour du gilbus amélioré. Oups, pardon, le tour du paresseux amélioré... (comme le tour du paresseux, mais jeu mélangé, sans le passage des carte face en l'air, et sortie de la carte au bout de 5 ou 6 cartes indicatrices...)

mélange pharaons, c'est quand le pharaon se marie avec sa soeur, pour que la consanguinité préserve la pureté de l'essence divine? C'est pour cela que le phare d'alexandrie était une merveille: il avait été construit sur l'ordre du roi Aon, qui prenais sa vessie pour une lanterne... mais bon, pour en revenir au secret: effectivement, chacun va rester encore sur ses positions... j'espère seulement qu'il y a plus de magicien ici qui préférent les secrets que les débinage, mais bon, le monde change. idem pour la nature de la magie, réelle, ou fiction... et idem pour la publications de bouquins par rapport aux machins youtube. Gilbus

Hihihi : il a fallu te pousser, pour que tu nous en dises un peu plus, mais ça marche Petit remarque, cependant, qui ne relève plus du « poussage » : Que l’on puisse appliquer les « méthodes Berglas » à un ou deux spectateurs, j’y crois. Que l’on puisse le faire à un groupe, de façon invisible pour eux, j’ai plus de doute : Regardant certaines vidéos et émissions de télé de Berglas, je ne peux m’empêcher de le voir tripoter les cartes, o, pas tout le temps, mais juste après qu’on lui a donné une info (genre le nom de la carte), ou juste avant qu’il la produise, cette carte. Il coupe, il étale, il peek, bref, il manipule ouvertement le jeu. Tout en parlant inlassablement. Certes, cela crée de la confusion, et ça passe. Mais vu de l’extérieur, en tant que public (public télé, j’avoue… mais dans une salle, il n’y a pas qu’un spectateur…), je ne trouve pas cela net. Voilà, c’est un point de vue de spectateur. Et de spectateur indulgent : Certains de mes spectateurs ne seraient pas si polis Qu’il faille adopter une magie « décomplexée », et faire les choses sans les cacher, car on noie les gens sous des mouvements rapide, des questions incessantes ou ce genre de choses (je ne sais pas si cela fait partie de la méthode Berglas, mais c’est ce que j’en retiens vu de l’extérieur), cela ne me donne pas envie. D’autant plus que cela ne correspond pas du tout à mon type de présentation actuelle, que je ne tiens pas à échanger par un style Berglas : je n’ai pas cette ambition, tant mieux Je ne dis bien sûr pas que le livre n’est pas intéressant, vu que je ne l’ai pas lu. Je dis que voir Berglas faire son fameux effet, (et ne pas qu’en entendre parler) c’est une grosse déception, au sens français du terme. Je préfère de loin ses autres effets genre mentalisme, qui sont il me semble plus clairs, pour la plupart. Partant de là, un livre qui porte le nom d’effet Berglas, ça n’incite pas à l’achat. Tu nous dis qu’il est bien, cool… 140 dollars, quand même… Heuuu… d’autres personnes l’on lue ? Gilbus.

heuuu: cette partie du forum est visible du public? Gilbus.

Je suis d'accord que les DVD peuvent paraître décevants, mais le livre va beaucoup, beaucoup plus loin. D'accord pour MTB de John Born, mais quand tu peux faire l'effet Berglas comme il le fait, lui, avoue que c'est bien! Ben, peut être pourrais-tu nous en parler un peu, pour nous donner envie… Car il faut reconnaitre que VOIR Berglas en vidéo faire son fameux effet, comme c’était le cas à l’EMC de l’an dernier, ça fait plutôt l’effet d’une douche froide. S’apercevoir, après des années passées à entendre des gens s’extasier sur le mystère de la chose, qu’il fait cela avec 2 ou 3, voir 4 ou 5 peek, puis une coupe, APRES que le spectateur ait annoncé le nombre et la carte, ben ça fait drôle. Surtout de voir, en vidéo, qu’il fait ses peek et sa coupe sans essayer une seconde de se cacher, en regardant ses cartes ! Alors, oui, il y a un mystère Berglas : comment arrive-t-il à faire tant de succès avec une technique et une méthode si pourrie ? Si le livre explique cela, oui, il doit avoir un gros intérêt. D’autant que ma technique et mes méthodes sont pourries aussi, donc je suis très demandeur… Entendons-nous bien, Berglas fait de très bons shows, et a des tours qui me semblent à moi, qui n’y connais pas grand-chose, parfaitement étonnant. Mais son Berglas effetc… ben… cela me semble justement être le moins convaincant de ce qu’il fait. Alors, si tu nous donnais plus de détail sur ce que t’apprend ce livre ? Gilbus.

Tu as bien sur raison, et on peut justement jouer sur « la recherche du truc » et la motivation pour utiliser les cartes jumbo. J’ai tenté il y a une semaine, la présentation suivante qui a bien marché devant une centaine de personne, sur une petite scène : « On vous as dit que je faisais de la magie, alors, forcément, je vais vous faire un tour de carte (sortir un jeu poker) Mais en générale, quand je fais ça, on m’accuse de cacher des cartes dans ma main (poser la main sur les cartes, pour que ça dépasse un peu) … Possible… (Balancer les cartes derrière soi) Alors j’ai pris un jeu plus gros ! (Sortir un jumbo, mettre la main dessus pour montrer que ça ne passe pas.) Mais là on m’a dit que j’en cachais dans mes manches… (Mettre les cartes en face de l’ouverture de la manche de chemisette, ou ça rentre « presque », en tirant sur la manche et en la déformant) … Possible… (Balancer les cartes jumbo derrière soi) C’est pourquoi je vais vous présenter un tour que j’espère vous ne remettrez pas en question… (Sortir les super jumbo A4, en les faisant claquer sur la table, pour accentuer le poids…) D’autant plus que les cartes, je ne vais pas y toucher… c’est vous qui allez les mélanger… Pour info, j’ai fait ensuite mélanger le jeu géant à 4 spectateur différents, et j’ai fait la triple prédiction version Colombini (oui, avec le climax sur banderole, comment avez-vous deviné ?) Les super jumbos made in china ont un avantage sur les jumbos bicycle : Les jumbos Bicycle sont de bonne qualité, donc bien rigide : Cela étonne le public, et peut effectivement prêter à suspicion. Les supers jumbos made in china sont de qualité pourrie. Du coup, beaucoup plus fine, et la taille aidant, relativement souple : Du coup, elles semblent plus naturelles dans leur comportement que les bicycles… et y mettre un trucage semble plus dur. J’ai choisi un tour ou je fais mélanger les cartes par 4 spectateurs, pour justement donner à toucher et voir de près les cartes. On voie les spectateurs batailler pour mélanger ces cartes au format inhabituel, et la maladresse même du mélange rend l’idée de trucage impossible (normal, elles ne sont pas truquées, celle la… ) De la même façon, quand je mélange les cartes durant le tour (je fais couper par un spectateur, mais je fais les mélanges FEB/FEH moi-même, pour éviter les accidents, et garder le rythme…), je suis forcément maladroit, ce qui correspond à mon personnage et à l’impression que je cherche à donner. Il faut donc adapter son jeu et son tour au jumbo, bien entendu, et ne pas faire comme si ces cartes géantes étaient naturelles, elles ne le sont pas… Mais heuu… ça, tu le sais déjà, bien sûr… Arf, ça me fait tout drôle de répondre à Gaëtan, qui est une de mes idoles… Gilbus.

sinon, tu as aussi ce genre de cartes, pour les grandes scénes: Mais il faut un peu de matériel... [video:youtube]

J’utilise beaucoup de cartes jumbo. D’ailleurs, je suis passé depuis cet été aux cartes super jumbo (format environ A4) pour certains effet. Un jeu de carte normal, même avec gros index, ne dépasse pas la visibilité du salon ou de la très petite scène : Les spectateurs du fond doivent alors faire confiance à ceux qui voient : ils sont convaincus quand même, mais c’est mieux de constater l’effet soi-même. C’est pour cela que le matériel de scène est plus gros. Je ne parle bien sûr pas de manipulation de scène, ou la valeur de cartes qu’on va faire apparaitre et disparaitre importe peu : Personne n’ira regarder quelles cartes sont dans les éventails successifs que vous produisez d’une main vide. Mais si le tour porte sur la valeur d’une carte, il faut quand même qu’on puisse la voir en détail… A, oui : l’empalmage d’une carte super jumbo est problématique… Pour les révélations de prédictions, je fait dire tout haut la valeur de la chose prédite, puis que déplie une banderolle avec la prédiction dessus, ce qui permet à tout le monde de lire, que ce soit un nom de carte ou autre chose... ainsi, on n'est plus limité par la taille de l'objet ou sa nature. Gilbus.

J'avais acheté la version plastique en son temps, et là, je n'ai pas le budget pour l'instant pour la version cuir: Mais c'est le portefeuille que j'ai le plus utilisé, parmi les 5 ou 6 que je possède, pour faire des tours. Et cela malgré l'aspect un peu cheap de la version plastique. (Il a malgré tout fort bien résisté au temps, ce qui est même surprenant !) Avec le cuir, ça doit être encore mieux! Gilbus.

Bon comme j'ai vu Damien opérer à pas mal de reprises, depuis un petit paquet d’années, il faut que je témoigne aussi: Il y a peut-être peu de différences avec d'autres lévitations de bague à l’horizontal, dans la mise en place du FI ou autre: Mais ces différences donnent un vrai plus et une crédibilité à la chose, qui fait oublier le FI: on pense que la bague est posée à plat sur...rien. Comme s’il y avait une plaque de plexiglass ou est posé la bague…sauf qu’il n’y a rien. Et si on la pousse, elle avance sur le rien. On la prend, et toujours rien : on l’a dans la main, c’est tout. Vraiment déconcertant, et pour tout dire magique. Rien à voir avec les solutions non statiques, ou l’utilisation du FI est directement suggérée. Là, cela va au contraire à l’inverse : le spectateur pensera qu’il est impossible de faire cela avec du FI. Avec les plus cités par rapport à d’autres solutions statiques horizontales qui y ressemble un peu. La position des ITR de Damien est également « hors norme », il fallait y penser… Ca fait des années que Damien est un fondu de FI, ça paye… Quant à son travail sur les pièces : il me fait halluciner chaque fois… Bref, si vous faites du FI ou des pièces, ne le ratez pas. Je ne sais pas ce qu’il y aura d’autres dans le DVD, mais bon, là au moins, je conseille sans remords. Heuuu… avec une nuance quand même : Le FI, c’est de toute façon pas un truc qui se maitrise en 5 minutes, il faut de la pratique, mais ça, on le sait tous, hein ? Quant aux pièces, là aussi, j’imagine que ce que va nous pondre Damien ne sera pas pour les débutants complets, hein ? C’est du lourd… Mais Ludo, avec son sérieux habituel, indiquera le niveau de difficulté des différentes routines, j’en suis sur Gilbus.

oui, encore!

c'est sa maman qui soigne les cartes méres, logique, non?

Euh... Excusez-moi mais vous parlez de quel boniment et quelles subtilités? Zappy (Qui a fait quoi où ça?) rrroooo, taquin, va!

Cela permet de faire l'effet sans aucune manipulation, suspect ou non, en ne touchant le jeu que du bout des doigts, et en ayant fait remettre la carte vraiment au milieu. Carte non signée, bien sur... Ce n'est pas un tour de magicien car le magicien n'intervient pas: toute la magie se situe dans le dressage du canard. Gilbus.

Je ne me sers pas de jeu radio en ce moment, mais je n’ai rien contre. Simplement, je n’en ai pas eu besoin pour les tours que je fais ces dernières années. (et puis je suis fan du multieffet…) Simplement, ceux pensant qu’on ne peut faire qu’un tour avec un jeu radio n’ont pas du chercher beaucoup. Outre les applications données ci-dessus, pour le forçage ou autre, un jeu radio comporte la moitié de cartes quelconques. Qui plus est, il est relativement facile, lors d’un mélange français ou d’une succession de coupes, de séparer les cartes spéciales des normales, par le principe même du jeu. Enfin, avec un jeu en bon état, qui glisse correctement… Ce qui fait qu’après avoir fait un, voire deux tours utilisant les propriétés radio, il est possible de faire toute une séries de tours de petits paquet, ou n’utilisant pas plus de la moitié des cartes, avec le même jeu. Ce qui lèvera définitivement les doutes même de ceux connaissant le principe du swengali. Bon, évidemment, ce n'est pas auto reset, mais tout le monde n'a pas cette contrainte... Gilbus.

tout le monde n'a pas l'air au courant: http://cgi.ebay.fr/SEANCE-A-DISTANCE-DE-DESENVOUTEMENT-RE-EQUILIBRAGE-ENERGETIQUE--/261078972033?pt=FR_CP_Beaute_Bien_être_massage_thérapies_naturelles&hash=item3cc984f681

tout est dit. A noter que Maven a beaucoup d'applications incroyables basées sur l'étude de ce principe. (plein d'autres grands nom de la magie aussi, d'ailleurs...) le livre donne aussi pas mal d'applications, après une description détaillée des principes, le principe de base et le principe étendu. heuuu: franchement, pour certains aspects, c'est pas toujours simple à comprendre, il faut être intelligent, ou prendre baucoup de temps. j'ai pris du temps...ça viendra... Gilbus.

Je parlais bien sur de la version avec coquille, que l'on retrouve dans plusieurs livres de cette époque. les solutions pour "ramolir" la coquille ne semblent pas marcher avec les oeufs modernes A, les tom tit: on en trouve plusieurs gratuitement sur Galica, donc si c'est à des fins doccumentaires, inutil de les acheter, on peut les télécharger... http://gallica.bnf.fr/Search?ArianeWireIndex=index&p=1〈=FR&q=tom+tit si c'est pour collectionner, c'est autre chose, bien sur... Gilbus

tu parle bien de l'oeuf dans la bouteille AVEC la coquille? Gilbus.

j'ai acheté les 3 pour 5 euro, sur un vide grenier. ils en voulaient 2 euro le tout, j'ai marchandé pour payer plus chers, j'avais des scrupules à l'époque Idem pour "les ateliers du magicien", que j'ai dut payer une misére en vide grenier. Sinon, surveille ebay, pas dans la section magie, mais dans les bouquins en générale: la plupart des gens mettant des livres en vente ne savent même pas qu'il y a une section magie sur ebaye... Gilbus.