Gilbus

Heuuu… tu veux faire de la com vers le grand public ???? Tu réponds donc « oui » à ta question : Ma foi, ce n’est pas comme ça que je voyais les choses : Une conférence, une braderie magique, cela veut dire des explications. Les explications, par nature, sont à orienter vers les magiciens, et on doit en éloigner les moldus, autant que possible. Personnellement, je ne vendrais rien à une braderie ou le grand public est invité par une communication généraliste. Cela irait à l’encontre du serment que j’ai prêté, c’est ballot. Je sais que n’importe qui peut acheter n’importe quoi sur le net, ou en boutique, mais il s’agit d’éthique personnelle. La seule chose que j’ai jamais vendu sur ebay, c’est-à-dire sans contrôler le destinataire, c’était « la magie en 5 minutes » de Lary, et là, on ne risque pas de divulguer quoi que ce soit, tellement c’est nulle et inutilisable. Pour ne pas avoir l’impression d’arnaquer l’acheteur, je lui ai ajouté un casse-tête de la valeur de la vente, dans le colis, en cadeau Peux-tu être plus précis sur ta stratégie de communication, j’ai peut être mal compris ? Gilbus.

De rien : la passion semble être de tous les côtés Arf : J’ai bien peur que tu confondes plusieurs choses. La fameuse théorie du chaos est un instrument utile pour déterminer des choses quand on n’a pas tous les éléments. Dans le lien que tu donnes, il y a le célèbre exemple du cône posé sur sa pointe, dont on ne sait pas dans quel sens il va tomber. Mais là où tu mélange les choses, c’est en pensant qu’on ne puisse pas le savoir avec exactitude. Tiré du site que tu indiques : Dans l’exemple du cône, ce n’est pas que la chute ne soit pas déterminée par la configuration des lois naturelles et de l’ensemble de l’univers. C’est que nous sommes incapables, nous, humains, d’avoir toutes ces informations. L’univers, lui, il les a, et il applique les lois, et le cône tombe exactement où il doit tomber. Mais nous, humains, ne sommes pas équipés pour avoir plus qu’une vague idée, il y a bien trop de données à prendre en compte. La théorie du chaos est très utile, car elle permet d’avoir des résultats probant, à partir de données très partielles. L’univers, lui, constitue la donnée complète, si l’on tient compte de chaque atome composant la pointe du cône, de chaque molécule de l’atmosphère pouvant faire pencher le cône, et chaque variation gravitationnelle infime, mais exacte. La chute du cône est complétement déterminée par l’ensemble de l’univers. O, pas de beaucoup. Mais tout est relatif. C’est assez, si l’on dispose d’une précision incluant…tout. La théorie du chaos ne dit pas que l’univers est non déterministe. Elle donne un truc pour palier notre insuffisance. C’est de la prestidigitation, et ça marche statistiquement bien A près t'avoir lu, j'ai l'impression que ce besoin de liberté, ce besoin de ne pas avoir un dieu au dessus de tout… Oups, pardon, ce sont tes arguments, ca Dans l’autre sens… Voyons donc tes arguments. Ma vision des choses est totalement compatible avec tout, y compris l’athéisme le plus marqué. Elle ne décrit aucun culte, ni aucune espérance de vie après la mort. Inutile donc d’y chercher un réconfort sur ce plan Pour tout te dire, je n’ai pas vraiment exposé l’ensemble de mes croyances, mais juste une toute petite partie. Je ne voudrais pas vous assommer avec un univers personnel. L’univers déterministe, lui, est facilement partageable et compréhensible, si on ouvre son esprit à la notion de « tout l’univers ». Nos gènes qui découlent de lois naturelles, de matière et d’énergie, bref, du reste de l’univers. De l’évolution, qui découlent de milliard de milliard de petits incidents, petites mutations, de croisements… chacun d’eux pouvant être expliqué par l’ensemble des données présentes au moment où il a eu lieu. Chacune de tes pensées est le fruit de ce que tu es, de ce qui t’entoure, et de ce qui t’influence. Même en lançant des idées « au hasard ». Le hasard ne recouvre que notre ignorance. Mais rassures toi : Notre ignorance est si grande que penser que l’on a tout notre libre arbitre ne change strictement rien. Et que cela soit entièrement prévu par un truc qu’on va appeler dieu, qui a tout machiné depuis le bigbang, ou pas, cela ne change pas grand-chose, puisque tout est déjà dit, à l’échelle de dieu. Une chose est sure : Plus on creuse, plus on s’aperçoit que l’univers est complexe. Plus on explique de choses, plus on a de quoi s’émerveiller sur la façon dont fonctionnent les choses. Alors profitons de la vie pour apprendre, et nous amuser. C’est l’essentiel Gilbus.

Merci à BOUMS d’avoir proposé cette vidéo, et LEDDA d’avoir fait remonter le sujet J’ai regardé l’intégralité de la vidéo avec plaisir : J’ai particulièrement aimé la partie sur la création de l’univers, et sur les constantes physiques. On va y revenir. Par contre, ça se gâte un peu quand l’auteur du montage essaie de nous faire partager son point de vue sur l’évolution. Et cela deviens carrément très amusant quand on s’aperçoit que tout cela a pour but de promouvoir le coran. Ben oui, ce n’est pas un film émanant d’une secte chrétienne, bien que vous en ayez tous parlé dans ce sens, mais bien d’une secte musulmane. Et les prédicateurs/scientifiques que l’on voit prêcher tout du long sont là pour parler du coran, au final. Que la discussion embraye sur les mérites du pape ensuite est donc assez savoureux Puisque chacun y est allé de sa démonstration, permettez-moi de vous exposer la mienne. Non dans un but de conversion, que les gens partagent mon avis ou pas, je m’en fiche. C’est d’ailleurs une des conséquences de ma vision des choses… C’est juste pour causer Pour moi : L’univers est entièrement prédéterminé. Il est apparu à un moment donné (big bang ou un peu « avant » ), et a été créé avec des lois. Les lois de l’univers résultent de constantes physiques (ou l’inverse, dur de dire le sens…), comme l’a montré le film, et aussi de loi plus fondamentales, comme la loi de causalité. La loi de causalité, qui s’applique avec succès à notre niveau d’existence, entraine que tout l’univers est prédéterminé. On retrouve des phénomènes apparemment non déterministes au niveau quantique, ok. Mais notre plan matériel est régit par le déterminisme, alors même qu’il s’appuie sur la matière/énergie au niveau quantique : donc, le comportement quantique n’est pas si « aléatoire » que cela Personnellement, je serais plutôt adepte de la théorie de la variable caché, pour expliquer le non déterminisme au niveau quantique : En fait, l’analyse quantique explique des choses, mais nous ne comprenons pas encore tout (on cherche toujours à unifiez tout ce bazar, hein ? ) Nous verrons quand tout sera expliqué. Pour l’instant, je parie sur ce qui est sous mon nez, c’est-à-dire un univers déterministe, entièrement. Y compris ses plans « spirituels », astral ou sensitif, quel que soit la façon dont on veut appeler ce qui ne semble pas directement lié à la matière. Ma pensée, la vôtre, est donc entièrement déterminée, et cela depuis le commencement de l’univers, tout comme le comportement de chaque particule et de chaque pouilliéme d’énergie. Cela ne nous empêche pas de nous considérer comme entièrement libres, puisque nous avons la chance (la chance prédéterminée, bien sûr : le hasard n’existe pas) de bénéficier de l’ignorance : nous ne sommes pas équipés pour comprendre l’ensemble de l’univers, et donc nous faisons comme si nous étions libres, car majoritairement, nous ne voyons pas ou nous allons… Revenons sur la naissance de l’univers : Il a été façonné avec ses lois, et des lois secondaires qui ont dérivée des premières. Le fait d’existences de loi, implique un univers ordonné. L’ordre est pour moi une expression de volonté. C’est une volonté qui a ordonné l’univers tel qu’il est, et en ce sens, je rejoins assez l’argumentaire du film sur les probabilités d’arriver à un univers ou la matière est telle que nous la connaissons, et j’appellerai cette volonté : l’expression de dieu. Ce n’est qu’une expression, car quelque chose existant (je ne suis pas sûr que le terme exister soit correct) en dehors de l’espace, du temps, et des lois de notre univers, ne peut tout simplement pas être analysé par ma petite tête. Dieu n’est pas de notre univers, il n’est pas régis par les lois locales : il est l’origine de ces lois. Tout ce qui arrive est donc la volonté de dieu. Maintenant, avant qu’on me ressorte la moralité de la volonté divine qui a engendré la souffrance, mettons les choses au clair : Dieu n’est pas une créature anthropomorphe, avec une barbe, sur un petit nuage, qui se penche sur l’homme. Cette vision des choses a été donnée aux gens pour simplifier, sachant qu’expliquer la transcendance à une population pas particulièrement portée sur la réflexion philosophique est difficile. Dieu est au-delà de notre compréhension, et tout ce qu’on peut dire sur un dessein éventuel, s’il y en a un, c’est qu’il a fait l’univers. Et peut-être pas que celui-là, d’ailleurs : l’idée de multivers, évoquée dans le film, n’infirme pas l’existence de dieu. Mais les autres univers, étant situés en dehors du notre, avec probablement d’autres lois de base, nous sont difficilement compréhensible. Il peut y en avoir ou la matière et l’énergie sont en perpétuel bouillonnement, d’autre ou matière et énergie sont de la science-fiction, et où on a autre chose, ou un grand rien… Bref, à partir du moment où on modifie un peu les lois de base de l’univers, cela nous deviens étranger. Dieu étant en dehors de cela, nous est particulièrement étranger. Pour ce qui est de sa « volonté », on ne peut que conjecturer : Pour ce qu’on en sait, nous pourrions être issus d’une fonction naturelle de dieu, à son niveau : L’univers pourrait être la conséquence de l’équivalant d’un éternuement. (Dur de parler de dieu, et d’imaginer un environnement non déterministe et sans faire d’anthropomorphisme, hein ?) Mais bon, il est rassurant de penser que, peut-être, dieu, en créant notre univers, cherchait à faire un truc rigolo. Nous sommes loin du dieu de anthropomorphique et limité que certain ont à l’esprit, j’avoue. Mais quand on parle de dieu, il ne faut pas voir grand, ni même infini ou éternel : Dieu est tout simplement en dehors de l’espace et du temps : parler de lui en termes de grandeur ou de durée, même infinie, est tout simplement inadapté. Cela ne veut pas dire qu’il ne soit pas représenté dans notre univers : Au contraire, via le déterminisme, on peut dire que tout ce qui arrive est la volonté de dieu. Il en va ainsi des souffrances et des joies de certains être qui traînent un peu partout. Nous ne comprenons pas le but de l’univers, car pour le comprendre, il faudrait tout connaitre : le sort de chaque particule, de chaque bouffée d’énergie. C’est trop grand. Mais c’est pas grave Nous avons déjà de quoi nous occuper, en jouant avec la loi de causalité… Gilbus.

c'est aussi le cas pour le windows à 5,23 euro (port compris, avec le DVD!) qu'on trouve chez dealextreme? j'imagine que pour une contrefaçon achetée ce prix, on ne pourrais guère invoquer l'inocence Gilbus.

Hihihi : Le sujet semble effectivement avoir autant de définitions que de personnes à en parler Et dire que je disais que les définitions étaient préalables à la discussion Et ça se complique : Bon, oublions la définition originale de « machin opposé au matérialisme », pour nous contenter de l’usage actuel, dans le cadre de démonstrations à caractère spectaculaire : Pas pour s’approprier le terme, rassure toi, patrick, mais pour en limiter l’exploration à une chose qui concerne ce forum, c’est-à-dire le spectacle. Dans le cas qui nous intéresse, c’est l’inverse, non ? La psychologie est bien évidemment un outil pour le mentaliste. Mais la psychologie a pour but, normalement, d’expliquer des choses. Le mentalisme, tel qu’on le fait en spectacle, a pour but de montrer des choses inexplicables, ou en tout cas suffisamment extraordinaire pour que le spectacle soit intéressant. Mais là où ça se complique, c’est quand on a plusieurs niveaux. 1 : Le faux mentalisme : Un magicien fait un tour de magie truquée jusqu’à l’os. Il ne dit pas que c’est de la télépathie, et dit que c’est de la lecture corporelle. Il va donc vendre pour du mentalisme un tour classique. 2 : le vrai mentalisme avoué Un mentaliste fait de la lecture corporelle, et le dit : Il va donc vendre la vérité. Plus ou moins Mais ces deux premier cas sont passionnants, et cela passe vraiment très bien auprès du public. La lecture corporelle, en elle-même, est totalement hallucinante, pour les spectateurs, et ils en ressortent avec une expérience forte : Que ce soit en truquant ou en réalité, l’illusionniste/mentaliste a montré de façon crédible qu’il pouvait le faire. Cela me rappelle le fonctionnement des démonstrations de tricherie : On dit qu’on va tricher, on triche, et le spectateur est ébahis. D’ailleurs, pas mal de démo de triche ne sont pas de la triche, mais comme le cas 1, des simulations de triches au moyens d’artifices de magicien. Cependant, la triche réelle est possible et existe. Elle demande juste beaucoup plus de travail qu’une triche truquée, en général… Idem pour le mentalisme 3 : le « vrai » mentalisme non avoué On a alors, comme le dit corneille, une illusion de pouvoir psy, par le moyen de techniques « réelles » comme le cuberlandisme. C’est aussi une chose que l’on peut faire avec les techniques classiques de l’illusionniste, et souvent à moindre effort Maintenant, est ce que le public actuel français marche mieux avec le 1 et le 2 , ou l’on donne une « explication rationnelle» qui est extraordinaire, ou avec le 3, qui induit l’existence de pouvoirs paranormaux ? Là, c’est à chacun de voir avec son public. Moi, je dirais bien qu’une démonstration de mentalisme (au sens lecture corporelle, influence, enfin, des choses non occultes) passe mieux. Cela évite de gérer le problème « est-ce surnaturel ou pas ? », tout en donnant un spectacle fort et surprenant. Certes, en donnant une telle explication « naturelle » ou les gens reconnaitrons des idées qui trainent dans les légendes urbaines (le type mythique d’information, pas le livre de CC ), donc en donnant une explication « crédible », on s’éloigne un peu de l’illusionnisme, qui est censé être entièrement mystérieux… Mais est-ce si sûr ? Je suis en train de lire « magie virtuelle », de Rhod, et dans le début du bouquin, il rappelle qu’Houdin, pour nommer et présenter sa lévitation étherréenne, l’expliquait comme une application du produit, l’éther, qui venait d’être découvert, et dont on découvrait les applications réelles, à cette époque. Il avait donc le même type de discours « explicatif », et ne disais pas que des anges venaient soulever son assistant en lévitation sur un manche de balais: il démontrais une propriété incroyable de l'éther "concentré", quand on le respire... Et on envoyait discrètement sur les spectateurs une bonne bouffée de vapeur d’éther, pour qu’ils associent l’odeur du produit au phénomène… Nous avons là le même type de démonstration associant une illusion ou un phénomène inexplicable à une explication qui est incroyable aussi, mais qui peut mettre le doute. La science, à l’époque faisait de l’effet. De nos jour, la « psychologie » et ses supposées « techniques extrêmes », dont le mentalisme, ont le vent en poupe. Le public actuel à entendu parler des messages corporels. Les séries télé montrent des gens réalisant des miracles avec ces techniques. Et bien on peut concevoir une démonstration de mentalisme, non comme la démonstration d’un miracle, mais comme une prouesse incroyable. C’est à l’illusionniste de décider le type de présentation qu’il veut promouvoir, et la meilleure façon de le faire passer à son public. Bien entendu, je ne pratique pas le « vrai » mentalisme, mais j’ai souvent l’occasion de faire passer des tours de cartes (genre « choisissez une carte/ne répondez pas à mes questions/c’est une rouge ou une noir/ je vois que c’est une noire » etc…) avec une présentation de démonstration de lecture corporelle : je tiens la main du spectateur dans la mienne, je la bouge lentement tout en parlant, je réagis à chaque clignement d’œil, qu’il soit réellement une indication corporelle ou non etc. Et du coup, les gens sont bien plus épatés que si j’avais fait apparaitre la carte sur le dessus du paquet : Normal, un magicien, ça triche. Rien « d’extraordinaire » Alors que la, le type, il lit « réellement » les réponses dans tes yeux, dans les mouvements de ta main !!! Cette « authenticité » du phénomène est très intéressante pour les spectateurs, qui, si on leur dit qu’on va lire directement et réellement leurs pensées, serrent tout de suite le frein de leur confiance, et repasse en mode : « ok, fait nous ton truc, mon gars, je vais voir si je trouve…. » Bien entendu, je ne parle que pour moi. D’autre arriverons sans doute à faire passer une illusion de phénomène spy pour réelle, sans soucis, et au plus grand ébahissement de leur public. Ou créeront une ambiance poétique et surnaturelle ou l’on n’a plus à se poser ce genre de questions… Mais bon, moi, je ne suis pas mentaliste, et même pas vraiment magicien, donc… Gilbus.

c'est une question a déplacer dans la chambre des secrets, non?

Ca je veux bien être d'accord. Je ne participerai pas au débat sur le sens des mots, mentalisme / magie mentale etc, ça m'est tergal. ... Re Arf : C’est pourtant il me semble un problème de définition qui sépare nos point de vue. Ben, pas moi. Bon, nous sommes sur un forum public, mais un forum de magiciens quand même : Pour moi, le « mentalisme réel » n’est pas de l’occultisme, ou les supers pouvoirs. Même si pour le spectateur, cela peut y ressembler. Nous sommes sur le post de l’auteur de « télépathie réelle », ne l’oublions pas Ok si tu veux. Perso je range ça aussi dans la magie, puisqu'ils utilisent un truc (la lecture corporelle). Même si je reconnais que le truc est relativement subtil et ne repose pas sur du matériel. ... Ce n’est pas un truc, c’est une méthode. Le cuberlandisme n’est pas un pouvoir divin, mais l’effet est totalement extraordinaire, même quand on sait ce qui se passe : J’ai vu des magiciens, et non parmi les moindres, rester sur le c.l suite à des démonstration de cuberlandisme réel (il existe aussi des versions truquées : comme toutes choses extraordinaire, on peut le contrefaire ) Si tu classes le cuberlandisme, le cold reading, la manipulation de la mémoire etc. dans la magie générale, cela veut dire, j’en ai peur, que les mentalistes n’existent pas, et ne sont qu’une variante de présentation des tours d’illusion classiques. Hors, je me fais peut être des idées, mais ils me semblent exister, quelque part, avec des techniques très peu utilisée par les illusionnistes: Ok, quand on fait une parenthèse de l’oubli, ou une ACA, c’est une utilisation de l’esprit humain qui relèverai aussi du mentalisme, dans ce cas, mais le magicien classique n’utilise en général cela que conjointement à d’autres techniques qui sont-elles des trucages ou des manipulations ou autre classiques... Quand on retrouve une carte par un système de sortie multiples, c’est de l’illusion. Mais si tu retrouves une carte par la lecture corporelle, non : Tu lis réellement une indication non verbale et non contrôlée chez ton spectateur/sujet. Tout est affaire de définition, effectivement. La différence entre magie mentale et mentalisme n’intéresse pas les spectateurs, et gave aussi la plupart des magiciens. Cependant, je fais une différence entre une technique qui utilise un truc ou un arrangement, un temps d’avance etc., et une technique qui va effectivement lire des informations non verbales : C’est cela que j’appelle du « mentalisme réel ». Le fait qu’il y ait une explication matérielle n’entre pas en ligne de compte : L’explication, la procédure, la réalisation sont déjà assez surréaliste pour que bon nombre de gens n’y croient même pas si jamais ils l’apprennent Maintenant, je me trompe peut être dans mes définitions… Quand pratick Froment nous propose une utilisation de l’effet barnum pour simuler une lecture de pensée, c’est du mentalisme réel : Cela ne repose QUE sur une exploitation d’une particularité de l’esprit humain, et sur une méthode. Ce n’est pas de la télépathie réelle (contrairement à ce que laisse entendre le titre du bouquin, qui est là pour provoquer, naturellement ), mais cela n’utilise pas de trucage, juste une procédure ET un aspect de l’esprit humain que le public ne perçoit pas. Mais si on ne fait aucune différence entre ces deux niveaux de moyen, effectivement TOUT se résume à de la magie mentale, puisqu’on peut tout y fourrer, sauf les vrais super pouvoirs Et dans ce cas, le mentalisme n’existe pas, il n’y a que de la magie mentale… Qu’en pensent les mentalistes « réels » ? Gilbus.

Arf, soit tu as lu en diagonale ce que j'ai écrit, soit nous avons une définition différente du mentalisme: Pour moi, le cuberlandisme en fait partie, du mentalisme. Je n'ai jamais dit que Vax (le magicien, pas la machine) faisait de la télépathie : il fait du cuberlandisme. Du style: une carte uniquement pensée par le spectateur, , et il la retrouve, en se faisant tenir la main par le spectateur, et en la passant au-dessus d'un jeu étalé. Pour moi, cela entre totalement dans le cadre du mentalisme: Le mentalisme n'est pas l'occultisme, ce me semble... L’influence, la lecture corporelle, le fameux cold Reading, la manipulation des souvenirs, c'est ce genre de choses que je mets dans le mentalisme réel. Je n'ai jamais dit que les mentalistes étaient des supers héros pouvant lire directement les pensées à distance et se téléporter. Franchement, les choses que font les mentalistes concrètement sont déjà bien assez impressionnantes, même (et surtout!) pour des magiciens. Ceci dit, comme il a été dit plus haut, ce n'est pratiquement pas utilisé en spectacle: c'est ballot. Gilbus.

J’ai toujours voulu être champinion de le monde ! Je m’inscris à ton concours : On a le droit de faire les trois cordes avec de la ficelle ? (la corde spéciale, j’ai tout utilisé pour faire du bondage…) En plus, si on en croît Gilles Arthur, champion de France télé, c’est encore mieux que champion FISM : Ça permet de trouver du taf dans un cabaret du sud de la France. Alors que les champions FISM, ces nazes, ils sont obligés de partir vachement loin, voire de faire le tour du monde, pour trouver du boulot : la galère quoi… Donc, si ton titre de « champion de le monde de magie de Guyom Foulon » peut me trouver un gouter d’anniversaire près de chez moi, à animer. Mais sans enfant, j’aime pas les enfants. Déjà que j’aime pas les gens… Gilbus. PS: c'est du 12 degrés, il est rouge, et il tâche... PPS: génial, le site http://www.savez-vous-pourquoi.com/

ben, suffit d'aller sur le site de l'inpi, c'est facile à vérifier. j'ai mis la procédure plus haut... Gilbus.

Bon, ben encore une fois, j’ai dit des bêtises… Ce ne sera pas la dernière fois, j’imagine, autant s’habituer Donc, dans l’interview, Gilles Arthur dit bien qu’il a déposé le nom « championnat de France de magie », et que la FFAP à réagit l’année suivante, en le déposant aussi, dans une autre catégorie… Ben ça semble faux, si on consulte l’INPI : http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_recherche_marques.html Et qu'on fait une recherche sur "championnat de France de magie " Le dépôt de GH : On voit qu’il s’agit non pas du « championnat de France de magie », mais du « championnat de France de magie de Gilles Arthur» Date de dépôt : 23/04/2007 Le dépôt FFAP : Là, le nom est bon, c’est bien le « championnat de France de magie ». Et la date de dépôt est le 02/1/2005 C’est-à-dire avant le dépôt de GH. Je présente donc mes excuses aux dirigeants de la FFAP de l’époque, pour ce que j’ai dit sur leur oubli de déclaration ! Et il semblerait que Gilles Arthur nous embrouille un peu, quand même, non ? A moins qu'il n'y ait un autre dépot ailleurs qu'à l'INPI? Sinon, effectivement, paris première, l'accadémie française de magie et gilles arthur ont fait toutes leur communication sur un titre qui ne leur appartient pas, et peuvent être attaqués par la FFAP, qui est sympa de n'être pas monté au crénaux, depuis le temps... Gilbus.

Oups: pas de levée de drapeaux trop tôt! Si je ne m'abuse, nous ne sommes pas dans la création intellectuelle, qui ne demande pas à être déposée, mais dans les marques et noms de sociétés ou de produits, qui, eux, ont besoin d'un dépôt légal pour être protégés. http://www.inpi.fr/fr/marques/qu-est-ce-qu-une-marque/pourquoi-deposer-une-marque.html Un nom de manifestation, s'il n'est pas déposé, reste libre, même si une manifestation a lieu effectivement sous ce nom. Donc l'AFAP (puisqu'en 2002 ce n'étais pas encore la FFAP) utilisais ce nom, mais ne l'avais pas déposé. Et elle se l'est fait piqué. Une erreur des dirigeants AFAP de l'époque, qui n'ont pas vu que ce qu'ils faisaient étaient un produit exploitable, et qu'il fallait donc le protéger. J'imagine que la leçon a porté, et que ce que fait la FFAP est maintenant protégé dans les règles... Mais c'est une leçon que l'on doit s'approprier aussi, si on organise une manifestation, et qu'on veut en rester le propriétaire ensuite : à intégrer dans les frais de mise en place de congrès, salons, convention etc. On peut s’interroger sur la délicatesse consistant à prendre un nom utilisé par la FFAP, et se l’approprier, mais bon, légalement, il me semble que le discours de Gilles Arthur tienne la route. Des avis d’experts en propriété intellectuelle ? Gilbus.

Tu veux parler d'un défraiement de 250 euro net, sur lequel tu n'as pas payé de charges sociales? Les candidats ne sont donc pas embauchés, mais touchent de l'argent, c'est bien ça? Intéressant Perso, je n'ai pas apprécié que gilles Arthur nous prennent pour des buses, quand il dit: "Les congressistes du congrès FFAP payent, mais les candidats eux aussi payent, et ne sont pas payés...ou va l'argent?". C’est une grosse fumisterie quand même, car gilles Arthur le sais très bien, le congrès, ce n'est pas QUE le concours: Il y a le lieu à payer, l’hébergement et la nourriture des bénévoles sans qui on ne pourrait rien faire, et les conférenciers, et les artistes de gala, qui ne sont pas tous bénévoles, eux, mais touchent de vrais salaires déclarés. Bon, je n'ai jamais eu un bilan comptable de congrès sous les yeux, mais dire que tout est croqué en avantage en nature par les dirigeants FFAP et leurs familles, connaissant un peu Peter Din, ça ne semble même pas imaginable. Je n'ai pas apprécié non plus ses critiques contre ceux qui disent que certains numéros de son concours sont très moyens, voir pourris, alors que, pensez donc, ils ne sont même pas magicien pro, les critiqueurs. Ben oui, monsieur Arthur: Cela s'appelle un public. Et il est normal qu’un public de passionnés dans la discipline, comme le sont les magiciens amateurs, soient le plus sensibles à la qualité d’un spectacle, et à son originalité. C’est toujours facile de dire : vous n’y connaissez rien, vous n’êtes même pas passés à la télé… S’il faut passer à la télé pour apprécier un spectacle, ou le trouver pourri, maintenant… c’est le monde à l’envers. J’ai horreur des gens qui, parce qu’ils sont sur un média (un média zébulon ), n’admettront jamais que ce qu’ils font n’est pas toujours au top. Quant à la bagarre d’antériorité sur le nom : La, cela confirme ce qu’on m’avait dit : le nom « championnat de France » n’était effectivement pas protégé, il l’a pris, il a eu raison, pourquoi pas: c'est légal, à défaut d'être trés élégant... Dommage que quand on voit certains numéros, on se dise que la France n’est pas très forte en magie… O, bien sûr, c’est mieux que l’émission ou on fait venir un amateur pas trop doué, pour se moquer de lui, mais bon : quand même, championnat de France, ce n’est pas un concours de sous-préfecture, on attend du lourd! Il y en a heureusement, mais pas tant que ça… (Mais c’est une opinion qui n’intéresse personne, si on n’est pas passé à la télé et qu’on n’est pas pro, ok, j’ai compris…) Puisque nous en sommes dans les bruits de couloir sur l’historique, il parait que certaines closes que la FFAP contestait, dans le contrat Paris Première, c’était que la FFAP ne touchais que des clopinettes par rapport à Gilles Arthur… alors que toute l’infrastructure du spectacle était montée par la FFAP. Vu comme ça, ce n’est pas un peu logique que la FFAP ait protesté ? Bref, une interview qui laisse un gout un peu mitigé, mais qui est très intéressant… Merci petitbonhomme ! Gilbus.

C'est quoi le vrai mentalisme? je parle de vraie mentalisme, c'est à dire sans trucage de carte, de procédure, de connivence volontaire, de manipulation, d'arrangement etc. Le cuberlandisme marche: ce n'est pas de la télépathie, même si c'est surprenant... Mais pas avec tout le monde, c'est ce qui éloigne des 100%... même si ce n'est pas du 100%, qu'il y a des moyens de faire la même chose en truquant (j'imagine que c'est à cela que tu penses...), et qu'on doit y passer beaucoup d'entrainement pour arriver à quelque chose... Mais je préférerai que ce soit Vax, ou d'autres pratiquant la chose qui vous en parle... car il y a des choses qui ne m'appartienne pas la dedans. Gilbus.

! 1,8%, c'est super néanmoins, je crois qu'un mentaliste peut légérement augmenter ses chances Vax, a ce que j'ai vu, est plus proche des 90%, en cuberlandisme réel. oui, le cuberlandisme, c'est de la magie avec des vrais bouts de mentalisme dedans Gilbus.

Tu poses un cas presque insoluble : Tu veux la reconnaissance. Si tu es copié, tu veux que l’ON sache que c’est une copie. La question se corse autour du « ON » : c’est qui le « ON » qui doit savoir que c’est une copie, dans ton esprit ? Le milieu des magiciens français ? Ben tu nous mets une vidéo sur les principaux forums, et la majorité des magiciens auront ton numéro en tête quand ils verront une copie. Le petit souci, c’est qu’il y aura aussi des magiciens à te copier, du coup : J’imagine qu’il n’y a pas que des saints sur les forums Si le « ON » en question est le grand public, une seule solution : Passer à la télévision, si possible plusieurs fois. C’est le seul média te faisant passer directement de l’inconnu relatif à la célébrité, elle aussi relative. Faire des galas ne remplira pas le « ON », et si ton copieur passe avant toi à la télé, c’est toi qui sera considéré comme le copieur par le public. C’est idiot, mais bon. A moins d’attaquer médiatiquement le copieur, la, ça peut faire assez de barouf pour que, même sans aller au tribunal, tu arrives à montrer à l’opinion publique, qui n’en a pas grand-chose à faire, que tu étais le premier… A, en passant à la télé, bien sûr, tu seras encore plus copié, y compris par ceux qui ne vont pas sur les forums Si tu veux un combat juridique à postériori, commence à économiser pour ton avocat, et dépose texte et mise en scène dans une enveloppe Soleau à l’INPI, qui ne t’apporte aucune protection, mais te permet de prouver une antériorité. http://www.inpi.fr/fr/services-et-prestations/enveloppe-soleau/l-enveloppe-soleau-en-pratique.html Tu peux aussi faire un dépôt à la société des auteurs SACD, qui ne te protégera pas plus, mais prouvera aussi ton antériorité. http://www.sacd.fr/Proteger-une-oeuvre.38.0.html Il y a d’autres sociétés proposant des « copyright » en ligne, dont beaucoup semblent bidon : méfiance donc, ne sort pas trop vite la carte bleu Déjà, une société qui s’appelle « Copyright France », par exemple, alors que justement il n’existe pas de copyright en France, ça me laisse rêveur… mais bon, je suis trop suspicieux, c’est bien connu… Un brevet, ce n’est pas applicable pour une œuvre de l’esprit comme un scénario. D’ailleurs, en France, une œuvre de l’esprit, justement, est automatiquement protégée, sans copyright, dès qu’elle arrive sur le papier, ou est représentée. Les moyens cités plus haut sont juste une méthode pour prouver que tu avais bien pondu ton truc le premier, et que c’est donc toi qu’il faut protéger, pas le copieur A part ça, il n’y a pas de dépôt à faire, c’est implicite… en France. Si tu veux avoir une protection internationale… la, il faut embaucher un avocat spécialisé. La grande question, c’est que tu sois bien au clair avec toi-même, pour savoir ce que toi tu veux comme « protection » ou comme « reconnaissance » Gilbus.

Celà n'existera que si l'on accepte un taux de réussite des effets inférieur à 100% arf: tu es en train de me dire qu'on fait TOUT CE BAZARD sur la différence entre magie mentale et mentalisme pour quelque chose qui n'est pas utilisé? c'est assez savoureux Et puis il n'y a pas que les vrai mentalistes, qui se trompent: Quand je fais de la magie mentale, style mentaliste, je prend bien garde à me tromper de temps en temps, histoire que cela soit crédible, et à mettre les gens sur des pistes réellement mentalistes: Si je retrouve 5 cartes sans trop de soucis, et que j'ai du mal pour la cinquième, c'est bien que le cinquième spectateur sais se rendre "impénétrable", hein? C'est donc que je ne triche pas, et que j'ai bien "pénétré" les autres... vive la sincérité! Gilbus.

hihihi: tu veux parler des DVD "les secrets de l'années", qui sont enregistrés amicalement à chaque congrés FFAP, puis revendu (15 euro) par la fédération sans autre compensation qu'un exemplaire fournis au participant? et comme il est dit ici : "Filmé vous serez dans le DVD de l’année, qui vous sera offert et qui sera en vente comme les 5 précédents sur la boutique FFAP (meilleures vente de la boutique en 2010 !)." http://www.magie-ffap.com/spip.php?article695 Pour la meilleure vente boutique, c'est vrai qu'ils pourraient au moins offrir une adhésion annuelle, pour cette participation Gilbus

On dirait qu’on se retrouve avec le mentalisme dans le même genre de quiproquo qu’avec le terme « magie », non ? Il y a encore plein de gens qui ne font pas de différence (sisi…) : Ma femme, voulant me faire plaisir, m’a acheté un grimoire de formules cabalistiques et de textes ésotériques, puisque je fais de la « magie »… Bon, des ouvrages sur l’occultisme, j’en ai plein, mais la magie qui m’amuse en ce moment, ce n’est pas celle la Quand on cherche le mot magie sur eBay, on tombe sur 90% d’occultisme et dérivés, et le reste d’illusionnisme. (Qui a dit que le paranormal était mort ?) Qu’en est-il du mentalisme ? La même recherche eBay donne un résultat inverse : 90% de mentalisme « d’illusionnistes », voire de simples tours de cartes, et le reste en développement mentale, dont une bonne partie, chose savoureuse, écrite par des « mentalistes de spectacles ». (http://cgi.ebay.fr/Mentalisme-Ces-Pouvoirs-Que-Nous-Avons-Tous-De-Clermont-Colombani-Carnot-/170839146563?pt=FR_GW_Livres_BD_Revues_Livres&hash=item27c6ce8043 ) Autant on sent bien que la « magie des occultistes » n’a pas attendu après les illusionnistes pour avoir du succès, autant on se dit que le mentalisme récupère beaucoup des choses de la magie mentale des illusionnistes pour se lancer… Mais bon, c’est affaire de mode : Avant, il y avait les 15000 méthodes de méditations proposées par autant de mouvements, puis il y eut le new âge, et on mettait des cristaux partout, ensuite la dynamique mentale, avec ses séminaires de formations aussi, maintenant, il y a le mentalisme qui a le vent en poupe. Le principal, c’est que cela aide quelques personnes en difficulté à se sentir mieux. Sans les ruiner, quand ils tombent sur un escroc. Ceci dit, j’aimerai bien voir un jour un spectacle de mentalisme pur. Les mentalistes sont si souvent outrés qu’on les confonde avec de vulgaires illusionnistes… Mais les spectacles de mentalisme que j’ai vu pour l’instant fonctionnaient tous avec 90% (ou même 100%) de bonne vieille magie d’illusionniste (sachant par exemple que je considéré qu’un book test EST de l’illusionnisme…). Qui fait de la VRAIE magie de mentaliste, sur le marché ? Gilbus.

tu as tout a fait raison en ce qui concerne les ampoules à incandescence: Il y a lissage dut à l'incandescence. C’est pour cela que je parlais d'ampoules à faible inertie. voilà un article qui explique un peu mieux comment ça marche: http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_stroboscopique On a le problème dans d'autres appareils: par exemple, certains tubes néons gagnent à être montés par deux, pour éviter l'effet stroboscopique: on déphase un des tubes (au moyen d'un condensateur), pour avoir toujours présence lumineuse, et ainsi éviter les effets stroboscopiques non voulus, quand on a des objets en déplacements (cas des ateliers ou des usines avec machines-outils) mais si tu penses au tube cathodique des télé, ou même tout simplement au cinéma, cela devrais t'éclairer ( ): Lors d'une projection d'un film de cinéma, on ne voit pas le noir qui arrive entre chaque image: L’œil passe directement d'une image à l'autre, ignorant ce noir. Si nous avions un œil parfait, le cinéma ne serait pas top... Pour le problème que tu soulèves sur les fréquences qui entrent dans la gamme perceptible par l'homme, on peut ruser aussi: Il faut j'imagine un son puissant au niveau de l'eau. Mais le spectateur n'est pas forcément collé à l'eau: On peut donc lui envoyer d'autre sons qui, à l'endroit où il est, vont noyer le son que l'on veut cacher. Et comme il y a de l'eau qui coule, un bruit de fontaine pourrais peut être cacher le ronflement du truc. Mais bon, la, comme il est dit plus haut, ce ne sont que des conjonctures, il faut essayer... Et demander à des ingénieurs du son, peut-être, ils seront plus compétents: Moi, ça fait bien des années que j'ai quitté l'école, donc... Gilbus.

La question n’est-elle pas de savoir « quand » on sort du cadre de la représentation ? Un magicien très classe, qui est un modèle de courtoisie durant le spectacle, et qui, dès qu’il sort de la scène, se conduit en goujat, rote et pète devant ses (ex ?) spectateur, cela ne serais pas top pour l’image, non ? Mentaliste ou magicien, je pense qu’il faut conserver une image relativement homogène tant que le public qui t’a vu sur scène est là. Sortir trop tot du personnage, cela casse l’ambiance. Ce qui veut dire que tu restes magicien même quand tu vas discuter avec le public, après la représentation. C’est peut être une différence entre acteurs et magiciens ? Les magiciens, pour le public, sont des être à part, s'ils sont bons. Kurtz, par exemple, ne signe pas ses autographe en disant : « bon, je signe, mais vous savez, je ne fais que tricher, hein ? » Il répond aux questions des fans avec le même double langage que dans les présentations d’avant spectacle : « Si j’ai des pouvoirs ? Disons que ce que je fais est difficile. Si on peut développer cela ? Oui, tout le monde a, plus ou moins, les capacités de le faire…. Mais cela demande à être doué, et beaucoup de travail…. » Il ne ment pas. La magie continue, inutile de la casser pour…pour rien, en fait. Tu n’empêcheras jamais quelqu’un qui crois que tu as des pouvoirs de le croire, même si tu lui dis. Sur certains forum de « parapsy », comme tu dis, des gens en apparence instruits, vu leur façon de s’exprimer, disent que Coperfield lévite réellement, et qu’il se fait passer pour un illusionniste pour cacher qu’il a de vrais pouvoirs. Ce qui est d’ailleurs peut être vrai, hein ? Qui peut savoir… Gilbus.

Oui, tu vas être « taxé » à environ 50%, c’est-à-dire autant que les autres salariés, groso modo, si on tient compte des charges patronales et salariales. Ton employeur n’ayant pas l’habitude, car c’est un particulier qui es rarement dans la position d’employeur, il faut toujours lui annoncer la somme que lui va devoir débourser. C’est-à-dire que tu prends la somme que toi tu veux avoir, et tu double (je schématise un peu, mais bon, il faut, la ) Et tu peux, si tu sens que l’employeur est hésitant sur les démarches, les faire avec lui, pour qu’il ne soit pas dépassé par l’administratif. Cela fait aussi partie du travail d’un pro d’assister l’employeur occasionnel, qui lui ne demande qu’à passer un bon moment avec un magicien, pas à tâtonner dans les démarches. Gilbus.

Tu as donc obtenu ta licence d’entrepreneur de braderie ? Qu’est-ce qu’un moldu ? Comment l’identifier ? C’est ça, la question… Quelqu’un faisant occasionnellement un tour de carte est-il un magicien digne d’une braderie ? Ou quelqu’un ayant la carte FFAP ? Autant de problème philosophique qu’on peut ignorer allégrement, car ils sont insolubles : Si tu ne fais aucune communication grand public de cette braderie, mais que tout passe par les forums, les clubs et les relations, il n’y aura qu’un très petit nombre de modus à s’infiltrer, non ? Evidemment, si tu faisais une parution ouest France disant que le matériel des magiciens pro est en libre démonstration, ça serait différent Déjà, une sono ou un éclairage, c’est du matériel de magicien aussi, ce n’est pas du tout annexe. Et encore une fois, un avis qui n’engage que moi : Les magiciens ont besoin de s’ouvrir sur les « arts annexes ». Certes, cela risque d’amener quelques personnes qui ne sont pas magicien. Mais qui dit braderie ne dit pas forcément débinage… Vendre un bouquin de théâtre sur un stand de magicien, ce n’est pas de l’art annexe, c’est une bénédiction. Pas de réponse, joker… Tu attends beaucoup de GI ? Ce qui serait bien : Souvent, on ne prend pas la peine de prendre une table de vente, car on n’a pas assez de choses intéressantes pour que cela mérite l’investissement en temps et énergie… La solution : La table dépôt vente : Un bénévole qui garde la table, et fait les encaissements. Les gens qui ont juste deux ou trois trucs, et n’ont pas envie d’y passer toute la journée mettent cela en dépôt vente, avec étiquette de prix, et inscription sur une liste avec reçu. Et récupèrent reliquat et argent à la fin de la braderie. Pour éviter que tout le monde fasse cela, tu limites à 3 ou 4 articles mis en dépôt par personne : ceux qui ont plus prennent une table. Et si le vendeur est pas loin, il peut venir faire l’article quand même, s’il y a quelqu’un d’intéressé, et lui expliquer combien est génial ce truc qui était dans son tiroir depuis 5 ans… Comptes-tu coupler cela à un événement pouvant attirer davantage de magiciens ? Genre une conférence ou un spectacle, par exemple ? A moins d’avoir un gros battage, et la certitude que des collections importantes seront mises en vente, les magiciens de toute la France ne se déplaceront pas en Bretagne pour une braderie… Ça se passera ou, en côte d’Armor ? dit au moins la ville ? (je sais, tu le diras en temps et en heure…. Mais bon, je suis curieux ) Gilbus.

Si l'organisateur du spectacle est le magicien, il ne peux pas passer par le guso, qui est réservé aux salariés. il faut monter un structure indépendante, qui obtiendra la licence d'organisateur de spectacle. La forme de cette structure peut être variable (association, entreprise, micro entreprise...) c'est alors la structure qui va t'employer, en te faisant une fiche de paye. je ne suis pas sur que les entrepreneurs de spectacles puissent te payer via le guso, puisque l'activité principale de la structure est alors d'organiser des spectacle, et que le Guso est réservé aux occasionnels. j'ai bon, les pros? Gilbus

l'oeil humain ne vois plus vraiment les clignotements, à partir de 20 fois par seconde. C'est d'ailleurs pour cela qu'on à un courant électrique alternatif à 50 hertz dans nos prises de courant: l'intensité repasse à 0, et pourtant, on ne vois rien clignoter, même avec une ampoule ayant une faible inertie. les écrans cathodiques fonctionnent d'ailleurs sur le même principe. Donc, avec un éclairage ambiant stroboscopique à plus de 50 hertz, et un son qui s'aligne sur la même fréquence, ne pourrait on pas avoir l'effet en live, sans que cela fasse mal aux yeux, et sans même que le spectateur soupcone une astuce d'éclairage? Gilbus.