Gilbus

comme ils le disent, c'est le principe P&T... Etonné? regarde leurs autres émissions, ils mettent du débinage un peu partout, juste pour montrer qu'ils ne font pas comme ces ringards de magiciens qui gardent leurs secrets... Après moi le déluge, c'est une logique de gagnant, non?

J’adhère complètement à ce qui a été dit par Montero : Avec en plus l’idée que la solitude n’est pas un obstacle QUE pour les jeunes ! Quand on débarque dans un milieu qu’on ne connaît pas, et qu’on voit les gens autour de vous se rassembler en groupuscule de connaissances, et s’amuser entre eux, c’est toujours déprimant de se retrouver seul. A partir de la, deux réactions : On essaie de faire connaissance soit même, en parlant a tout ceux qui sont a portée, et des fois ca marche On sort son jeu de carte ou ses pièces, et on attend qu’un plus ancien ralentisse charitablement en passant devant vous, et vous demande de lui montrer un truc ! Ou les deux. Pour un vieux machin, ca n’est pas un problème, on a suffisamment (en théorie) d’expérience pour aller vers l’autre. Mais c’est du boulot quand même. Une personne jeune ET timide ne fera pas forcément la démarche, et restera dans son coin, à profiter des attractions, certes, mais sans se sentir « intégré » Cette notion d’intégration est très importante, c’est elle qui décuple le plaisir d’une convention ou d’un congrès. Quelle que soit l’activité, d’ailleurs… Donc, prévoir un système de parrainage volontaire, cela peut être une bonne solution ! A essayer… Bon, si le parrain et le filleul ne peuvent pas se blairer au bout de 5minutes, ca risque de ne pas donner grand-chose. Mais les magiciens, en grande majorité, sont des gens agréables et sympathiques. Il n’y a pas de raison, même si ce n’est pas une histoire d’amour, que de bonnes relations ne s’installent pas entre les deux. Et le boulot du parrain, bien sur, consisterai aussi a faire entrer le parrainé dans son cercle de connaissances, ce qui multiplierai la possibilité d’atomes crochus pour le nouveau… Bref, le concept est excellent, c’est de toute façon un peu le principe des clubs, déjà… Reste à voir ce que ca donnerai en pratique sur un congrès Bon, l’argent aussi n’est pas forcément un élément négligeable, on ne sort pas 200 euro par personne sans réflexion… Car il n’y a pas que le dernier DVD à la mode (que je n’achète pas) ou les clopes et la boisson (que je ne consomme pas) qui peuvent être mis en balance… Pour 200 euro, je peux avoir des cours de conte ou de théâtre sur une année, avec un pro comme intervenant. Le budget loisir (ou passion, ca dépend comme on le vis) n’est pas extensible, et il faut que le congrès soit plus attractif par rapport aux autres offres possible.

Comme toi, j’ai souvent vu des conférences de magie en live. Simplement, le peu que j’ai pu voir de l’EMC (ben oui, je n’ai pas tout vu !!!) était vraiment en dessous du niveau des conférences en live que viennent nous faire des magiciens renommés ou non… Le renom n’a d’ailleurs rien à voir, j’ai vu des presque inconnu faire des conférences très intéressante, tout comme Michel Amar qui pour moi est l’opposé d’un inconnu ! Si ces conférences nous en avaient donné aussi peu que certains des intervenants de l’EMC, tu n’aurais pas hésité, j’espère, a le dire haut et fort, hein ? Mais la, il n’y avait QUE de grand noms… d’où une déception encore plus forte sur les ratages. Justement : La première édition était parait il remarquable (mais je ne l’ai pas vue…), et en tout cas de l’avis de ceux qui ont vu les deux, bien meilleure que la seconde ! D’où la déception encore accentuée sur la seconde. Pas vu : tu vois, tu me rassure un peu, puisque de bonnes choses se sont passée A bon, ils font de la magie ? Si c’est pour montrer une légende, je suis tout prêt à te suivre : Personnellement, j’ai traversé la France pour aller à Lille, il y a quelques année, pour voir la conf d’Emsley (qui a été faite sans lui, il a eut un malaise en montant dans l’avion, et est mort peu après) Oui, voir des légendes, c’est une super motivation ! Mais détruire des légendes, je trouve cela lamentable ! Mes remarques sur Berglas ne sont pas une attaque contre lui : Mais une défense de la « légende Berglas », qui pour moi en a pris un sacré coup durant cette EMC. Je n’ai vu Que sa performance. C’est peut être ça le problème. Je respecte par ailleurs ses théories, et chacun est libre de s’essayer au style Berglas, naturellement. Même si je reste septique sur cette magie qui ne se cache pas: Oui, il fait des coupes et des peek sans se cacher, tout en baratinant. Ca marche sans doute sur LE spectateur à qui il fait le tour. Un peu comme les boulettes… Si le reste de la salle passe la barrière du charisme et du personnage de « magicien incroyable », il s’aperçoit que c’est ridiculement simple à comprendre. D’autant plus que le cadreur de l’EMC était impitoyable : Durant le mélange de cartes en vrac sur la table, par exemple, il a fait un plan montrant…ben ce que voyais le spectateur à coté, en fait. Et franchement, ce mélange est l’un des PIRES que j’ai jamais vu faire par un débutant en magie de plus de 10 ans. Une main qui mélange les cartes, et l’autre qui reste plaquée sur une carte, et la balade a part… avant de la retourner, sans aucune misdi ni parenthèse de l’oubli. Je sais que la « méthode Berglas » ne repose pas sur la technique. Mais le charisme ne remplace pas tout. Ou peut être que Berglas l’autre jour n’a pas donné assez de charisme. Ou qu’effectivement, son public était plus exigeant que les boites à clap de la télé. En tout cas, il s’y est mal pris : Il devait savoir que sa méthode ne passerait pas un visionnage par un public de magicien. Il aurait pu sans doute trouver mieux, ou comme Lennard green, nous faire un truc sur les carré magique, qu’il sait très bien faire (avec Berglas, c’est « presque » intéressant…) Il faut s’adapter a son public, non ? Alors soit c’était de la provocation, soit c’était du fouttage de gueule. Ou une inconscience pure et simple du fait que son « génie » ne passerait pas devant ce public, ce qui est plus grave encore. Une autre explication est bien sur que je n’ai définitivement rien compris, et que tout les autres trouvent ce qu’il a fait génial. On est déjà une douzaine à trouver que c’était nul, d’après les réactions en live que j’ai eut. Maintenant, comme je l’ai dit plus haut, cela ne remet pas en cause les idées et la méthode. Simplement, il faut prendre en compte que ca ne marche pas avec tout le monde ! Ou que cela marchait il y a 30 ans, et que maintenant, ca ne marche plus : Il y a des choses comme ça… Il y a 30 ans, la canne volante était de la magie. Maintenant, on appelle cela un levistick, et c’est en vente dans les magasins de jonglerie : Je le sais de source sûr, je suis toute la semaine sur une convention de jonglerie, ou on voit des gens faire la canne volante avec n’importe quoi : le lévistick du commerce (une canne fine et brillante… les jongleurs aiment toujours ce qui brille, eux ), des baguettes de bâton du diable, des bâtons de jongle… Désolé, otto, vraiment, j’adore ce que tu fais... Je pensais faire un numéro de jongle magique incluant ca : je le raye de mon répertoire, la canne volante est morte en tant que magie : Vive le lévistick, qui n’a plus aucun mystère, juste des mouvements esthétiques… Et bien nous verrons, si une fois que le bouquin de Berglas est travaillé par les magiciens actuel, sa méthode est morte ou pas. J’espère que non, il y a tant que choses déjà à mourir….

M’enfin, personne ne va oser le dire ici? On vit vraiment dans un monde de bisounours… Allez, vous allez pouvoir me détester, je m’y colle : Je ne suis pas vraiment magicien, donc ce n’est pas grave… Je n’ai vu la conf qu’a partir de vendredi soir, déplacement oblige… mais dans ce que j’ai vu : La technique était foireuse : On a eut des pertes de connexion durant la moitié du temps, et on a raté le direct pour pas mal d’intervenants, du coup, souvent entièrement. Parfois, ca passais mieux sur les ipad, qui doivent avoir un réseau spécial… mais c’était la panique sur le chat, signalant sans cesse des coupures dans le monde entier, donc ce n’était pas qu’un phénomène breton… Le cadreur avait le don pour montrer les flashs sur presque tous les intervenants : trop fort ! Berglas, en révélation, était décevant au possible, il nous a fait des tours qui ne tromperaient pas un enfant de dix ans sur youtube. Les légendes devraient parfois rester dans l’ombre pour continuer d’exister. Les frères buck, en guise d’intervention, ont montré un PowerPoint écris visiblement en 3 minutes, qui disais en gros qu’il faut enlever la cellophane des paquets, et se laver les mains. Et quand on leur a demandé (presque supplié) de faire une démo, les cartes ont volé… par terre, lors des multicoupettes qu’ils font depuis 10 ans. Beaucoup de discussions avait une portée philosophique complètement hors de notre compréhension d’apprenti magicien, comme le débat sur la taille des chaussures de clowns : La révélation, c’est que quand elles sont trop longues, ce n’est plus drôle. J’en suis toujours à chercher les applications de ce grand principe… Et ainsi de suite. J’espère sincèrement que les problèmes techniques récurrents nous ont fait rater le meilleur, et que l’on n’a vu, par hasard, que les morceaux les plus pourris… Les français on largement relevé le niveau de ce qui restait à voir, en tout cas, avec Gaétan qui nous a présenté des choses que beaucoup ici connaissaient déjà, mais avec toujours la même pèche ! Moi aussi, je me suis fait avoir par la boulle du micro, comme toujours ! Gaétan, juste une question : Pourquoi maintenant attires tu l’attention sur ton pieds, juste avant de faire disparaitre la chaussure pour la renvoyer sur le pied ? Je préférais la version précédente, ou la surprise de la disparition était sublimée par l’extraordinaire surprise de l’apparition sur le pied : En mettent le pied en évidence, avant cette étape, tu ne trouves pas que cela affaiblis l’effet ? Tu ne le faisais pas avant, il y a eut une évolution du tour ? Mais c’est un détail. Autre très bon moment : Jordan Gomez, qui est vraiment excellent ! Il a un numéro vraiment intéressant, des effets très forts, exécutés parfaitement. Et certains de ses principes de production et de disparition sont assez savoureux ! Sans vous deux, le reste (enfin, ce que j’ai pu voir !) aurait été bien terne, voir pénible. A, si, la visite virtuelle dans une partie du musée privé de Coperfield était intéressante, et lui-même très sympa. Et sinon, je retiendrais Maven qui nous a expliqué comment rendre un forçage au mélange indou convaincant, non pour la technique qu’il a donné, mais pour la petite phrase : « Le spectateur sera bien mieux convaincu s’il se fait son opinion tout seul que si on lui dit quoi croire. » (Traduction de mémoire, et sans doute non parfaite) Mais bon, ca, on le savait déjà tous, j’espère… Bref, il y a de moments ou on doit soutenir les copains, et d’autres ou il faut aussi parler des choses qui posent problèmes : Ce qui est passé entre les périodes de déconnexion n’était pas d’un niveau que l’on retrouve dans une conférence « ordinaire », alors que certains des plus grands noms de la planète étaient à l’affiche… Il ne vous semble pas que c’est bizarre ? Ou alors c’est moi qui n’ai pas tout compris. Pour en avoir discuté avec d’autres, il y a au moins une douzaine de magiciens qui n’ont pas tout compris, dans ce cas. Bref, ce n’est pas pour mettre du fiel, mais si l’ambiance rapportée par Gaétan était sympa la bas, elle ne faisait pas sentir un niveau auquel on s’attendait lors des prestations ou conférence en général. Bon, et l’ambiance la bas… sur le plateau, on voyais souvent en fond, quand la caméra se tournait, les intervenants qui n’étaient pas en scène, qui faisaient d’autres choses, genre tripoter son portable, pianoter sur un pc, discuter entre eux ou avoir l’air de s’ennuyer comme des rats morts. L’attitude que devrait avoir un artiste professionnel, quand il n’est pas en scène, mais qu’un de ses collègue y est, n’est elle pas « l’écoute attentive », afin de donner une image valorisée du collègue ? Je sais, ce n’est pas possible à faire durant 4 jours…mais bon. Enfin, je suis heureux que ça ait plus à tout le monde…

moi, je trouve ça trés sympa: le dany est en vacances, on le reconnais, on lui demande de la magie...et il le fait généreusement, alors qu'il n'a sur lui que son paquet de klennex... enfin, c'est ce que cela semble être, et ce n'est qu'a notre époque ou tout se sait que le film fini sur youtube... une grande leçon aussi: dés que l'on est dans un endroit public, on peut se retrouver sur youtube... attention à notre image, donc... paradoxal que cet espace de liberté soit en fait une sorte de big bother qui nous espionne et guette nos moindre défaillances...

Mais il y a plein d’autres pistes : Dans les spectacles du scarabée jaune, c’est une fusion théâtre/magie. Et dans magicien tout est écrit, par exemple, on parle beaucoup (et le public rit beaucoup aussi !)… 10 minutes est effectivement beaucoup pour de la magie, mais c’est pour marquer la tendance inverse, ou on essaye de bourrer un maximum d’effets dans un numéro, car on n’a rien d’autre à montrer. Ceci dit, il y a un public pour tout les style, et heureusement ! Si tout le monde faisais la même chose, cela serait si triste Et pour cause : Avoir des compétences de scène autre que celles de magicien, cela demande du travail ! Par exemple, cela ne fait que 4 ans que je suis des cours de conteurs, et je me considère toujours comme un débutant… (même si cela n’empêche pas de faire des spectacles ) Les meilleurs spectacles de magie (de mon point de vue) que j’ai vus étaient faits pas des gens ayant d’autres atouts que la technique magique : Mise en scéne, théatre, mime etc… Ben, pas forcément… J’ai fait un voyage dans le temps, l’an dernier : Lors d’un séjour en Tunisie, un magicien local nous a fait un numéro… ben, année 60. Une table bourrée de matos a sa gauche. Un grand sac à sa droite. Il prend un objet à gauche, fait le tour, le jete dans le sac a droite…et recommence avec autre chose, jusqu'à épuisement du public et des objets (Dans cet ordre, si si…). Et il y a eut la partie interactive, avec chaise électrique et foulard du 20ieme, bien sur, il était à la pointe du progrès… De mise en scène ou de psychologie ? Point. Mais une belle collection de casseroles, ca oui ! Entendons nous bien : Rien n’empêche de faire un bon spectacle en enchainant juste des tours. Mais il faut un personnage, une ambiance, un style, et non simplement savoir faire les tours, ce que la lecture de la notice permet de faire la plupart du temps. Bon, en plus je suis très mauvaise langue ! Car ce magicien tunisien à beaucoup plus au public de ce club de vacances, ils ont pensé qu’ils venaient de voir un spectacle au top de la magie… Comme quoi, tous les gouts sont dans la nature, et le public a une exigence bien légère, et se satisfait de bien peu. Mais moi, du coup, ca m’arrange La aussi, il y a tous les stades, car rien n’est tout blanc ou tout noir : Moi, ce que j’aime, c’est quand la magie se marie avec autre chose, de façon harmonieuse et justifiée : Que l’effet magique soit mis en valeur par les autres discipline, mais aussi participe au « discours » des autre choses, de façon si liée qu’on ne peut dire lequel est à l’origine du spectacle… Je recommande le livre « Théâtre & magie, la voie de l’imaginaire », de claude de Piante, aux éditions Yogano… très belle présentation des méthodes de travail du scarabée jaune, et plein de belle réflexion sur ce qu’on peut faire, et la façon de le faire… Dans « l’hombre Orchestre », de Xavier Mortimer, qui est certainement le spectacle le plus « magique » que j’ai vu, on a un univers entier et cohérent de poésie, mime, jonglerie musique et magie… et pas un seul mot de tout le spectacle A coté de cela, on peut faire et aimer les spectacles de pure magie, naturellement Hihihi : ben, le coup des lames de rasoirs, Houdini le faisais déjà en scène (Parait-il très bien, mais ce n’est pas lui l’inventeur, ca date, ce truc )… donc ce n’est pas le tour qui fait que c’est ringard ou pas… Ce n’est pas le lieu non plus : La rue est une scène aussi, avec ses techniques et ses aficionados… Non, ce qui serait moderne, c’est de faire avaler les lames de rasoir aux colombes Mais bon, il y a quand même des modes : C’est vrai, mais je n’ai aucune idée de la cause, que de la magie avec des oiseaux, cela donne une connotation année 80… Peut être parce qu’on en a beaucoup vu au siècle dernier ? Et cela avant même d’avoir vu le numéro, juste l’image que l’on s’en fait… tout comme il y a 30 ans, l’image du magicien était le type qui faisais sortir des lapins du chapeau (alors que cela ne se faisais déjà plus depuis belle lurette à l’époque…) Il y a des modes, en magie comme dans tout. Faire un numéro de cigarette n’aura pas du tout le même effet, en nos temps de « recherche de la vie saine », que dans les années 60 ou TOUT LE MONDE fumait comme des pompiers… La, j’abonde sans réserve ! Mais ce n’est pas l’opinion de tout le monde ici, naturellement, puisqu’il y a des intervenants télé qui ont fait des émissions de « vulgarisation » (pour ne pas parler de débinage…) et dont on continuera à subir les explications sur youtbube, ad vitam aeternam… Ce qui peut rendre la magie ringarde, c’est à coup sur de lui enlever son mystère… Gilbus.

Du temps d’Houdin, dont on parle tant, il ne faut pas oublier que la plupart des magiciens étaient toujours à faire les pitres sur les boulevards… C’était alors peu reluisant… Houdin, c’était la découverte d’un nouveau créneau, avec son style et ses codes spécifiques. Mais cela concernait bien peu de monde, aussi bien coté public que coté spectateurs… On en a gardé l’image car ceux qui étaient son nouveau public étaient des gens importants, du moins plus importants que le public populaire des boulevards. Donc, cela a fait parler. (Outre le fait que Houdin ait eut le sens du spectacle et de la promotion, naturellement… et une créativité certaine, bien qu’il ait emprunté pas mal de ses tours à d’autres. Mais ne ravivons pas ce débat qui a fait couler tant d’encre… ) Les temps changent. Le théâtre moderne, c’est la télé : On peut dire qu’il y a en gros (et en étant très large) 10 places à prendre, non ? On ajoute une cinquantaine de café théâtres et les quelques cabarets encore en activité en France ou on peut espérer montrer de la magie. (la, je dis au pif… mais bon.) Pas de quoi faire vivre un corps de métier. Les temps changent… Les festivals d’art de la rue ont un gros succès, et sont le bouillonnement d’où sortent des générations entières d’artistes… Non, la rue n’est plus une école honteuse, c’est une activité qui peut être développée, même pour les magiciens. Depuis combien de temps Bebel fait-il de la magie de rue ? Quelqu’un ici pense qu’il est meilleurs que Bebel, parce qu’il se produit en théâtre ? Les temps changent… et c’est parfois tant mieux Dans ce cas la, il faut toujours ajouter l’avertissement : Attention, les enfants, surtout n’essayez pas ça avant d’être rentré chez vous ! Heuuu… j’avoue ne pas être vraiment magicien. Je suis plus conteur, maintenant que j’y pense. J’ai plusieurs textes de 10/15 minutes, avec un seul effet magique à la fin. Sans vouloir dire que c’est génial, les gens aiment beaucoup. Vraiment. Alors, non, ce n’est sans doute pas un spectacle de magie, puisque j’utilise du conte, de la mise en scène, du jeu d’acteur, et un paquet de complicité avec le public. Je crois beaucoup à l’interdisciplinarité. Evidemment, si l’on ne s’intéresse qu’à la magie dans sa forme traditionnelle (un type enchaine des tours les uns a la suite des autres, souvent en changeant d’accessoires pour chaque tour, jusqu'à ce qu’il ait utilisé tout ce qui se trouvais au départ sur son guéridon…), un texte de 10 minutes semble bien trop long. Même pour du mentalisme, ca parait limite Surtout que certains magiciens, outre manquer de psychologie, comme tu le soulignais, manquent aussi de technique théâtrale, pour bouger sur scène, ou de technique de conteur, pour parler 10 minutes sans que le public ne s’endorme. Mais ont peut passer 10 minutes sur scène, sans faire d’effet, et sans que le public s’ennuie ou décroche : il faut alors utiliser d’autres choses que la magie… C’est vrai que l’archétype du magicien est parfois lourd à porter. Mais ca serait ballot de se limiter à cette image d’Epinal du magicien, et de ne donner au public que ce qu’il attend : C’est aux magiciens de montrer au public que l’illusionnisme peut être bien autre chose que donner les résultats du loto : mince, soyons moderne, et ambitieux ! Il faut donner les résultats d’euro million, de nos jours !

Quelqu’un demandait quoi faire, sur un autre forum : Son patron, ayant appris qu’il bricolait de la magie, l’avait désigné d’office pour faire un numéro de 10 minutes, sur scène, lors d’un banquet d’entreprise. Visiblement, le patron n’entendais pas être déçus, ni accepter un refus. Bref, coincé. Le magicien ne faisais pas de scène, que du close up, et avait quelques mois pour se préparer. Bref, assurément trop court pour monter un vrai numéro de magie de scène. Alors que tout le monde cherchais un moyen pour lui d’éviter le désastre, en refusant, j’ai proposé la solution ! Du mentalisme ! Ou de la magie mentale, si on préfère. Mais en disant mentalisme au public, ca se vend mieux. De toute façon, à part les mentalistes, personne ne fait la différence entre mentalisme et magie mentale, alors… Pourquoi ? Car il n’y a pas besoin de gros matos, on peut trouver du matériel facilement, ou le bricoler sans trop se casser la tête. Ben oui, contrairement à la magie bizarre, le mentaliste peut travailler avec du matériel d’aspect moderne et quelconque. Il peut utiliser un jeu de carte, il suffit de le justifier par l’appel à un système aléatoire courant que tout le monde connais. (P. de Clermont ou Max Maven le font très bien…) Il peut aussi se suffire d’un calepin et d’un crayon… un tableau de papier blanc (que l’entreprise peut bien fournir !) et hop, on a le plus gros du matos… Bref, le matériel, si on veut bien échapper aux muses de la consommation qui veulent nous vendre des tables bourrées d’électronique, est léger. Ensuite, la ou le magicien va devoir faire plusieurs tours, donc travailler plusieurs tours, avec un tas d’effets, un mentaliste va seulement travailler un effet, mais qui durera des plombes : Ben oui, le mentaliste justifie, explique, parle, parle… et ca gagne du temps sur le contrat. O, bien sur, il faut que le discours soit intéressant : Mais un discours intéressant se prépare, si on a un peu de verve, en bien moins de temps qu’il ne faut pour monter un numéro de manipulation de scène de durée équivalent, avec 50 effets ! Il faut une certaine aptitude à s’exprimer devant un large public, évidemment. Pour la gestion du temps, il faut voir aussi qu’on va faire venir sur scène du monde, la plupart du temps : C’est facile une minute de gagnée sans se fatiguer, avec les déplacements des gens. Quand je dis sans se fatiguer, je ne dit pas qu’il ne faut rien faire : le texte doit être la pour faire venir les gens sur scène. Mais en une minute, certains magiciens de manip de scène t’aurons déjà produit 50 éventails et 10 foulards…. Ce que toi tu ne feras pas. Enfin, la plupart des tours automatiques, portant sur la divination ou autre, que l’on trouve en close up, peuvent facilement se reconvertir en « mentalisme de scène » : Il n’y a donc vraiment aucune manip spéciale à apprendre. Il faut bien sur préparer son texte, gérer le public, gérer sa façon d’occuper la scène etc. Mais ca, il faudrait le faire de toute façon. Et la partie « magique » peut faire appel à des choses ne demandant aucune technique. Par exemple, une triple prédiction de Colombini (avec un jeu jumbo). Ou un jeu miracle, et 6 cartes retrouvées. Un OFTW en jumbo, sur des supports verticaux. Ou une prédiction avec un kolossal killer géant dans de grosses enveloppes… Bref, des tours entièrement automatique, si on compare à de la manipulation de scène ou de close up ! Et cela libère donc l’esprit pour utiliser le (faible) temps disponible pour la présentation. Oui, le mentalisme, c’est cool Bref, pour en revenir aux étapes du magicien, qui ont amenées cette (longue) digression, mais cela peut en être la justification (de la disgression…) : On peut ajouter l’étape : -Le moment où on décide d’oublier le moyen, pour se concentrer sur le résultat. Les moyens, en magie, seront de toute façon inconnus du public. Seul le résultat pour le public compte. Prendre conscience de cela, et le mettre en œuvre, constitue une étape importante. Au début, on se concentre sur les tours, sur les trucs, on accumule les effets avec boulimie, et c’est bien naturel. Ensuite, seulement, bien souvent, on pense au public. Et on fait ce qu’il faut pour que le public apprécie ce qu’on fait. Faire une manipulation compliquée est très satisfaisant pour le magicien. Si on peut la remplacer par un forçage en croix, et augmenter l’effet pour le spectateur, il faut le faire. C’est frustrant, pour le magicien. Mais il faut savoir pour qui on travail : nous, ou le public ? Si prendre un compère peut rendre magique un effet qui sans cela aurait juste été surprenant : Pourquoi s’en priver ? Si notre procédure comprend 20 étapes qui s’enchaines magnifiquement, du grand art, mais rendent incompréhensible le tour, car trop dur a suivre : On supprime les 15 étapes de trop. C’est ce que ma prof, dans une autre discipline, appelle : « Tuer ses petits chéris. » Vous savez, la réplique qu’on adore, car elle est rigolote, et en plus, on l’a trouvé tout seul. Bon elle n’apporte rien au spectacle, mais on l’aime. Il faut s’en débarrasser. Car elle n’apporte rien au spectacle. La manip, certes délicate, mais qu’on a passé des mois à bosser ? Elle est totalement invisible ? Elle est mieux que celle qu’on faisait avant, vu du public ? Non ? Alors on reste sur le simple, le sur, car le public ne verra rien, et on aura moins de risque de se planter. Ma prof à coutume de dire aussi : « L’important n’est pas que tout y soit, c’est que tout ce qui y est soit bon. » Ce n’est pas parce qu’on a bossé un tour qu’il faut le placer n’importe quand, n’importe comment. Il faut voir le résultat global, du point de vue du public. Et tant pis si on ne place pas le tour qu’on adore : s’il n’est pas a sa place dans ce numéro, on le mettra ailleurs (ou on découvrira que ce tour qu’on adore est implaçable, et qu’on l’a bossé juste pour se faire plaisir…) -Cette étape peut en engendrer une autre : La réflexion sur l’interdisciplinarité. Et on n’arrête de ne travailler que de la magie, pour étudier aussi : La mise en scène. Le théâtre. Le conte. Le mime. La diction. Etc. Bon, pas forcément tout ca à la fois, on n’a qu’une vie, mais autre chose que la technique magique : On se penche sur la technique du spectacle. On prend conscience que savoir faire son tour de carte ne garantit pas de savoir faire un bon spectacle. Et qu’il faut bosser aussi les techniques du spectacle, pour avancer encore. Et la, il y a du boulot

une petite chanson, pour nous remonter le moral quoique.

Tu as tout à fait raison. Mais pas complètement. Il y a l’intellect, et il y a le sentiment. L’intellect ne se fera pas avoir, et restera suspicieux, naturellement, puisque c’est sa formation de base dans notre société. L’émotion, elle perdurera. Et même si c’est l’intellect qu’écoutera le spectateur, il gardera le souvenir de l’émotion. C’est tout ce qui m’importe. L’être humain n’est pas monolithique : On peut choisir de s’adresser a ses différentes parties, et si privilégier l’intellect est le plus facile, l’art ne consiste t’il pas parfois a éveiller d’autres choses ? La suspension du refus de croire n’est qu’une suspension, le raisonnement terre a terre reviens ensuite. Mais quel beau voyage, avant de revenir sur terre

Oui : mais c’est rendre ce type de « jeu » presque systématique à la télé qui donne à l’illusionnisme sont aspect devinette. Il y a des post, sur ce forum même, ou on parle de l’émotion magique, de la suspension du refus de croire, du travail à mener pour y arriver etc. A coté de cela, les grands shows télé formatent les spectateurs (et vous savez bien que la télé formate à ce qu’elle veut une grande partie de l’auditoire) à ne voir en la magie qu’un puzzle dont le seul but est de trouver la solution. Il y a opposition, non ? Nous faisons de belles théories, et même les mettons parfois en pratique à notre petite échelle, lors de nos close up et spectacles pour quelques dizaines ou centaines de spectateurs. Et a coté de cela, la télé et ce genre de show orienté « trouvez le truc » ramène l’art magique à son aspect le plus trivial, pour des millions de personnes. Je ne parierai pas que la télé aura moins d’impact dans l’image de la magie actuelle et future que la magie vivante. En ce sens, ceux qui surf sur cette vague de débinage sont responsables, même s’ils se cachent derrière « un jeu » ou un contexte général : Le contexte, il est fait par ceux qui l’utilisent aussi. Comme je le disais, P&T ont acquis beaucoup de notoriété (et d’argent, j’imagine, ils sont intelligents !) grâce à la conjugaison de leurs talents, que personne ne conteste, et du débinage. Cela ne les rend pas meilleurs à mon point de vue que l’ado qui, pour les imiter, va mettre des tutos de magie sur youtube. Au contraire, ils sont souvent la justification et l’inspiration de ces ados dont le but est le débinage d’un maximum de tours, pour bien montrer qu’ils sont dans la mouvance… Donc même si P&T, en apparence, respectent les illusions des magiciens qui viennent chez eux, le principe même de l’émission va à l’opposé de ce qui me plait. Maintenant, chacun ses gouts, et c’est sur que les magiciens (français ou autre) y vont volontairement, personne ne les force… Mais personne ne me forcera à admirer ce principe. J’ai fait ce genre de choses aussi, il y a des années. Puis j’ai réfléchis. J’évite maintenant ce type de mise en valeurs par le rabaissement d’autre chose. Que des débutants aient recours à ce genre de choses, c’est presque normal. Que des magiciens confirmés et célèbre le fasse, cela me semble un manque de perspective. Mais bon, tout le monde n’a visiblement pas la même vision des choses. Kurtz, que j’admire beaucoup par ailleurs, a fait ce type de tours, lors d’un passage télé : Il a expliqué un tour de cartes orientées, avec les faces. Je me suis dit : c’est vrai que ce principe est connu dans les cours de récré… Puis il a refait le tour faces cachées. Et il a expliqué le principe de cartes bicycle orientée par les dos ! La, je ne comprenais plus : c’est un principe que j’utilisais, que beaucoup de camarades utilisent ! Il a alors refait son tour avec des cartes à dos blanc Et la, il n’a pas expliqué, bien sur. J’ai trouvé cela puant. Expliquer ce qui ne lui sert pas, et jeter en pâture des outils dont se servent des milliers de magiciens moins bons que lui, c’est naze. Et c’est ce que je ressens chaque fois que je vois un magicien expliquer un « petit tour » : Il se fout complètement des autres, qui utilisent peut être, eux, ce petit tour. Mieux, ils l’utilisent peut être avec talent, et en ont fait un Grand tour, dans leur répertoire… Révéler un tour, car on ne s’en sert pas, c’est juste oublier que nous faisons partie d’une communauté, qui est attaquée de tout bords, et qu’il faut se serrer les coudes. Vous vous souvenez sans doute d’Eric Antoine, dans l’émission « leurs plus grand secrets », qui a fait le tour de la banane coupée ? C’est un tour que je connais effectivement depuis mon enfance. Le genre de petit tour qui ne mérite pas plus d’une pensée : non, je ne vais pas faire un truc aussi naze… Eric Antoine, par son talent, a emporté la salle et des millions de spectateurs vers cette fameuse émotion magique dont on parle tous…. Avec ce tour ridicule. J’ai crié bravo ! Et ensuite, il l’a expliqué, défaisant tout ce qu’il avait fait…et ne laissant les gens qu’avec une explication triviale et décevante. C’est le jeu, mais le jeu en vaut il la chandelle ? Disons que c’est aux magiciens de réfléchir sur leurs buts et les moyens qu’ils emploient pour y parvenir : Ce sont des magiciens qui mettent en place les émissions type « trouvez le truc », ce sont eux qui vont chez P&T… Une question de choix de carrière, et de choix éthique, j’imagine. Je n’y connais rien, je ne suis pas vraiment magicien, moi…. Bon, la, on sent tous que tu nous parles de youtube et de ses tutos. Et bien parlons en : Il ne suffit pas d’attendre que les secrets se perdent au milieu des secrets. On peut aussi être acteur. Si chaque magicien ici allait, un quart d’heure par mois ou par semaine, à la chasse aux tutos, pour leur donner de mauvaises notes, et y laisser des commentaires expliquant que les tutos sont préjudiciable à la magie, et surtout aux débutants qu’ils prétendent aider, l’ambiance serait vraiment différente sur youtube. Râler contre youtube ici, sur les forums de magiciens, cela ne sert à RIEN ! Il faut aller le dire la bas, sur leur terrain, que ce qu’ils font est naze. Certains magiciens le font, mais nous sommes encore trop peu nombreux. Et ceux qui parlent de secrets, la bas, font figure d’extra terrestres ! Les habitués de youtube ne savent pas ce qu’est un secret. Le concept même de secret leur est étranger. Ils répondent : si tu n’aime pas, tu n’as qu’à pas regarder. On n’imagine pas que cette nouvelle génération puisse à ce point être hors de la ligne classique qui à guidé les apprentis magiciens, depuis des siècles. Mais ils ne sont pas plus bêtes que les plus anciens : Si on leur explique la raison d’être du secret, la plupart comprennent ! Simplement, ils n’ont JAMAIS eut cette explication… Allez sur youtube, cherchez les tutos (c’est facile, il y en a plein), et notez les (heuu, négativement, hein !). Laissez des commentaires expliquant que c’est ballot de donner le truc a tout le monde. Et pourquoi. J’ai déjà obtenu pas mal de retraits de tutos, par des gens qui ont admis qu’ils avaient fait cela sans trop réfléchir. Beaucoup, s’ils n’ont pas retiré leurs tutos présent (par simple orgueil, bien sur, mais bon…) ont dit qu’ils n’en feraient plus d’autres. Et même si celui qui fait le tuto est trop obtus pour comprendre ce qu’on dit, beaucoup de gens lisent les commentaires : En s’exprimant la bas, les vrais amoureux de la magie peuvent éviter que d’autres encore suivent le modèle tuto, et ne post à leurs tour d’autres tutos : Tout est question d’ambiance… il est encore temps d’inverser l’ambiance, sur youtube. Mais faut qu’on soit plus. Si les magiciens restent au chaud, entre eux, sur les forums de magie et les congrès de magie, et les rencontre de magiciens…ben ils vont tout simplement laisser se développer la prochaine génération sans eux. Et la prochaine génération de public, aussi, qui vient à nos spectacles pour chercher le truc, avec une culture du truc (pas de la magie, non, juste du truc) de plus en plus large et imposante. Bien entendu, les très bons magiciens n’ont pas de soucis à se faire. J’imagine que parmi tous les inscrits de ce forum, il n’y a que de très bons magiciens ? Moi, je suis assez mauvais. Mais je dois être l’exception… Je compense par la durée : j’ai eut le temps au fil des années de trouver des tours faciles, à fort impact, qui me conviennent. Je ne me plains pas. Mais il y a aussi les débutants. Eux, ils ont du souci à se faire : Ils n’ont pas encore le bagage permettant de faire oublier le truc, ils utilisent, la plupart du temps, des tours largement débinés sur youtube, et ils ont en face d’eux un public de plus en plus formé au repérage du truc. Ce sont les débutants qui sont le plus gênés par ces tutos qui prétendent…aider les débutants. N’oubliez pas, vous qui êtes de bons magiciens, que vous aussi, êtes passés par cette étape ou l’on annone ses premiers tours, sans expérience pour les rendre fantastiquement sublimes… Alors un peu de solidarité pour les nouvelles générations : Dites non aux tutos, et aux émissions débinoïdes… Bon, comme plus personne ne lis, vu que j’ai fais trop long, je profite du reste de la page pour noter une liste de course, faites pas attention… Donc, baguette, sauce tomate, rapé, bouillon cube. Et porter le costume de bouffon au teinturier. Gilbus.

le "calecon du 20ieme siècle" peut être interprété avec finesse... sisi... je me souviens l'avoir vu faire par un magicien (mais arf, impossible de me rappeler ou...) ou tout était justifié, les spectateurs tenant les foulards, et le magicien, pour libérer ses mains occupées a autre choses, et empécher que ca traine par terre, fourrant machinalement le noeud dans sa ceinture. c'est donc lui, et non les spectateurs qui se trouvait ridicul, mais cela collais bien à son personnage. ce n'étais pas fait avec le matériel standard qu'on trouve dans le commerce, cependant, les foulards étaient beaucoup plus longs, et le calecon était ensuite escamoté pour continuer le tour, comme si l'incident ne s'était pas passé. on peut toujours allez plus loin, même avec un tour "ringard"... hélas, tous ceux que j'ai vu faire ces tours genre "20ieme siécle" en dehors de ça sont toujours restés sur le scénario basique, ou on fait rire la salle de l'embaras d'un spectateur. la loi de l'effet maximum à tout prix, sans doute

oui, mais toi, tu es doué

Mouip. Imagine un ami dont tu vas voir les représentations au théâtre.... effectivement, je faisais un racourcis: La plupart des cas de prestations devant des proches sont, pour beaucoup d'entres nous, dans un cadre familier, ou il est difficile d'avoir une distance par rapport à ce qu'ils connaissent de nous habituellement. Pire, vouloir mettre un personnage en action dans ce cadre sonnerai probablement faux. Mais il y a les cas ou l'on vois un proche dans des circonstances qui le sortent de son contexte habituel, tu as raison: la scéne, ou une animation en costume, ou l'intégration à un groupre diférent, etc... cela reste quand même bien plus facile avec des gens qui ne nous connaissent pas intimement, et n'ont entendu parler de nous que comme "le magicien"...

tout à fait! on peut toujours remettre au gout du jour un vieux machin: ce n'est jamais le machin, qui est ringard, c'est toujours le magicien. Bon, j'admet que si, en fait, le machin est en général ringard quand pour le présenter, on se contente de faire ce qui est dit dans la notice. Mais faire cela, c'est ringard de la part du magicien... Tiens, dans ta liste, tu peux ajouter le tube raymond... j'en avait un depuis des années dans un tiroir. Trop ringard pour être utilisé. Je viens seulement de le ressortir, car j'ai enfin eut une idée! je ne sais pas si elle est ringarde, par contre... on n'est jamais à l'abri

Tout a fait d'accord avec l'ensemble de la réponse, à la nuance prés, bien sur, que le public n'est en réalité pas si homogène: en france aussi, on a des gens qui aiment à s'émerveiller, et ne veullent même pas connaitre l'explication, pour ne surtout pas être déçus... mais en moyenne, tu as bien raison il faut faire avec notre public

Ben je ne suis pas tout à fait d'accord Chère Iris, tu es la aussi l'exception qui confirme la règle, car tu ne perd effectivement jamais ton charme mystèrieux... Mais si tu voulais développer...

Cela dépend aussi du contexte: Quand on fait des tours a ses amis, sa famille, on n'est pas un "magicien". On est quelqu'un de très ordinaire, il n'est donc pas possible d’imaginer que l'on puisse avoir du mystère. La chose est différente avec un public qui ne connaît pas personnellement le magicien: Le public admet alors que celui ci a droit au mystère, car c'est quelqu'un "à part": Tu sais, un de ces magiciens, qui ne disent jamais leurs secrets, sauf celui avec un masque qui passe à la télé, et qui est donc l'exception confirmant la règle... Pour bénéficier de l’aura magique entourant ton activité, change de public

Pour moi, le secret est un élément déterminant dans toute pratique d’illusionnisme. Non seulement le secret des trucs que l’on montre, mais toute la mythologie liée au secret, qui entoure le magicien de mystère. Plus que le secret, le magicien a besoin de mystère : le secret est un des outils permettant de créer le mystère. C’est ce qui me rend si triste quand un spectateur part d’un spectacle de magie en disant : « de toute façon, je regarderai ce soir sur youtube ». Il n’a pas été enveloppé par le mystère, et ne voit la qu’un rébus dont la solution est facilement récupérable. Certes, les illusionnistes trichent, et les spectateurs le savent. Mais malgré cette explication triviale et connue d’une façon générale, le secret donne à l’illusionniste une bonne partie de sa renommée. Il ne faut pas mélanger l’aspect intellectuel et conscient, et l’impact émotionnel que peut avoir un archétype social. Sans le secret, sans le mystère, les magiciens ne seraient que des jongleurs, peu doués pour la plupart. Cette double vision contradictoire, tricherie et mystère, crée une ambigüité dans l’image du magicien, qui lui donne de la présence. Ceux qui ne se présentent pas comme illusionniste (voir les réactions sur Kurtz) font d’ailleurs peur à ceux qui sont plus dans la « norme » de l’illusionniste de spectacle. Ce qui veux dire que le secret, s’il n’est pas avoué, relèverai de l’ésotérisme, des temps obscurs, de la VRAIE magie que prétend imiter l’illusionniste. Je crois qu’il y a des gens qui se compliquent la vie. Le secret ne se limite pas à la façon de faire les tours, mais aussi à la façon de devenir magicien : « Comment vous avez appris ? » C’est une question que l’on a souvent. Alors que tout le monde sais qu’il y a des livres, des dvd, voir des boites de magies… Les gens ont envie d’avoir des réponses leur montrant que « ce n’est pas si simple », et que ce qu’on leur a montré n’est pas de la magie en boite, mais l’aboutissement d’un processus mystérieux, lui aussi. C’est pourquoi je réponds rarement la vérité quand on me pose la question : pourquoi ne pas laisser planer le mystère la aussi Quand on a donné son temps, son énergie, voir pour certains, du talent, pour rendre un spectacle mystérieux, cela serait ballot à la fin, de dire : Le tour que je vous ai présenté est en vente sur magic.com, pour 28 dollars plus les frais de port. Cela serait détruire la réelle magie, celle qu’on a fait (parfois, et souvent avec bien du mal) naitre dans les yeux du spectateur… Pour les grands secrets mythiques : J’avais appris, étant enfant, que le tour du dé grossissant de De Kolta avait été définitivement perdu à sa mort. Quand j’ai lu un article, il y a quelques années, expliquant qu’en fait non, et montrant comment cela fonctionne, j’ai eut les larmes aux yeux, de joie : Non, le secret n’était pas perdu, et quelqu’un pourrais alors refaire cette illusion, un jour ? Curieusement, la révélation de l’existence sauvegardée du secret était très émouvante. Alors que sa renommée est aussi liée au fait que personne n’a refait ce tour depuis De Kolta (enfin, je crois ?), et que si on le ressortait aujourd’hui, la « solution » serait sur youtube dans la semaine… Passant au musée de la magie de Blois, j’ai vu qu’on y soutient toujours que le dé grossissant est définitivement perdu. Ils ont raté l’information ? Ou ils n’y croient pas ? Ou ils préfèrent jouer sur la fibre sentimentale d’un mythe à jamais inaccessible ? Mystère… Voila, le secret, c’est plus une ambiance, une aura, qu’un truc. Dans ma petite vision des choses, mais je ne suis pas vraiment magicien, moi… Gilbus.

Ce qui est formidable, avec les zététiciens, c’est qu’il y a des magiciens parmi eux. Des magiciens qui, quand un collègue a du succès, et qu’il ne fait pas comme eux, débinent ou laissent débiner ses méthodes : Sur le site de la zététiques, par exemple, puisqu’on y explique le principe utilisé par Kurtz dans sa prédiction à l’enveloppe. Ce sont donc des gens sans honneur, puisqu’ils bafouent volontairement leur serment de magicien. Le rationalisme a bon dos. Visiblement, on préfère P&T qui débinent ouvertement, à Kurtz qui fait du fantastique ouvertement, sans jamais d’ailleurs dire quoi que ce soit sur des pouvoirs réellement magiques ou surnaturels. Chaque fois que je l’ai vu ou entendu, il a éludé les questions du genre : « Vous avez donc de vrais pouvoirs ? » Par une réponse du type : « C’est quelque chose que chacun peut faire, mais il faut énormément de travail, et ca aide si on est doué au départ » Il ne répond donc…rien. Et on prend cela pour une incitation à fonder des sectes ? Ben non, c’est juste le respect de SON serment de magicien à lui : Il n’a pas à dire comment il fait, ni précisément, ni vaguement. Que des « magiciens » pousseurs de boite, ou des branleurs de cartes, ou même monsieur Majax, qui est un bon illusionniste mais ne passe plus guère à la télévision que pour dénoncer des spirites, s’émeuvent de cette perversion profonde qui consiste pour un magicien à ne pas dire qu’il triche, cela n’est guère étonnant. Personne ne doutera jamais de leur absence totale de pouvoirs. Et ils en sont fiers. Les héros, de nos jours, ce sont ceux qui disent qu’ils trichent, et nous montre film à l’appui comment ils font, durant l’émission. La magie n’est plus que truc, et oublie le rêve. Rêver, et laisser les autres rêver, c’est mal : « Réveillez vous, le monde est ce qu’il est, inutile de le penser autrement. » Et bien non : Notre monde ne se résume pas à la « rationalité ». Notre monde est celui de l’humain. Et l’humain est un animal qui rêve, qui place les sentiments et les mythes bien au dessus de la réalité des professeurs nimbus qui veulent imposer leur vision étriquées de l’univers. Chaque pensée que peut avoir un homme fait aussi partie de l’univers des hommes. A ne voir que la matière, on oublie qui la regarde. Ouvrez les yeux, et laissez entrer un peu de merveilleux chez vous : Ou si vous avez tellement peur du merveilleux, du moins, n’empêchez pas les autres de l’utiliser pour rendre LEUR monde plus agréable et poétique. Non, Kurtz n’est pas un escroc : Il vend du rêve aux gens, et ils en ont pour leur argent. Les escrocs seraient plutôt ceux qui, disant qu’ils font un spectacle de magie, ne montrent que quelques trucs… Gilbus.

Faute de frappe: Une petite faute, pour une petite frappe, ce me semble. Désolé.

C’est amusant ( ?) de voir que cette émission vous plaît tellement que vous en reprenez le modèle : Merci de nous expliquer le coup des 6 cartes d’écart sur un salon public… Je ne vois pas pourquoi s’étonner de débinages fait par P&T, puisque ce sont des champions du style, juste après le magicien masqué : Enormément de leurs émissions contiennent du débinage, quand elles ne sont pas entièrement basées dessus. C’est toujours fait avec grand talent, et cela donne de très bons spectacles. Cela reste du débinage, naturellement. Et bien entendu, ils vont aussi faire des tours qu’ils n’expliquent pas. Et qu’ils seraient furieux de voir expliquer, si ce n’est pas eux qui le font. Ils ont sut surfer sur la vague de la mode du débinage, et je suis heureux de voir que les magiciens français vont enfin s’y mettre à fond : Il n’y a pas de raison que les américains soient sans cesse meilleurs en débinage que nous ! Haut les cœurs, et débinons donc avec talent. Ou sans, mais le principal, c’est de faire de bons spectacles, n’est ce pas ? Et quoi de mieux que le débinage, de nos jours, pour faire un bon spectacle de magie ? Arf… et surtout, n’écoutez pas les ringards qui vous rappellent le serment prêté à l’entrée de la FFAP... Il faudrait d’ailleurs le changer en : "Je jure de révéler n’importe quel secret, si cela peut me faire aller à Las Vegas avec un contrat !" Le point d'exclamation final me semble important. A, et pour la vidéo de teller qui raconte comment un joueur de gobelet l’a « fooled », il me semble que c’est dans la vidéo ou ils font un tour du monde des magiciens, et la, ils sont en Egypte, je crois. C’est juste après la séquence ou peen, dans sa chambre d’hôtel, montrant une boite de conserve américaine qu’il a apporté avec lui des US, dit que c’est la seule chose sure à manger dans tout le pays. Oui, en plus d’être un bon magicien, c’est un bon américain, porteur des vraies valeurs de la supériorité des US sur le reste du monde. Et c’est juste avant la séquence ou ils sont dans une pyramide, ou une fresque montre un joueur de gobelet d’il y a des milliers d’années. Et ou ils démontrent, dans ce lieu mythique, que le jeu des gobelets peut se faire avec des gobelets transparents, qui ne laissent rien à l’imagination sur les manipulations employées, montrant qu’au bout de millier d’années de secret, on peut bien vous dire comment ca marche, maintenant, allez : On n’est pas des arabes, nous, non, on est des américains ! La aussi, un grand moment de débinage, toujours fait avec énormément de talent ! Ben oui, cette vidéo est pour le grand public, voyez vous…ce n’est pas une vidéo de formation de magicien… Magique, non ? Gilbus.

dificile à dire: on a sans doute tous traversés ces étapes, mais pas forcément dans cet ordre. et cela peut être cyclique: l'envie d'accumulation, par exemple, peut passer un moment, puis revenir... de plus, certaines étapes ne sont pas incompatibles avec d'autres, et peuvent se faire simultanément. donc définir un cycle de vie de l'aprentissage, c'est pas évident. je ne sais pas s'il existe de modèle universel.

Ce concept de lenteur est un cas particulier du préambule à toute magie : Le spectateur doit suivre et comprendre ce qui se passe, pour être surpris que cela ne se passe finalement pas comme ça. En gros, dans la plupart des tours (il y a toujours des exceptions, bien sur…), on a : -Une situation de départ, qui doit être comprise et admise par le spectateur. -Une action (magique ou non), qui doit être comprise et admise par le spectateur. -Un résultat, qui diffère notablement du résultat escompté ou probable, ou logique, d’où magiiiie ! Et quoi de mieux, pour que le spectateur comprenne et admette ce que l’on fait, que de le faire lentement ? Une action rapide, si elle n’est pas motivée et dans le bon timing, sera perçue comme une tentative de cacher quelque chose par le spectateur : Donc, une action rapide non admise par le spectateur sera vue comme une tricherie, peu importe que le spectateur comprenne comment l’on triche, il sait que c’est la (même si on n’a pas triché, en fait…) Il y a aussi d’autres aspects qui permettent la clarté : -Faire les choses visiblement. On voit souvent des débutants enfouir leur jeu de carte au fond des mains, ne laissant voir qu’un coin par moment, alors même qu’ils n’ont rien à cacher : Tenir le jeu du bout des doigts, ou montrer quelques cartes posées sur une paume grande ouverte (Ascanio…) permet au spectateur de VOIR, donc de bien comprendre, et d’admettre. C’est honnête. -faire des choses naturelles : La recherche du mouvement vrai, ou si le mouvement ne peut être naturel, d’une aisance le faisant passer pour tel, est une des clefs pour rendre les choses honnêtes. -faire des économies de mouvements : La magie la plus forte, c’est bien sur quand on ne fait aucun geste, et que la magie est la quand même. Certains préconisent d’ailleurs de faire quand même une fausse manipulation, à un moment ou un autre, même si on n’a rien de spécial à faire, pour que le spectateur puisse croire à ce qu’il voit, et n’aille pas chercher ce qui s’est passé avant : ne pas faire une magie « trop impossible », c’est un autre débat, mais relève des même analyses. Mais outre ce point, on gagne souvent à faire des économies de mouvements : Tout geste parasite qui n’est pas motivé, même s’il n’intervient pas dans le déroulement du tour, est un parasite à supprimer. Ca, c’est la théorie. En pratique, il y a des cartomanes que j’adore, qui, dés qu’ils ont un jeu en main, le mélangent et le coupe dans arrêt : il faut donc pondérer par les tics du personnage, qui sont une motivation a certaines manipulations intempestives. Mais quand même, moins on bouge, plus c’est fort. -faire les choses de façon motivées : Poser la carte choisie sur le jeu, un instant, puis la reprendre, si on ne motive pas, c’est louche. Peu importe le motif, plus il est trivial, plus le geste que l’on désire cacher sera gommé de la mémoire à court terme du spectateur : On a la carte en main droite, le jeu en main gauche, les yeux pointent sur le tapis ou on va poser la carte, aperçoivent quelque chose, la main gauche pose la carte sur le jeu, donne un petit coup de balai de la tranche de la main pour chasser une poussière qui peut d’ailleurs être imaginaire, reprend la carte, la pose… Durant ce temps, le texte continue de couler, sans marquer de pose : Le fait que la carte soit retournée sur le jeu est gommé. C’est bien sur une façon grossière de le faire, c’est juste pour illustrer… J’avais vu une fois Monsieur Salvano faire un tour de corde : il coupe sa corde avec des ciseaux, un petit brin tombe par terre, il le ramasse visiblement car il ne veut pas d’une scène sale, et le met dans sa poche… je ne vous dit pas ce qu’il a fait, en se penchant pour ramasser le brin de corde, mais il avait un temps d’avance énorme ensuite Mais bon, c’est Salvano… il a bluffé une sale entière de magiciens, sur ce coup. A contrario, si l’on veut faire penser au spectateur que l’on triche à un moment, il faut bien sur utiliser toutes les choses proscrites autrement : geste rapide non motivé, masquage de la vue du paquet sans détournement d’attention, logique visiblement manipulatrice… Donc oui, la lenteur, c’est un signe d’honnêteté, Lavand n’a pas inventé le concept, mais il l’a utilisé magistralement… A noter qu’on peut aussi exploiter le concept sur les mouvements rapides : Les actions lente focaliseront l’attention sur les moments ou doit théoriquement se passer quelque chose (alors qu’en général, il ne se passe rien de louche à ce moment…), et les actions sans intérêt peuvent être faite rapidement, et de façon désinvolte. Cela participe aussi au maintient de l’attention : Si tout le tour se passe sur un rythme d’escargot, l’intérêt du public va faiblir. Il faut des variations de rythme, d’intensité, d’énergie, pour que le public reste accroché, et pour faire monter la sauce jusqu’au climax. Gilbus.

Encore un changement d'adresse: les crazy, qui s'étaient endormis quelques temps, repartent pour un rendez-vous régulier: toujours les mercredi à 21H. cette fois, au bar "l'artiste assoiffé": 4, Rue St Louis , 35000 Rennes http://maps.google.fr/maps?f=q&sourc...+Bretagne&z=16 à bientot donc! Gilbus.