Gilbus

J'adore quand quelqu'un pourri son propre post Le mentalisme est-il une dicipline trop sérieuse pour le laisser aux mentalistes?

Puisqu'il semble y avoir certains problèmes de définitions, voila celles que l'on peut trouver dans le dictionnaire encyclopédique universel de la magie de Gilbus (ouvrage trés underground): Magie mentale: magie qui tend à faire croire au public que le magicien a des pouvoirs. Mentalisme: magie qui tend à faire croire au magicien que le public a des pouvoirs. Mentalopathie: même chose que le mentalisme, mais peut se soigner.

En 2003, j'avais commencé à développer une réflexion relative à cette métaphore fascinante ici : Les nains et les géants Si tu ne l'avais pas lu à l'époque, Gilbus, ça devrait t'intéresser... ... hihihi: effectivement, je ne l'avais pas lu, merci pour le lien j'ai lu cette phrase pour la premiere fois dans un livre traitant d'histoire médiévale, et non de magie. Dans les jours noirs, elle ne m'avais pas sauté aux yeux, vu que l'expression m'était familière et je ne savais même pas qu'on l'avais attribué à newton à un moment En tout cas, la phrase parle bien, donc on la retiens, comme quoi il y a des images qui restent... à méditer quand on écrira nos prochains texte... Pour la re-citer dans son exactitude, je ne suis pas allé chercher trés loin cette fois: http://fr.wikipedia.org/wiki/Des_nains_sur_des_%C3%A9paules_de_g%C3%A9ants

Oui, quand je parle d'innovation, c'est relatif Avant Marlo, on a dit: "Nous sommes des nains assis sur des épaules de géants. Si nous voyons plus de choses et plus lointaines qu’eux, ce n’est pas à cause de la perspicacité de notre vue, ni de notre grandeur, c’est parce que nous sommes élevés par eux." Ca date du moyen âge, comme quoi Marlo n'a pas non plus inventé le concept Ceci dit, gardons espoir qu'il y ai encore quelques petites choses à découvrir: C'était déjà une opinion répandue qu'il n'y avais plus rien a trouver, quand Gilbreath à sorti son principe... Qui peut affirmer que tout est dit?

On peut parler de deux choses quand on réfléchi sur "le tour": -Effectivement, la "présentation" est une piste: Cela rentre dans la création du personnage, qui me semble la première chose à décider: Le texte, lui, découlera du personnage, puisque c'est le personnage qui le dit. De même que l'énergie, le style ou les contacts public etc. Et le personnage lui même va s'inscrire dans un contexte plus large, le spectacle: On peut, tout comme un acteur, avoir des personnages différents, pour différents styles de spectacles, même si par paresse ou incompétence, les magiciens répugnent parfois à jongler avec des personnages différents (j'ai un mal fou à sortir du personnage de Gilbus, le gros rigolo maladroit, pour enfin devenir Gilbus, l'être terrifiant...c'est ballot.) En ce sens, rodolphe.candela à bien raison, il faut travailler -Mais on peut penser aussi à d'autres choses, quand on parle du "tour" Une structure classique consiste à "présenter un tour": Le personnage est alors peu ou proue un magicien, je crois. On se retrouve donc avec une structure de spectacle ou les tours vont s'enchainer: le typique numéro de music-hall, ou le magicien prend un machin, fait un tour avec, se fait applaudir, puis fait un autre tour, avec un nouveau machin ou le même etc. Mais si l'on modifie les terme en disant que l'on présente des "effets" et non des tours? Cela ne semble pas changer grand chose, mais nous libère de la notion de tour. On peut alors parsemer d'effets magique un spectacle qui n'a plus la structure music-hall, mais est libre d'avoir n'importe quelle structure: Conte, pièce de théâtre, histoire drôle... seule votre imagination vous limite. Pourquoi penser en ces termes? Car comme le signalent certains, c'est dommage de faire du clonage de tours. En abandonnant la notion de tours, on se démarque automatiquement de nos sources, qui sont fournis à 99% sous forme de tour, justement: On garde la procédure, plus ou moins, les gimmicks, les effets, mais le tour que l'on a acheté est automatiquement remplacé par autre chose : Notre spectacle. La notion de spectacle me semble plus intéressante que celle de tour, car beaucoup plus large: Non pas que la structure classique des spectacles de magiciens de music-hall soit moins bonne qu'une autre: C'est une structure parmi d'autres, c'est tout. Maintenant, il y a l'attente du public: Un public venant voir un magicien s'attend souvent à une succession de tours, au format classique. On pourrait avoir peur qu'il soit dérouté. Et bien je crois au contraire qu'il est agréablement surpris, quand il tombe sur quelque chose de mis en scène, et qui sort un peu du cliché. "Magicien tout est écris", par exemple, exploite une succession de tours, mais qui ne sont pas au centre du spectacle: le centre du spectacle, ce sont des magiciens qui délirent grave, et font rire le public des clichés que l'on retrouve justement dans les spectacles plus classique. "l'ombre orchestre", si il y a des effets qui se suivent, Xavier Mortimer les enveloppe dans une ambiance et des performances qui gomment la notion de "tours", à mon sens, pour la remplacer par celle "d'univers poétique". Et c'est formidable. Les spectacles du scarabée jaune sont des pièces de théâtres parsemées d'effets magique, ou l'équilibre délicat réalisé fait que théâtre et magie ne se dégradent pas, mais se renforcent mutuellement. Et ainsi de suite pour bon nombre de spectacle de gens de talents... Cela n'enlève rien (heureusement) à la qualité des tours lorsqu'ils sont présentés sous la forme classique. Mais il est bon, parfois, de garder à l'esprit que l'on se limite nous même sans forcément de raison ni même s'en rendre compte... Le format "un tour après l'autre" est pratique pour l'interprète: On a une structure qui est bien définie, le public la suit sans problème, et on est en terrain sur. C'est rassurant. Mais si on veux innover, explorons de temps en temps l'inconnu, car celui qui ne fait que marcher dans les pas des autres ne laissera pas de traces Changer le format du spectacle est l'une des options, pour laisser des traces Pas la seule, heureusement

Quand on demande aux fabricants de tuto youtube de ne pas débiner la magie, car après tout, s'ils aiment cela, ils ne devraient pas l'abimer, ils répondent invariablement: "A, mais je ne donne que les petits trucs: je n'explique pas comment on coupe une femme en deux, ou comment faire disparaitre une voiture." Outre que le magicien masqué s'est déjà chargé de ces débinages de GI, cela révèle quand même une méconnaissance de ce que font les magiciens de close up, qui pour une bonne part du public ne font que des "petits trucs". Bien sur, cela viens la plupart du temps du fait qu'il n'ont jamais vu "en vrai" un spectacle de close up, car comme il a été dit plus haut, la magie "sous le nez" est une magie souvent plus impressionnante que la magie "de loin". La question a se poser, en tendant la phrase à l'origine de ce post, me semble donc: Cette personne a t'elle jamais assisté à un bon spectacle de close up? Si oui, comment alors appelle t'elle ce qu'elle a vu, si ce n'est de la magie?

et étonnamment, la magie se porte à merveilles aux states (et en angleterre...) et n'est pas principalement cantonnée dans les mariages et animations de foire (ou théâtre miteux...) comme elle l'est par chez nous... La magie se portait aussi à merveille là bas du temps des magiciens de GI, qui ne dévoilaient rien. Mais c’est une analyse intéressante : Plus on débine plus ca marche ? Tu donnes toi-même la réponse : Ce qu’ils font est BON ! Mais ce qu’ils font sans débiner est bon aussi… et suffirait à rendre leurs spectacles formidables. Ils ont fait le choix de personnages iconoclastes qui cassent les codes. Ils auraient eut du succès aussi avec d’autres personnages, car ils ont du talent. Le talent explique, il n’excuse pas. On assiste maintenant à un discours disant : Il faut débiner, ca nous donnera du succès ? Arf : je suis bien d’accord avec toi, ce qu’il faut c’est avant tout du talent… Et en donnant les trucs au public, cela donnera de la personnalité à ceux qui en manquent ? J’ai du mal à suivre le raisonnement… La magie n’est pas QUE le truc, ok. Mais si tu enlève les trucs de la magie, il reste quoi ? un « one man show », qui peut être bon si l’artiste a du talent. Et qui ne fera jamais douter les gens de ce qu’ils voient. Il me semblait, innocemment sans doute, que pour que cela reste un spectacle de magie, il fallait du mystère. P&T ont fait de la routine de gobelet un spectacle de jonglerie, et un bon. Il est normal qu’il plaise. Mais le mystère, ben… out. Rien n’empêche d’avoir du talent, de bien présenter les choses, et de garder le secret. Je dirais même l’inverse : Révéler les trucs, c’est faire penser à ses spectateurs que c’est juste le truc qui est important : Une preuve ? Va sur youtube, et regarde les tutos. 99% d’entre eux sont fait sans aucun talents, ni notion de ce que peut être le travail, ou même l’application. La seule chose qui est importante la bas, c’est le truc, non pour le faire bien, mais pour montrer qu’on peut l’expliquer, donc qu’on est magicien. D’où nous viens la mode des tutos ? A, mince, des états unis, ou la magie marche si bien. Vous approuvez donc les tutos youtube ? Je ne pose pas la question a draco, qui est fort bien placé dans les classements, la bas , mais a ceux qui n’ont pas encore fait de débinage, et se disent que c’est pas si mal, après tout… La vie n’est pas en noir ou blanc, il y a aussi du gris et de la couleur. Quand on n’aime pas quelque chose, c’est extrême ? Je revendique ma position d’extrémiste ! Marre des mous qui ne disent pas ce qu’ils pensent. C’est un peu le principe des discussions sur les forums : On donne des arguments, quand on n’est pas d’accord. On ne peut pas faire taire l’autre en lui faisant les gros yeux, ou en jouant du charisme, donc les arguments semble un bon moyen de parler ici… Voyons tes arguments… Il y a des spectacles ou l’on ne cherche plus le truc, tellement on est emporté dans le délire de l’artiste. L’ombre orchestre, de Xavier Mortimer, par exemple, est un spectacle ou le talent déborde… Et on se laisse emporter par la magie, en oubliant les trucs. Mais pour cela, Xavier ne nous montre pas de truc, il nous montre un spectacle. Et avec une foutue dose de talent. Arf, curieusement, je ne fais pas la même analyse que toi du tout de ce que dit Tamariz. Bien entendu, que l’on sait que le public est au courant, qu’il y a des trucs. Je n’ai pas entendu Tamariz prendre position pour le débinage : Tout son « chemin magique » consiste à couper l’herbe sous le pied du spectateur qui cherche le truc. Une fois qu’il est perdu, la, on peut lui montrer de la magie. Ben, vu le nombre de magicien uniquement axès sur le truc, il faut bien que quelqu’un parle du spectacle, et de l’artiste, de temps en tant. Quand Tamariz fait les 5 points magiques, il ne parle pas des masses des trucs : Cela ne dit pas qu’il dit de débiner. On peut parler de bien des choses, utiles à un magicien. Les techniques du spectacle sont nombreuses, complexes, et multidisciplinaires. Ne pas parler de mystère dans un livre pour magicien ? Ben, la notion de mystère devrait être acquise au moment ou on arrive aux ouvrages de Tamariz, cela fait partie du B-A BA, non ? A ben non, apparemment. Garcimore a débiné ? Je ne suis pas un spécialiste, ca fait longtemps, mais je ne crois pas. Copperfield ? ! Il fera un procès, si je dis qu’il a débiné. Et la, il aura raison, je pense… Sur les trois que tu cites, 1 seul a fait carrière grâce (entre autre !) au débinage, ce qui montre qu’on pouvait déjà se faire payer pour ca, il y a 40 ans. Super : Donc, le magicien masqué, qui reprend le même principe de débinage, sauf qu’il ne s’adresse pas aux enfants, mais aux adultes, a raison ? Ou alors, on a le droit pour les enfants, mais faut éviter le débinage adulte ? Arf, c’est compliqué, la vie… Beaucoup s’en souviennent comme du type qui des boites de magies, aussi… conséquence du nom qu’il s’est fait à l’époque avec ses émissions. Emissions ou il ne faisait pas QUE débiner, soit dit en passant : Majax est quand même avant tout un magicien… Il n’y a pas de rapport entre un livre d’initiation, surtout aussi bien fait que ceux de Delors, et un débinage télévisuel ou internet. Il y a toujours eut des livre d’initiations. Ils sont indispensables. Ceux de Delors sont bons, c’est tout. Car justement, il n’y parle pas que de trucs. Les supports d’initiations ne sont pas pour moi du débinage : Ils demandent une démarche pour se les procurer, puis se les approprier, alors que le débinage est fournis a des gens qui ne feront jamais de magie passionnément, mais juste éventuellement un tour de fin de banquet, pour faire leur intéressant. Quand à pif gadget… Il y a une mode prétendant que l’on a besoin d’attirer les enfants en leur donnant des trucs. Cela a donné envie à bon nombre d’entre nous de commencer, c’est sur. Mais plus ou moins, que de voir un bon spectacle de magie ? A mon sens, ceux qui ont eut le déclic, pour une bonne part, l’auraient eut de toute façon, en voyant un magicien, et auraient alors cherché un ouvrage d’initiation. Pif gadget ? Ben, c’est un argument commercial, qui fait vendre, le truc de magie. Tout comme le débinage fait vendre P&T (en partie, car il ont aussi du talent) et le magicien masqué (en totalité, car il n’y a rien d’autre que des trucs et des filles en shorts courts, dans ses vidéos…) Tu pense qu’en faisant un show de débinage, on pourais monter les prix ? Super ! Go go go, les gars, il y a un filon Encore une fois (arf, je redis toujours la même chose, ca va finir par se voir), P&T ont du talent, et sont de très bon pro. Les shows de Siegfried et Roy, ou Coperfeild, ou de plein d’autres magiciens ont fait salle comble à vegas avant P&T. Les entrées étaient moins chères ? Ils débinaient ? Ben non, ils faisaient de la magie… P&T font parfaitement passé leurs idées (auquelles je n’adhère pas du tout, d’ailleurs !!!) dans leurs show, style bullshit. Et leur exemple de débinage, encore une fois, a trouvé une foule d’imitateurs sur youtube ! super ! Mais c’est énorme, le divertissement ! Et très dur a faire. Puisque tu aimes citer les magiciens de référence, Williamson, lui, il ne fait pas dans le divertissement ? Oui, hein Il débine ? Je ne crois pas. Recentrer sur le divertissement, pour que l’illusionnisme ne soit pas chiant comme la pluie, nous sommes bien d’accord. En enlever tout le mystère, ben, la, je ne vois pas… Evidemment, que le spectateur doit passer un bon moment. Mais mettre le bluff en bonus optionnel, pas d’accord : Il me semble que c’est ce qu’on vend, dans un spectacle de magie. Sinon, on fait humoriste, jongleur ou danseur, mime, musicien, ou acteur… Tiens, c’est tout ça qu’on retrouve dans le spectacle de Xavier Mortimer…avec aussi du mystère… comme quoi l’un n’empêche pas l’autre ! Je vais paraitre monstrueux, mais oui, aussi ! Je n’aime pas qu’on explique les tours que j’ai travaillés durant des mois, et que je fiche ensuite dans le tiroir du bas, en attendant quelques années que le public oublie ou se renouvelle. Pas toi ? La magie est fragile. Il suffit de quelques secondes pour expliquer comment elle marche. Alors que se constituer un répertoire prend du temps, beaucoup de temps. Si P&T n’expliquaient que des tours qu’ils ont inventés, et que personne n’utilise, je serais moins virulent. Ils mettent en scène le débinage de tours du patrimoine magique, et parce que c’est leur mise en scène, ils ont le droit ? Oui, je considère que la magie appartient a une communauté, pas à un magicien donné. Le débinage consiste à voler le reste des magiciens, a son profit personnel. Je conçois qu’on puisse voir les choses différemment, mais il faudra m’expliquer… Je ne connaissais pas l’anecdote, merci pour l’info. Mais pourquoi ? Pourquoi as t’il donné un truc à la télé ? Tout a fait d’accord…. Sauf que c’est contradictoire avec ce que tu avance plus haut : Bon nombre de magiciens ont commencés grâce que débinage ? Et c’est effectivement à la portée de tous ? Dans ce cas, comment s’étonner qu’il y ait tant de mauvais magiciens ? On ne peut pas dire que le débinage fait du bien, car il pousse vers la magie une foule de gens, et se plaindre ensuite qu’il y a dans cette foule une majorité de gens sans talents. Voir plus haut la réponse sur la différence entre débinage et initiation. Celui qui veut être initié fait une démarche volontaire, et parfois difficile, pour l’être. Le premier tour que j’ai eut, c’est mes parents qui me l’on acheté, tout petit. Ca leur a couté des sous, ce qu’ils ne pouvaient pas se permettre tout le temps. Cela répondait à un réel désir de ma part. J’ai toujours ce tour, 50 ans après. Le débinage consiste à donner le truc, sans que celui qui le reçoit en perçoive la valeur, et le plus souvent sans qu’il ait même envie de s’en servir : C’est juste pour savoir… Vous ne voyez pas la différence ???? Ce n’est pas la pire émission de P&T, du point de vue débinage. Mais c’est une émission de plus, qui a mon avis (que je ne force personne à partager), confirme le spectateur que le jeu consiste à trouver le truc. Si toi, en tant que magicien, tu es super bon, tu peux faire oublier au public qu’il connaît le truc. Ou le transformer assez pour que le public ne reconnaisse pas le truc. Ou jouer sur la connaissance du truc par le public, que tu connais, pour leur montrer autre chose. C’est normal, tu es un très bon magicien. Comment je fais moi, qui ne suis pas un bon ? Et ceux qui comme moi, sont moins bon ? Je sais, tout le monde sur ce forum est très bon. Et n’est jamais gêné quand son public connaît le truc… Arf, nous ne vivons pas dans le même monde. Le problème, c’est que dans mon monde à moi, le débinage me gène. Je voulais monter un numéro de jonglerie magique, avec un bâton du diable. Dans une étape, j’utilisais le principe de la canne volante pour faire voler quelques secondes une des baguettes. A la convention de jonglerie ou je suis cette semaine (j’y retourne d’ici une heure !), des jongleurs gens font de jolie choses avec une baguette vendue dans la boutique de jongle. Ca ressemble à une canne volante, mais non, c’est un « lévi-stick » car il n’y a pas de mystère, juste de jolis mouvements. Je raye de mon numéro la séquence de canne volante. Je suis content que je m’en aperçoive alors que le numéro n’est pas callé, cela m’évite de travailler pour rien… Ce n’est pas toujours le cas. Heuuu… de quoi tu parle, la ? Bien sur, qu’il y a d’autre discipline qui sont bien, et julien est un clown et un mime, tant mieux s’il le fait bien. Tu utilise le mot « magique » pour dire que c’était chouette, poétique, que cela transportais dans un autre univers… Evidemment ! Le théâtre aussi, quand tu regarde une pièce, tu vois des choses qui n’existent pas. Sauf que sur un forum de magiciens, le terme magique a un sens en général plus précis : Nous parlons de l’émotion magique, qui se produit quand la réalité n’est pas conforme à se qu’on sait. L’illusionnisme est un des moyens pour arriver à cette « magie » que font aussi les mimes et les acteurs… Avec cependant un petit quelque chose en plus, qui fait qu’on ne semble pas tricher, et que ce n’est pas le spectateur qui accepte de créer l’illusion dans sa tête, mais que c’est nous qui créons l’illusion dans sa tête. La nuance me semble d’importance, car sinon, effectivement, mieux vaux faire de la musique : Les chanteurs de variétés sont mieux payés, et plus reconnus. Et aux aussi, s’ils ont du talent, t’emportent ailleurs le temps d’une chanson… On parlait d’illusionnisme, non ? Tu devrais écrire plus souvent, surtout si ca te fais du bien Ce ne sont pas les fait qui peuvent être remis en cause, mais le plus souvent l’interprétation que l’on en fait. Et un fait est toujours interprété, dans un sans ou dans l’autre… C’est pour cela qu’il est bon que chacun dise ce qu’il pense, et donne son éclairage sur un sujet. Diaboliser ceux qui ne pensent pas comme toi, c’est effectivement trop facile. Discuter, cela permet de voir qu’on est d’accord sur pas mal de choses : Que le mystère n’est pas la seul chose qui soit utile dans un spectacle de magie (même si moi, j’ajoute qu’il est indispensable) Que les spectacles doivent être divertissant, et plaire au public (même si je pense qu’il n’y a pas besoin de débiner pour cela) Que le talent est ce qui fait le bon spectacle (même si je n’en ai pas personnellement, et que je fais de petites choses quand même) bises!

comme ils le disent, c'est le principe P&T... Etonné? regarde leurs autres émissions, ils mettent du débinage un peu partout, juste pour montrer qu'ils ne font pas comme ces ringards de magiciens qui gardent leurs secrets... Après moi le déluge, c'est une logique de gagnant, non?

J’adhère complètement à ce qui a été dit par Montero : Avec en plus l’idée que la solitude n’est pas un obstacle QUE pour les jeunes ! Quand on débarque dans un milieu qu’on ne connaît pas, et qu’on voit les gens autour de vous se rassembler en groupuscule de connaissances, et s’amuser entre eux, c’est toujours déprimant de se retrouver seul. A partir de la, deux réactions : On essaie de faire connaissance soit même, en parlant a tout ceux qui sont a portée, et des fois ca marche On sort son jeu de carte ou ses pièces, et on attend qu’un plus ancien ralentisse charitablement en passant devant vous, et vous demande de lui montrer un truc ! Ou les deux. Pour un vieux machin, ca n’est pas un problème, on a suffisamment (en théorie) d’expérience pour aller vers l’autre. Mais c’est du boulot quand même. Une personne jeune ET timide ne fera pas forcément la démarche, et restera dans son coin, à profiter des attractions, certes, mais sans se sentir « intégré » Cette notion d’intégration est très importante, c’est elle qui décuple le plaisir d’une convention ou d’un congrès. Quelle que soit l’activité, d’ailleurs… Donc, prévoir un système de parrainage volontaire, cela peut être une bonne solution ! A essayer… Bon, si le parrain et le filleul ne peuvent pas se blairer au bout de 5minutes, ca risque de ne pas donner grand-chose. Mais les magiciens, en grande majorité, sont des gens agréables et sympathiques. Il n’y a pas de raison, même si ce n’est pas une histoire d’amour, que de bonnes relations ne s’installent pas entre les deux. Et le boulot du parrain, bien sur, consisterai aussi a faire entrer le parrainé dans son cercle de connaissances, ce qui multiplierai la possibilité d’atomes crochus pour le nouveau… Bref, le concept est excellent, c’est de toute façon un peu le principe des clubs, déjà… Reste à voir ce que ca donnerai en pratique sur un congrès Bon, l’argent aussi n’est pas forcément un élément négligeable, on ne sort pas 200 euro par personne sans réflexion… Car il n’y a pas que le dernier DVD à la mode (que je n’achète pas) ou les clopes et la boisson (que je ne consomme pas) qui peuvent être mis en balance… Pour 200 euro, je peux avoir des cours de conte ou de théâtre sur une année, avec un pro comme intervenant. Le budget loisir (ou passion, ca dépend comme on le vis) n’est pas extensible, et il faut que le congrès soit plus attractif par rapport aux autres offres possible.

Comme toi, j’ai souvent vu des conférences de magie en live. Simplement, le peu que j’ai pu voir de l’EMC (ben oui, je n’ai pas tout vu !!!) était vraiment en dessous du niveau des conférences en live que viennent nous faire des magiciens renommés ou non… Le renom n’a d’ailleurs rien à voir, j’ai vu des presque inconnu faire des conférences très intéressante, tout comme Michel Amar qui pour moi est l’opposé d’un inconnu ! Si ces conférences nous en avaient donné aussi peu que certains des intervenants de l’EMC, tu n’aurais pas hésité, j’espère, a le dire haut et fort, hein ? Mais la, il n’y avait QUE de grand noms… d’où une déception encore plus forte sur les ratages. Justement : La première édition était parait il remarquable (mais je ne l’ai pas vue…), et en tout cas de l’avis de ceux qui ont vu les deux, bien meilleure que la seconde ! D’où la déception encore accentuée sur la seconde. Pas vu : tu vois, tu me rassure un peu, puisque de bonnes choses se sont passée A bon, ils font de la magie ? Si c’est pour montrer une légende, je suis tout prêt à te suivre : Personnellement, j’ai traversé la France pour aller à Lille, il y a quelques année, pour voir la conf d’Emsley (qui a été faite sans lui, il a eut un malaise en montant dans l’avion, et est mort peu après) Oui, voir des légendes, c’est une super motivation ! Mais détruire des légendes, je trouve cela lamentable ! Mes remarques sur Berglas ne sont pas une attaque contre lui : Mais une défense de la « légende Berglas », qui pour moi en a pris un sacré coup durant cette EMC. Je n’ai vu Que sa performance. C’est peut être ça le problème. Je respecte par ailleurs ses théories, et chacun est libre de s’essayer au style Berglas, naturellement. Même si je reste septique sur cette magie qui ne se cache pas: Oui, il fait des coupes et des peek sans se cacher, tout en baratinant. Ca marche sans doute sur LE spectateur à qui il fait le tour. Un peu comme les boulettes… Si le reste de la salle passe la barrière du charisme et du personnage de « magicien incroyable », il s’aperçoit que c’est ridiculement simple à comprendre. D’autant plus que le cadreur de l’EMC était impitoyable : Durant le mélange de cartes en vrac sur la table, par exemple, il a fait un plan montrant…ben ce que voyais le spectateur à coté, en fait. Et franchement, ce mélange est l’un des PIRES que j’ai jamais vu faire par un débutant en magie de plus de 10 ans. Une main qui mélange les cartes, et l’autre qui reste plaquée sur une carte, et la balade a part… avant de la retourner, sans aucune misdi ni parenthèse de l’oubli. Je sais que la « méthode Berglas » ne repose pas sur la technique. Mais le charisme ne remplace pas tout. Ou peut être que Berglas l’autre jour n’a pas donné assez de charisme. Ou qu’effectivement, son public était plus exigeant que les boites à clap de la télé. En tout cas, il s’y est mal pris : Il devait savoir que sa méthode ne passerait pas un visionnage par un public de magicien. Il aurait pu sans doute trouver mieux, ou comme Lennard green, nous faire un truc sur les carré magique, qu’il sait très bien faire (avec Berglas, c’est « presque » intéressant…) Il faut s’adapter a son public, non ? Alors soit c’était de la provocation, soit c’était du fouttage de gueule. Ou une inconscience pure et simple du fait que son « génie » ne passerait pas devant ce public, ce qui est plus grave encore. Une autre explication est bien sur que je n’ai définitivement rien compris, et que tout les autres trouvent ce qu’il a fait génial. On est déjà une douzaine à trouver que c’était nul, d’après les réactions en live que j’ai eut. Maintenant, comme je l’ai dit plus haut, cela ne remet pas en cause les idées et la méthode. Simplement, il faut prendre en compte que ca ne marche pas avec tout le monde ! Ou que cela marchait il y a 30 ans, et que maintenant, ca ne marche plus : Il y a des choses comme ça… Il y a 30 ans, la canne volante était de la magie. Maintenant, on appelle cela un levistick, et c’est en vente dans les magasins de jonglerie : Je le sais de source sûr, je suis toute la semaine sur une convention de jonglerie, ou on voit des gens faire la canne volante avec n’importe quoi : le lévistick du commerce (une canne fine et brillante… les jongleurs aiment toujours ce qui brille, eux ), des baguettes de bâton du diable, des bâtons de jongle… Désolé, otto, vraiment, j’adore ce que tu fais... Je pensais faire un numéro de jongle magique incluant ca : je le raye de mon répertoire, la canne volante est morte en tant que magie : Vive le lévistick, qui n’a plus aucun mystère, juste des mouvements esthétiques… Et bien nous verrons, si une fois que le bouquin de Berglas est travaillé par les magiciens actuel, sa méthode est morte ou pas. J’espère que non, il y a tant que choses déjà à mourir….

M’enfin, personne ne va oser le dire ici? On vit vraiment dans un monde de bisounours… Allez, vous allez pouvoir me détester, je m’y colle : Je ne suis pas vraiment magicien, donc ce n’est pas grave… Je n’ai vu la conf qu’a partir de vendredi soir, déplacement oblige… mais dans ce que j’ai vu : La technique était foireuse : On a eut des pertes de connexion durant la moitié du temps, et on a raté le direct pour pas mal d’intervenants, du coup, souvent entièrement. Parfois, ca passais mieux sur les ipad, qui doivent avoir un réseau spécial… mais c’était la panique sur le chat, signalant sans cesse des coupures dans le monde entier, donc ce n’était pas qu’un phénomène breton… Le cadreur avait le don pour montrer les flashs sur presque tous les intervenants : trop fort ! Berglas, en révélation, était décevant au possible, il nous a fait des tours qui ne tromperaient pas un enfant de dix ans sur youtube. Les légendes devraient parfois rester dans l’ombre pour continuer d’exister. Les frères buck, en guise d’intervention, ont montré un PowerPoint écris visiblement en 3 minutes, qui disais en gros qu’il faut enlever la cellophane des paquets, et se laver les mains. Et quand on leur a demandé (presque supplié) de faire une démo, les cartes ont volé… par terre, lors des multicoupettes qu’ils font depuis 10 ans. Beaucoup de discussions avait une portée philosophique complètement hors de notre compréhension d’apprenti magicien, comme le débat sur la taille des chaussures de clowns : La révélation, c’est que quand elles sont trop longues, ce n’est plus drôle. J’en suis toujours à chercher les applications de ce grand principe… Et ainsi de suite. J’espère sincèrement que les problèmes techniques récurrents nous ont fait rater le meilleur, et que l’on n’a vu, par hasard, que les morceaux les plus pourris… Les français on largement relevé le niveau de ce qui restait à voir, en tout cas, avec Gaétan qui nous a présenté des choses que beaucoup ici connaissaient déjà, mais avec toujours la même pèche ! Moi aussi, je me suis fait avoir par la boulle du micro, comme toujours ! Gaétan, juste une question : Pourquoi maintenant attires tu l’attention sur ton pieds, juste avant de faire disparaitre la chaussure pour la renvoyer sur le pied ? Je préférais la version précédente, ou la surprise de la disparition était sublimée par l’extraordinaire surprise de l’apparition sur le pied : En mettent le pied en évidence, avant cette étape, tu ne trouves pas que cela affaiblis l’effet ? Tu ne le faisais pas avant, il y a eut une évolution du tour ? Mais c’est un détail. Autre très bon moment : Jordan Gomez, qui est vraiment excellent ! Il a un numéro vraiment intéressant, des effets très forts, exécutés parfaitement. Et certains de ses principes de production et de disparition sont assez savoureux ! Sans vous deux, le reste (enfin, ce que j’ai pu voir !) aurait été bien terne, voir pénible. A, si, la visite virtuelle dans une partie du musée privé de Coperfield était intéressante, et lui-même très sympa. Et sinon, je retiendrais Maven qui nous a expliqué comment rendre un forçage au mélange indou convaincant, non pour la technique qu’il a donné, mais pour la petite phrase : « Le spectateur sera bien mieux convaincu s’il se fait son opinion tout seul que si on lui dit quoi croire. » (Traduction de mémoire, et sans doute non parfaite) Mais bon, ca, on le savait déjà tous, j’espère… Bref, il y a de moments ou on doit soutenir les copains, et d’autres ou il faut aussi parler des choses qui posent problèmes : Ce qui est passé entre les périodes de déconnexion n’était pas d’un niveau que l’on retrouve dans une conférence « ordinaire », alors que certains des plus grands noms de la planète étaient à l’affiche… Il ne vous semble pas que c’est bizarre ? Ou alors c’est moi qui n’ai pas tout compris. Pour en avoir discuté avec d’autres, il y a au moins une douzaine de magiciens qui n’ont pas tout compris, dans ce cas. Bref, ce n’est pas pour mettre du fiel, mais si l’ambiance rapportée par Gaétan était sympa la bas, elle ne faisait pas sentir un niveau auquel on s’attendait lors des prestations ou conférence en général. Bon, et l’ambiance la bas… sur le plateau, on voyais souvent en fond, quand la caméra se tournait, les intervenants qui n’étaient pas en scène, qui faisaient d’autres choses, genre tripoter son portable, pianoter sur un pc, discuter entre eux ou avoir l’air de s’ennuyer comme des rats morts. L’attitude que devrait avoir un artiste professionnel, quand il n’est pas en scène, mais qu’un de ses collègue y est, n’est elle pas « l’écoute attentive », afin de donner une image valorisée du collègue ? Je sais, ce n’est pas possible à faire durant 4 jours…mais bon. Enfin, je suis heureux que ça ait plus à tout le monde…

moi, je trouve ça trés sympa: le dany est en vacances, on le reconnais, on lui demande de la magie...et il le fait généreusement, alors qu'il n'a sur lui que son paquet de klennex... enfin, c'est ce que cela semble être, et ce n'est qu'a notre époque ou tout se sait que le film fini sur youtube... une grande leçon aussi: dés que l'on est dans un endroit public, on peut se retrouver sur youtube... attention à notre image, donc... paradoxal que cet espace de liberté soit en fait une sorte de big bother qui nous espionne et guette nos moindre défaillances...

Mais il y a plein d’autres pistes : Dans les spectacles du scarabée jaune, c’est une fusion théâtre/magie. Et dans magicien tout est écrit, par exemple, on parle beaucoup (et le public rit beaucoup aussi !)… 10 minutes est effectivement beaucoup pour de la magie, mais c’est pour marquer la tendance inverse, ou on essaye de bourrer un maximum d’effets dans un numéro, car on n’a rien d’autre à montrer. Ceci dit, il y a un public pour tout les style, et heureusement ! Si tout le monde faisais la même chose, cela serait si triste Et pour cause : Avoir des compétences de scène autre que celles de magicien, cela demande du travail ! Par exemple, cela ne fait que 4 ans que je suis des cours de conteurs, et je me considère toujours comme un débutant… (même si cela n’empêche pas de faire des spectacles ) Les meilleurs spectacles de magie (de mon point de vue) que j’ai vus étaient faits pas des gens ayant d’autres atouts que la technique magique : Mise en scéne, théatre, mime etc… Ben, pas forcément… J’ai fait un voyage dans le temps, l’an dernier : Lors d’un séjour en Tunisie, un magicien local nous a fait un numéro… ben, année 60. Une table bourrée de matos a sa gauche. Un grand sac à sa droite. Il prend un objet à gauche, fait le tour, le jete dans le sac a droite…et recommence avec autre chose, jusqu'à épuisement du public et des objets (Dans cet ordre, si si…). Et il y a eut la partie interactive, avec chaise électrique et foulard du 20ieme, bien sur, il était à la pointe du progrès… De mise en scène ou de psychologie ? Point. Mais une belle collection de casseroles, ca oui ! Entendons nous bien : Rien n’empêche de faire un bon spectacle en enchainant juste des tours. Mais il faut un personnage, une ambiance, un style, et non simplement savoir faire les tours, ce que la lecture de la notice permet de faire la plupart du temps. Bon, en plus je suis très mauvaise langue ! Car ce magicien tunisien à beaucoup plus au public de ce club de vacances, ils ont pensé qu’ils venaient de voir un spectacle au top de la magie… Comme quoi, tous les gouts sont dans la nature, et le public a une exigence bien légère, et se satisfait de bien peu. Mais moi, du coup, ca m’arrange La aussi, il y a tous les stades, car rien n’est tout blanc ou tout noir : Moi, ce que j’aime, c’est quand la magie se marie avec autre chose, de façon harmonieuse et justifiée : Que l’effet magique soit mis en valeur par les autres discipline, mais aussi participe au « discours » des autre choses, de façon si liée qu’on ne peut dire lequel est à l’origine du spectacle… Je recommande le livre « Théâtre & magie, la voie de l’imaginaire », de claude de Piante, aux éditions Yogano… très belle présentation des méthodes de travail du scarabée jaune, et plein de belle réflexion sur ce qu’on peut faire, et la façon de le faire… Dans « l’hombre Orchestre », de Xavier Mortimer, qui est certainement le spectacle le plus « magique » que j’ai vu, on a un univers entier et cohérent de poésie, mime, jonglerie musique et magie… et pas un seul mot de tout le spectacle A coté de cela, on peut faire et aimer les spectacles de pure magie, naturellement Hihihi : ben, le coup des lames de rasoirs, Houdini le faisais déjà en scène (Parait-il très bien, mais ce n’est pas lui l’inventeur, ca date, ce truc )… donc ce n’est pas le tour qui fait que c’est ringard ou pas… Ce n’est pas le lieu non plus : La rue est une scène aussi, avec ses techniques et ses aficionados… Non, ce qui serait moderne, c’est de faire avaler les lames de rasoir aux colombes Mais bon, il y a quand même des modes : C’est vrai, mais je n’ai aucune idée de la cause, que de la magie avec des oiseaux, cela donne une connotation année 80… Peut être parce qu’on en a beaucoup vu au siècle dernier ? Et cela avant même d’avoir vu le numéro, juste l’image que l’on s’en fait… tout comme il y a 30 ans, l’image du magicien était le type qui faisais sortir des lapins du chapeau (alors que cela ne se faisais déjà plus depuis belle lurette à l’époque…) Il y a des modes, en magie comme dans tout. Faire un numéro de cigarette n’aura pas du tout le même effet, en nos temps de « recherche de la vie saine », que dans les années 60 ou TOUT LE MONDE fumait comme des pompiers… La, j’abonde sans réserve ! Mais ce n’est pas l’opinion de tout le monde ici, naturellement, puisqu’il y a des intervenants télé qui ont fait des émissions de « vulgarisation » (pour ne pas parler de débinage…) et dont on continuera à subir les explications sur youtbube, ad vitam aeternam… Ce qui peut rendre la magie ringarde, c’est à coup sur de lui enlever son mystère… Gilbus.

Du temps d’Houdin, dont on parle tant, il ne faut pas oublier que la plupart des magiciens étaient toujours à faire les pitres sur les boulevards… C’était alors peu reluisant… Houdin, c’était la découverte d’un nouveau créneau, avec son style et ses codes spécifiques. Mais cela concernait bien peu de monde, aussi bien coté public que coté spectateurs… On en a gardé l’image car ceux qui étaient son nouveau public étaient des gens importants, du moins plus importants que le public populaire des boulevards. Donc, cela a fait parler. (Outre le fait que Houdin ait eut le sens du spectacle et de la promotion, naturellement… et une créativité certaine, bien qu’il ait emprunté pas mal de ses tours à d’autres. Mais ne ravivons pas ce débat qui a fait couler tant d’encre… ) Les temps changent. Le théâtre moderne, c’est la télé : On peut dire qu’il y a en gros (et en étant très large) 10 places à prendre, non ? On ajoute une cinquantaine de café théâtres et les quelques cabarets encore en activité en France ou on peut espérer montrer de la magie. (la, je dis au pif… mais bon.) Pas de quoi faire vivre un corps de métier. Les temps changent… Les festivals d’art de la rue ont un gros succès, et sont le bouillonnement d’où sortent des générations entières d’artistes… Non, la rue n’est plus une école honteuse, c’est une activité qui peut être développée, même pour les magiciens. Depuis combien de temps Bebel fait-il de la magie de rue ? Quelqu’un ici pense qu’il est meilleurs que Bebel, parce qu’il se produit en théâtre ? Les temps changent… et c’est parfois tant mieux Dans ce cas la, il faut toujours ajouter l’avertissement : Attention, les enfants, surtout n’essayez pas ça avant d’être rentré chez vous ! Heuuu… j’avoue ne pas être vraiment magicien. Je suis plus conteur, maintenant que j’y pense. J’ai plusieurs textes de 10/15 minutes, avec un seul effet magique à la fin. Sans vouloir dire que c’est génial, les gens aiment beaucoup. Vraiment. Alors, non, ce n’est sans doute pas un spectacle de magie, puisque j’utilise du conte, de la mise en scène, du jeu d’acteur, et un paquet de complicité avec le public. Je crois beaucoup à l’interdisciplinarité. Evidemment, si l’on ne s’intéresse qu’à la magie dans sa forme traditionnelle (un type enchaine des tours les uns a la suite des autres, souvent en changeant d’accessoires pour chaque tour, jusqu'à ce qu’il ait utilisé tout ce qui se trouvais au départ sur son guéridon…), un texte de 10 minutes semble bien trop long. Même pour du mentalisme, ca parait limite Surtout que certains magiciens, outre manquer de psychologie, comme tu le soulignais, manquent aussi de technique théâtrale, pour bouger sur scène, ou de technique de conteur, pour parler 10 minutes sans que le public ne s’endorme. Mais ont peut passer 10 minutes sur scène, sans faire d’effet, et sans que le public s’ennuie ou décroche : il faut alors utiliser d’autres choses que la magie… C’est vrai que l’archétype du magicien est parfois lourd à porter. Mais ca serait ballot de se limiter à cette image d’Epinal du magicien, et de ne donner au public que ce qu’il attend : C’est aux magiciens de montrer au public que l’illusionnisme peut être bien autre chose que donner les résultats du loto : mince, soyons moderne, et ambitieux ! Il faut donner les résultats d’euro million, de nos jours !

Quelqu’un demandait quoi faire, sur un autre forum : Son patron, ayant appris qu’il bricolait de la magie, l’avait désigné d’office pour faire un numéro de 10 minutes, sur scène, lors d’un banquet d’entreprise. Visiblement, le patron n’entendais pas être déçus, ni accepter un refus. Bref, coincé. Le magicien ne faisais pas de scène, que du close up, et avait quelques mois pour se préparer. Bref, assurément trop court pour monter un vrai numéro de magie de scène. Alors que tout le monde cherchais un moyen pour lui d’éviter le désastre, en refusant, j’ai proposé la solution ! Du mentalisme ! Ou de la magie mentale, si on préfère. Mais en disant mentalisme au public, ca se vend mieux. De toute façon, à part les mentalistes, personne ne fait la différence entre mentalisme et magie mentale, alors… Pourquoi ? Car il n’y a pas besoin de gros matos, on peut trouver du matériel facilement, ou le bricoler sans trop se casser la tête. Ben oui, contrairement à la magie bizarre, le mentaliste peut travailler avec du matériel d’aspect moderne et quelconque. Il peut utiliser un jeu de carte, il suffit de le justifier par l’appel à un système aléatoire courant que tout le monde connais. (P. de Clermont ou Max Maven le font très bien…) Il peut aussi se suffire d’un calepin et d’un crayon… un tableau de papier blanc (que l’entreprise peut bien fournir !) et hop, on a le plus gros du matos… Bref, le matériel, si on veut bien échapper aux muses de la consommation qui veulent nous vendre des tables bourrées d’électronique, est léger. Ensuite, la ou le magicien va devoir faire plusieurs tours, donc travailler plusieurs tours, avec un tas d’effets, un mentaliste va seulement travailler un effet, mais qui durera des plombes : Ben oui, le mentaliste justifie, explique, parle, parle… et ca gagne du temps sur le contrat. O, bien sur, il faut que le discours soit intéressant : Mais un discours intéressant se prépare, si on a un peu de verve, en bien moins de temps qu’il ne faut pour monter un numéro de manipulation de scène de durée équivalent, avec 50 effets ! Il faut une certaine aptitude à s’exprimer devant un large public, évidemment. Pour la gestion du temps, il faut voir aussi qu’on va faire venir sur scène du monde, la plupart du temps : C’est facile une minute de gagnée sans se fatiguer, avec les déplacements des gens. Quand je dis sans se fatiguer, je ne dit pas qu’il ne faut rien faire : le texte doit être la pour faire venir les gens sur scène. Mais en une minute, certains magiciens de manip de scène t’aurons déjà produit 50 éventails et 10 foulards…. Ce que toi tu ne feras pas. Enfin, la plupart des tours automatiques, portant sur la divination ou autre, que l’on trouve en close up, peuvent facilement se reconvertir en « mentalisme de scène » : Il n’y a donc vraiment aucune manip spéciale à apprendre. Il faut bien sur préparer son texte, gérer le public, gérer sa façon d’occuper la scène etc. Mais ca, il faudrait le faire de toute façon. Et la partie « magique » peut faire appel à des choses ne demandant aucune technique. Par exemple, une triple prédiction de Colombini (avec un jeu jumbo). Ou un jeu miracle, et 6 cartes retrouvées. Un OFTW en jumbo, sur des supports verticaux. Ou une prédiction avec un kolossal killer géant dans de grosses enveloppes… Bref, des tours entièrement automatique, si on compare à de la manipulation de scène ou de close up ! Et cela libère donc l’esprit pour utiliser le (faible) temps disponible pour la présentation. Oui, le mentalisme, c’est cool Bref, pour en revenir aux étapes du magicien, qui ont amenées cette (longue) digression, mais cela peut en être la justification (de la disgression…) : On peut ajouter l’étape : -Le moment où on décide d’oublier le moyen, pour se concentrer sur le résultat. Les moyens, en magie, seront de toute façon inconnus du public. Seul le résultat pour le public compte. Prendre conscience de cela, et le mettre en œuvre, constitue une étape importante. Au début, on se concentre sur les tours, sur les trucs, on accumule les effets avec boulimie, et c’est bien naturel. Ensuite, seulement, bien souvent, on pense au public. Et on fait ce qu’il faut pour que le public apprécie ce qu’on fait. Faire une manipulation compliquée est très satisfaisant pour le magicien. Si on peut la remplacer par un forçage en croix, et augmenter l’effet pour le spectateur, il faut le faire. C’est frustrant, pour le magicien. Mais il faut savoir pour qui on travail : nous, ou le public ? Si prendre un compère peut rendre magique un effet qui sans cela aurait juste été surprenant : Pourquoi s’en priver ? Si notre procédure comprend 20 étapes qui s’enchaines magnifiquement, du grand art, mais rendent incompréhensible le tour, car trop dur a suivre : On supprime les 15 étapes de trop. C’est ce que ma prof, dans une autre discipline, appelle : « Tuer ses petits chéris. » Vous savez, la réplique qu’on adore, car elle est rigolote, et en plus, on l’a trouvé tout seul. Bon elle n’apporte rien au spectacle, mais on l’aime. Il faut s’en débarrasser. Car elle n’apporte rien au spectacle. La manip, certes délicate, mais qu’on a passé des mois à bosser ? Elle est totalement invisible ? Elle est mieux que celle qu’on faisait avant, vu du public ? Non ? Alors on reste sur le simple, le sur, car le public ne verra rien, et on aura moins de risque de se planter. Ma prof à coutume de dire aussi : « L’important n’est pas que tout y soit, c’est que tout ce qui y est soit bon. » Ce n’est pas parce qu’on a bossé un tour qu’il faut le placer n’importe quand, n’importe comment. Il faut voir le résultat global, du point de vue du public. Et tant pis si on ne place pas le tour qu’on adore : s’il n’est pas a sa place dans ce numéro, on le mettra ailleurs (ou on découvrira que ce tour qu’on adore est implaçable, et qu’on l’a bossé juste pour se faire plaisir…) -Cette étape peut en engendrer une autre : La réflexion sur l’interdisciplinarité. Et on n’arrête de ne travailler que de la magie, pour étudier aussi : La mise en scène. Le théâtre. Le conte. Le mime. La diction. Etc. Bon, pas forcément tout ca à la fois, on n’a qu’une vie, mais autre chose que la technique magique : On se penche sur la technique du spectacle. On prend conscience que savoir faire son tour de carte ne garantit pas de savoir faire un bon spectacle. Et qu’il faut bosser aussi les techniques du spectacle, pour avancer encore. Et la, il y a du boulot

une petite chanson, pour nous remonter le moral quoique.

Tu as tout à fait raison. Mais pas complètement. Il y a l’intellect, et il y a le sentiment. L’intellect ne se fera pas avoir, et restera suspicieux, naturellement, puisque c’est sa formation de base dans notre société. L’émotion, elle perdurera. Et même si c’est l’intellect qu’écoutera le spectateur, il gardera le souvenir de l’émotion. C’est tout ce qui m’importe. L’être humain n’est pas monolithique : On peut choisir de s’adresser a ses différentes parties, et si privilégier l’intellect est le plus facile, l’art ne consiste t’il pas parfois a éveiller d’autres choses ? La suspension du refus de croire n’est qu’une suspension, le raisonnement terre a terre reviens ensuite. Mais quel beau voyage, avant de revenir sur terre

Oui : mais c’est rendre ce type de « jeu » presque systématique à la télé qui donne à l’illusionnisme sont aspect devinette. Il y a des post, sur ce forum même, ou on parle de l’émotion magique, de la suspension du refus de croire, du travail à mener pour y arriver etc. A coté de cela, les grands shows télé formatent les spectateurs (et vous savez bien que la télé formate à ce qu’elle veut une grande partie de l’auditoire) à ne voir en la magie qu’un puzzle dont le seul but est de trouver la solution. Il y a opposition, non ? Nous faisons de belles théories, et même les mettons parfois en pratique à notre petite échelle, lors de nos close up et spectacles pour quelques dizaines ou centaines de spectateurs. Et a coté de cela, la télé et ce genre de show orienté « trouvez le truc » ramène l’art magique à son aspect le plus trivial, pour des millions de personnes. Je ne parierai pas que la télé aura moins d’impact dans l’image de la magie actuelle et future que la magie vivante. En ce sens, ceux qui surf sur cette vague de débinage sont responsables, même s’ils se cachent derrière « un jeu » ou un contexte général : Le contexte, il est fait par ceux qui l’utilisent aussi. Comme je le disais, P&T ont acquis beaucoup de notoriété (et d’argent, j’imagine, ils sont intelligents !) grâce à la conjugaison de leurs talents, que personne ne conteste, et du débinage. Cela ne les rend pas meilleurs à mon point de vue que l’ado qui, pour les imiter, va mettre des tutos de magie sur youtube. Au contraire, ils sont souvent la justification et l’inspiration de ces ados dont le but est le débinage d’un maximum de tours, pour bien montrer qu’ils sont dans la mouvance… Donc même si P&T, en apparence, respectent les illusions des magiciens qui viennent chez eux, le principe même de l’émission va à l’opposé de ce qui me plait. Maintenant, chacun ses gouts, et c’est sur que les magiciens (français ou autre) y vont volontairement, personne ne les force… Mais personne ne me forcera à admirer ce principe. J’ai fait ce genre de choses aussi, il y a des années. Puis j’ai réfléchis. J’évite maintenant ce type de mise en valeurs par le rabaissement d’autre chose. Que des débutants aient recours à ce genre de choses, c’est presque normal. Que des magiciens confirmés et célèbre le fasse, cela me semble un manque de perspective. Mais bon, tout le monde n’a visiblement pas la même vision des choses. Kurtz, que j’admire beaucoup par ailleurs, a fait ce type de tours, lors d’un passage télé : Il a expliqué un tour de cartes orientées, avec les faces. Je me suis dit : c’est vrai que ce principe est connu dans les cours de récré… Puis il a refait le tour faces cachées. Et il a expliqué le principe de cartes bicycle orientée par les dos ! La, je ne comprenais plus : c’est un principe que j’utilisais, que beaucoup de camarades utilisent ! Il a alors refait son tour avec des cartes à dos blanc Et la, il n’a pas expliqué, bien sur. J’ai trouvé cela puant. Expliquer ce qui ne lui sert pas, et jeter en pâture des outils dont se servent des milliers de magiciens moins bons que lui, c’est naze. Et c’est ce que je ressens chaque fois que je vois un magicien expliquer un « petit tour » : Il se fout complètement des autres, qui utilisent peut être, eux, ce petit tour. Mieux, ils l’utilisent peut être avec talent, et en ont fait un Grand tour, dans leur répertoire… Révéler un tour, car on ne s’en sert pas, c’est juste oublier que nous faisons partie d’une communauté, qui est attaquée de tout bords, et qu’il faut se serrer les coudes. Vous vous souvenez sans doute d’Eric Antoine, dans l’émission « leurs plus grand secrets », qui a fait le tour de la banane coupée ? C’est un tour que je connais effectivement depuis mon enfance. Le genre de petit tour qui ne mérite pas plus d’une pensée : non, je ne vais pas faire un truc aussi naze… Eric Antoine, par son talent, a emporté la salle et des millions de spectateurs vers cette fameuse émotion magique dont on parle tous…. Avec ce tour ridicule. J’ai crié bravo ! Et ensuite, il l’a expliqué, défaisant tout ce qu’il avait fait…et ne laissant les gens qu’avec une explication triviale et décevante. C’est le jeu, mais le jeu en vaut il la chandelle ? Disons que c’est aux magiciens de réfléchir sur leurs buts et les moyens qu’ils emploient pour y parvenir : Ce sont des magiciens qui mettent en place les émissions type « trouvez le truc », ce sont eux qui vont chez P&T… Une question de choix de carrière, et de choix éthique, j’imagine. Je n’y connais rien, je ne suis pas vraiment magicien, moi…. Bon, la, on sent tous que tu nous parles de youtube et de ses tutos. Et bien parlons en : Il ne suffit pas d’attendre que les secrets se perdent au milieu des secrets. On peut aussi être acteur. Si chaque magicien ici allait, un quart d’heure par mois ou par semaine, à la chasse aux tutos, pour leur donner de mauvaises notes, et y laisser des commentaires expliquant que les tutos sont préjudiciable à la magie, et surtout aux débutants qu’ils prétendent aider, l’ambiance serait vraiment différente sur youtube. Râler contre youtube ici, sur les forums de magiciens, cela ne sert à RIEN ! Il faut aller le dire la bas, sur leur terrain, que ce qu’ils font est naze. Certains magiciens le font, mais nous sommes encore trop peu nombreux. Et ceux qui parlent de secrets, la bas, font figure d’extra terrestres ! Les habitués de youtube ne savent pas ce qu’est un secret. Le concept même de secret leur est étranger. Ils répondent : si tu n’aime pas, tu n’as qu’à pas regarder. On n’imagine pas que cette nouvelle génération puisse à ce point être hors de la ligne classique qui à guidé les apprentis magiciens, depuis des siècles. Mais ils ne sont pas plus bêtes que les plus anciens : Si on leur explique la raison d’être du secret, la plupart comprennent ! Simplement, ils n’ont JAMAIS eut cette explication… Allez sur youtube, cherchez les tutos (c’est facile, il y en a plein), et notez les (heuu, négativement, hein !). Laissez des commentaires expliquant que c’est ballot de donner le truc a tout le monde. Et pourquoi. J’ai déjà obtenu pas mal de retraits de tutos, par des gens qui ont admis qu’ils avaient fait cela sans trop réfléchir. Beaucoup, s’ils n’ont pas retiré leurs tutos présent (par simple orgueil, bien sur, mais bon…) ont dit qu’ils n’en feraient plus d’autres. Et même si celui qui fait le tuto est trop obtus pour comprendre ce qu’on dit, beaucoup de gens lisent les commentaires : En s’exprimant la bas, les vrais amoureux de la magie peuvent éviter que d’autres encore suivent le modèle tuto, et ne post à leurs tour d’autres tutos : Tout est question d’ambiance… il est encore temps d’inverser l’ambiance, sur youtube. Mais faut qu’on soit plus. Si les magiciens restent au chaud, entre eux, sur les forums de magie et les congrès de magie, et les rencontre de magiciens…ben ils vont tout simplement laisser se développer la prochaine génération sans eux. Et la prochaine génération de public, aussi, qui vient à nos spectacles pour chercher le truc, avec une culture du truc (pas de la magie, non, juste du truc) de plus en plus large et imposante. Bien entendu, les très bons magiciens n’ont pas de soucis à se faire. J’imagine que parmi tous les inscrits de ce forum, il n’y a que de très bons magiciens ? Moi, je suis assez mauvais. Mais je dois être l’exception… Je compense par la durée : j’ai eut le temps au fil des années de trouver des tours faciles, à fort impact, qui me conviennent. Je ne me plains pas. Mais il y a aussi les débutants. Eux, ils ont du souci à se faire : Ils n’ont pas encore le bagage permettant de faire oublier le truc, ils utilisent, la plupart du temps, des tours largement débinés sur youtube, et ils ont en face d’eux un public de plus en plus formé au repérage du truc. Ce sont les débutants qui sont le plus gênés par ces tutos qui prétendent…aider les débutants. N’oubliez pas, vous qui êtes de bons magiciens, que vous aussi, êtes passés par cette étape ou l’on annone ses premiers tours, sans expérience pour les rendre fantastiquement sublimes… Alors un peu de solidarité pour les nouvelles générations : Dites non aux tutos, et aux émissions débinoïdes… Bon, comme plus personne ne lis, vu que j’ai fais trop long, je profite du reste de la page pour noter une liste de course, faites pas attention… Donc, baguette, sauce tomate, rapé, bouillon cube. Et porter le costume de bouffon au teinturier. Gilbus.

le "calecon du 20ieme siècle" peut être interprété avec finesse... sisi... je me souviens l'avoir vu faire par un magicien (mais arf, impossible de me rappeler ou...) ou tout était justifié, les spectateurs tenant les foulards, et le magicien, pour libérer ses mains occupées a autre choses, et empécher que ca traine par terre, fourrant machinalement le noeud dans sa ceinture. c'est donc lui, et non les spectateurs qui se trouvait ridicul, mais cela collais bien à son personnage. ce n'étais pas fait avec le matériel standard qu'on trouve dans le commerce, cependant, les foulards étaient beaucoup plus longs, et le calecon était ensuite escamoté pour continuer le tour, comme si l'incident ne s'était pas passé. on peut toujours allez plus loin, même avec un tour "ringard"... hélas, tous ceux que j'ai vu faire ces tours genre "20ieme siécle" en dehors de ça sont toujours restés sur le scénario basique, ou on fait rire la salle de l'embaras d'un spectateur. la loi de l'effet maximum à tout prix, sans doute

oui, mais toi, tu es doué

Mouip. Imagine un ami dont tu vas voir les représentations au théâtre.... effectivement, je faisais un racourcis: La plupart des cas de prestations devant des proches sont, pour beaucoup d'entres nous, dans un cadre familier, ou il est difficile d'avoir une distance par rapport à ce qu'ils connaissent de nous habituellement. Pire, vouloir mettre un personnage en action dans ce cadre sonnerai probablement faux. Mais il y a les cas ou l'on vois un proche dans des circonstances qui le sortent de son contexte habituel, tu as raison: la scéne, ou une animation en costume, ou l'intégration à un groupre diférent, etc... cela reste quand même bien plus facile avec des gens qui ne nous connaissent pas intimement, et n'ont entendu parler de nous que comme "le magicien"...

tout à fait! on peut toujours remettre au gout du jour un vieux machin: ce n'est jamais le machin, qui est ringard, c'est toujours le magicien. Bon, j'admet que si, en fait, le machin est en général ringard quand pour le présenter, on se contente de faire ce qui est dit dans la notice. Mais faire cela, c'est ringard de la part du magicien... Tiens, dans ta liste, tu peux ajouter le tube raymond... j'en avait un depuis des années dans un tiroir. Trop ringard pour être utilisé. Je viens seulement de le ressortir, car j'ai enfin eut une idée! je ne sais pas si elle est ringarde, par contre... on n'est jamais à l'abri

Tout a fait d'accord avec l'ensemble de la réponse, à la nuance prés, bien sur, que le public n'est en réalité pas si homogène: en france aussi, on a des gens qui aiment à s'émerveiller, et ne veullent même pas connaitre l'explication, pour ne surtout pas être déçus... mais en moyenne, tu as bien raison il faut faire avec notre public

Ben je ne suis pas tout à fait d'accord Chère Iris, tu es la aussi l'exception qui confirme la règle, car tu ne perd effectivement jamais ton charme mystèrieux... Mais si tu voulais développer...

Cela dépend aussi du contexte: Quand on fait des tours a ses amis, sa famille, on n'est pas un "magicien". On est quelqu'un de très ordinaire, il n'est donc pas possible d’imaginer que l'on puisse avoir du mystère. La chose est différente avec un public qui ne connaît pas personnellement le magicien: Le public admet alors que celui ci a droit au mystère, car c'est quelqu'un "à part": Tu sais, un de ces magiciens, qui ne disent jamais leurs secrets, sauf celui avec un masque qui passe à la télé, et qui est donc l'exception confirmant la règle... Pour bénéficier de l’aura magique entourant ton activité, change de public