Gilbus

http://cgi.ebay.fr/EXORCISME-DESENVOUTEMENT-PURIFICATION-PROTECTION-/221091463908?pt=LH_DefaultDomain_71&hash=item337a1402e4 http://cgi.ebay.fr/encens-de-Jesus-encens-magique-en-grains-protection-exorcisme-desenvoutement-/170899870028?pt=FR_JG_Collections_Objets_religieux&hash=item27ca6d114c http://cgi.ebay.fr/PACK-RITUEL-PROTECTION-DESENVOUTEMENT-MAGIE-VAUDOU-/170895508419?pt=FR_JG_Collections_Objets_religieux&hash=item27ca2a83c3 Tout le monde n'est pas au courant, on dirait... Par contre, une modification importante du moteur de recherche: Si on cherche "magie" sans rien dire d'autre, on ne tombe presque que sur les objets d'illusionnisme, et plus sur les objets ésotériques, comme auparavent. un contre sens, à mon avis, mais bon... Gilbus.

On a pas plutôt "harry potter", et le "gros qui fait des tours de cartes chez sébastien"? (Désolé, monsieur Billis, mais c’est pas moi qui l’ai dit…) A, si, il doit y avoir merlin, aussi. Pas Merlin l'illusionniste : merlin l'enchanteur, puisqu’il y a une série télé qui en parle en ce moment. (Série n’ayant pas grand-chose à voir avec le mythe arthurien, mais bon, c’est américain, donc on trouve ça normal…) Gilbus.

Oui, il donnait juste la comparaison entre certains produits en provenance de nos boutiques française, et ceux provenant de chine en directe, sans passer par le grossiste. Une hérésie, non ? Surtout quand il annonçait que certains produits de son fournisseur chinois étaient meilleurs que ceux du fournisseur chinois de nos marchands… Bref, un post de pure calomnie, on s’en doute bien, fait pour troller un maximum. On a eu chaud Heureusement, il reste des boutiques qui font fabriquer en France, suivez mon regard vers l'ouest... Gilbus.

Encore une fois, attention aussi à la version: il y en a une ancienne en carte atlantis. et une autre plus récente en bicycle. mais le paquet, à ma connaissance, n'est pas celui des nouvelles bicycle: il faudra donc prendre soin du paquet, pour l'économiser... Gilbus.

S'il avait une barbe blanche, ton ami forain, c'est que tu as vu le père Noël! Crois-tu vraiment qu'avec un papier gagnant sur 50 et 1€ ou 2€ le ticket, le mec arriverait à survivre en ayant comme lot des Iphone, des mini-motos, des nitendo DS et autres Wii? Le principe du truc reste que tu ne peux pas gagner. A moins de transpercer la main du forain avec une pique et de la clouer à son comptoir. Mais même là, tu n'es absolument pas certain de repartir avec ton lot. il est probable qu'il y a plusieurs méthodes, et des degrés dans l'honnéteté. Mais le problème est avant tout psychologique : Qu’il y ai des billets gagnants ou pas, comment le montrer au public, pour qu’il joue ? Donc, on triche pour les montrer. Maintenant, une autre astuce psychologique est la devanture de lots : Il y a des lots qu’on ne peut JAMAIS gagner. Si un jour on repart avec une peluche d’une fête foraine, c’est déjà extraordinaire Gagner un iPhone… je doute beaucoup. Mais bon, ça doit être à force de fréquenter des magiciens, j’ai perdu la faculté de rêver… pourris de magos, va… Gilbus.

Cela peut aussi devenir un jeu amusant pour les "victimes".... http://galerie.croque-escrocs.fr/main.php Voir la galerie des trophée, sur ce site, et lire sur le forum certaines chasses aux trophées, qui sont vraiment tordantes voir par exemple l'épisode sur la confrérie de la choucroute... http://forum.croque-escrocs.fr/viewtopic.php?f=35&t=4626 Bon, vous me direz, il n'y en a qui n'ont rien d'autre a faire... mais c'est chacun ses loisirs Gilbus.

ben alors, les toulousains, vous ne vous faites pas des petites réunions de prise de contact, entre vous? il y a plein de magiciens, à toulouse, c'est ballot de se rater

Toutes les cartes sont examinables à la fin, et sont effectivement telles qu'on les as imprimées devant le spectateur. alors forcément, comme c'est imprimé n'importe comment, il faut bien qu'on te vende un peu de matériel tu as la version en bicycle (et pas en atlantis, comme sur les vidéos ci dessus. Mais en ancienne version des paquets bicycle, je crois, hélas...) avec une vidéo sur le site de mayette magie moderne: autant aller à la source, hein? Gilbus.

heuuu: ben oui. Sans le matériel, on ne peux pas faire le tour. tu devrais t'en douter un peu, en voyant les démos, non? Gilbus.

Tiens, tant qu’on est dans les arnaques : Vous connaissez tous les loteries de fête foraine, ou il y a des centaines de petits papiers roulés sur un plateau, certains marqués perdus, d’autres gagnant ? Si vous émettez l’hypothèse qu’il n’y ait que des papiers « perdu » sur le plateau : C’est facile, le forain va mélanger un peu les papiers, en prendre un ou deux, et sur le tas, joie, il y en aura un gagnant. La façon dont le forain empalme un papier « gagnant » dans sa poche ou sous le comptoir, pour l’ajouter à ceux qu’il prélève ensuite dans le bac, est tout simplement magique Gilbus.

[quote=KSoeze… Gilbus: Je te lis toujours avec beaucoup de plaisir et d'attention. Mais, pour le coup, je suis surpris. Tricher au poker, c'est tricher, un point, c'est tout. C'est vrai, peut-être, que le joueur est plus volontaire, mais ça ne change pas fondamentalement la situation. … Ne t’inquiète pas, je ne fais pas l’apologie de la triche au poker. Mais il y a des nuances, notamment pour les victimes : Simplement, les tricheurs au poker peuvent souvent se cataloguer en deux groupes : Ceux qui organisent une partie, ou l’infiltre en bande : il y a alors un ou deux pigeon invités. Dans ce cas, on a les mêmes risques qu’avec les bandes du bonneteau, que cela dégénère, car ils sont en position de force. Et il y a ceux qui viennent seuls à une partie ordinaire, et font leur petit coup discrètement, sans jamais la jouer violent : Le tricheur solitaire, au contraire, prend des risques, s’il se fait prendre et que les autres joueurs ne sont pas des tendres (il parait que ça arrive…) Prendre des risque n’es pas une justification de la triche, bien sûr : Mais au moins, il ne fait pas prendre de risques physiques aux victimes… Ben franchement, je préfère ceux qui excluent la violence, moi, en tant que victime, ça m’arrange. Mais les deux sont mal, nous sommes bien d’accord Bon, il faut relativiser aussi les sommes : J’imagine (sans statistique, ok…) que l’on peut perdre quelques centaines d’euro, au bonneteau. J’ai été témoins cet été d’une vente à la postiche qui a couté dans les 4000 euro au couple qui s’est fait avoir. Je suis resté presque jusqu’au bout, fasciné par la technique de l’équipe, et c’était du grand art en manipulation. Mais nous sommes d’accord aussi : même sans violence, cela reste du vol pur et simple, et cela peut gâcher la vie des victimes… Gilbus.

En fait, il me semble (sauf avis contraire) que j’ai lu cette première version des 21 cartes « améliorée » dans le very best off Marlo, qui propose 5 ou 6 méthodes pour faire ce tour en le rendant « bon ». Pour le rendre bon, on peut camoufler la méthode (gommer l’aspect mathématique/ligne colonne du tour de base). On peut aussi gommer certaines contraintes de présentation, comme la distribution une à une et QUATRE fois, des 21 cartes. Et diminuer le nombre de questions. Mais si on reprend la première version de marlo, malgré les apparences, c’est exactement le principe des 21 cartes qui est appliqué, pour faire le même effet. Mais il change la présentation, tire tout ce qu’il y a à tirer du principe, au lieu de l’appliquer sans comprendre, et c’est nettement mieux Donc le tour n'a pas tant changé que cela A noter qu’on peut aussi améliorer de BONS tours, avec cette procédure de gommage des défauts. Par exemple, dans le tour de base du « dé de frep Kaps » de Claude Rix, il y a une partie, dans la version que j’ai eu, qui me semblais trop longue : On doit donner toutes les cartes une à une en 6 paquets… J’ai amélioré (c’est présomptueux de dire ça, mais bon…) la chose simplement par l’ajout de cartes courtes, qui me permettent de distribuer des petits paquets de 5 cartes d’un coup, une fois les 2 premières cartes de chaque paquet posées. Et je fini par poser la dernière série de cartes unes a une : Bien sûr, le texte doit justifier la pose de cartes une à une, puis par paquet, puis a nouveau une a une... Mais cela gagne énormément de temps de distribution (5x6=30 cartes), car je ne suis pas rapide… Donc, cela redonne un rythme un peu plus rapide au tour, avec pour seule contrainte qu’on ne doit faire que des faux mélanges complets au début. Arf, désolé pour ceux qui ne connaissent pas le tour : C’était juste un exemple pour montrer que même un bon tour comme celui-ci pouvait être adapté et personnalisé pour en gommer ce qui représente pour nous un défaut. Gilbus.

oups, exact, je ne m'en souvenais plus...désolé pour les redites. Gilbus.

C'est fait. merci beaucoup, cela donne un nouvel éclairage au texte Gilbus.

! Vous avez des réactions de spécialistes, c’est normal, mais… Le public qui demande du mentalisme n’y connaît rien. Il sait qu’il en veut, car il ne veut pas qu’on lui sorte un lapin d’un chapeau, mais la définition du mentalisme sera souvent pour lui du genre : « on dirait des vrais pouvoirs ! » D’ailleurs, quand on lui demande, l’orga trouve ça parfait, le mentalisme avec des cartes. D’ailleurs aussi, il y a plein de mentalistes, des vrais (enfin, qui ont l’étiquette, écrivent des livres applaudis par les autres mentalistes etc…) qui en font avec des cartes. La magie mentale peut très bien faire illusion pour ce type de demande, et sans déprécier le travail des mentalistes : Il y a peu de chance que les spectateurs voient une différence. En fait, il n’y a que les mentalistes qui voient une différence dans le résultat pour le public, puisque la majorité des magiciens n’en voient pas, mais sont trop polis pour le dire aux mentalistes. (arf, je viens de m’apercevoir que je ne suis pas poli…dommage…) Ensuite, sur les moyens, que l’on fasse du vrai Cold Reading ou qu’on se serve d’un forçage et qu'on simule ensuite une "lecture du spectateur" (j’imagine que cela pourrait être une différence entre mentalisme et magie mentale ?), et ben le public ne verra pas de différence. Aucune différence. Les magiciens seront peut-être plus bluffés par le Cold Reading ? Et alors, ce n’est pas pour des magiciens que l’on joue, et un bon forçage ne sera pas vu par le public, qui pourra l’assimiler ensuite à un « pouvoir », si on lui fait bien comprendre qu’on ne fait pas de magie. Pour la présentation : La, d’accord, il y a une grosse différence : -Le mentalisme n’avouera pas qu’il triche avant de commencer, ni pendant, ni après. -Il laissera toujours une solution logique, mais surnaturelle, à ses exploits. La solution sera mieux acceptée si elle est connue du public. (Télépathie, lecture corporelle, conditionnement, prémonition (et non divination), hypnose collective etc. Bref, des termes qui sont connus, sans qu’on sache trop ce que ça recouvre. A, vous pouvez ajouter : PNL. Même si ce que vous faite n’a aucun rapport, c’est à la mode, et donne une image assez moderne…) -Il n’utilisera pas d’accessoires de magicien, ou ce qui peut avoir des paillettes, des boites faites exprès, des tables suspectes, une quêteuse … Ben, ça, c’est ce que font déjà pas mal de magiciens qui font de la « magie mentale » qui date de moins de 40 ans, non ? Un magicien qui a assez de tours de magie mentale et d’expérience peut se construire un numéro de mentalisme en peu de temps : En bien moins de temps qu’un numéro de manipulation de cartes en scène, par exemple ! Ok, le mentalisme demande de la préparation au niveau du personnage, tout comme la magie contée demande de savoir conter, ou la magie bizarre demande de savoir conter et d’avoir du matériel d’allure authentique (j’ai bon ?) Mais tous les mentalistes n’ont pas des personnages équivalents : Il y en a qui font peur, d’autres qui voudraient faire peur mais n’y arrivent pas, des rigolos, des poétiques… Comme les personnages de magiciens, en fait. Quelle est la différence entre un personnage de magicien et un personnage de mentaliste, dans ce cas ? Si on a déjà un personnage de magicien, qui ne soit PAS un magicien de cabaret qui aligne des tours, pourquoi ne pas lui faire faire un numéro de magie mentale, et voir si cela colle ? Bon, la, évidemment, d’ici samedi, c’est hyper juste, pour monter un numéro, et le répéter, donc, ok, passer le bébé à quelqu’un d’autre était sans doute plus raisonnable. Quoique : Si c’est un apéro d’une heure trente, cela veut dire condition de cocktails ou l’on va de groupes en groupes ? Donc en gros 4 ou 5 tours (expériences…) en tout, qu’on va fractionner : 2 ou 3 « expériences par groupe » en séquences de 5/10 minutes. Et répéter en passant d’un groupe à l’autre, en changeant un peu de temps en temps, pour ne pas donner l’impression de ne faire qu’une chose. L’avantage des tours de magie mentale, c’est qu’on ne se sent pas obligé de faire 50 effets à la minute, et qu’on peut construire le tour dans le temps… Si tu as déjà l’habitude des conditions de cocktails, que tu as déjà des tours de magie mentales à ton répertoire, ou que tu es bon pour monter un scénario rapidement, ce n’est pas impossible à préparer en 2 jours. Il y a quand même une grosse différence entre un spectacle d’une heure trente face au public entier, et un cocktail ou l’on va répéter les mêmes tours à plein de gens différents. Ensuite, on va me dire que vendre un spectacle qu’on n’a pas, c’est une arnaque ! Certes… Lisez les bio de vos « grands magiciens » préférés : la plupart, à un moment ou un autre, avouent avoir vendu un concept de spectacle avant d’avoir essayé le bout d’une idée pour de vrai. Et avoir galérés pour le boucler, juste à temps avant le lever de rideau… L’opportunisme, c’est parait-il une qualité, chez les magiciens Donc, si les mentalistes veulent faire du mentalisme, c’est bien compréhensible. Mais ne dénigrez pas la magie mentale, qui pour le spectateur reviens au même. La réelle différence ? La compétence de l’interprète, qu’il soit magicien ou mentaliste. Et ça, ça ne dépend pas de la discipline… Gilbus.

Tu sais, pour attaquer un fourgon blindé, il faut aussi de l’organisation, de la préparation, de l’entrainement… Rien que trouver les armes, savoir ce qu’il faut employer comme explosif etc. C’est beau, c’est grand… C’est du vol avec violence, ni plus ni moins. Si on peut admirer le professionnalisme, dur d’être en admiration devant la méthode elle-même. Pas mieux, au niveau éthique, qu’un gars qui t’attaque dans la rue avec un couteau pour te tirer ton portefeuille. Les joueurs de bonneteau sont d’ailleurs dans cette cétégorie. Ben, c’est un voleur. Où est le problème ? Si, par admiration pour la technique, ou la finesse, tu abandonnes la réflexion sur la valeur morale de ce que tu vois, c’est ballot. L’honnêteté est paradoxalement une qualité indispensable au magicien. C’est la seule chose qui le différencie de l’escroc, du voleur, du délinquant. Le magicien doit tromper les gens, c’est un peu le principe de l’illusionnisme, mais le faire de façon à ce qu’ils n’en souffrent pas, et au contraire leur donner quelque chose (de la joie, de l’amusement, de l’émerveillement, des doutes…) Il doit de toute façon rester honnête vis-à-vis de son public, en lui donnant un spectacle à la mesure de leurs espoirs, au minimum. Le voleur ne pense pas à ceux qu’il vole autrement que comme « le pigeon », et oublie qu’il crée du drame pour celui qu’il vole ou agresse. Le voleur n’aime pas son pigeon, il le méprise ou au mieux est indifférent, alors que le magicien se doit d’aimer son public, sinon, ça ne marche pas. Non, je n’aime pas trop les voleurs ni les escrocs qui sont des voleurs compliqués, c’est tout. J’admire leurs techniques, bien sûr, comme on admire un beau mouvement d’horlogerie. Mais ça n’ira pas plus loin. Gilbus.

On ne peut être d’accord avec les escrocs, et donner ensuite des leçons de morales. Mettons pourtant qu’on le puisse. Erdnase nous fait une bonne description de sa vision des choses. Les joueurs qui sont prêt à perdre de l’argent contre la chance, pourquoi ne seraient-ils pas prêts à perdre contre du talent ? C’est peut-être ce qui différencie la triche au poker de la triche au bonneteau : On ne s’attaque pas au même public. Allant dans une partie de poker, le joueur s’est renseigné. Il y va en toute connaissance de cause, et est prêt à perdre l’argent qu’il a emmené. Qu’il le perde par hasard, ou par triche, c’est un sacrifice qu’il a envisagé. Ou qu’il aurait dut envisager, s’il ne l’a pas fait. (si ensuite il mise plus que ce qu’il avait prévu, ce n’est pas plus condamnable que dans un casino…) Dans une partie de bonneteau de rue, c’est différent : On capte un public non préparé, et innocent d’une certaine façon, malgré les avertissements que tout le monde pense connaitre. Et les sommes que les gens ont sur eux, ils n’avaient pas prévus de les dépenser en jeu. On les amène à jouer par des procédés psychologiques efficaces, tout comme dans les arnaques à la postiche ou on te vend un matelas à 3000 euro, ou on te fait perdre tes repères financiers, et où tu ne le regrette qu’après, mais n’ose pas porter plainte : Ils sont véritablement victime, sans avoir rien demandés au départ. Pire : Dans beaucoup de partie de poker ou il y a un tricheur (à moins d’une bande organisée ou tu es le pigeon…), on peut le contrer, en déployant un talent supérieur : je peux comprendre que certains juge cela plus…sportif. Dans le bonneteau, comme il a été dit, la bande n’admettra aucune perte, et passera à la violence dès qu’un gagnant fera mine de partir : Ce sont des coupes jarrets, ni plus ni moins, qui n’hésitent pas à passer à l’agression physique dès que leur scénario « non violent » bas de l’aile. Il y a donc réellement une différence, bien que les deux soient du vol, bien sûr. Personnellement, je ne joue jamais d’argent, je sais que je n’ai aucune chance ni de tricher correctement, ni de m’apercevoir que quelqu’un triche s’il le fait bien. Voilà au moins une chose que peux nous apprendre Erdnase ou Forte Gilbus.

Certains films sont sauvés par les acteurs, malgré l’indigence du scénario. I can get no satisfaction ? Tu as traduit les paroles? « C’est l’histoire d’un mec…normal, le mec. » Coluche a passé une bonne partie de sa carrière à raconter des histoires de toto ou équivalent : tout est dans la manière. Et il a eut un gros succé, non ? Maintenant, quels sont les éléments qui entre en compte dans un « tour de magie » : Le matériel ou la méthode. L’effet. L’interprète. On supposera le public comme étant un élément constant, ce qu’il n’est pas, pour simplifier. J’imagine que quand tu parles du tour, tu veux dire « le matériel et la méthode. » Et peut-être même les suggestions de la notice, qui peut proposer une interprétation. En fait, ceux qui ne sont pas de ton avis, pour la plupart, parlent de l’effet et de l’interprétation, quand on parle de tour. Mettons que tu achètes un tour « pourri », tiens, le coquetier. C’est petit, en plastique, moche, et l’effet est l’apparition d’une balle dans une boite. Tu peux présenter le tour tel que dans la notice, et avoir un succès mitigé : Et encore, si tu es un homme de spectacle, tu peux faire un scénario d’enfer, basé sur ta personnalité, ta gouaille, ton charisme. Style Coluche, dont les blague ne volent pas toujours haut, mais qui sont le prétexte pour le mettre en scène. J’ai vu un magicien habile tenir une salle avec juste la cigarette dans la veste du spectateur… Donc, tu gardes l’effet, mais tu adapte la présentation pour la rendre bonne. Tu peux aussi considérer que le « tour » que tu viens d’acheter est un outil servant à fabriquer ton propre tour : Après tout, une boule qui apparait ou disparait, c’est un élément matériel qu’on peut utiliser pour faire plein de choses. Imaginons une prédiction de couleur. Tu fais choisir une couleur parmi 6 ou 7 à un spectateur, en disant que ta prédiction est dans le coquetier. Pour faire cela, tu montres la couleur de la boule au public, pas au spectateur. Tu forces une couleur, par la méthode de ton choix : ce n’est pas celle de la boulle que tu as montré. Tu ouvres le coquetier, et la boulle a changé de couleur, pour que la prédiction soit bonne. C’est une utilisation dérivée d’un « tour » du commerce, pour faire autre chose que l’effet de la notice. On peut faire ça avec pratiquement tous les tours, c’est juste une question d’imagination. C’est en ce sens qu’il ne peut pas y avoir de mauvais tour : On peut toujours trouver soit une présentation qui s’en joue, soit une utilisation détournée. Dire qu’il y a de petits magiciens, c’est peut-être un peu agressif : Disons qu’il y a des magiciens pressés, ou qui ne poussent pas la réflexion au-delà de l’utilisation immédiate. Et pour ceux-là, effectivement, un « bon tour » livré clef en main sera plus facile. Mais les solutions de facilité nous font perdre le gout de la recherche personnelle, non ? Gilbus.

A supposer que tu le susses, (Au vrai, commet l’eusses tu sus ?) Enfin, bref, que tu le connusses Le noir secret : l’eusses tu tus ? Mettons pourtant que tu le pusses, Et que, plus encore tu crusses Que le taire ne fut plus du. Tout indiscret que tu ne fusses : Ne l’eusses tu plus tus ? A pied, à cheval, en voiture l’eut tu tus ? Quelqu’un peut corriger les fautes de conjugaisons, svp ? Gilbus.

Foi de vieux, les cartes format poker se sont "imposées" en magie bien avant le boom du poker à la télé. Eh oui, i avait une vie avant comme quoi les magiciens sont en avance sur leur temps! Gilbus

En fait, je vois trois raisons pour le format poker : -La visibilité pour le public. -Le fait qu’un gros jeu, comme tu le dis, prête moins à des soupçons de manipulation tout en restant « ordinaire » (on peut prendre des jumbos A4, pour éviter toute hypothèse de manipulations, mais le jeu est alors un accessoire de magicien, donc suspect par d’autres cotés.) -Le fait que le poker a le vent en poupe : Je ne sais pas si vous avez vu beaucoup de tournois de bridge ou de belotte à la télé ces derniers temps, mais des tournois de pokers, il y en a sans arrêt sur la TNT. A part pour certain acharnés du rami, le poker est devenu le jeu à la mode. Il est donc parfaitement logique d’avoir ce type de jeu, puisque nous ne sommes pas des magiciens ringards, hein ? Hein ? Bon, tant pis. Ce sont trois raisons qui sont avouables. Le coup des jeux truqués est une bonne raison, mais non avouable. Et parfois liée à la paresse du magicien qui ne veut pas se bricoler ses propres jeux spéciaux, et les achète tout fait. Je rigole, aucun magicien n’est paresseux : Le faible coup de certains jeux truqués font qu’il est souvent plus rentable d’acheter tout fait, si on compte son temps à un tarif horaire décent Une raison de plus CONTRE les Bicycle, quel que soit le format : Elles sont en marquage américain pour les figures (JQK) et non français (VDR), ce qui pose problème à certaines personnes peu familières de ces jeux : on voit des gens qui confondent la carte dont ils doivent se rappeler le nom, car ils prennent un valet pour un roi. D’où l’intérêt de toujours, si possible, faire voir la carte à plusieurs personnes. Et de toujours la forcer, même si on ne s’en sert pas, ce qui permet d’éviter les figures. Gilbus. PS: arf, le temps que je passe un coup de fil, ma réponse se fait griller Bon, les grands esprits se rencontre, on va dire ça

Un mauvais tour, à mon sens, est celui ou le spectateur va de lui-même proposer une solution qui tient la route. Ou même plusieurs. Et où on n’aura pas éliminé ces solutions en cours d’interprétation, ou juste après. En ce sens, si un tour est mauvais, c’est qu’on n’a pas assez travaillé pour débroussailler son chemin magique. D’où le fameux adage : il n’y a pas de petits tours, il n’y a que de petits magiciens. On est, pour rendre ce type de tour impénétrable, souvent obligé de changer la méthode. Mais ce n’est pas la faute du tour, c’est la faute de la méthode courante, qui est trop évidente. Maintenant, il y a tant de «tours impénétrables » car leur méthode de base est bonne, que rendre impénétrables les « petits tours » n’est pas toujours intéressant, et cela relève parfois de l’exercice de style. Le problème de la méthode arrive aussi quand le tour est débiné, et donc connu. Soit qu’il traine dans les boites de magie d’enfant (le FP, les anneaux chinois etc…) Soit qu’il fasse partie du patrimoine magique débiné car surexploité ou sur médiatisé : You tube entre autre donne un bon indicateur de débinage… (back and front, snap change, tour des 21 cartes, jeux marqué, biseauté, carte clef de base…) Il faut alors, si on souhaite continuer à faire le tour, changer la méthode, et montrer au public que la méthode qu’il connaît n’est pas applicable. Cela ne marche pas toujours, car le public, parfois, ne se rappelle plus très bien la méthode. Mais il sait qu’il a lu comment faire, qu’il a compris sur le moment, et que c’était tout bête. Dur dans ce cas de lui construire un chemin magique, alors qu’il a l’a priori que la méthode est facile. Ou, si c’est possible, changer suffisamment le tour pour que le spectateur ne le reconnaisse pas. Une disparition au french drop, même si la méthode est remontable sur une vidéo, n’est pas toujours évidente en live, et peut vraiment marcher sur un public de non magicien. Bon, il faut la mettre en scène, jouer sur les temps faible, et avoir un bon texte. Et puis, si le french drop ne marche pas, ben tu fais un faux french drop, et la pièce part au topit, au tirage, ou autre… On aura le même tour, avec une méthode moins évidente (même un magicien attentif risque de ne pas voir partir la pièce, si c’est bien fait…) Gilbus.

Déjà, je pars toujours du principe que mon public est plus intelligent que moi. D’une part car cela me force à être meilleur. D’autre part parce qu’il est vraiment plus intelligent que moi, dans la plupart des cas Et en plus, en pensant cela, cela calme la tendance à être arrogant vis-à-vis de son public, qu’on doit avant tout aimer. Moi, je l’aime, et en plus, je l’admire, puisqu’il me supporte… Mais ce n’est pas du tout le problème ici : Ces histoires de progressions, de psychologie, tout ça, ce n’est pas au public de s’en occuper. Ça marche tout seul. Enfin, ça marche tout seul, si tu lui donne ce qu’il faut pour qu’il comprenne. Mais pour voir que quelqu’un est hésitant, maladroit, pathétique, il n’y a pas besoin d’être très intelligent. De la même façon, pour voir, au second degré, que quelqu’un joue le rôle de quelqu’un de maladroit, c’est assez facile aussi : il suffit que le jeu soit légèrement outré ou incohérent. Il est donc facile de rentrer dans le rôle du magicien qui veut se faire passer pour un maladroit. Les spectateurs ne sont pas dupes si on veut leur faire croire qu’on est maladroit. Mais si on leur montre qu’on joue à être maladroit, ils entre dans le jeu sans problème : Plutôt que d’essayer de les tromper, on joue une pièce de théâtre AVEC eux, et ils sont tout contents de rentrer dans le jeu. Enfin, c’est comme ça que je le perçois. Peut-être qu’ils me croient vraiment maladroit. Mais peut être que tous ces faux semblants ne sont qu’illusions, puisque je le suis vraiment, maladroit ? Arf, tu as raison, c’est compliqué, en fait… Gilbus.

Moi aussi, je dis la vérité. La magie s’apprend dans des stages, ou n’importe qui ne peut pas s’inscrire. Il y a une sélection… En plus ça coute chers. Car la majorité des stages se passent au Tibet. Faut payer le voyage. C’est là que les dieux ont laissé le plus de traces de leurs présence terrestre, et donc là que sont les lieux de pouvoirs les plus puissants. Dans le même esprit, voici pourquoi les magiciens utilisent des bicycles (ou toute autre marque de votre choix…) : En fait, les cartes de magiciens sont fabriquées dans les mêmes usines que les cartes normales. A un petit détail près, qui change tout. Juste avant de charger les cartes dans le camion de livraison, quand les cartouches de cartes sont sur des palettes… Un magicien de haut niveau vient, et impose les mains sur les palettes de cartes, pour leur insuffler du pouvoir. Bien sûr, les paquets du dessus des palettes, plus proche des mains du magicien, accumulent plus de pouvoir, et sont les plus magiques : elles se vendent très chers. Moi, je ne peux m’acheter que celles du dessous, je n’ai pas de gros moyen. Désolé. Voilà : Je pense qu’il faut répondre franchement à notre public, pour qu’il soit ensuite convaincu de notre pleine sincérité, durant les tours. Gilbus. Ps: si notre tour ne comprend pas d'introduction, on peut utiliser ce genre de baratin pour occuper le terrain, et éviter que quelqu'un d'autre nous pique la maitrise du public, pour le problème évoqué dans le post au dessus. Le tout n'est pas de dire quelque chose de vrai, mais que ca commence par une chose apétissante (j'explique le secret des cartes de magicien) ou rigolote (mon explication, c'est un gros foutage de gueulle, dit avec le plus grand sérieux, qui pose un personnage...)

Bien entendu, que certains spectateurs vont le penser à priori. Mais cela ne t’empêche pas de te comporter en toute innocence : Il faut tenir compte des aprioris des spectateurs, mais pas forcément pour les démonter aussi directement. Tu peux la jouer plus sournoisement Faire examiner le jeu dès le départ, c’est mettre l’accent sur le truc avant même de commencer. Ceux qui pensent au truc dès le départ ne seront pas dépaysés. Mais pour ceux qui attendent de voir ce que tu fais avant de penser au truc, tu mets l’accent dessus… Un accent en forme de négation (il n’y a pas de truc), mais un accent quand même, non ? En plus, si tu fais tourner ton jeu comme ça, pour le « mélanger a fond » par plusieurs personne, tu as un risque de voir s’ouvrir des commentaires sur les jeux truqués. Si c’est ce que tu veux, car ton scénario s’en sert, parfait. Si tu ne le souhaite pas, pourquoi ne pas parler d’autre chose… Bien entendu, on parle de jeu de carte « ordinaire », la. Dans d’autres discipline magique, ou l’on présente un objet hors du commun, il peut être bon de le faire examiner, justement car il est hors du commun, et que cela intéresse les gens. Et du même coup, l’examinant pour une autre raisons, ils acquièrent la conviction que la chose n’est pas truquée, d’eux même, car ils l’ont tenue dans les mains. C’est mieux de laisser se construire une conviction basée sur une approche subliminale, à mon sens. Mais bon, là encore, tout dépend du style et du personnage Et tu as bien raison. Surtout de ne pas faire de boniment descriptif. Je disais juste que quand ton spectateur mélange, tu dois déjà être en représentation, donc tu dois occuper le terrain, et que ton public sache que c’est parti. Ainsi, le malpoli ne fera pas de prise en otage de ton jeu, pour se faire mousser Ben, il n’y a aucun mal à réduire ton répertoire, si tu manques de temps pour le maintenir ou le faire évoluer En tant qu’amateur, on se retrouve souvent avec des publics récurrents, et cela seul nous oblige à nous renouveler souvent. Trop souvent, même parfois, les tours n’ont pas le temps de se poser qu’on en cherche déjà d’autres… C’est tout l’intérêt aussi de se produire souvent devant des inconnus, car on peut répéter plein de fois nos tours du moment, et ainsi les faire arriver à maturité. Un tour bien répété passe sans problème devant un public. Mais un tour qui a été travaillé plein de fois devant plein de publics en deviens meilleur, normalement. Si tu ne fais pas souvent de séances, ou pas avec les même personnes, il n’y a pas de problème à avoir peu de tours. Mais bon, j’ai un peu l’impression d’enfoncer des portes ouvertes, la Gilbus.