Gilbus

Arf, c’est reparti… Les discussions allaient bon train, il y a 10 ou 15 ans, quand ils ont fait les gobelets transparents, et les voilà sur le net, des fois qu’on pourrait oublier comment ça marche… Le débinage reste du débinage, que ce soit le petit kevin de 10 ans qui fait gratuitement son tuto sur le snap change ou P&T qui dévoilent un des plus anciens tours du monde, pour faire un maximum de fric. S’il n’y a pas de secret, il ne peut y avoir de magie. Personne n’est mort, mais tu n’as pas l’impression que quand on arrive, on se fait prendre pour un montreur de truc, un poseur de devinette, un rigolo qu’il faut casser en disant comment il fait ? Bien sûr, on peut ensuite tenter de remonter la pente en déployant des prodiges de travail, mais l’opinion générale de départ, c’est qu’on est des nullos ringards, à la base. Je ne parle pas des gens qui sortent enchantés d’un spectacle, mais des gens qui n’y vont pas, car « la magie ça craint, non ? » Merci messieurs P&T de confirmer qu’on prend les spectateurs pour des c..s Ces spectateurs iront peut être voir d’autres spectacles de magie, histoire de voir s’ils comprennent le truc ! C’est cool pour le commerce… Mais qu’on ne se pose plu la question de savoir si la magie est un art… Et bien sûr, on doit toujours prendre une longueur d’avance sur le truc connu du public. Pourquoi ? Pourquoi donner les trucs, qui sont bons, qui marchent depuis des centaines d’années, voire des milliers d’années, qui sont amusants et peuvent avoir leur propre poésie, bref, pourquoi débiner des classiques ? Pour faire avancer la magie ? Bullshit : Juste pour se faire du fric, et se donner la réputation d’être des rebelles. Et au passage bien montrer que l’on peut faire des tours que les autres ne font pas, en enchainant avec une version de la chasse au pièce que l’on pourrait tout aussi bien débiner, non ? Pourquoi ils ne la débinent pas ? Parce que c’est la leur ? A, ben dans ce cas… ça veut dire qu’on a le droit de la débiner, nous ? Allez, je donne le fonctionnement en MP à tous ceux qui veulent… enfin, ceux qui n’ont pas compris encore, c’est un tellement vieux truc que tous les anciens l’on repérés du premier coup d’œil… En plus, ça tiens en 2 mots, l’explication… Comme ça, on aura plein de clone de leur version… cool, non ? Tu mélange tout. La magie ne repose pas, n’a JAMAIS reposé sur le fait qu’un layman puisse refaire le tour. Elle repose sur le fait que le tour reste incompréhensible pour le layman. Alors, non, cela n’empêchent pas les magiciens de continuer à faire le tour, toujours aussi bien ou mal. Simplement, il n’y a plus de magie associée à ce tour, MEME SI TU LE PRESENTE AUTREMENT, tout simplement parce que le spectateur se rappelle avoir compris une explication (on glisse les balles sous les gobelets quand on ne regarde pas, on a davantage de balles etc…). Même en utilisant d’autres procédures, toutes les passes de gobelet classiques sont mortes, après ce genre de démonstration de jongleurs. Tu pourras faire d’autre présentations, utilisant des trucages différents et compliqués, pour bien montrer que TOI, tu ne glisses pas une balle sous le gobelet. Franchement, ceux qui font ca n’ont pas attendus qu’on débine les gobelets pour inventer leur présentation. par exemple: lui, il fait de la vraie magie, sans utiliser les passes classiques. mais en fait, si tu regarde bien, une fois qu'il a montré qu'il ne les utilisait pas, il y reviens... Mais tous ceux utilisant que les passes classiques démontrées par P&T, je comprends qu’ils grognent… Pas toi ? car combien on aura de jason Latimer dans le monde? et combien de magiciens honnête qui ne demandent qu'a interpréter des tours sans en inventer? tiens, ici, sur le forum ou il y a le plus de pro, je parie qu'il n'y a pas 1% de gens sur l'ensemble des abonnés ayant inventé une nouvelle méthode aux gobelets. les 99% qui utilisent les méthodes classiques, on voit bien que P&T n'en on rien a battre, et qu'ils les méprise. Le problème est là, justement, avec les débineurs : Ils ne se contentent pas d’avoir une « vision » des choses. Leur vision, disant qu’il faut expliquer pour avoir du succès, empiète sur le droit des non débineurs à faire les tours ! Quand on explique un tour que j’utilise, on m’agresse. On me fragilise, on me donne un public qui va chercher l’astuce avec plus d’acharnement… Et en général, je retire le tour du répertoire, quand je vois qu’il est foutu. Dommage : c’était de bons tours, des techniques utiles, des effets magiques… Mais par la « vision » des débineurs, ben c’est devenu poubelle, sauf, si tu fais un spectacle de jonglerie… On peut faire de très bons spectacles comiques sans débiner. Alors pourquoi le faire ? Car c’est plus facile de débiner, qu’il y a un public, et qu’on doit toujours donner au public ce qu’il veut ? Ben non. Le magicien doit donner au spectateur de la magie, pas de l’explication, même si le spectateur veut l’explication. C’est délicat, car on doit frustrer le public. L’illusionnisme est un art de frustration. Et l’art de faire passer la frustration, par la poésie, par l’humour, par l’amusement. Tu confond un cours de magie, ou l’on apprend à « faire », et le débinage, ou l’on apprend à « savoir » le truc. Il y a une énorme différence entre faire et savoir. Même si le spectateur ne sait pas faire, il sait, cela suffit à transformer le mystère en jonglerie maladroite. Alors, oui, ce que fait P&T ici, c’est du débinage. Arf. Tu crois que P&T font avancer les magiciens ? Tu crois vraiment que les créatifs qui mettent en place de nouvelles présentations, inventent de nouveaux trucs, redéfinissent des effets nouveaux ou anciens, tu crois vraiment que tous ces gens qui eux font avancer la magie, attendent le débinage pour le faire ? Ça veut dire quoi, faire avancer ? Un truc vieux, il faut forcément le jeter ? Même s’il est bon, que le public l’aime et le trouve stupéfiant, que des magiciens le pratiquent avec brio ? Non, ils ne montrent pas de la magie drôle et percutante, mais du débinage drôle et percutant. C’est une nouvelle discipline, dans le temps, les gens faisaient cela en amateurs, maintenant, elle a des experts… Personne, je pense, ne conteste le talent de P&T (encore que dans les gobelets, dans la première partie, ça flash de partout et que bien des mouvements ne sont pas justifiés, mais bon…). Ce qui peut être contesté, quand même, c’est qu’ils utilisent leur talent pour casser des illusions utilisées par plein d’autres magiciens. En ce sens, même si j’admire leur sens de la performance, ou même leur magie quand ils ne débinent pas, je les trouve extrêmement antipathiques. Comme les autres débineurs de métier, d’ailleurs… Désolé. Gilbus

On trouve ceci dans les règles de Decremps : 5° Si vous faisiez toujours des tours d’adresse - comme ils dépendent tous de l’agilité des mains, le spectateur, continuant de voir les mêmes gestes, pourrait enfin deviner vos mouvements. Faites donc successivement des tours d’adresse, de combinaison, de collusion, de physique, etc., de sorte que le spectateur se trouve dérouté en voyant presque toujours les mêmes effets, quoiqu’ils appartiennent à des causes disparates. 6° Quand vous emploierez un moyen quelconque, trouvez toujours une ruse pour faire croire naïvement & sans affectation de votre part, que vous employez un autre moyen. S’agit-il par exemple d’un tour de combinaison, faites, s’il y a lieu, comme s’il dépendait de la dextérité des doigts & si, au contraire, c’est un tour d’adresse, tâchez alors de paraître maladroit. Tiens, c’est vrai : C’est ballot, je n’en avais retenu que la version d’houdin, qui a été donnée bien après… Dans « les secret de la prestidigitation et de la magie », page 45 : 9° . On ne doit rien négliger de ce qui peut concourir à égarer l’esprit des spectateurs ; aussi, lorsque vous présentez un tour, tâchez de faire attribuer son exécution à tout autre principe qu’à celui qui le produit : un tour d’adresse, dans ce sens, devra reposer sur des combinaisons mécaniques ou physiques, ou bien un artifice tiré des sciences sera donné comme un résultat de la dextérité des doigts. Gilbus

une autre solution, quand sait pertinemment que le spectateur ne nous demande un tour QUE pour nous piéger, et qu'il ne quitte pas les mains des yeux, même si on lui parle, qu'on lui fait passer un éléphant à coté ou qu'on danse nu pour détourner son attention, tu as toujours la possibilité de lui faire un tour automatique. concentré sur la "manipulation", il ne verra pas venir le truc, puisqu'il n'y a pas de manipulation. Il me semble que c'est R. Houdin qui disait qu'il faut toujours aller la ou le spectateur ne t'attend pas, et faire dans l'automatique quand il attend de la technique, et inversement. (il n'employais pas ces mots la, mais l'esprit est similaire...) Evidemment, c'est uniquement si on a envie de lui faire un tour quand même, sachant que c'est un spectateur "difficile"... Gilbus.

Je trouve la patafix souvent trop molle pour le FI. La cire de magicien, si tu en trouve avec la consistance voulue, est bien mieux. Elle a l'avantage de ne devenir molle qu'en étant un peu malaxée, puis de re durcir rapidement quand on la laisse refroidir (sur une branche de lunette, par exemple ) tout en restant collée là ou on l’a mis. Il y a plein de sortes de qualité de cire de magiciens, il faut essayer pour trouver celle qui te plaît le plus. Sinon, la simple cire de bougie au miel, par exemple, peut marcher aussi. Mais il faut la malaxer encore plus, en fonction de la bougie, donc la remise en place n’est pas très rapide. Les boules Quies sont aussi une possibilité en dépannage (les vrais bouchons d’oreille en truc malléable, pas la version plastique, naturellement...) Gilbus.

Je suis allé quelques fois faire un peu de rue à Avignon, mais de façon bien amateur : J’ai posé ma table dans une rue ou il n’y avait pas d’autres animations (si si, ça existe) mais assez passante quand même. Dos à une vitrine obscure qui me faisait fond de scène. Il faut savoir que tout l’intramuros est piéton, durant le festival… donc toutes les rues sont possibles ou presque. Et pis voilà. Pas d’autorisation, pas de contrôle… J’ai peut-être eut de la chance, mais j’étais dans un endroit en dehors des grandes rues ou se produisent les pros, et je ne gênais personne. Bon, ça a gêné un peu la circulation piétonne quand le cercle a commencé à bloquer la rue, mais ça, c’est la rançon de la gloire. Par contre, étant un pur amateur en matière de chapeau, j’ai récolté 3 fois moins qu’un pro pour la même prestation. Apprendre à demander les sous, c’est un vrai métier… Heureusement, je ne compte pas sur mon talent pour vivre Gilbus

un magicien n'est il pas capable de faire apparaitre ce qu'il lui faut? Gilbus.

Ils se suivent et se ressemblent : Le prochain crazychaud, c’est la semaine prochaine, le mercredi 10 avril, 21H30 à l’artiste assoiffé, et le thème, c’est le jeu. On aura donc des cartes, des dés, des bonneteaux, du rubiks, du jungle speed et des morpions. Entre autres. Si vous êtes du coté de rennes, et que vous avez envie de montrer une bricole sur le thème du jeu à un petit public, viendez ! (un peu avant, qu’on vous case dans le programme, hé oui, c’est un scène ouverte à programme, au crazychaud ) Sinon, comme d’hab, les autres mercredis que le deuxième du mois, c’est rencontres normales de crazy… Gilbus.

, le commentaire à la fin : « On peut le faire en table à table… » Ensuite, tous les voisins repêchent les cartes lancées dans leurs assiettes, et on enchaine ? Franchement, je ne sais pas comment ça marche. Mais je me doute, et énormément de gens ici vont s’en douter, non ? Surtout quand il dit « on peut tout donner à examiner », en tendant les 2 plaques de plexi, il nous prend pour des buses ? On le voit bien, ou il est, le truc. On l’a bien vu, la façon « discrète » dont il est passé sous le comptoir pour le charger… d’ailleurs, il faudrait voir le temps et la facilité réelle de chargement… La motivation de tenir l’engin pour pas qu’il tombe… c’est un peu léger, non ? Donc, question mystère, tout reste à faire, faut une présentation qui gomme les défauts les plus évidents… Ceci dit, cela peut faire un tour de salon, voire de scène, en plus, et la mécanique à l’air sympa. Mais il faut vraiment que la présentation soit à la hauteur, car la solution semble si évidente, telle qu’il l’a montré… que s’en est presque une notice Gilbus.

je parlais ailleurs d'illusion qui ne supporte guère la mise en vidéo. la preuve est faite ici qu'il peut y avoir de la très belle magie qui passe aussi à l'écran. une magie rare et précieuse, merci pour le frisson Gilbus.

Question : Une routine de pièce? Ou bien un numéro ou les pièces ont une importance ? En gros, veux-tu des manipulations de pièces, ou un effet avec des pièces, même si l’effet n’est pas lié à une manipulation de pièce ? Quelle est la durée maxi de la routine ou du numéro ? J’ai par exemple un effet avec des pièces dans des poissons (le contenant), mais ça dure 20 minutes. Pour un seul effet. Ça ira ? Gilbus.

Pour le PF: Un fil hindou composé d'une charge de fil enroulé sur une allumette: ca passe dans le compartiment pièce d'un portefeuille. Le fil doit être assez fragile pour être cassé à la main, on n'a pas toujours la chance d'opérer avec une bougie... Sinon: Une des photos d'Heirloom. Je n'utilise pas la charge complète du tour pour l'instant. Mais la version avec une seule photo me convient, c'est suffisamment bizarre et plus rapide à mettre en place. II faut bien sur un jeu de carte, mais ça, j'en ai toujours un a portée... j'ai aussi glissé dans le portefeuille une petite pochette à change avec une carte universelle (la totalité des cartes est imprimée sur une des face), et la carte réellement choisie est dans l'autre coté de la pochette) Avant d'avoir Heirloom et la carte universelle, j'avais de toute façon une carte de "prédiction" dans un des compartiments du PF. Gilbus.

En effet, on voit souvent une distinction notable entre ce qui peut être « plausible » et pouvant laisser un doute, et ce qui est considéré comme vraiment impossible, donc truqué. Les effets physiques sont les plus durs à faire passer : Lévitation, disparition, apparition, altération profonde, changement de couleurs sur un solide, tout cela parait impossible, donc suspicieux. Un changement sur un liquide, curieusement, passera déjà mieux… c’est plus…malléable. Les effets plus légers, de torsions par exemple, ou de déformation minime, peuvent être crus s’ils sont bien amenés, merci saint Geller. Les effets mentaux, type divination, télépathie, sensibilité ou sensibilisation, bref, tout ce qui est de l’ordre de la connaissance ou du ressentit, sont moins imperméables à une présentation « convaincante ». C’est pourquoi dans l’exemple de présentation que je donnais plus haut pour la lévitation de bague, je faisais appel à une notion supérieure pour motiver la lévitation : Il faut une motivation. Mais surtout une motivation qui évoque un domaine que l’on ne comprend pas, car ainsi, on ne peut pas le réfuter. Mon histoire de magnétisme émotionnel implique des éléments vrais ou supposés tel (qui se ressemble s’assemble), et un élément fantastique : concentrer l’émotion dans la main. Ainsi, je déplace l’impossibilité de la lévitation vers un domaine plus flou : Faire voler une bague, ça ne peut pas passer directement. Concentrer des émotions, cela ne veut pas dire grand-chose, mais c’est imaginable. J’ai l’impression (mais ce n’est peut-être qu’une impression…) que cela peut rendre la chose moins impossible SANS lui faire perdre son aspect spectaculaire. C’est le problème quand on aborde la notion de crédibilité : On peut toujours se dire que l’on va affaiblir un effet, jusqu’à le rendre crédible. Mais du coup, il est affaibli, et l’impact magique aussi, bien souvent. On pourrait dire : je ne fais pas de lévitation, mais uniquement un équilibre impossible, ou un jeu hanté, comme les autres effets qui sont présentés dans le DVD d’Invisible. Mais c’est dommage de se priver d’un si joli miracle… L’idée est donc de détourner une partie de l’impossibilité (via une justification, un matériel ou un jeu d’acteur), tout en gardant l’effet initial. Ce n’est pas toujours simple, ça ne marche pas tout le temps, ni avec tout le monde. Mais bon, tout ce qui peut faire passer la pilule est à explorer… Gilbus.

Sur le modèle livré avec invisible : Tu essaie la méthode donnée par Damien. Si ça ne marche pas, tu démontes : Tu enlèves un ces capuchons noirs du bout, en tirant doucement. Tu fais sortir la bobine sans casser l’élastique. Tu as accès à l’endroit où s’enroule le fil, et en caressant la bobine avec des mains propres et sèches, tu devrais finir par récupérer le bout. Tu colles le bout tout de suite sur une boulette, pour ne pas le reperdre dans la foulée. Ensuite, plusieurs méthodes pour le remettre en place : Celle donnée par le lien dans le livret. Celle que j’utilise, avec un trombone (le bout de fil de fer, pas l’instrument de musique), qu’on détord pour qu’il puisse passer dans le petit trou et sortir par le bout. Une micro boulette viens remplacer la boulette au bout du fil, on la colle au bout du trombone, et on tire le fil à travers le petit trou. Reste ensuite a remettre la grosse boulette au bout du fil, a remettre la bobine dans le barillet, et le bouchon, puis à régler la tension du fil, comme cela a été décrit plus haut dans les interventions… A noter que tout est démontable dans ce modèle : L’élastique est fixé au fond des capuchons noir avec une rondelle de caoutchouc épaisse, qui peut sortir et libérer complétement l’élastique. On peut donc tout remettre en place et régler, tant qu’on ne perd pas de bouts… Gilbus.

J’étais mercredi dernier, une fois n’est pas coutume, à l’illégal : Il y avait 2 ou 3 « invisibles et assimilés » en cours de travail, en plus du mien. Je n’ai pas la vue perçante d’un de ces maudits enfants, mais franchement, le FI, que ce soit le mien ou celui des autres, je ne le voyais pas. Bon, faut dire que l’ambiance au shiwawa n’est pas à l’éclairage plein feu, il y a des lumières indirectes et de couleurs. En ce sens, les bars à ambiance sont un très bon terrain de jeu pour ce type d’effet : L’éclairage est flou mais donne l’impression de ne rien cacher, la musique forte ce qui évite de faire trop de baratin et pousse donc vers les effets visuels, et le public, à partir d’une certaine heure, est illuminé par une force intérieure à base d’alcaloïdes. Et c’est du close up à une moitié de table de distance, ce qui reste « close » sans faire voir le FI. A noter aussi, et vu à l’illégal : La version de la bague flottante de Ticho, qui est hallucinante. Rien à voir avec celle de Damien, mais vraiment très très cool aussi ! Mais bon, presque tout ce que fait Ticho est hallucinant Gilbus.

du théâtre, pourquoi pas? mais tu peux aussi, si tu veux passer le cap de l'interprétation, penser au conte, au mime, au clown, à la jonglerie... bref, a des disciplines d'interprétation en public en général, suivant ce qui se rapproche le plus de ce que tu désires montrer au public. le théâtre n'est pas la seule option. Gilbus

la distance au FI, peut être, tout simplement? si on a les bras en position "naturellement horizontal", c'est à dire légèrement plus bas que la poitrine, on risque d'être juste au niveau des yeux d'un enfant, alors qu'un adulte verra la chose de plus loin, car de plus haut. Et effectivement, les enfants peuvent avoir une vue perçante. Ne faites jamais de magie aux enfants. Et je ne dit pas ca parce qu'ils trouvent nos trucs! Je n'aime pas les enfants. Déjà que je n'aime pas les gens, alors les enfants... Des gens même pas finis. Et en plus, ils trouvent nos trucs... Gilbus.

les spectacles payant, c'est ringard... Gilbus.

Je ne veux pas paraitre tatillon mais en fait c'est l'inverse. Le moins attire le plus et le plus attire le moins. Du coup le reste du discours est à revoir dans ce sens. Je dis ça pour aider, éviter qu'un type casse le discours et l'ambiance du coup. oups, erreur de frappe: c'est rectifié. justement, mon jeu repose sur le fait que le magnétisme émotionnel marche à l'inverse du magnétisme des aimants. merci d'avoir signalé l'erreur Gilbus.

Invisible, la bague. (Emprunter une bague, et jouer un peu avec tout en parlant.) Connaissez-vous le magnétisme ? L’aimantation ? En magnétisme, les contraires s’attirent : le moins vers le plus, le plus vers le moins. Mais il y a un autre genre de magnétisme : Le magnétisme émotionnel. Le magnétisme des gens. Du vivant. Et contrairement au premier, dans le magnétisme émotionnel, ce qui se ressemble s’attire, alors que les contraires se repoussent. Les dictons ont bien vu la chose : Qui se ressemble s’assemble. Ou Les oiseaux de même plumages volent ensemble C’est la même chose, mais hyper poétique… Ou au contraire : Ils s’entendent comme chien et chat.. Bref, le positif attire le positif, et le négatif repousse le positif. Cette bague que vous m’avez prêté, je la sens Très positive Vraiment. C’est peut-être parce qu’on vous l’a donné ? Un cadeau ? … Ou tout simplement parce que c’est vous qui la portez, et que vous êtes quelqu’un de très positif. Si elle est très positive. Et que dans ma main Je concentre de l’énergie… Négative… De la haine. De la peur. De l’angoisse. Ca repousse. Vous pouvez la reprendre, s’il vous plaît… (Pousser la bague en lévitation avec le bout de l’index de l’autre main, en direction du spectateur, pour qu’il la reprenne. On peut laisser l’index en contact avec le bord de la bague, quand on l’a repoussé, pour qu’il ne la prenne pas à pleine main, et bien du côté opposé : cela n’arriverai que rarement, et Damien fait sans, mais moi, ca me rassure…) Merci, (Secouer la main pour en enlever l’énergie négative accumulée) Amusant, non ? Gilbus.

on a le même problème avec les euros, toutes les pièces n'ont pas exactement la même taille, et des fois, ca coince : la solution, c'est de trier les pièces qu'on va utiliser, pour ne garder que celle passant sans coincer. certe, on est handicapé niveau pièces empruntées, mais au moins, on a du matériel qui marche. Gilbus.

depuis qu'un champion du monde est un fou français, ca leur donne envie de nous rendre fou aussi [video:youtube] Cela dit, j'aimerai bien savoir le nom de la chaine d'hotel ou il y a des tapis de cartes dans les chambres Gilbus

J’imagine que clémence à ris car ta description est idyllique. Tu vas tomber régulièrement sur des cas ou les conditions que tu décris ne sont tout simplement pas possible, à commencer par le plateau qui ne doit pas être incliné (on en trouve souvent…). Tu vas tomber sur des fond de scènes collés au mur, des éclairages inexistants, des conditions d’accès à la scène impossibles (le « sans escalier » pour le chargement vers la scène, c’est souvent un vœu pieux…) Et ainsi de suite. Quand le lieu ne remplis pas tes critères parfaits, tu vas prendre le contrat quand même, j’imagine. Du coup, il te faut prévoir des freins sur tes roulettes de boites (et des répétitions pour que la mise en place des boites ne ressemble pas à un rodéo…), des alternatives de mises en scènes pour l’entrée de matériel impraticable sur scène, ou le stockage dudit matériel hors de vue, et ainsi de suite. Ceci dit, tu dis au début que c’est négociable. A mon sens, insiste plus sur l’aspect adaptable des points techniques, et propose d’en discuter pour mettre en place les solutions adaptées si les conditions optimum ne peuvent être remplies. Comme c’est toi le pro, c’est toi qui va devoir résoudre ces problèmes, mais autant que celui qui connaît la salle te les signale avant. C’est vraiment préférable de savoir sur quoi tu vas tomber avant d’y aller… Je trouve bien que tu laisses les choix techniques d’éclairage à l’organisateur, en précisant juste les « ambiances » que tu souhaites. C’est un risque aussi de se trouver avec un éclairage trop léger, mais bon, cela dépend du type de salles et d’événement que tu démarche. A côté de ça, ta demande, pour une salle moderne et bien équipée, semble tout à fait raisonnable. Le problème, c’est que souvent, on a n’importe quoi comme salle et équipement… Mais bon, laissons les pros s’exprimer, je ne suis pas vraiment magicien, moi… Gilbus.

On ne remonte jamais ses manches pour montrer qu'il n'y a rien dedans. On les remonte, car il y a du boulot, et que la, va falloir bosser. Si accessoirement quelques personnes remarques consciemment que ca montre que le machin ne sort pas des manches, l'idée est de faire passer cette idée de façon détournée et inconsciente à l'ensemble des spectateurs. Quand on flash la carte du dessous dans un mélange, pour montrer que la carte change, et qu'on mélange donc vraiment, on ne dit pas: regardez, la carte du dessous change. non, on la laisse voir par inadvertance. C'est bien plus fort quand le public se fait sa propre conviction. On peut aussi manier ce concept allié avec du jeu d'acteur: il m'arrive souvent, quand je me trompe dans un mélange, de ne plus savoir ou est la carte. je demande alors, d'un air penaud, si ce n'est pas celle du dessus? ou du dessous? non? mince...heuuu, alors la carte est VRAIMENT perdue... Le fait de retrouver la carte ensuite, c'est vraiment un gros coup de chance....enfin, je crois... La présentation ci dessus ne convient naturellement pas à un magicien, qui lui, a le pouvoir. Moi, je ne suis pas vraiment magicien, de toute façon... Tout dépend donc de la présentation que l'on désire faire: Si on cherche a installer un univers poétique et magique, mieux vaux éviter en apparence tout ce qui a rapport au trucs, et à son explication. Cela n'empèche pas de tout faire pour que les conditions soient réellement impossibles, donc on remonte les manches avec une justification liée au jeu d'acteur ou au scénario... Si on a un jeu de "magicien de cabaret foireux", comme je le fait soivent, par exemple, la, on va jouer sur ce que sais le public de façon évidente: un magicien qui mélange des cartes, il ne mélange pas vraiment. quand il met la main dans sa poche, c'est pour prendre autre chose que ce qu'il dit. il a des machins dans les manches, dans la veste, voire dans le pantalon... quand il fait choisir une carte, il la force. ses boites ont forcément un double fond la carte qui apparait dans sa main était cachée derrière. "de toute façon, c'est que des manipulations". ou "de toute façon, c'est que des trucs mathématiques" Bref, tout ce que le bon sens d'un public critique a accumulé en idées recues depuis des dizaines d'années, a voir des magiciens faire des choses pas vraiment magiques en se donnant des airs mistérieux qui ne trompe qu'eux même. Le plus drôle, c'est que souvent, ces idées reçues sont les bonnes explications... Et je ne parle pas des débinage organisé à la télé et sur le net... Gilbus

Je n’ai pas participé au DVD, je ne sais donc pas ce qu’il contient. Mais j’ai vu Damien présenter cet effet pas mal de fois, en intérieur, en extérieur de jour, avec des conditions d’éclairages variable : Ben non, on ne voit rien, sauf à chercher d’éclairer la scène avec de gros spot : Damien utilise des fils de bonne qualité… On a cependant les même contraintes que pour le FI en général, j’imagine. Pour l’histoire de la position du FI, vertical ou horizontal, c’est un faux problème. J’imagine que la position du FI et de l’ITR de Damien sera une grosse surprise pour certains Ce qui compte pour le spectateur, c’est ce qu’il voit, c’est-à-dire la bague. Une lévitation de bague verticalement me fait immédiatement penser à une bague pendue à un fil qui passe par le trou. Surtout si elle tourne sur elle-même. C’est d’ailleurs souvent l’explication de ce type d’effet. Avec une lévitation ou la bague est horizontale et relativement immobile… ben non, le moldu moyen ne pensera pas à un fil ! Comment ça serait possible, avec un fil ? Si on le passe dans le trou, elle devrait pendre verticalement… Damien n’est pas le seul à la faire horizontale, mais elle est relativement plus stable que d’autre. Certes la, bague peut osciller un peu, cela dépend de l’opérateur j’imagine. Je me souviens de fois où elle était en apparence aussi stable que si elle était posée. Et le fait de la déplacer en la poussant enlève encore plus l’idée de FI : On a l’impression que la bague est sur un support. Sauf qu’il n’y a pas de support. Et pour finir, quand le spectateur prend la bague….ben il a la bague, qui retrouve son poids. Et c’est tout, le magicien est libre, le Matériel est revenu en place et prêt à servir, tout est reset. On ne peut pas imaginer ce que cela fait de prendre la bague qui lévite, immobile en l’air, et puis de l’avoir en main. Bien entendu, il faut gérer son spectateur : S’il l’attrape par surprise à pleine main, avant que le magicien puisse réagir, il y aura de la casse. Mais cet effet est au départ tellement subtil et surprenant, on a un phénomène si précieux et rare, que le spectateur normal va hésiter à approcher sa main, et donc qu’il ira doucement, de la façon que lui suggère le magicien, et que tout se passera bien. Le fait de rester au-dessus de la main n’est pas une vraie limitation, au contraire : C’est le magicien qui fait léviter l’objet, il ne s’en cache pas, c’est son influence qui fait la magie. Que la main soit dessous, c’est presque une chose qui renforce l’effet, le rend plus crédible. Cela n’indique pas que c’est truqué… Si vous voulez faire léviter un machin loin de vous, utiliser un spiderpen, ou équivalent. En lévitation rapprochée, avec un simple ITR, si vous voulez faire léviter une bague…ben c’est là qu’il faut aller. Enfin... Quand je dis un simple ITR… d’après ce qu’ils en disent, Damien et Ludo ont bataillés pour trouver un ITR de grande qualité. Comme Damien est un grand spécialiste de la chose, j’ai tendance à le croire sur parole Gilbus.

C’est tout à fait normal : Pour un petit enfant, la notion de mystère n’est pas la même que pour un adulte. Pour lui, tout est à la fois mystérieux, car il le découvre, et normal, car si ça arrive, c’est que cela doit être normal. Le fait de truquer pour produire un effet est donc hors de l’idée de l’enfant : Il n’y a que des façons différentes de faire les choses, pourquoi ne les expliquerait-il pas ? Ce n’est pas secret, puisque : -On lui a expliqué a lui, sans jamais parler de secret. -La notice de la boite ne comportais pas ou presque pas d’instruction sur le secret ET SA MOTIVATION (je ne blague pas : lisez les notices de boites pour enfant) -De toute façon, le papa qui l’aide ne lui a pas lu les deux lignes de notices disant que le secret est indispensable (garde bien ton secret, pour toujours étonner tes amis) : pour le papa aussi, la magie, c’est le truc, il va donc direct à la page de description du premier truc, sautant la déjà trop courte introduction, quand elle existe… Enfin, l’enfant est content de montrer comment ça marche, pour montrer qu’il a bien tout compris, lui. Quand on truque pour faire quelque chose, c’est qu’on fait semblant : L’enfant passe son temps de jeu à faire semblant. Et justement, les boites de magie, ce ne sont pas des boites pour apprendre la magie, mais pour jouer au magicien. La différence est énorme : Puisque c’est un jeu, on peut faire ce qui nous plaît. Les règles, le secret, à supposer que quelqu’un lui en parle, tout cela est vite oublié, le principal, c’est de faire « tadaaaa » avec la baguette à la main. Ça, c’est cool. C’est pour cela que je trouve débile de mettre de vrais trucs dans les boites de magie pour petits : -Ils ne voient pas la différence. -Les parents, premier public, verront de toute façon le truc, mais applaudiront. Le mystère n’est pas en question, on cherche à faire plaisir à l’enfant, à jouer avec lui… Un véritable apprentissage ne me semble gérable que plus tard, et venir d’une démarche personnelle. Bref, un enfant qui débine un tour de boite pour enfant, c’est mignon. Le seul problème, c’est quand les marchand de boite mettent des tours réels dans les boites, et que l’enfant, qui ne connais pas la notion de secret, connait par contre la façon de poster une vidéo sur youtube. Le résultat est la soupe de trucs qu’on retrouve actuellement en ligne. Pouf pouf. Pour en revenir au sujet : Non, pas les routines de gobelets. Mais ce tour précis, ben…faut voir. En fait, ce tour n’est pas du tout un petit tour : La preuve, Gaétan et Tamariz en font un très bon numéro comique. Et c’est un bon numéro, non pas grâce au débinage, mais à leurs jeux d’acteurs. Imagine ce qui se serait passé si, à la place de l’explication, il y avait une étape encore plus magique : Il fait une fois le tour avec la balle. Il le fait une seconde fois avec un verre sur le coquetier. La troisième fois, tamaris, son adversaire, lui bande les yeux. Tamaris soulève le foulard qui cache le plateau, et pique la balle, en complicité avec les spectateurs. Gaétan continue le tour, les yeux bandés, sans savoir qu’il n’y a plus de balle. Soudain, la balle disparait des mains de Tamariz, et Gaëtan enlève le foulard, la boulle est dans le coquetier. Voilà le type de chose qui pourrait faire le climax de ce tour, plutôt qu’un débinage : Cela conserverai le jeu d’acteur entre les 2 magiciens, et le gag serait cette fois magique, c’est Tamariz qui serait l’arroseur arrosé, et Gaétan qui ne comprendrait pas la stupeur de Tamariz. Je suis sûr qu’ils le joueraient très bien. Cela donnerait même une structure morale au gag : Le magicien ne serait plus présenté comme un escroc cherchant à duper le public à l’aide d’astuces mécaniques, mais comme un magicien, qui fait son effet malgré l’opposition du sceptique. Et c’est le sceptique, l’empêcheur de magiquer en rond, celui qui met des bâtons dans les roues, qui se ferait avoir à la fin. C’est aussi rigolo, et d’un point de vue pédagogique, on montre au public que le magicien est le gentil, qui veut présenter un bon tour au public. Et le râleur anti magicien, c’est l’imbécile qui se fait avoir, car il veut gâcher le spectacle. Mais bon : c'est une proposition d'un simple Gilbus. Imagine ce qu'auraient pu trouver ces deux génies, s'ils avaient voulu chercher un peu! Dire que l’explication est plus sympa que le tour, c’est un peu de la facilité, et ça m’étonne de Gaétan, si créatif par ailleurs. Et quand on trouve qu’un tour n’est pas top, on ne le fait pas, mais on ne va pas l’expliquer sous ce prétexte : On laisse la chance à quelqu’un d’autre de trouver une présentation qui rendra le tour passionnant. Peut-être que le fait qu’il ait eut ce tour lors d’une sorte de « braderie flash » chez le marchand (si je me rappelle bien de ce qu’il explique dans l’interview), et qu’il l’ai donc acheté comme quelque chose de seconde zone, a-t-il influencé son attitude vis-à-vis de ce tour ? Certes, l’explication du truc est rigolote visuellement : Elle a même l’avantage d’être immédiatement compréhensible par tous. Mais si on explique les tours faciles à comprendre par le public, il ne va plus nous rester grand-chose… Quant à la généralisation « Expliquer pour faire rire » : Il y a tellement d’autres moyens de faire rire avec la magie. Pourquoi choisir celui qui va casser l’illusion ? Gilbus.