Gilbus

nettoyé aussi... mais ce qui est triste, c'est que cette vidéo est en accès libre sur le net depuis des années. Certes, cela permet à des magiciens débutant ou non de la voir, ce qui ne peux qu'être un bien pour leur niveau de prestation...quoique... En magie, il y a des niveaux différents, des implications différentes, des choses qui doivent se mériter. En donnant gratuitement des vidéo de haut niveau à des débutants, on va avoir des choses incomprises, des erreurs, voir des tutos qui vont dévaloriser le travail de celui qui enseigne. Pour les amoureux du travail de Tamariz, c'est une grande tristesse que de voir son œuvre montrée ainsi au grand public, à des gens qui ne vont pas en comprendre toute la valeur, et l'utiliser à tord et à travers de façon approximative. sans parler de ceux qui ne font pas de magie, et se contentent de la chasse au truc... oui, internet est un support de débinage. Gilbus.

heuuu, j'ai raté un truc, ou tu viens de mettre une vidéo explicative de tamariz sur le forum public??????? Du coup, cette vidéo publique sur youtube repose bien le problème du débinage sur internet... Gilbus.

Reprenons donc le vocabulaire… Le close up, c’est une notion de distance : En gros, tu as la scène, ou tu es à plus de 3m du public La petite scène ou le salon, ou tu es entre 1m et 3m du premier rang public, dont le nombre reste raisonnable. Et le close up, ou tu es « tout près » du public. Je donne les distances d’après une estimation personnelle, chacun fixe ses bornes… Le mentalisme est une autre notion : C’est une discipline globale, définissant les types d’effets et la façon de les montrer. On peut faire du mentalisme en scène, en salon, en close up, donc d’après ce que tu dis, tu fais du mentalisme rapproché. C’est le plus simple pour trouver des tours En effet, tous les tours incluant de la divination, prémonition, lecture de pensée, action légère sur la matière, peuvent être présentés en mentalisme. Et la majorité des techniques de cartes peuvent être utilisées pour faire du mentalisme, d’une manière ou d’une autre. Tu as donc l’embarras du choix, effectivement Mais les ouvrages cités plus haut permettent tous de produire des tours de magie mentale, que seuls les mentalistes arrivent à différencier du mentalisme Tu as, en tant que débutant, une envie d’avoir des « tour ». C’est normal. Réfléchi néanmoins, avant de dépenser, sur ce que toi tu penses être un bon tour de mentalisme. Des ouvrages sur les techniques de base de l’illusionnisme te donneront des outils que tu pourras utiliser dans tes tours. Bien souvent, un tour est l’association d’une présentation et d’une ou plusieurs techniques. Avec une technique de base, tu peux faire de très bons tours, si tu enrobes correctement avec un argumentaire qui va intriguer et plaire au public. Donc tu as le choix (qui n’est pas restrictif) : Tu peux acheter des tours clef en main (on l’a tous fait…) Ou tu peux acheter pour le prix d’un seul « tour » un ouvrage de formation générale, qui te donnera des techniques utilisables pour tout le reste. (on y viens tous aussi ) Je sais qu’on a hâte de « faire des tours », a un moment, et que tu achèteras des tours clefs en main. Mais réfléchi au budget investit et à ses avantages pour toi, et peut être te laissera tu tenter par un ouvrage de formation générale Gilbus.

Je ne dis pas que l’histoire est fausse. Simplement, on la retrouve sous différentes formes, avec différents personnages n’ayant rien à voir avec Picasso. La première version que j’ai entendu, quand j’étais tout jeune, c’était : Un type dont la voiture est en panne fait venir un garagiste. Celui-ci examine le moteur, prend un petit marteau, et tape un petit coup dessus. La voiture remarche parfaitement. Mais le garagiste fait une note de 1000F, ce qui n’est pas rien à l’époque. Le client s’insurge, 1000F pour un coup de marteau ! Alors le garagiste détaille la note : Donner un coup de marteau : 1F Savoir ou le donner : 999F C’est ce qu’en termes de conteur on appelle un « conte de sagesse », censé mettre en exergue un message bien précis et faire réfléchir. Bien entendu, il faut aussi se méfier de la « sagesse » de ces contes : On peut, si l’on est habile, s’en servir pour démontrer tout et son contraire… Par exemple, la peinture moderne, dont Picasso est un des précurseurs et inspirateurs, est dans certains cas, selon moi, une pure fumisterie : Vendre des monochrome ou des tâches faites au hasard sur une toile (mais vraiment au hasard, ne croyez pas qu’il y a eu recherche ou inspiration…), bref, vendre des concepts plus que de la peinture, représente un débordement tellement outrancier quand on voit les côtes de ces « œuvres » que l’on se demande si les acheteurs ont toute leur tête… Mais c’est sans doute que je n’y connais rien. Les peintres naïfs, par exemple, me font irrésistiblement penser à des dessins d’enfants pas trop doués. Pire, tiens : Même « l’immense » Picasso, qui sait pourtant peindre, lui, puisqu’il a fait des tableaux tout à fait figuratif et bien proportionné, dès qu’il bouleverse un peu les perspectives et nous affiche à la fois la face et le coté des visages, je persiste à n’y voir que des dessins mal foutus. Je n’ai rien contre le non figuratif, certains tableaux sont intéressant pour l’harmonie des couleurs ou comme support à l’imaginaire. Mais le Picasso qui fait des puzzles bâclés avec ce qu’il peint, non, je n’accroche pas. Daly, que certains qualifie d’escroc, lui, par contre, j’adore ! Pour en revenir à notre sujet : Les contes de sagesse permette de faire passer des concepts, mais réfléchissez aux concepts eux même, en les comparant à votre expérience personnelle, et en testant le concept inverse : Souvent, ça marche aussi bien Gilbus.

un bon livre pour commencer? http://www.magietest.com/livres/magie-nuls.html ce n'est pas LE livre, mais il a le mérite de ne pas se contenter d'apprendre 3 tours automatiques, il parle de plein de choses. Ensuite, il faut bien sur continuer sur des lectures plus pointues... Gilbus

Pour muscler l'ensemble de la main: tu prend une feuille de journal, et tu la roule en boulle en te servant uniquement des doigts d'une seule main, sans support. Gilbus.

j'imagine que si, bien sur, mais j'ai la première version du spider pen, et il n'y a pas qu'un problème: les piles qui se retrouvent déchargées quand on veux s'en servir, cela m'arrive tout le temps, avec ce modèle. c'est ballot. quand j'aurais besoin d'opérer à distance, oui, je retravaillerai le spiderpen... pour l'instant, je n'ai que 2 mains, donc une chose à la fois Gilbus.

L'ITR d'invisible, vendu chez Ludo à 15€ Voila. Cependant, l'éclairage, comme il a été dit, représente une des difficultés du FI. Plus le FI est fin, plus il est I. (bon, ce sont surtout les reflets qui sont visibles, mais un fil très très fin en fera un peu moins ) Mais plus il casse... un FI kevlar sera plus résistant, mais moins I qu'un normal. Celui d'invisible semble un bon compromis solidité/I, mais cela n'empêche pas que mal géré, il cassera et qu'on verra les reflets. Gérer les éclairages, et savoir comment les maitriser en se mettant dans son ombre, en se tournant, en variant les hauteurs, est sans doute une des parties délicates du travail du FI. Moi, je ne sais toujours pas avec exactitude, mais bon, il faut que l'expérience vienne. c'est d'autant plus déroutant que souvent, vu coté magicien il n'y a pas de reflet, mais qu'il peut y en avoir coté spectateurs: un coup à prendre donc... Une solution est d'avoir toujours sur soi le montage d'invisible, et de régulièrement étendre le FI, juste pour voir, sans rien faire de louche: on apprend petit à petit ou et quand on peut le sortir sans reflets... Mais bon, personne n'a dit que le FI pouvais se pratiquer "dés la sortie du carton" Pour éviter la casse, je crois qu'on l'a tous dit, l'ITR d'invisible est top. je casse bien moins qu'avec mon spiderpen, que j'espérais pourtant comme une solution miraculeuse quand je l'ai acheté. Et au moins, je ne tombe pas en panne de pile Gilbus. ps: je sais, le spiderpen a d'autres avantages... mais bon, en pratique, je me suis plus servis d'invisible en quelques semaine que du spiderpen en 2 ans...

Ben, tout dépend. Il y a des routines qui demandent une mémoire à court terme, car il faut retenir des choses en cours de routines (des cartes clef, des séquences aléatoires, des positions ou couleurs) car elles changent à chaque fois. En ce sens, que les mains fasse leur boulot tout seul ne suffit pas. Sur des pratiques comme la théorie du chaos de Green, par exemple, si on doit repérer des cartes dans un jeu mélangé, si possible plein, pour le reclasser : pas simple à faire d’un coup d’œil, et l’apprentissage de la « routine » ne te donne rien de plus, si ce n’est une habitude si tu as une mémoire suffisante. Il y a aussi des routines à sorties multiples, qui demandent un apprentissage parfois compliqué : Ce ne sont pas tant les différentes sorties à apprendre qui sont délicates, mais les cas d’application de telle ou telle sortie : cela entraine un facteur aléatoire qui doit nous mener vers une des sorties, et c’est là que la mémoire peut d’embrouiller aussi, car on n’a pas de réflexe à créer entre une chose et une autre, mais entre une famille de chose et une autre. Le but étant de sélectionner la sortie sans avoir l’air de réfléchir… Enfin, pour ceux ayant peu de mémoire comme moi, vous ne vous rendez pas compte que retenir le nom d’un spectateur est déjà un exploit… alors quand on en prend 4 ou 5, c’est presque impossible… Vous ne vous rendez pas compte de la chance que vous avez d’avoir une mémoire opérationnelle… A noter que parler mémoire est important aussi du point de vue du spectateur: Bien souvent, le spectateur oubliera la carte choisie, car il n'a pas l'habitude d'en mémoriser... A prendre en compte dans la procédure, pour être sur qu'il se souvienne de son choix. De la même façon, on vois souvent des routines qui, une fois finie, nous ont fait oublier complétement le début: cela peut être souhaitable, ou pas. A prendre en compte aussi... toujours en tablant sur le fait que le spectateur à une mémoire de Gilbus. Gilbus.

peut être à Toulouse cet été, si tu vas à la convention européenne de jonglerie? http://www.ejc2013.com/?lang=fr Gilbus

Donne-nous la marque et le modèle de ton téléphone, on te dira ce que c’est comme système Bref résumé des différents systèmes : Le terme « Smartphone » regroupe tous les téléphones qui font autre chose que téléphoner : agenda, accès internet, prise de notes etc… Dans les Smartphone, il y a différents système d’exploitation. Le « système d’exploitation » est en fait le programme qui fait marcher le téléphone, et permet de lancer d’autres programmes (applications) prévus pour ce système. C’est l’équivalent des MacOs pour les ordinateurs Apple ou des Windows ou linux pour les ordinateurs PC. On dénombre : -Les systèmes IPhone, uniquement pour les Smartphones de marque Apple. - Le système Android, qui est un système lancé par Google, et repris par plein de fabricants. Ex : WIKO (marque peu connue, française, et pas chère !) On a aussi des systèmes Android avec une surcouche fabricant, c’est-à-dire que le fabricant change le look des écrans, et ajoute des fonctions spécifiques à son téléphone. Ex : Samsung. Mais les applications restent normalement compatibles entre les différents systèmes Android. -Les Winphones, qui sont l’équivalent du IPhone d’Apple, mais par l’éditeur Microsoft : A noter que contrairement à Apple qui ne vend que ses propres téléphones, Microsoft distribue son système sur des machines de plein de fabricants différents. Ce sont les trois principaux systèmes répandus actuellement. Il existe d’autres systèmes moins répandus que se partagent des fabricants, ou des téléphones utilisant un système propriétaire peu répandu, c’est-à-dire ne pouvant faire tourner que les applications créées pour CE téléphone-là. Mais la grande majorité des applications sont pour un des 3 systèmes principaux décris plus haut. Une application ne fonctionnera que pour le système pour laquelle elle est conçue. Mais une application peut être fournie en plusieurs versions, pour différents système, et donc tourner par exemple avec une version sur IPhone et une autre sur Android. En espérant avoir éclairci quelques points et ne pas avoir dit trop de bêtises… Gilbus.

Bienvenue au club ! Invisible est un bon moyen de se réconcilier avec le FI, ou de le découvrir, on le dit depuis le début Je n’ai pas d’actions, mais les barillets seuls sont en vente à 15 euros chez marchand de truc… Même pas le prix du fil, chez d’autres marchands… Tiens, au passage : J’ai essayé la carte équilibriste (Bloom) dernièrement, avec le montage de Damien : Passage autour d’un paquet de carte posé sur la table, pour l’ancrage, et utilisation du fil du bas, qui peut donc se dérouler. Ce n’est pas aussi stable que la version avec contre poids de Bloom, la, on reste accroché au montage. Mais cela peut se mettre en place de façon vraiment invisible, sans rien qui pend, et la carte tient bien debout. Dans la version avec contrepoids, je fais aussi des empilements de cartes (en T), qui deviennent ici difficile à faire la, car il ne faut pas bouger du tout. Mais une simple carte, ça tiens bien. Pour les équilibres impossibles de crayon décris dans le DVD, on peut aussi les faire avec d’autres objets, cartes, bouchons, cigarette… mais je suppose que vous y aviez déjà pensés… Gilbus

Ce type est un escroc! Il veux nous faire croire que la jonglerie de contact existe, alors que tout le monde ici le sait, nous pouvons réaliser ce qu'il prétend faire avec des fils, des tiges, et de la lumière noire. D'ailleurs, Lawrens Godon, qui se prétend jongleur, est en fait un illusionniste, j'ai des preuves! Tout cela pour abuser le public et faire croire qu'il a un talent fou, c'est scandaleux! Gilbus

+1 j'ai modifié des tours qui demandaient de retenir des choses, pour ne pas avoir à le faire: On peut souvent trouver un moyen justifié et pratique pour le faire. ex: la liste de cartes marquée sur l'étui, pour un al koran... J'aurais pu apprendre par cœur ces 6 cartes. Mais en passant d'un jeu à l'autre, ca peut changer, et deviens source d'erreur. Dans le tour "destinée" (de l'excellent livre ALTITUDE par Stéphane Chenevière ), j'ai simplifié la méthode pour ne pas avoir à compter et retenir le seul chiffre utile. Chacun à ses talents et ses tares, les miennes sont nombreuses, et la mémoire "de poisson rouge" en fait partie. je me console de ma mauvaise mémoire en pensant que des grands comme Bloom ou Colombini donnent aussi des moyens dans certains tours pour ne pas avoir à mémoriser trop de choses: Cela doit donc être un point délicat pour pas mal de gens... Gilbus

il est certain que le plus gros investissement de ce "magicien", c'est le smoking... Gilbus.

Au temps pour moi Ce marquage ne me paraissais pas très discret, du coup… Effectivement, je n’ai pas lu le livre, juste lu quelques chapitres, chez un ami, et malgré mon anglais laborieux, c’est vrai qu’il a l’air intéressant… Ben, lui, il s’adresse à des magiciens, ok… Mais il le fait sur le net, sur un site ouvert ou on vend de la magie. Penser que ceux qui y vont sont tous magiciens, c’est optimiste. C’est ce que je disais plus haut : On a tellement l’habitude de parler librement entre nous qu’on se lâche même en public. Bon, effectivement, il y aura sans doute moins de gens à aller le voir que s’il avait fait un tuto youtube… Heuuu : citer des sources, c’est sans doute très bien. Mais c’est sans rapport avec le débinage, non ? L’un n’empêche pas l’autre… hélas… Le message n’était pas sur le débinage, mais sur les spectateurs qui veulent comprendre, il me semble : Si personne ne regardais les débineurs, il y en aurait moins… Le but était de leur montrer qu’une chose très belle car mystérieuse, se résume en fait à « je cache la carte dans ma main ». (Je sais, cela n’explique pas grand-chose des manips qui précèdent, mais pour le spectateur, c’est LA solution. Qu’il y ait une autre carte à un moment, comment elles changent de place, on s’en fiche, puisqu’on a LA solution : la carte est juste cachée dans la main.) L’idée, j’imagine, et de montrer que la désillusion est moins intéressante que l’illusion. Ça marche, mais bon… Je reprends l’idée de C’est peut être une idée à creuser : Si dans la main, il y a juste une carte dessinée, ou un truc malin d’écris, du genre « révons », ça peut le faire. Le message serait identique, par un moyen différent : On n’aurait pas de désillusion finale. Pour que cela marche, bien sûr, il faut que dans les passes précédentes, on se dise que la carte est dans la main : -Une phase magie belle et réussie. -Une phase fausse piste, ou l’on devine la carte à la position de la main. -Une phase ré-illusion, et non désillusion comme dans la vidéo originale, ou la fausse piste s’écroule. Possible que cela soit moins fort que la carte cachée dans la main, mais c’est à essayer… Peut-être que le message serais moins frappant, mais bon… Tout ça, c’est bien compliqué… Gilbus.

A, pardon, je pensais que tu parlais de la proportion générale. En ce qui concerne Tyler Wilson, oui, j’avais regardé son teaser, qui se moque effectivement des vidéos youtube… Et effectivement, le problème me semble le même que ce que propose Meven, puisqu’il nous montre un tilt laborieux, donc parfaitement compréhensible… En fait, c’est toujours la même chose : On dénonce en montrant ce qu’il ne faut pas faire. Dans ce cas, cela reviens à faire ce qu’on dit de ne pas faire… Meven à l’avantage de faire passer un message plus clair, car basé sur l’émotion. Tyler cherche à nous vendre un bouquin, intéressant au demeurant, mais s’en fiche de savoir ce qui bave sur la toile : La preuve, après la séquence d’intro ou l’on voit le tilt et la LD, on a dans la promo du livre un marquage de tranche, si j’ai bien compris… Les magiciens et les vendeurs pour magiciens ont tellement l’habitude de parler entre eux qu’ils n’ont pas compris qu’internet est ouvert à tous, et que ce qu’on y dit en public n’est pas secret. C’est ballot. Mais bon, comme on l’a dit maintes fois, tout cela est dépassé : Puisque le net nous montre tout, que la magie n’a pas besoin de secret et que même les grands et les bons le font, pourquoi se prendre la tête. Fini le temps où l’on pouvait utiliser les mêmes passes toute une vie : Maintenant, il faut aller de l’avant, évoluer, et surtout acheter des supports de formations pour apprendre de nouvelles passes toutes les semaines, elles se « vulgarisent » si vite… Que nos spectateurs en sachent autant sur les trucs qu’un magicien professionnel d’il y a 30 ans n’est pas grave : On trouvera bien de nouvelles choses à leur montrer, et ils seront émerveillés de voir qu’ils ne connaissent pas encore ces trucs la, au moins plusieurs heure, le temps de les trouver sur youtube. La magie ? Allons donc, tout le monde sait que ce ne sont que des trucs, pourquoi se donner du mal ? On se demande même ce qu’il prend à certains d’essayer de faire de la mise en scène, m’enfin : Les magiciens ne sont pas des acteurs, on nous le répète assez, pourquoi essayer de faire autre chose que le truc ? Pourquoi pas raconter des histoires, tant qu’on y est ? C’est du délire… D’ailleurs, le mystère, ça énerve le public, hors nous sommes là pour lui (pour le public, pas le mystère...) : Il faut tout lui dire, enfin, ce qu’il n’a pas deviné tout seul… Tiens, on devrais faire une émission de télé ou il faut deviner les trucs que montrent les magiciens, comme ça, ca serait bien clair... a bon, Majax l'a déjà fait? et des émissions de télé récentes aussi? et P&T aussi??? a, les braves gens Voila voila, à part ça, le temps redeviens doux, on va pouvoir sortir les balles mousse des bacs à glaçons… Gilbus.

Rassurez-moi, vous n'êtes pas sérieux ? Ou alors dites-moi que je n'ai pas compris vos propos, qu'il y a un quiproquo. Pour être franc, je n’ai pas « compté »… Mais si on prend les tutos, les tours de magie sans tutos mais tellement mal fait qu’ils en deviennent débinatoires, les tours faits par des enfants, qui sont tellement mignons, et qui vous montrent des choses que des pros utilisent tout le temps, et enfin les vidéos qui sont simplement mal filmées, même si le magicien est (peut être…) bon, ben je prends le pari : Combien y a-t-il de BON magicien faisant un tour adapté à la vidéo (du genre qui ne se révèle pas à la seconde vision) et qui est bien mis en scène ? Que tu sembles surpris, c’est normal : Quand tu cherches des vidéos de magie, tu cherches de grands noms, et hop, des vidéos intéressantes. Si tu cherches juste « magie » sur Youtube, tu auras un bourbier profond et vaste, très vaste… : Pense que tous ceux qui hier faisaient un tour dans la cour de récré, ou au bureau, le mettent maintenant sur le net. Et j’ai comme dans l’idée que tous ceux faisant des tours ne sont pas forcément très bon… Du coup, je maintiens ce que j’ai dit, sauf si l’on me montre le contraire… En magie, il y a de très belles choses sur le net. Mais la majorité est à jeter. Gilbus.

Bien entendu, une association peut obtenir des subventions, si elle montre qu’elle fait du travail intéressant pour la communauté, et de façon non lucrative (ou en tout cas partiellement non lucrative…). Elle n'a absolument pas besoin d'être déclarée d'utilité publique ou d'avoir un but humanitaire, même si cela aide... Auriez-vous oublié que la majorité des festivals et associations qui vous engagent sont subventionnées ? Par contre, le savoir-faire de celui qui rédige le dossier de demande est un critère important, pour avoir des subventions : Il faut que celui qui rédige connaisse bien les différents types de subventions, et argumente justement pour celle qu’il demande : Et des type de subvention, il y en a, entre les subventions de fonctionnement, de projet, exceptionnelles, communale, départementales, régionales… Chaque dossier est donc peaufiné et adapté en fonction des besoins. Le style rédactionnel est important aussi : Les technocrate culturels ont un langage, et se reconnaissent entre eux. Si tu as la bonne odeur, tu es accepté par la meute Des types comme ça, j’en connais deux ou trois : Curieusement, ils travaillent dans des MJC ou des maisons de quartier : demandeur de subvention, c’est un métier Mais en dehors de cela, il faut que l’association soit quand même autre chose qu’un simple paravent à intermittent… sinon, cela se voit Intervenir en zone sensible, pour créer du lien culturel, si possible intercommunautaire et solidaire, est un plus évident. Quoique cela puisse vouloir dire, moi, je ne parle pas bien le technocrate… A noter que certaines villes allouent de toute façon une petite subvention de fonctionnement à toutes les associations, proportionnelles au nombre d’adhérents. Ça paye les timbres… Ben oui, la société soutiens la culture… Le problème, c’est quand elle se met à moins la soutenir, comme c’est le cas ces dernières années, ou les volumes de subventions ont chutés de façon significative : Pas mal d’associations se sont retrouvée dans la déche, et ont dut réduire l’ambition des projets qu’elles portaient : D’où moins de contrats pour les pros aussi… Une association que je connais et que je soutiens ponctuellement est au bord du gouffre. Un autre ou j’adhère à dut se séparer d’un salarié, et réduire considérablement ses dépenses (qui n’étaient pas somptuaires, mais permettait d’engager quelques pros en spectacles de temps en temps…) Bref, les temps sont durs… Gilbus.

Ne te défend pas, tu n’es pas vraiment attaqué En fait, ma remarque était sous forme de question, ce n’est pas un hasard, je ne suis pas sûr d’avoir une réponse… Sur le principe, je pense que nous avons tous compris le message que tu voulais faire passer. La question que je me pose porte sur la méthode, bien sûr : N’y a-t-il pas d’autres façons de le faire ? Pour ma part, je préconiserais davantage l’humour, mais bon. Si on veut rester dans le thème de l’émerveillement, on pourrait par analogie montrer un père noël démasqué par un hurluberlu rigolard, au grand dépit des enfants… Le même hurluberlu disant d’ailleurs à un enfant que non, son petit chat n’est pas en pension, il s’est fait écrasé. Et puis devant un magicien, alors qu’il va dire le truc du tour de corde que fait l’artiste, une corde surgit par derrière, et l’étrangle : toute la salle applaudis  Cela me rappelle un numéro de clown que j’ai vu étant enfant. Un magicien en piste fait de la magie, et un « spectateur » pénible dit à chaque fois : « y a un truc » ! A la fin, le magicien fait venir le spectateur, lui demande s’il connaît le tour de la cravate ? « Oui, y a un truc ! » Alors le magicien prend une paire de ciseaux et coupe la cravate du type. Celui-ci rigole, et dit : « y a un truc » Et le magicien répond : non. Dans le style il y a bien sur le magicien aigris : [video:youtube] Et dans le style désenchantement, il y a bien sur Boulbil : [video:youtube] Oula, s’il fallait faire le compte de tous les débineurs youtube… Hélas, on n’en est plus là : On a plus vite fait de compter les bonnes vidéos de magie sans débinage… Je pense que nous avons compris ton but, qui est bien sur louable. Et puis il n’y a que celui qui ne fait rien qui n’est jamais critiqué, hein ? Perso, je m’applique à ne rien faire, pour cette raison Gilbus.

bonne idée, mais il aurait sans doute été plus intéressant de la poster dans la chambre des secrets, non? Gilbus

heuuu: P&T ne sont pas vraiment des exemples à suivre en ce qui concerne la lutte contre le débinage, hein? Au contraire. Une bonne part de leur réputation et de leur concepts de show sont basés sur le débinage revendiqué. Donc, pour distiller l'émerveillement et faire oublier le truc, il serait mieux de ne pas trop chercher chez eux. Gilbus

Jolie vidéo, bonne idée, mais bon: il fait exactement ce qu'il dit qu'il ne faut pas faire. N'aurait il pas été possible de faire passer le même message sans finir sur cette image de truc, qui est tout ce qui va rester au final? Gilbus

Résumé de la chose: la coupe peut se faire au massicot. perso, je préfère un massicot à levier. certains préfèrent un massicot à roulette, tous les gouts sont dans la nature... Bien entendu, dans tous les cas, si le massicot ne comporte pas de guide de position, il faut en mettre: perso, j'ai collé une carte pour faire butée. L'arrondi: l'idéal est d'avoir l'outil magique américain qui fait pil poil le bon rayon. je l'ai pas. les arrondisseurs qu'on trouve à cultura, par exemple, enlèvent trop de matière, donc on n'a pas le bon rayon. Solution: quand je fait un jeu spécial, j'arrondi les angles de toutes les cartes, comme ça, le moldu ne vois pas de différence. Les magiciens trouvent quand même le jeu bizarrrrrre... Enfin, comme il a été dit, on trouve dans le commerce des jeux bicycle courts, pour pas très chers. Le bricolage n'est donc recommandé que si on est pingre comme moi, ou si on utilise d'autres cartes. Gilbus.

Très sympa, j’aime bien la musique, le rythme lent et les gestes coulés. Par contre, vu comme un film sur un tour, il y a quelques défauts majeurs : Des coupures, des fondus enchainés, des hors champs pour le paquet final (pour presque tous, en fait…). Dans mon esprit, il y a deux façons de filmer un tour (au moins) : Comme une bande annonce de marchand, ou l’on peut effectivement mettre en valeurs l’esthétique, et ou les coupures sont normales, si le marchand veux cacher une procédure… Le but est de donner envie de faire l’effet, en montrant ce que devrais voir le spectateur, et la, tu fais envie. La seconde méthode est celle du témoignage : On essaie de montrer que la vidéo ne participe pas au tour, en la faisant le plus neutre possible. On film ce qui se passe, en essayant d’être le plus complet possible, c’est-à-dire en évitant les coupures et les hors champs, de façon à témoigner de la réalisation de l’effet magique sans user d’artifice de caméra. Je sais, quand on est spectateur, il y a les misdirections qui font qu’on ne regarde pas tout tous le temps comme une caméra. Mais c’est un raisonnement de magicien, ça. Quelqu’un de curieux, voyant le film, pensera qu’il peut y avoir eu des échanges, et doutera que tu puisses le refaire « en vrai ». Par ailleurs, tu as choisi de faire disparaitre et se rassembler des 9. Pour, j’imagine, augmenter l’impact de ton carré d’as de la fin ? C’est un peu dommage, car les as sont naturellement plus parlants que des 9, et l’effet principal est celui qui ne les utilise pas. Si j’étais magicien, ce que je ne suis pas vraiment, j’imagine que j’aurais fait l’inverse : Tour principal avec les as, en laissant un 9 au-dessus de chaque paquet, et apparition d’un autre 9 final : C’est plus visuel, car on a un carré sous les yeux, difficile donc pour le spectateur de rater ton effet final. Alors qu’une disparition d’un 9 ne parle pas forcément immédiatement, on n’a pas tendance à suivre les 9 des yeux, et le néophyte ne se rappellera peut être même pas qu’il s’agissait d’un 9, à la 1ère disparition. Alors qu’un as, si. Enfin, ton introduction, ou tu transforme les 9 (ou les fait apparaitre, on ne sait pas), me semble presque un anti-climax prévalent (quoi que cela puisse vouloir dire… ) : Tu nous montre que tu peux faire apparaitre dans des conditions hyper simples et visuelles les 9. Et ensuite, tu as besoin de tout ce bazar avec plein de cartes pour les faire disparaitre puis réapparaitre ? En quoi les as mac do sont-ils plus fort que ce que tu fais si simplement au départ ? A vouloir ajouter des choses annexes, surtout que tu les fais bien, j’ai peur qu’on n’affaiblisse le principal. Je respecte bien sur ton choix de vidéo avec bande son sans texte. Ce n’est en général pas ce que je préfère, mais bon. De la même façon, la toupie de carte sur le doigt, qui reviens de façon récurrente, pourquoi pas. Le sujet a été maintes fois débattu, sur les fioritures lors des tours ou pas, tu as fait ton choix. Techniquement : Dans ton premier pelage, en 0 :35, tu approches 4 fois les cartes pelées du paquet, et non 3 : Cela donne un décalage dans l’esprit de celui qui compte : il a pris 3 ou 4 cartes ? J’imagine que c’est pour conditionner la suite, mais est-ce que cela ne marcherai pas mieux sans le conditionnement ? À tester, c’est juste une question… Surtout que pour le 3ième paquet, tu ne le fait plus… Perso, je n’aime pas trop le geste ou tu écartes les mains et les doigts, pour nous montrer que voilà, les 9 sont posés, puis plus tard, que les paquets sont posés. C’est esthétique, mais cela me semble un geste pas trop naturel, et qui pourrait peut-être être enlevé (moins il y a de geste…) Ce geste d’honnêteté me parait superflu ici. Par contre, je lui préférerais un geste qui attire notre attention, comme un pointage de doigts en l’air, avant que tu ne ramasses le premier paquet pour faire la première disparition : Tout le reste n’était que la situation initiale, ok, mais LA, il va se passer un truc, faut donc suivre ! Sinon, comme tout est dans un mouvement lent et coulé, depuis le début, on ne sait pas que ça commence J’aime bien ton geste magique en 0 :58. Par contre, ta façon de tenir tes doigts en 1 :08 ne me semble pas naturelle. Tu montres tes mains vides, ce qui est bien, mais tu as un petit geste en écartant pouce et index, qui peut évoquer la disparition, ce qui est bien aussi, mais trop tard : Tes mains sont déjà en route vers le second paquet, si tu voulais mimer la disparition, il fallait le faire au-dessus du premier paquet. En fait, j’aurais mis une petite pause entre chaque paquet, pour qu’on ait le temps d’assimiler l’effet à chaque fois : La, la pause dure un quart de second à tout casser, ce qui donne presque du mouvement en continu. Mais ça, ajouter des pauses, c’est mon truc, je conçois que tu penses différemment, surtout sur un tour lent Sinon, comme je l’ai dit, c’est chouette ! Gilbus.