Gilbus

Oui, je crois que tu as raison, cela se rapproche du débinage... Car c'est la même attitude que l'on retrouve sur youtube, ou c'est: "je te montre le truc, aime moi..." Maintenant, tout le monde n'a pas le même but en apprenant l'illusionnisme... Certains, bien sur, et heureusement, sont intéressés par le "vrai public". D'autre tourne dans des cercles d'amis magiciens de la même sorte, et font cela juste pour eux, et leurs copains magiciens. Ils sont souvent plus proche du truc et oublient le reste, par rapport à la première catégorie, qui elle s'aperçois rapidement que le truc ne suffit pas pour faire un spectacle intéressant à un vrai public. Mais il est toujours délicat de parler des extrêmes: je crois qu'on a tous un peu les deux attitudes, suivant ou on est, avec qui, des circonstances... Gilbus.

La définition du débinage et de la formation donne à chaque fois lieu à controverse. Voilà la mienne : Un débinage, c’est donner le truc à quelqu’un qui n’a pas l’intention de faire de la magie. Par exemple, les télé-spectateurs d’une chaine généraliste. Une formation, c’est donner le truc (entre autre, la formation réelle ne s’arête jamais au truc !!!) a quelqu’un qui a envie de faire de la magie, et le montre d’une manière ou d’une autre. Acheter un DVD, un tour, un livre, c’est une manière basique d’affirmer sa volonté d’apprendre, qui te place dans la catégorie des apprentis, et non plus dans celle des simples curieux, qui eux achètent rarement ce genre de choses par simple envie de savoir. L’argent, même une somme presque symbolique, est donc un filtre pour distinguer les apprentis des curieux, et donc le débinage de la formation. Bien sûr, ce n’est pas le seul filtre possible : on a aussi le contact directe, ou l’apprenti montre qu’il travaille et fait de la magie au mieux de son niveau, le temps investit (si quelqu’un passe des jours dans une bibliothèque, et en ressort avec une culture intéressante, on peut prendre en compte sa volonté), et l’acharnement (même sans être doué, il parvient à faire des choses de mieux en mieux). Comme matthieu te l’a expliqué, j’ai le plaisir de t’apprendre que tu n’as pas commencé par un débinage Cool, non ? Ben, en disant deux qui font ci, un qui fait ça… tu minimise un peu : Ce sont des millions de spectateurs à chaque fois. Sur ces millions, tous verront l’explication, une partie s’en fichera et l’oubliera définitivement, une partie sera amusée, et s’en souviendra sans pour autant faire de la magie. Une très petite partie sera incitée à apprendre. Une infime partie apprendra réellement. A noter que dans cette dernière catégorie, il y a de fortes chances qu’un numéro de magie bien fait, sans explication, ait révélé cette même envie d’apprendre… Mais vouloir à tout prix former toujours plus de magiciens… pour quoi faire ? Laissons s’exprimer ceux qui trouvent la vocation, mais ne faisons pas de démarchage pour trouver à tout prix de nouveaux prétendant peu ou pas motivés. Ceux-là, s’ils restent tièdes, n’apprendront pas sérieusement, et ne connaitront pas la valeur de ce qu’on leur donne. Cela formera davantage de débineurs youtube, c’est tout. Dans les temps très anciens, la préhistoire, avant l’invention de youtube, les clubs de magie faisaient une sélection importante pour mesurer la motivation des prétendants. Pas pour garder les trucs juste pour eux, non : pour garder la magie dans de bonnes mains. Mais cela n’a plus trop de sens de nos jour, j’en ai peur. La présence de matériel de plus en plus professionnel dans les boites de magie pour enfant est aussi une question mainte fois discutée : C’est sans doute donner de la brioche aux cochons, pour certains. Non, il y a très peu de choses réellement secrètes, dans l’illusionnisme classique. Par secrètes, je veux dire qui n’est connue que du créateur, et au maximum d’une poignée d’utilisateur se comptant sur les doigts de René Lavand. A partir du moment où tu es considéré comme un magicien travailleurs, intéressé, intéressant, le milieu magique est très accueillant et convivial. Bien sûr, certains gardent quelques trucs spécifiques, qu’ils ont inventés, car après tout, c’est à eux. Mais à partir du moment ou un auteur publie, et énormément de choses sont publiées, on ne peut plus trop parler de secret… Ceux qui veulent progresser, comme tu dis, ont des supports de formation pour une centaine de vie, s’ils veulent tout apprendre. Inutile de faire des casses et des débinages pour cela. Tu as bien raison. Mais quand tu dis « surtout », cela veut dire qu’il n’y a pas que cela. Pour le public, il y aura toujours conjonction du magicien ET de son mystère. Sinon, ce n’est pas de l’illusionnisme, c’est de la manipulation d’objet et de la devinette Le secret est bon pour la magie… Ben, c’est normal : tu voulais apprendre… Et pas qu’apprendre pour connaitre le truc, car la, tu n’aurais certainement pas acheté un DVD. (A moins que l’argent ne soit pas un problème pour toi, ça arrive ) Apprendre pour faire de la magie, c'est louable. Apprendre pour juste savoir comment ca marche, cela fini toujours par des débinages, car tu ne comprend pas alors la valeur de ce que tu apprends... Ça serait un bon plan, peut-être, si on manquait de monde. Ce n’est pas le cas. Ce que l’on désire, c’est former des spectateurs, pas des magiciens, ceux la, ils viennent de toute façon, à un moment ou un autre Pour avoir davantage de spectateurs, la bonne solution est selon moi de la belle magie, mystérieuse, pas le débinage. Si on ne peut intéresser les spectateurs à la magie sans expliquer, alors c’est que cette discipline n’est plus d’actualité, et va disparaitre. Je ne crois pas que ce soit le cas. Ne confond pas « le talent et le travail qui font le magicien » et la tendance de certains aux manipulations. On peut faire de très bon spectacle, de la très belle magie, sans avoir besoin de se casser les doigts. Ça aide parfois, mais ce n’est pas forcément lié Gilbus.

Celui-là est ultra minoritaire. ... … Ben, même ça, je n’en suis pas sûr : Le spectateur moyen a envie de savoir. Tu n’as qu’à, lors d’une prestation, proposer aux gens de leur apprendre un tour (et ensuite donner une fausse explication, naturellement ) Tu verras qu’il est drôlement rare qu’on te dise non… Mais si le spectateur moyen a envie de savoir, le spectateur moyen à en poche, depuis quelques années, un Smartphone. Et il a de plus en plus l’habitude d’aller sur le net pour trouver les réponses à toutes les questions. Tu ne vois pas le lien ? Celui qui a envie de savoir va sur le net. Et trouve. Pas forcément ce qu’il cherche, comme toujours avec internet, mais il trouve des explications de tours, à la pelle. En vidéo, bien expliqué au niveau du truc, dans un format facile à consulter (moins de 3mn). Partant de la, comme toujours sur le net, tu as l’effet zapping qui commence : On saute d’une explication à la suivante… Le net est utilisé par ceux qui veulent apprendre la magie, certes, mais dire que les simples curieux sont rare, je ne m’y hasarderai pas. En lisant les commentaires dans les tutos youtube, on voit qu’il y a les deux, en proportion plus ou moins identique. Et encore, ceux qui laissent des commentaires sont les plus impliqués, une multitude d’autres ne font que consulter sans réagir. C’est normal : Le net est un lieu public, et dans la réalité il y a plus de spectateurs curieux que d’apprentis magiciens. Gilbus.

heuuu, tu es obligé d'expliquer le truc dés qu'on poste une vidéo, dans le salon public? c'est un tour utilisable, et même si on peut le remonter relativement facilement, il a un impact intéressant, dans d'autres contexte, quoi que l'on puisse penser du contexte présenté. ca serait cool de retirer ton explication, ce salon n'est pas prévu pour cela. Gilbus

C’est faux : Certaines personnes oublient, d’autres pas. Au fil des répétitions, on a de plus en plus de gens qui se souviennent. Et même si le souvenir n’est pas clair, on se souvient qu’on a su et que c’était tout simple, voir trivial. Une part de l’effet magique, pour moi, est générée par l’imagination du spectateur : Il imagine toujours, quand il ne trouve pas, des choses plus fortes que la réalité. Il imagine des choses mystérieuses, sans y mettre une explication claire et sensée. Il crée lui-même le mystère dans son esprit. La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur. S’il a déjà eu une explication d’un tour approchant, ou que cela lui rappelle quelque chose qu’il a su, l’effet est rabaissé à une simple mécanique, et il n’y a plus de mystère. L’énigme existe toujours, s’il ne se rappelle pas exactement, mais elle est de l’ordre de l’astuce. Bien sûr, à force de rabâcher a tout le monde que les illusionnistes n’utilisent que des astuces terre a terre, à force de débiner pour le plaisir, à force d’avouer qu’on est des type ordinaires, et que tout spectateur intelligent devrait le savoir, ben on supprime nous-même cette dimension imaginée. Penser « bien sûr, que les gens savent que l’on triche ! », c’est oublier que l’humain est un tout petit peu plus compliqué que cela. Nous fonctionnons tous sur plusieurs niveaux de compréhension simultanément. Si l’intellect nous assure que c’est un truc, le travail du magicien est justement de surprendre l’intellect, de le dérouter, pour que d’autres niveaux entrent en jeu : L’émotion magique, c’est justement cet instant, quand l’intellect se bloque, et qu’on ressent l’impossible. Bien entendu, ça ne dure pas, nous sommes des animaux trop calculateurs pour cela. Mais ce petit instant où l’on reste interloqué, ou l’intellect tourne en roue libre sans produire de pensées, ou on est emporté dans la magie, ce tout petit instant, c’est pour moi le but de l’illusionnisme. Devenant magicien soi-même, par notre approche technique, et notre culture du truc, on a de moins en moins cette sensation, sauf en voyant les plus grands. Mais ça serait se rabaisser que de se croire incapable de produire cela sur du public normal. On peut tous y arriver, pas forcément à tous les coups, pas forcément aussi intensément que les grands, mais on peut le faire, avec un peu de travail. Et bien les débinages ne favorisent pas la chose… C’est ballot. Le magicien ne travaille pas forcément pour « l’après », mais pour le « pendant » : Si durant le tour, tu as donné un sentiment magique, alors peu importe que le spectateur essaie d’analyser ton truc en rentrant chez lui : Il rentrera avec la sensation d’avoir vu un spectacle fort. C’est déjà pas mal, non ? Et c’est mieux si en rentrant chez lui, il ne va pas chercher l’explication sur le net, et tombe sur un million de preuve que les magiciens sont des escrocs… Visiblement, le magicien lambda non plus ne voit pas la puissance de ce tour, car c’est visiblement, d’après ce qu’on a vu plus haut, un tour volontiers débiné, pour faire plaisir au public…. Mais celui qui n’aura pas oublié le mécanisme général risque de reconnaitra le tour, qu’on l’habille avec des tarot, une musique zen, et qu’on lui présente en roulant des pupilles ou pas. Ben oui, tu as raison. Sauf que si on débine les tours « simples », ben on ne peut plus s’en servir ensuite, sauf à déployer des montagnes de diversions qui bien souvent alourdissent le tour et font baisser la force de l’effet, car ca complique. L’avantage des choses simples, c’est qu’elles peuvent faire de l’effet simplement. Je dirais même que plus c’est simple, clair, sans possibilité de triche, plus c’est fort. (D’autres facteurs sont en jeu aussi, ok, mais la clarté de la présentation est une force…) A force de débiner des choses car elles sont simples, ben on s’en prive. Encore une fois, c’est ballot… Ben, je ne peux te donner que ma réponse à moi : S’il m’agace autant, c’est qu’on y vois une magicienne que je respecte, qui fait un cours de magie, ce qui est bien naturel dans le cadre d’une formation, mais à la télé, ce qui montre bien à tout le monde que l’astuce est triviale. Dommage que pour faire de la pub, le double fond aille à l’encontre de l’engagement de base du magicien : il ne doit pas divulguer ses secrets. Ce qui me gêne, c’est que beaucoup n’osent pas le critiquer, car c’est une magicienne respectable et douée, que tout le monde ou presque, moi compris, aime énormément. Ce qui me gène, c’est que le sujet ai été abordé 100 fois sur tous les forums de magie, et qu’on retombe sur des idées stupides comme : le débinage fait avancer la magie… Le débinage n’ajoute rien à la magie. Il enlève à la magie. Il faut des mois, des années, parfois une vie entière pour mettre au point une illusion. Il faut du talent, du travail, ou une chance incroyable. Pour débiner cette même illusion, 15 minutes suffisent, mise en ligne inclue. Il ne faut aucun talent, aucun travail, aucune culture ni intelligence pour cela : il suffit juste de connaitre le truc, et d’avoir envie de le montrer. Cette course entre créateur et débineur, qui soit disant ferait avancer la magie, ben le magicien est sur de la perdre. Alors je le redit : c’est ballot… ! Cela ne te dérange pas qu’on débine une méthode, mais tu ne veux surtout pas qu’on débine un gimmick ????? Ben, ou est la différence ? Les deux sont des outils destinés à créer l’illusion… Désolé, mais je ne te suivrais pas dans ton « mais… » Il n’y a pas de petits tours, il n’y a que de petits magiciens… Mais tuer les petits tours, c’est empêcher aussi les petits magiciens de grandir. On ne peut les FORCER à grandir : cela prend du temps, de l’implication, des efforts. Il faut laisser leur répertoire aux débutants, sans le débiner encore plus que ce n’est le cas. La formation du débutant est importante. Mais elle demande quand même à séparer l’étudiant sincère du simple curieux. C’est toute la différence entre apprentissage et débinage. Je préfère qu’il y ait moins de magicien, mais que ceux-ci aient appris à garder un secret, que de voir le monde entier s’adonner à ce loisir (on ne parle même plus d’art, à ce niveau…). Mais bon, c’est mal barré pour le secret, ces temps-ci…. Gilbus.

C’est certain, le tour dont il est question n’est qu’un petit tour, que l’on peut montrer à tout le monde, qu’ils aient envie de faire de la magie ou pas… Aucun magicien sérieux ne s’en servira pour de vrai, de toute façon… Heuuu… Sauf que quand Gérard nous propose de faire exactement la même chose avec des tarots, la, tout le monde de s’exclamer : « mais c’est génial !!! Que voilà une bonne idée pour faire un grand tour…» Personne ne voit une incohérence ? Un petit tour avec des cartes, un grand tour avec des tarots ? Et vous pensez vraiment qu’en ayant appris ce tours à toute la France avant, puisqu’il n’est bon qu’à cela, vos spectateur ne vont pas remarquer une légère similitude ? Je sais qu’un magicien doué, avec son sens de l’enrobage, tout ça… Mais vous n’avez pas l’impression de prendre un peu les gens pour des c…, en pensant qu’ils ne feront jamais le lien ? -Il n’y a pas de « petit tour », il n’y a que de petits magiciens. -Débiner les « petits tours », c’est empêcher les autres de s’en servir, ce qui n’est pas sympa. Et s’il faut donner des cours de magie à toute la France pour « former un public », c’est que la magie n’est plus que technique, puisqu’on fait apprécier la « performance », en oubliant ce qu’est le mystère. C’est ballot. Gilbus.

Arf, pour une fois, je ne suis pas d'accord, mister GRANDOZZIO Ce n'est pas parce que c'est un SDF qu'il n'a pas reconnu un tour de prestidigitation, et qu'il n'a pas apprécié la mise en scène: Celle-ci étant d'autant plus forte qu'elle joue sur un thème d'importance capital pour ce public, l'argent, et l'implique personnellement. Donc, l'émotion peut être réelle, mais cela n'implique pas la croyance ou la méprise. Enfin, pas plus qu'avec un autre public. Mais franchement, jouer ainsi avec les besoins vitaux des gens, je crois que je n'aurais pas le culot de le faire, même en laissant plein de sous à la personne: Ce qui est sa douleur, on lui montre que c'est pour nous un jeu, cela peut avoir un sens un peu cruel, non? tiens, en parlant de choses cruelles... :) : [video:youtube] Gilbus

Cet effet n'a aucun besoin de trucage vidéo dans le sens "montage et effets spéciaux": il faut juste choisir quand commencer à filmer. Quant au SDF, il est drôlement bien grimé, si c'est un acteur, avec ses dents manquantes... Ce type de vidéo nous ramène à des réflexions plus profondes… Mettons que l’on soit le magicien de la vidéo : Aurions-nous donnés autant si cela ne nous avait pas permis de faire un effet magique, et de le montrer sur le net ? Si non, pourquoi ? Si oui, pourquoi attendre d’avoir un effet magique à filmer ? La générosité est un sentiment complexe… Tiens, un autre exemple de générosité attendrissante : [video:youtube] Gilbus

Non, à mon sens, tu ne flash pas, et ceux qui pensent que tu le fait sont ceux qui savent ou regarder Et tu as le droit de donner ton avis sur ce produit, naturellement, bien plus que moi qui ne l’ai pas acheté Désolé, c’est ce que j’avais cru comprendre en entendant Alex… mais bon, il y a mille façons de parler du « fil de la vie », bien sûr Mais la question, c’était : Y a-t-il des idées de présentation variées, ou des pistes, pour que celui qui découvre le tour puisse se l’approprier sans reprendre le texte fournis ? Les conditions d’éclairages, de couleurs de vêtements, d’ampleur de geste sont sans doute analysées dans ton DVD. Vas-tu jusqu’à indiquer comment gérer les regards, en variant la hauteur de la tenue ? Oui, mais le cout de montage se répartit sur tous les exemplaires : Pour notre information, puisque tu es en plein dedans, saurais-tu quelle est la proportion des coûts initiaux (Préparation, conception de maquette, tournage, montage etc.) par rapport à la production du produit final (cout du DVD, Emballage, accessoires puisque le fil est livré…) ? J’imagine bien sûr que cela doit dépendre du volume, mais bon, dans ton édition de départ, cela représente quoi ? (Si ce ne sont pas des informations que tu préfères garder, bien sûr On ne te demande pas une expertise de commercialisation gratuit ) Hihihi : Tu as bien raison de le rappeler C’est pourquoi je le précisais moi-même dès le début : Mon intervention ne se veut pas critique sur ton produit, d’autant qu’Alex nous en a dit beaucoup de bien, mais sur une tendance à faire du « tour par tour », qui gagne un peu tous les supports. Tiens, pour prendre une comparaison : Damien Savina, quand il a sorti « invisible », aurait très bien put ne mettre que le tour de la bague, dans son DVD. Franchement, ce tour vaut le déplacement, donc ça serait passé, et il n’aurait pas fait beaucoup moins de ventes. Il a quand même profité du DVD pour y mettre d’autres possibilités liées à son positionnement du matériel, pas énormément, mais on a l’impression d’avoir quand même plusieurs piste d’explorations dans différents domaine (équilibres impossibles, lévitation de pièce, jeux hantés…) Et il y a un mélange de création complète et d’anciens tours revisités qui est intéressant. Mais peut être qu’un produit comme le tiens donnera envie aux jeunes magiciens de pratiquer ce vieux, vieux, tour, qui est vraiment bon, et ça, ça sera bien, de toute façon C’est tout le mal que je te souhaite Gilbus.

garde robe d'été du cousin machin. garde robe d'hivers du cousin machin. cousin machin... (voir famille Adams...) Gilbus

Hello, Alors je précise que je n’ai pas vu le DVD… Mais je veux juste faire une remarque d’ordre générale, donc ça devrait passer : Il fut un temps où tu achetais un livre de magie, et tu avais des années de travail devant toi, avec des dizaines ou des centaines de tours à explorer. Certains livres pouvaient t’occuper toute ta vie, et te permettre de monter une multitude de numéros. Ensuite, on a réduit le débit : Les livres et cassettes se sont mis à présenter quelques tours, bien expliqués au demeurant, mais en nombre toujours plus réduits. Enfin, la tendance de ces dernières années, c’est le mono coup : Un livre (livret serait plus juste…), un dvd, et un seul effet. Au mieux avec quelques variantes… Si cela permettait de baisser le prix pour le consommateur, pourquoi pas : certains sites modernes font ainsi du téléchargement de vidéo ou de PDF pour une technique ou un tour, pour des sommes relativement faibles. J’ai des doutes sur la culture magique que l’on peut ainsi acquérir en kit, à la place de lire un ouvrage présentant une large palette de techniques, mais bon, en complément, pour des techniques innovantes, pourquoi pas Bon, cela entraine d’autres problèmes : dévalorisation des média, car on s’habitue à payer des clopinettes pour un support de formation, et en outre cela ouvre ces techniques à des gens simplement curieux, qui ne feront quasiment pas de magie, on peut donc se poser la question du débinage indirect. Mais c’est un autre débat. Le prix du DVD de Philipe a au moins l’avantage de freiner les curieux Par contre, les anciens livres sont maintenant repris et on dirait qu’on les revend page par page, sous des formes diverses, chaque fois pour le prix du livre entier… J’appelle cela exploiter le filon, et tirer sur la ficelle (tirer sur le fil serait plus juste ?). Certes, une explication vidéo, même limitée à un quart d’heure, est sans doute plus claire que quelques lignes de texte. Mais franchement, le fil hindou est un tour facilement explorable, au niveau manipulations : On peut soit même se rendre compte des mouvements parasites, et épurer sa propre version, en essayant, sans y passer non plus des mois. A mon sens, c’est même justement cette épuration que l’on va réaliser soit même qui est formatrice. Les points à travailler sont évidents dès que l’on essaie : -La petite préparation : elle peut se faire sans aucuns accessoires, ce qui est encore plus simple que ce qui est évoqué… -La prise initiale du fil sur la bobine (que l’on peut remplacer par autre choses, avec une prise différente, d’ailleurs : en enroulant un fil sur une allumette, on a une version qui tient dans un portefeuille…) Je préfère la façon de prendre le fil présentée par la vidéo du petit magicien, plus haut : beaucoup plus fluide et naturelle… mais peut être qu’en s’entraînant davantage avec l’autre... -Les points de cassure et la façon de tenir les brins collectés -La façon de coller la boulette de fil sur le fil isolé -la façon de se débarrasser des choses gênantes ensuite Tous ces points apparaissent d’eux même dès que l’on essaie devant un miroir. Chacun peux y apporter des solutions différentes, mais la simplicité n’est pas très dure à trouver. Mais bon, tous les gouts sont dans la nature, donc si l’on préfère suivre doigts à doigts une méthode, parfait. Reste que quitte à faire un DVD sur un grand classique, il aurait été possible d’en proposer plusieurs (de classiques) sur le même support, pour un coût relativement identique (les coûts de productions doivent peu varier en fonction de la durée de la vidéo, et le tournage n’aurait guère été plus long… Surtout que le public visé concerne ceux qui ne connaissent pas le tour, à priori des débutants (je vois mal un vétéran acheter le DVD juste pour savoir comment mettre les doigts comme c’est présenté sur la démo…) Donc, des gens avides de matière, et qui seraient certainement intéressés par d’autres choses du domaine classique. Je ne nie donc pas le travail effectué par Philipe, et le produit est sans doute très bien fait, mais je constate qu’il n’est pas optimisé au niveau rapport qualité/quantité/prix. Surtout que le fil à bâtir se trouve dans n’importe quelle mercerie pour un prix dérisoire… Là, il s’agit d’un choix… Je ne pense pas que Burger ignore l’existence de fils facilement sécable à la main La présence de la bougie est une mise en ambiance, car il utilise la symbolique qui s’y rapporte pour amplifier l’émotion générée par son texte. Le fait de couper le fil avec une flamme est aussi beaucoup plus spectaculaire et visuel… D’ailleurs, ce qui est vraiment intéressant, dans ce tour en général, c’est la présentation que chacun va en faire, au niveau de l’histoire ou de l’ambiance. Ce tour se prête bien aux textes de toutes sorte, depuis la version poétique de Delors jusqu’à des versions trash avec du « fil dentaire »… C’est donc à chacun de bâtir sa version, et les gestes pour réaliser le tour, même s’ils sont importants, sont juste une entrée en matière. Le DVD donne-t-il des pistes de réflexions sur le texte, en dehors de l’habituelle version sur la vie et de ses petites cassures, sujet qui existe, sous de multiples formes, depuis quand même un bon moment ? Bref, le fil Hindou est un bon tour, cela, nous le savons tous, mais il demande du travail, et ce n’est certainement pas le type de tour à faire 30 minutes après avoir ouvert le DVD… Gilbus.

oui et non. Avant qu'il y ai d'autres questions: non, le jeux n'est pas truqué, bien qu'on puisse en faire des versions truquées. Oui, il peut être mélangé ou servir à d'autres tours avant. Oui, Daortis est un bon: Tant au niveau du jeu d'acteur qu'au moment de la partie "technique" du tour, qu'il fait avec une belle rapidité et précision... Bel exemple de simplicité qui conduit à un tour splendide, sans avoir des passes qui font mal aux doigts, puisque le tour des 21 cartes est automatique (en grande partie), même présenté comme ça, bien sur Gilbus.

Ce tour était déjà très connu des néhophites bien avant youtube Peut être est ce une question de génération, mais je ne crois pas trop: Ce sont autant des adultes que des gamins qui me montrent ce tour... D'ailleurs, sur youtube, on trouve plein d'enfants qui montrent ce tour, avec ou sans tuto (pour ce que ca change...) Mais sur youtube, on n'en est plus aux 21 cartes: compte le nombre de tutos sur le snapchange, par rapport aux 21... Gilbus

Merci J’ai essayé de trouver un jeu qui me soit accessible, si moi je le comprends, tout le monde devrais y arriver Bien sûr C’est pour cela que j’aime bien en voir aussi Mais là, nous abordons un point intéressant : Arf, grillé par Meven tant pis, je met ce que j’avais tapé : Sortir une main parfaite de bridge, ou une quinte flush dans l’ordre, c’est fort. Mais est-ce différent de sortir un jeu classé après une série de mélange, une huile et l’eau, ou tout simplement de faire apparaitre les 4 as de différentes façons, dans un tour de cartes classique ? La démonstration de triche ne doit-elle pas aller au-delà de la « simple » sortie de cartes à la demande ? Quel est l’apport émotionnel du jeu, dans cette démonstration, si au final on a certaines cartes triées, mais que l’on ne connaît pas les règles qu’elles impliquent, et leur probabilité en jeu réel ? J’ai vu par exemple des routines de bridge qui épataient les joueurs de bridge, car les mains sorties étaient totalement improbables. Mais elles laissaient de marbre ceux n’ayant pas de notion de ce jeu. Comment rendre plus fort le fait de sortir une famille entière classé, dans le cadre d’un jeu que dans le cadre d’un tour ? C’est vers ces différences que l’on devrait sans doute s’orienter, et que beaucoup de gens ont travaillé, pour les tours de tricheries. Le jeu a en lui-même d’autres émotions que seulement voir les bonnes cartes tomber dans la bonne main. Se concentrer uniquement sur cette partie technique, n’est-ce pas se couper de plein d’interaction avec le spectateur ? J’aime beaucoup, par exemple, les parties ou l’on donne des jetons pour miser, afin d’exploiter aussi la notion de risque et d’enchère : on va au-delà de la simple démonstration, pour entrer dans un jeu réel. Parier sa maison, sa voiture, sa femme, voilà qui intéresse la partie, si on veut mettre de l’addiction dans la démonstration… Bon, il ne faut pas que cela alourdisse le tour globalement, ce qui est souvent un risque Gilbus.

Ben, moi si : 2 fois sur 4, quand un spectateur me propose de me montrer un tour (cela arrive souvent, car je n’ai pas de relation « celui qui sais » contre « ceux qui ne savent pas » dans mes présentations, je ne suis qu’un Gilbus…), c’est les 21 cartes. Les deux autres fois, c’est le plus souvent une carte clef quelconque, ou le tour de l’horloge… Evidemment, tu ne verras pas de magicien digne de ce nom présenter sérieusement ce tour Dans sa présentation de base, il est tellement facile de s’apercevoir que c’est un principe mathématique genre tableau croisé, ses répétitions vont tellement enfoncer cette évidence, qu’il a peu de mystère. De plus, les distributions qui n’en finissent pas et se répètent, c’est barbant, surtout quand c’est un débutant qui fait sa petite cuisine sans dire un mot, ou en décrivant ce qu’il fait mot pour geste… Daortis ne fait ce tour que pour se jouer de ces points faibles, et montrer leur ridicule, tout en le réussissant, ce qui est très fort et très rigolo Et c’est toute l’intelligence de Marlo d’avoir : Caché le principe de tableau croisé, pour qu’on ne le voit plus. Diminué le nombre de donnes, pour rendre l’effet plus surprenant. Avoir prévu des sorties percutantes amplifiant l’effet, et le rendant vraiment magique. Gilbus.

Désolé, je n’ai aucune routine de tricherie vraiment intéressante dans mon répertoire : un Gilbus est bien trop maladroit pour tricher pour de vrai... La seule que je fais régulièrement, c’est une « démonstration de tricherie », qui n’est assurément pas une routine de tricheur pro : Déjà, à la fin, on ne joue pas au poker, mais à la bataille découverte, ce qui est peu utilisé par les tricheurs professionnels, admettons-le. Par contre, tout le monde connais, et de toute façon, j’explique les règles, c’est dans mon texte… Ensuite, c’est une démonstration qui dure 5 minutes environ, avec l’effet qui est concentré dans les 30 dernières secondes : Tout ce qui précède est purement du baratin, de la mise en scène et de l’interaction avec le public. Je suis toujours stupéfié quand je vois que les gens restent, pendant tout ce temps ou je ne fais que mélanger les cartes, les couper, les distribuer, en racontant des bêtises… L’intérêt est bien sûr qu’à la fin, toutes les bêtises que j’ai racontées sont totalement vraies, et je le prouve… Mais bon, ils restent, quand même… Enfin, je ne gagne pas : je fais match nul. De plus, elle ne demande absolument aucune manipulation, donc elle risque de ne pas intéresser les magiciens, même si elle me convient à moi, qui ne suis pas vraiment magicien… Tout cela pour dire que oui, il y a plein de routines de triches sur le marché. Elles sont épatantes pour des gens intéressés par le poker. Ou le bridge, ou le canasta, bref, par le jeu en question. Mais les routines de bridge ne vont faire rêver que ceux qui jouent au bridge, ce qui représente une bien faible part du public. Idem pour les autres jeux, même si beaucoup de gens ont des notions de poker (l’ancienne version, en tout cas, celle ou on a toutes les cartes en main ) Mais si on veut faire un spectacle compréhensible par tous (tout le monde ne jouent pas aux carte, je vous l’assure !!!), qui soit amusant, et qui ne demande pas de se casser les doigts pendant des années avant d’y arriver, ben il y a toujours une solution : la vôtre. Nous avons tous des tas de principes et de manip glanées à droite à gauche. Utilisons-les pour faire un tour sur le thème du jeu, et voilà tout Bien entendu, cela ne sera peut-être pas une vraie routine en condition de tricherie réelle ! Mais pour du spectacle, on s’en fiche Elle pourra prendre avant tout en compte l’amusement du public, et pas que la partie frime que l’on rencontre un peu trop souvent dans ces routines de triche « sérieuses » Ceci dit, j’adore voir, moi aussi, des gens faire des routines de triche… c’est épatant quand c’est bien fait… Vive les différences Gilbus

Dans le very best off Marlo, ca commence par une étude de ce tour, avec au moins 5 versions ou variantes, et c'est du lourd incontournable, car le spectateur qui connais les 21 cartes ne sera même pas foutu de reconnaitre la routine...qui utilise pourtant le même principe de base. Cela montre que même un tour connu, mais imparfaitement compris en tant que principe, peut être présenté agréablement en conservant son mystère... mais bon, tout le monde n'est pas Marlo... (mais ses versions sont faciles, ca reste du presque automatique, avec de l'intelligence en plus...) Gilbus

Merci Gaëtan, de replacer la joie du public au cœur de la réflexion En lisant les commentaires sur « l’employeur devrais plus communiquer sur les horaires » ou ce genre de chose, j’avais l’impression de suivre un défilé syndical, plus qu’une animation apportant le plaisir aux gens Si c’était « la faute du patron », il n’y aurait pas d’intérêt à demander des conseils ici, non ? De toute façon, à partir du moment où un artiste prend un public, le gérer est sa responsabilité, et il doit tout prévoir, y compris son final, ce qui rend ce sujet utile et justifié : Et justement, l’idée de final que tu proposes se pose parfaitement dans une démarche de spectacle, et donner au public un « bouquet final tous ensemble », quelle belle idée On ne dira jamais assez tout le bien que l’on peut penser de toi, Gaëtan J’ajouterai juste une petite chose, sans doute évidente : Prévoir bien plus de ballons que de spectateurs présents : A partir du moment où ils vont jouer avec les ballons, d’une part certains vont éclater, et en plus, cela va attirer d’autres spectateurs. Il y a aussi la notion de perte à dépasser : Ceux qui faisaient la queue pour une sculpture pourraient avoir du mal à lâcher leur ballon pour jouer, mais s’ils voient que tu mets en circulation un stock de ballon supplémentaire, ils se diront peut être qu’ils sont sur d’en récupérer au moins un au final, et donc joueront avec le leur de façon plus décontractée (enfin, j’imagine, il faudrait essayer avec ou sans stock de ballon, pour comparer l’attitude du public…) Ça serait bien, de toute façon, que la plupart repartent avec un ballon en état, même non sculpté, car cela prolongera le souvenir de l’amusement qu’ils ont eu durant ton final Merci en tout cas pour cette belle idée Gilbus

Ben, tu lui offre un jeu de carte: Le seul problème, c'est de savoir combien de chapelets différents tu peux lui apprendre, avant de le casser Gilbus. ps: purée, je suis jaloux, avec ma mémoire de mouche amnésique...

L'écrasement du sac ou non est affaire de gout Si tu as bien manipulé ton sac, montré l'intérieur, fait tâter, fait glisser entre les doigts, il y a peu de chance que l'écraser apporte beaucoup Si tu veux à tout prix taper sur le sac avec un marteau, tu peux utiliser une boulle de noël en plastique fragile, tout le monde sais que c'est peu solide. Mais vouloir taper sur le sac... C'est montrer que l'œuf n'y est pas, peut être... Ou montrer que c'est un œuf en bois, qui ne craint pas qu'on lui tape dessus, que tu va échanger ensuite contre un vrai œuf? Quel est l'effet de ce tour, pour toi? L'invulnérabilité de l'œuf, ou sa disparition? En mélangeant les démonstrations pour des familles d'effets différents, je ne suis pas convaincu que l'on augmente l'impact. Faut voir As tu une vidéo d'un sac à l'œuf écrasé, que l'on se rendent compte? Gilbus.

il ne faut pas s'arrêter aux apparence: un sac à œuf peut très bien être le manteau ou le pull d'une poupée. l'œuf peut être la tête de la poupée, ou une boulle de noël, tout comme la boulle zombie. tu peux utiliser aussi, comme œuf, un gros grelot, qui ne fera plus de bruit dés qu'il disparaitra... Tu peux aussi avoir un vieux jeux de pétanque, dans un sac en toile qui sera l'équivalent d'un sac à œuf... le chiffon pour essuyer les boulles peut servir de foulard pour plein de choses. un boa en plume est très cool aussi, transformé en corde raide ou en serpent animé... A, dans les choses que l'on peux trouver, il y a bien sur la maison de poupée... mais qui peut aussi se réduire à une crèche, avec le même fonctionnement... Arrêtons de penser qu'un tour ne peux se faire qu'avec du matériel de magicien, et bricolons Gilbus.

Je ne comprends pas trop la question, puisque par définition, le chapelet permet de faire une multitude d’effets, de toutes sortes, de la simple carte perdue et retrouvée aux routines de mentalisme les plus étranges. C’est un outil à très large spectre, donc pourquoi ne pourrait-on l’utiliser en table à table ? D’un autre côté, tu dis que tu aimerais sortir de ton contexte de représentation actuel, pour trouver des situations plus « professionnelles » : Le chapelet ne va pas changer grand-chose, c’est un outil comme un autre, et tu peux faire des présentations « professionnelles » avec une coupe en croix, si c’est bien amené. Mais pour l’utilisation du chapelet (que je ne pratique pas ), on doit retrouver les mêmes contraintes que pour les tours de jeux arrangés : Donc, ne pas briser le chapelet en cours de prestation sans possibilité de le reconstruire à l’aide des tours suivants (je crois qu’Isis est prévu pour cela, non ?). Et si on doit assurer plusieurs tables à suivre, perso, j’ai toujours un double de mon jeu arrangé (pour être franc, j’en ai souvent 3 ou 4 sous le coude ), afin qu’un incident ne bloque pas le passage aux spectateurs suivants : Ainsi, tu as plus de latitude, tu peux improviser davantage en fonction du contexte, et tu n’es pas autant bridé par ce fichu jeu qu’il faut remonter… De plus, casser un arrangement ne te bloque pas, tu peux enchainer sur des tours sans arrangement préalables. Dans le cas du chapelet, en plus, tu as souvent des tours fonctionnant sur un chapelet partiel… La situation « assis à une table » se retrouve plus souvent qu’on ne l’imagine, quand on sort du cadre du table à table de restaurant : On trouve souvent des animations ou tu as ta « table de magie » et ou ce sont les spectateurs qui défilent devant, que ce soit en événementiel ou en rue. Donc je ne crois pas que le « table à table » soit la seule condition « réelle » d’interprétation… Gilbus

J’avoue avoir bien aimé le film, jusqu’à la dernière partie, ou ca deviens n’importe quoi. Le début est rondement mené, comme un bon film d’action américain, presque une caricature de film d’action, en fait, tant c’est classique… Il y a même la poursuite en voiture, avec explosion finale de la voiture en flammes… Comme ça parle d’illusionnistes, j’ai trouvé cela sympa. Mais la révélation du 4ieme cavalier, à la fin, gâche toute la cohérence du scénario : Outre les incohérences de l’enquête qui apparaissent rétrospectivement, on a une explication qui part dans tous les sens : -L’œil -la vengeance perso du 5ième cavalier… Les deux thèses, pour les faire cohabiter, demandent de faire un grand écart, non ? De plus, cela donne une impression de « tout ça pour ça ???? » Une vengeance perso, ou un recrutement de membre d’une société secrète, ne se passent jamais de façon aussi compliquée : Déployer des moyens énormes, avec des risques d’échecs si importants, alors qu’il y a milles façon de le faire plus simplement, cela ruine à mon sens la crédibilité des deux motivations proposées en fin de film. Tout un tas d’allusions semées d’un bout à l’autre du film, sur quelque chose de bien plus fort à venir, tombent comme un soufflet dans la partie finale. Bref, un film à moitié réussi seulement, et comme c’est la fin qui pèche, je reste avec un gout de ratage… A, pour ce qui est des indices cachés partout, des sites qui proposent des déblocages secrets etc… ben, c’est du marketing qui ne m’a pas encore montré qu’il a un intérêt autre que marketing... Si vous y voyez des messages transcendantaux, tant mieux pour vous Pour mémoire, on peut aussi trouver des messages transcendantaux sur n’importe quel sujet en ouvrant un journal au hasard, si on cherche de la bonne façon C’est d’ailleurs une forme de divination employée par beaucoup de gens Bref, je n’ai pas trop accroché, alors que ça partais bien… Dommage… Gilbus.

Le costume doit te définir, et il faut que cette définition soit compatible avec ton lieu de travail, comme le dit très justement Teddy. Mais il ne fait pas que cela : Le personnage doit être adapté au costume, lui aussi. Si tu es dans un restaurant chic, avec un beau costume, et que tu as l’attitude d’un banlieusard parlant verlan avec un accent à couper au Karcher et gesticulant (yo, le 9 3 en force…), soi c’est vu comme un jeu d’acteur parodique (au mieux….), soi ça te donne l’air d’être déguisé pour l’occasion et tu ne seras pas à ta place. J’exagère bien sûr, mais dans une moindre mesure, l’identité entre le costume et le personnage devrait être gérée. Et cela que tu « sois toi-même » ou que tu développes un personnage (vaste débat revenant régulièrement sur le tapis dans les forums… combien de prix FISM de ces dernière années ou de grands nom du spectacle avaient un personnage, rappelez-moi ? Norbert Ferré, il est toujours comme dans ses numéros ? Mathieu bich est vraiment autiste ? Tamariz, le merveilleux Tamariz, est exubérant et gesticulant en privé ? ) D’autre part, le costume gagne à être exploité pour la magie que tu veux faire : Poches, charges, tirages et autres gâteries ne fonctionneront pas de la même façon suivant le costume. Tu n’as peut être pas besoin de cela dans ton set, mais c’est dommage de ne pas exploiter ce que l’on a avec soi, pour accroitre les possibilités d’effets : Tu fais un spectacle pro, tu n’es pas en magie impromptue dans tes vêtements de tous les jours, profite en pour utiliser ce costume pour ton spectacle. Enfin, c’est évident, mais le costume doit t’aller, en fonction de ton physique et de âge, pour avoir l’air naturel dedans. De toute façon, entraine-toi avec le costume que tu utiliseras en prestation, une partie du temps : On a tous, je pense, été victimes d’un changement de veste non testée à la dernière minute, qui se trouve avoir des poches inadéquates, des rabats sur les poches qui nous gènes ou nous manquent, des ampleurs qu’on ne maitrise pas… (Ou le gag ultime, des poches cousues que l’on n’avait pas essayé…) Un costume peut être la pire des tuiles…ou le meilleur des complices Si tu utilises « invisible » de Damien Savina, en soirée naturiste, tu devras développer en plus une compétence fakirisme… A, dernier point: Si tu veux être pro, il semble délicat de n'avoir que du close up a présenter... La plupart des magiciens que je vois travailler ont un éventail de services à vendre, de façon à réussir à capter une clientèle assez large pour en vivre. Tu veux faire du close up a plein temps, ou tu as un autre travail ailleurs? Gilbus

tu ne nous dit pas sous quel statut tu comptes commencer: Salarié ou création de société? Si tu crée une société, disposes-tu d'aides pour préparer une licence d'entrepreneur de spectacle? Pour créer une société, trouve un livre spécialisé, et consulte un avocat. il y a souvent des jours de consultation gratuit dans les chambre du commerce et de l'industrie, en tout cas c'était le cas à Rennes quand je m'intéressais à la chose... Si tu veux être salarié, et viser plus tard le statut d'intermittent, direction le GUSO pour t'inscrire. Veux tu être uniquement artiste, ou as tu d'autres activités à coté? Si tu travaille ailleurs, vérifie la compatibilité d'une seconde activité dans ton contrat de travail et ta convention collective, et préviens ton employeur actuel que tu exerce une activité en dehors de ton travail actuel. Si tu es uniquement artiste, vérifie auprès de ta caisse d'assurance maladie que ton statut est bien enregistré. Prévois une mutuelle si tu en as les moyens... en attendant de trouver du travail, puis de passer intermittent, inscrit toi au RMI si tu remplis les conditions d'obtention... Et à pôle emploi, bien sur, puisque tu cherche du travail... Je laisse les pros compléter, mais donne nous plus d'info sur ton projet, déjà.... Ceci dit, le fait que tu poses des questions sur le costume, par exemple, semblerai indiquer que tu n'as pas beaucoup pratiqué devant un public normal (hors copains, familles...). Le costume dépend du personnage que tu veux assumer. Et le personnage est une des clef du spectacle, bien plus important que de savoir quelle set de close up tu fera. En gros, tu as ta magie, mais si tu ne sais pas comment t'habiller, cela pourrais vouloir dire que tu n'as pas ton spectacle. Pas simple dans ces conditions de passer pros... Mais je me trompe peut être? Les forums sont pleins d'incompréhensions liées au média Précise nous ce que tu veux faire Gilbus