Gilbus

Tu n’as pas tort. Je n’y connais rien en pièce, mais peut-être est-ce la raison pour laquelle les piécomanes aiment à faire rouler les pièces sur les doigts de la main : En fait, c’est plus qu’une fioriture : c’est un changement de statut. La pièce, qui n’est pas crédible en tant que monnaie, est ainsi transformée en objet de jonglerie, et deviens ainsi justifiée, tout en gardant la symbolique de l’argent. C’est futé. Ou c’est juste qu’ils aiment frimer en jonglant avec leurs pièces… Gilbus.

que l'on me montre l'accoutrement des autres et je croirais était-il le seul en rupture ? ce qui n'enlève d'ailleurs rien au génie de R-H et qu'il est en effet l'un (si ce n'est L') des acteurs fondamentaux de l'Illusionnisme Robert houdin à eut l’intelligence d’écrire lui-même sa légende, ce qui facilite bien des choses. Pour ce qui est des costumes, lieu commun souvent remis sur le tapis : Un exemple : Chevalier Joseph Pinetti (1750-1800), Il se produit en costume chic de l’époque. une illustration ici (et bien plus encore): http://www.artefake.com/Fanch-GUILLEMIN-et-Francois-BOST.html il y a aussi des trace de magiciens de rue en chapeaux pointus et robe à étoile, je te rassure On retrouve ainsi des magiciens en costumes chic, et d’autre avec des costumes décalés, limite déguisement, un peu à toutes les époques. Je ne crois donc pas que Houdin soit l’inventeur du concept de magie de salon pour milieu bourgeois. Mais il l’a utilisé et peaufiné d’excellente façon. Personnellement, on peux me voir souvent en bouffon (pas le costume de mon icone, un autre plus historique) ou en costume de ville moderne. Tout dépend du contexte. Cela ne veux pas dire que je pense que le magie est meilleure en bouffon Faut dire que je ne suis pas vraiment magicien... Gilbus.

Je crois que c’est au canada, quand on n’est pas entièrement francophone. Du coup, je trouve qu’au contraire, Ludwig_VanDawson s’en sort plutôt bien, même s’il y a parfois des mots surprenants pour les français. Le débat sur le secret à ses partisans de tous bords. On ne sait pas tout, on parle de tout… L’agressivité n’est qu’apparente, sans doute liées au média, comme souvent : Il n’y en a pas beaucoup qui mordent ici… Et ce ne sont pas forcément ceux que tu crois Les enfants sont les principaux éditeurs de tutos youtubes. Ils ne sont pas à négliger. Que l’on n’aime les tutos ou pas. Que l’on aime conserver les secrets ou pas. La, franchement, je ne vois pas où on parle d’argent : Personne n’a dit qu’il fallait passer à la caisse pour apprendre la magie. On a dit qu’il fallait montrer un intérêt sincère pour l’apprentissage. Et que de prime abord, tu ne sais pas si tu as affaire à un spectateur (enfant ou adulte) curieux, ou à une personne qui va être réellement motivée. Arf : Si tu lis ce forum un peu en profondeur, tu trouveras de multiples messages ou l’on dit de long en large que le principal, ce n’est pas l’égo du magicien, c’est le ressentit du public. Cela n’a rien à voir avec le débat sur le secret, tu nous prête des intentions qui ne sont pas les notres, en majorité. Voilà une référence intéressante : Valentino, lui, fait bien sur tout cela par idéalisme ? Vu d’ici, il semble au contraire l’emblème de celui qui vend ce qui ne lui appartient pas pour de l’argent. Et pour de la célébrité, c’est-à-dire un sentiment de supériorité. Je suis heureux d’apprendre qu’il a fait ses séries du magicien masqué bénévolement, par pure conviction, et surtout pure désir de nuire à tous les autres magiciens. Sur youtube, on voit plein de gamins qui, pour faire de la magie, mette un masque, et expliquent un tour. Ton ami Valentino est à l’origine d’une incompréhension de l’utilité de la magie et de son fonctionnement chez toute une génération. Ils ne savent même plus ce qu’est un secret ! Littéralement. On ne fait pas comprendre la notion de secret en disant juste qu’il ne faut pas expliquer, à celui à qui tu viens d’expliquer. Mais je te rassure, Valentino n’est pas le seul. Le débat à eut lieu sur 50 messages ici et bien plus sur d’autres forums. C’est un débat récurent, car il n’est pas simple de se glisser entre le besoin du secret et les débinages en série, dont beaucoup sont inspirés par ton ami Valentino. Tu dis qu’il n’y a plus de secret ? Comment faire de la magie, dans ce cas ? Je pense que les incompréhensions viennent de la définition de chacun du mot « secret ». Vaste débat, qui n’aura pas lieu si tu t’en vas… Ok : j’avoue, tu me donne 10 000 euro, je t’apprends le tour de mon répertoire que tu veux. Pourquoi ? Parce que tu auras prouvé une certaine forme de détermination à apprendre. Et surtout parce que j’aime l’argent. Mais tu auras quand même montré de la détermination, en ce sens, je peux me permettre d’être vénal sans renier mes principes Je t’apprendrais aussi mon tour si, après m’avoir montré que tu es un magicien qui a envie de FAIRE de la magie, et qui travaille pour cela, tu me dis que tu as envie d’ajouter ce tour à ton répertoire. Gratuitement. Je ne te l’apprendrais pas si tu es juste un type (ou un enfant) inconnu qui viens me demander comment je fais. Si tu ne vois pas la différence, on peut détailler… Là, je pense que l’on est d’accord. Allons plus loin : La notion même de « tour » est discutable, et on en a déjà parlé ailleurs, il me semble… Mais quand tu prends un enfant, que tu lui apprends un tour, et que tu lui dis : « maintenant, tu es magicien », es-tu sûr qu’il le soit ? La pédagogie par le mensonge sur les enfants me laisse toujours perplexe… Ben si : Si tu te mets dans la rue, et apprend des tours à tous ceux qui passent, défavorisés ou non, oui, je vais te lancer des pierres. Si tu montes un cours, gratuit ou pas, ou tu demandes à tes élèves du travail, de l’attention, du sérieux etc. Ce qui va éloigner les simples curieux, ben non, je garderai mes cailloux. Encore une fois, ce n’est pas une question d’argent, mais de motivation et d’intention. Et toi, qui es-tu pour décider que ce patrimoine magique, tu as le droit de le divulguer à n’importe qui, c’est-à-dire au public ? Tu n’as pas remarqué que la magie marche moins bien, ou plus difficilement, quand le public voit comment tu fais ? Le secret n’a pas pour but de s’approprier la magie de manière égoïste et égocentrique. Il a pour but de protéger le spectateur de ce qui lui ferait perdre la magie du spectacle, et ne laisserait plus qu’une jonglerie à peine amusante. La, on est dans les définitions de base, et on n’est déjà pas d’accord… Toute sélection est forcément discriminatoire d’un certain point de vue. Cela ne me gêne pas. Des gens sur youtube trouve intolérable de ne pas avoir immédiatement et sur simple demande le secret (la solution, comme ils disent) quand on leur montre un beau tour. Ils insultent celui qui a fait le tour, en employant grosso modo les mêmes arguments que toi : Dicrimination ! accaparateur ! égoiste ! (en terme moins choisis, que je ne rapporterais pas ici…) La génération Valentino ne connais plus le but du secret, pire, elle ne sait même plus ce que c’est. Il l’est aussi. Mais il est régulièrement le support de débats assez passionnés. Il ne faut pas y donner plus d’importance qu’a une discussion dans un bar autour d’un verre. Le fait que cela soit de l’écris nous implique davantage, en apparence, mais c’est illusoire : Ce n’est qu’une discussion, et on n’a le droit de ne pas être d’accord entre nous. D’ailleurs, je te rassure, tu n’es pas le seul à penser que le secret est dépassé, ici. Mais ce n’est pas pour cela que ceux qui croient à l’utilité du secret doivent se taire. Hihihi : tu ne résiste décidément pas à l’envie d’expliquer, et tu penses que le désire de savoir de nouveaux trucs est une motivation pour tous ? Merci de l’invitation, mais je ne pense pas y répondre pour ma part. Je suis trop occupé à gagner de l’argent en gardant mes secrets… Hein ? On ne gagne pas d’argent comme ça, on en gagne bien plus en vendant les secrets des autres ? Arf, je n’ai encore rien compris à la vie… Gilbus.

tu peux trouver un paquets de techniques ici: http://archive.denisbehr.de/show.php ils faut par contre extraire les techniques, si tu veux faire une base la dessus... et a moins de te procurer les livres, tu dois encore chercher l'origine... Désolé, j'ai guère mieux, n'ayant pas personnellement de culture... Gilbus

Désolé si ma réponse à moi a pu paraitre agressive, ce n’étais pas le but, surtout ne connaissant pas Ludwig_VanDawson : Méfions-nous de l’effet forum, qui entraine toujours des incompréhensions là où il n’y a que différences de formulations. Cela m’arrive assez souvent, mais c’est vrai qu’au début, on se sent un peu désorienté : Je me souviens de ma réaction : Il me demande ça à moi ? Mais alors, je suis magicien ? La majorité, c’est simplement des spectateurs curieux, ce qui n’est pas un défaut. J’ai alors mon texte gag, qui ne dit rien : On peut apprendre mais ça coute très chers. A cause des voyages. Il faut aller au Tibet. C’est la bas que les dieux se sont réunis la dernière fois, et donc, c’est la bas qu’il y a le plus de pouvoir résiduel. … La personne rigole, et se dit que décidément, je raconte n’importe quoi. Ce qui est le résultat escompté, n’ayant pas un personnage très super héros… A un autre niveau de lecture, il se dit que décidément, ces magiciens ne lâchent jamais une seule info. C’est aussi ce que je souhaite qu’il pense. Dans les rares cas ou on me l’a demandé dans le sens ‘je veux apprendre’, j’ai procédé comme indiqué ci-dessus. Et surtout, je n’ai pas laissé entendre que la magie était dans le truc, ni qu’on pouvait apprendre en 5 minutes entre deux portes. Ben, justement, le secret ne devient un truc cucul que si on le traite ainsi. Et qu’on ne le respecte pas. Je pense qu’il y a plusieurs niveaux de lecture des magiciens par le public : Ils savent que nous avons des trucs tout bêtes : Internet, le magicien masqué et la boite de magie qu’ils ont eu à noël à 5 ans le leur ont appris. Et à côté de cela, à un autre niveau, ils viennent de rencontrer probablement pour la première fois un vrai magicien, dans leur vraie vie à eux. Et quand on rencontre quelqu’un en vrai, on ne fait pas forcément de connexion avec les archétypes de base : Il bénéficie d’une aura de mystère qui, s’il ne fait pas tout pour entrer dans un archétype, le place pour l’instant à part. Cette part de mystère, revendiquons la ! Les magiciens qui n’osent pas être mystérieux, pourquoi font-ils de la magie ? Cela ne veut pas dire rouler des yeux en prenant des poses « mystérieuse ». Il faut être un peu plus subtil que cela Cela n’empêche aucunement d’être accessible, sympa, drôle etc. On peut être tout cela. Et à un moment, on fait une chose qui montre que cet aspect accessible, sympa, comique, c’est une part seulement de la chose. Et que derrière, se cache autre chose, d’autrement plus mystérieux. Mais cela donne au magicien une petite chose à part, qu’il serait bien dommage de refuser. Alors si on dit aux gens : J’apprends sur youtube dans des tutos fait pas des gamins de 10 ans, et sur des DVD à 30 euro que des magiciens nous fourguent à la chaine comme des petits pains, forcément, le mystère en prend un coup. Les spectateurs veulent des trucs, des devinettes, c’est marrant à décortiquer. Ça, c’est ce qu’ils « veulent ». Mais ce dont ils ont « besoin » en fait, c’est de rêver. Comme nous tous! Donnons leur plutôt ce dont ils ont besoin, en faisant semblant de leur donner ce qu’ils veulent. Nous sommes des marchands de rêves, même si au premier niveau, tout le monde sait (et dit ! parfois même le magicien, ce qui est un comble...) qu’il y a un truc. L’être humain ne fonctionne pas qu’au niveau de la raison pure. Heureusement. Gilbus.

Il vient te voir, pour savoir OU apprendre, et toi tu lui donne un tour ? Sans le connaitre, sans l’avoir jamais vu. C’est une méthode… Et ensuite, tu lui dis de surtout ne pas révéler ce tour aux non magiciens, car il est maintenant magicien ? Arf. Je crois voir comme l’ombre d’une contradiction, pas toi ? En sommes, pour devenir magicien, suffit de demander, et hop, on l’est. Heuuu… tu peux reformuler, car là, j’ai loupé un truc : Qu’entends-tu par « garder la magie » dans ce contexte ? Ne pas la donner au premier venu ? C’est pourtant ce que tu viens de faire, non ? Bien entendu, tu vas lui faire le coup de « il faut bien le travailler ». Tu es meilleur pédagogue que moi : Une personne néophyte sera à 99% intéressée par le truc. Tu lui donne le truc, comme ça, puis tu lui parle de travail ? Pas sûr qu’il entende la fin de la phrase, il est toujours en train de penser au truc que tu lui as donné. Il faudrait que le tour que tu lui montre soit vraiment null sans travail, et lui en faire la démonstration. Ensuite, il faudrait lui montrer comment travailler le tour, et passer une petite heure avec lui pour le faire bosser… C’est ce que tu fais ? Quel courage Quel est ce tour pour débutant que tu donnes à tes questionneurs, au fait, si ce n’est pas indiscret ? Arf, là aussi, il y a une très belle affirmation, mêlée à une chose que je ne comprends pas : Celui qui viens te voir, tu ne le connais pas, tu ne sais pas ce qu’il veut, ni ce qu’il va faire, ni sa détermination etc. En ce sens, lui apprendre « sans être avare de nos connaissance », c’est quasiment donner un secret à un spectateur, non ? Je trouve au contraire qu’il faut être très avare de nos connaissance avec un néophyte qui viens à la pèche aux informations : C’est prêcher la notion de secret par l’exemple. Tous ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas avare de mes quelques trucs envers les personnes que je sais réellement branchées magie. Mais on parle là d’une personne qui n’a fait aucune preuve, non ? Pour quelqu’un que je ne connais pas, j’ai la démarche inverse : Je lui demande de me faire un tour. S’il est passionné de magie, même débutant, il aura bien le tour des 21 cartes ou avec une clef à me faire. Ou aura ses pièces sur lui, ou ses bouchons… S’il le fait comme un magicien, ok, il a bossé, on peut discuter. S’il fait son propre tour comme un moldu qui a lu la notice, je lui donne des conseils pour mieux faire SON tour. Si on a le temps, on le travail. Sinon, je l’invite à le travailler au mieux dans le sens indiqué, et on se revoit si c’est possible… Et quand je vois qu’il a vraiment travaillé et rendu son tour meilleurs, la, ok, on peut continuer à discuter. Si c’est le cas, Là, Je lui montre par exemple un tour que j’ai inventé, type le Gilbus move. Et il pourra le travailler, d’ici la prochaine fois… C’est très rarement le cas… Ou si nous ne sommes pas amenés à nous revoir rapidement, je lui indique l’existence de la FFAP… qui procédera vraisemblablement au même type de filtrage. Peut être est-ce moins facile au canada? En lui donnant un tour, à la sauvette, tu veux faire quoi ? Lui vendre la magie, pour qu’il en fasse une passion, à partir d’un simple questionnement ? Si la passion doit naître, elle naîtra. Si c’est un feu de paille, inutile de lui donner un secret. Que je ne sois pas celui qui lui donne son premier tour, cela ne me dérange pas : je n’ai pas d’égo dans le domaine « j’ai transmis la passion » J’ai davantage d’égo dans le domaine « j’ai fait découvrir le sens du secret » Et pour aller dans le sens de la question d’un autre post actuel, il y a selon moi déjà bien assez de « magiciens débutants» de nos jours. Bien assez de gens qui ont un accès facile aux tours, et font mal des choses sans imagination en se contentant de recopier. A rendre une chose trop facile, on lui fait perdre sa valeur. A être trop généreux, tu lui banalises l’illusion. Ce qui s’acquière avec difficulté à 1000 fois plus de valeurs à nos yeux que ce qui se trouve sur simple demande ou en deux clics. En ce sens, faire de la génération spontanée de magicien en 5 minutes, temps de serment inclus, je trouve ça fort. Il sera sans doute plus à même d’apprécier le fait de se faire appeler magicien au bout d’une année de travail probatoire dans un club. Et à ce moment, il aura compris qu’il n’est pas vraiment magicien, mais qu’il a juste mis le pied sur le pas de la porte… Mais j’ai peut être compris ton post de travers : Si c’est le cas, désolé, il est tard… Gilbus.

Disons qu'il est suffisamment intéressant pour qu'il soit partagé par tous ceux qui trouveront cette aiguille dans une botte de foin informationnelle. Là, je ne peux pas être d’accord, et tu le sais bien : Si on applique le principe de la botte de foin, on peut tout expliquer en public, et cela justifie tous les débordements, y compris les tutos Youtube. Hors, si mon intelligence décline avec l'âge, celle des moteurs de recherche a progressé, depuis quelques années… La non plus, je ne peux être d’accord, et tu t’en doute bien aussi : RIEN n’appartient aux magiciens, si on va par là. Aucune branche de la connaissance ne devrait, par principe ni par logique être restreinte à une catégorie de personne, excepté mon numéro de carte bleu. Et les magiciens n’ont pas de secrets réel, ou si rarement… Ils ont des choses peu connues du reste des gens, c’est tout. Et la fameuse règle du secret des magiciens, à notre époque de brassage d’informations, pourrait être réécrite en : « Un magicien ne doit pas parler des secrets devant un non magicien, dans l’espoir un peu vain de limiter les fuites. » Bien sûr, le principe mathématique évoqué ici n’est que mathématique et propriété de l’humanité. Mais le principe magique que j’évoque moi n’est que magique. Si les magiciens ne gardent pas leurs trucs, systématiquement et par « principe », qui le fera ? C’est souvent dérisoire (comme ici), mais le principe est comme ça. Si tu enlèves les trucs utilisant les principes mathématiques, les principes de physique, de chimie, les principes optiques, les principes topologique, et les principes psychologiques, qui de toute évidence ne sont pas des inventions forcément limitées aux magiciens et appartiennent à l’humanité entière, tu enlèves un bon paquet de tours. Reste quelques arrangements, les temps d’avance et les manipulations. Les arrangements et temps d’avance peuvent entrer dans la psychologie dans beaucoup de cas. Quant aux manipulations, il se trouvera bien quelqu’un pour les assimiler à de la jonglerie, qui bien sûr n’appartiendra pas aux choses secrètes… Reste les trucages matériels, qui eux sont à 99% en vente sur la place publique…et à 80% expliqués sur youtube. Cela donne par exemple le lévistick : ce machin vendu en magasin de jonglerie donne des effets tout aussi jolis que du temps où on le nommait canne volante, le mystère en moins. Ou cela donne les tutos de « fioritures » qui incluent snap change et back and front… C’est sur… je ne fais remarquer la fuite que par « principe »… Heuuu.. L’accès backstage est si difficile à avoir ? Je ne suis pas un extrémiste du secret, sinon, effectivement, il n’y aurait plus de partage. Mais dire que le backstage regroupe une élite, la… Même moi, j’y ai accès, alors que je ne suis pas vraiment magicien… J’avais bien compris, rassures toi Moi-même, une fois sur 1083 environ, je ne fais que plaisanter… Là, tu abordes un point très intéressant, comme toujours avec tes messages (moi aussi, je peux cirer les pompes de ceux que j’aime bien ). Et c’est un point auquel j’ai longuement réfléchi depuis des années que je sévis sur les forums, déballant présomptueusement ma supposée et illusoire science… Je ne peux bien sûr être que d’accord avec toi : Les conseils sur la présentation, sur les différents principes utilisés, sur la mise en scène en vue d’obtenir une réaction donnée, sur la technique du spectacle en général, sur la façon de gérer et de solliciter et diriger les sens et l’esprit des spectateurs me semble effectivement bien plus représentatif de l’illusionnisme que tel ou tel truc qui sera remplacé par le truc suivant le mois d’après. En ce sens, il s’agit-là d’une chose que l’on devrait aborder uniquement en privé. Mais pour le savoir, pour comprendre la valeur de ces choses, il faut être magicien, non ? Heureusement, les spectateurs « savent » que nous faisons de la magie avec des trucs. Cette imposture du truc qui fait la magie permet de cacher le vrai secret des illusionnistes, qui est dans tout le reste Et quand un moldu lis cela, il ne le croit tout simplement pas. Déjà que pas mal de magiciens ne le croient pas non plus… Et cela aussi, cela ne devrait être dit que dans le backstage… arf. Heureusement, cela ne débine rien, car : -C’est noyé dans une masse d’information insipide qui garantit que personne ne le lis (voilà pourquoi mes messages sont toujours aussi longs et ennuyeux que des bottes de foin…) -ce sont des principes liés au fonctionnement de l’être humain, donc qui appartiennent tout le monde… Tout cela me semble bien compliqué, non ? Il est temps de refermer la botte de foin, pour y dormir un peu… Gilbus

et ce tour est donc si nul qu'il faille en parler dans la partie publique? Gilbus.

www.elemagic.fr

Les PDF en papier c'est un écolo le petit, c'est tout ! ???? je crois que tu te trompes de combat: le bilan écologique d'un livre est certainement moins lourd que celui d'un DVD: d'une part, la matière est réellement renouvelable dans le livre, d'autre part il ne faut pas s'arrêter au coût de fabrication. On va consommer de l'énergie chaque fois qu'on va lire un DVD, alors que le livre peut être lu durant des siècles sans autres apports qu'un peu de lumière solaire. il y a plein de raison d'aimer les DVD, mais le critère écologique n'est pas le meilleur Gilbus

il faudra que quelqu'un se décide aussi à lui faire découvrir les livres: pas un bouquin dans sa chambre... En tout cas, c'est un bon client pour les marchands c'est assez intéressant sur la façon de fonctionner des enfants en 2014 Gilbus.

Merci, je comprends mieux. Un AE peux donc organiser un spectacle pour son compte, mais il ne peux pas vendre un spectacle. Dans ces conditions, l'AE est donc légal. Mais c'est vrai que c'est un fonctionnement marginal par rapport au fonctionnement de beaucoup de monde. C'est clair Et cette présomption de salariat est limitée aux AE, ou cela concerne aussi les SARL, les entreprises individuelles, et les autres formes de sociétés ? Parce que du coup, il y a pas mal de gens qui ont montés ce type de structure, et participent aux spectacles qu’elles vendent, non? Si c’est le cas, cela veut dire que toute ces sociétés qui proposent par exemple des animations commerciales, des expos animées, des spectacles pour comité d’entreprise etc., ne doivent surtout pas faire participer le fondateur/dirigeant de la société en tant qu’artiste, non ? A moins bien sûr que la société ne soit dirigée officiellement par quelqu’un d’autre, et que la société n’engage l’artiste avec un contrat GUSO classique ? C’est le cas ? Et c’est comme cela qu’il faut faire ? Gilbus.

Arf, je pensais que c’était clair, et paf, je relis la circulaire, et je doute… Si on opte pour le régime AE, et qu’en plus : 1 on s’inscrit au registre du commerce, en tant qu’AE (le régime d’AE exempte de l’inscription, mais ne doit pas l’empêcher, dans ce cas précis…), 2 qu’on prend une licence d’entrepreneur de spectacle (c’est la moindre des choses, évidemment…), 3 qu’on ne touche plus au GUSO (puisqu’on n’a pas le droit de mélanger les types d’activités) , 4 tout en passant sur la caisse sociale des indépendant (hors CQ, donc, ce qui est normal, on est indépendant et plus salarié…) Dans ce cas, il semble que rien n’interdit d’être AE et d’offrir des prestations de spectacle (on ne va plus parler d’artiste au sens légal du terme, vu qu’on n’en a plus le statut, mais d’entrepreneur de spectacle vivant… voir la formulation dans la circulaire) Bien sûr, l’inscription au registre du commerce va faire perdre une partie des avantages de l’AE…Mais il faudrait voir exactement lesquels... Et naturellement, on ne bénéficie pas de la possibilité de passer en intermittence, quelle que soit le nombre de dates. Mais en relisant bien, cela semble possible, même si ce n’est pas forcément le top pour tous les cas (les limitation de CA par exemple, si l'activité se développe...) Le cout des requalifications dont vous parler sans cesse, c’est bien si on n’est pas inscrit au RC, hein ? Car : En effet, l'article L.7121-3 du Code du travail prévoit que "tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce". (j’ai inversé le passage en gras par rapport à la citation de Teddy, pour montrer l’autre interprétation du texte ) A partir du moment où on est au RC, que le contrat est un contrat de prestation entre l’AE et le client, ce contrat présentant donc son numéro d’inscription RC, il n’y a donc plus de risque de requalification, d’après ce que je lis. Expliquez-moi ou j’ai tort, car à force, j’ai l’impression de ne plus savoir lire… Désolé… Gilbus. PS: je suis bien d'accord que si on exclus les 4 conditions que je cite au début, on ne peux pas être AE et faire du spectacle vivant...

C'est apparemment un choix du CFI, qui est aussi justifié que de faire du table fixe, mais met en avant cette optique 'table à table'. D'autres compétition sont basés sur des approches différentes: par exemple, la FFAP ou le PMC font du "close-up" sur scène, avec projection. je ne sais pas si la version "magicien fixe sur sa table et public restreint à 20 personnes qui change toutes les 10 minutes" est faisable, ou pratiquée. Un peu genre Bebel en rue, sauf que le public de Bebel reste bien plus de 10mn Gilbus

Le mentalisme n’est pas forcément de la lecture de pensée : On pourrait je pense avoir un effet plus crédible en le présentant comme une hallucination : On aurait fait croire au spectateur qui lis la page qu’il l’a lue, alors qu’en fait, il n’a pas pu la lire, puisqu’elle est arrachée. Choix de la page de la même façon : Le spectateur annonce la page sur demande du magicien. Le spectateur est invité à lire la page sans la montrer, et sans rien dire. On fait une description qui correspond. Le spectateur confirme. On insiste, il est catégorique, c’est bien ça qu’il a lu, ou presque. On a alors un spin total, car on annonce que ce n’est pas du tout une lecture de pensée : C’est un contrôle de l’esprit du spectateur. Il n’a pas pu lire cette fameuse page, elle n’est pas dans le livre. (La, même le choix de la page relève d’un contrôle…) Ou la page ne dit pas du tout la même chose que ce qu’il a cru lire. Ou encore plus drôle, le livre entier est composé de pages blanches. Cela prendrait un peu le même chemin que Maven, avec sa fausse ardoise spirite Gilbus.

Très cool On se laisse prendre par l'ambiance. Bon, a postériori, car je ne suis qu'un infâme incrédule, je me dit que l'hésitation, quand il fait relire la chose par le sujet, est un peu de trop: En effet, il identifie presque immédiatement qu'un homme écris à une femme, assis à une table. Dans ce livre, combien de situations y a t-il ou un homme est devant un bureau, et écris à une femme? sans doute pas des masses on peut donc penser soit qu'il a une mauvaise mémoire, ou qu'il n'a pas lu les livres tests? En tant que spectateur je doute donc, c'est de la comédie. Mais cela, je ne me le suis dit qu'ensuite, sur le coup, on y crois, car il interprète très bien la chose c'est quand même plus fort que de dire: "je vois un R, un O, votre mot est rhododendron" Gilbus

Oui, mais dans ce cas, prend un dictionnaire : Tu y trouve bien plus de mots différents que dans un livre… En fait, ce qui m’interpelle, c’est qu’en dehors d’un dictionnaire ou équivalent, on sous utilise le livre : Un livre de type roman est composé de mots, certes, mais surtout d’histoire, de situations, de sentiments, de vécu. Si on utilise le livre pour trouver une de ces choses, à partir d’une phrase ou d’un paragraphe, c’est super. Mais pour trouver un mot pris au hasard, le dictionnaire me semble tellement plus riche. Hors beaucoup de book test type roman ne vont guère au-delà du mot, et certains mots se prêtent peu à une transmission par image, sentiments, description. Par ailleurs, trouver un mot me semble une bonne idée sur une découverte lettre par lettre. C’est justifiable, on découpe un gros problème en petit, lettre par lettre. C’est bien, mais un peu froid, car c’est l’application d’un processus rigoureux. Ça doit coller au personnage. Trouver une phrase en la paraphrasant, en la dessinant, en expliquant ce que l’on ressent, me semble donner plus d’émotion à l’expérience. Mais c’est délicat, car il ne faut pas tomber dans le ridicule : Si on est trop près, il devient évident que l’on connaît la phrase d’origine, si on est trop loin, on passe à côté pour certains, si on n’est pas bon acteur, on a l’air empêtré dans son texte… Après, chacun fait bien sûr comme il l’entend, et la profusion de book test permettant de trouver « un mot long » dans une page indique que beaucoup d’autres pense différemment Mais je voulais juste rappeler par mes questions que, comme toujours en magie, une fois qu’on a le truc et le matériel, le travail commence réellement : L’effet n’est pas celui de la notice, il sera celui que l’on va réellement transmettre au public, et on peut faire les choses de tant de façon différentes… Gilbus

on peut concevoir alors une expérience en trois point: une info lue, une info écrite, une info pensée... pour montrer qu'il y a une différence, ou pas... Mais si c'est juste une lecture de pensée, j'ai un peu de mal. Je préfère dans ce cas faire écrire la pensée libre du spectateur, pour qu'il la fixe: c'est une autre famille de tours, mais cela me semble plus fort, non? du coup, pourquoi faire un book test, dans ce cas? Gilbus

Effectivement, un book test qui donne comme effet une lecture de pensée, c’est ballot, car ce n’est pas ouvert : Pourquoi aller chercher une pensée dans un livre ? Bon, on pourrait contourner la motivation par un gag : Par exemple, prendre un recueil des pensées de pascal (ou d’un autre), car le volontaire n’a peut-être pas de pensées sous la main, hein… Mais c’est un gag facile, qui ne justifie rien en fait. Si la famille d’effet est une lecture de pensée, ajouter un livre est difficilement justifiable que je ne vois pas trop comment introduire. Surtout si c’est le mentaliste qui fournis le livre. Faire écrire la pensée librement choisie, par contre, est justifiable : cela cristallise la pensée, de l’écrire. (Et en plus, cela évite qu’il change d’avis en cours de route, consciemment ou non, et donc sécurise l’expérience.) Faire choisir une pensée dans un cadre défini, c’est acceptable : Penser à un nom, à une forme, une couleur, tout cela est justifiable par un procédé de lecture imparfait, qui demande un cadre stricte pour réduire les erreurs, et c’est tout de même très fort. Si le livre n’est pas un livre ordinaire, mais un recueille d’un type bien précis, comme dans le tour « haïku » par exemple : Là, on a des petits poèmes qui peuvent se représenter en dessins stylisé rapidement, et cela justifie à 200% l’usage du livre. De la même façon, un agenda ou un annuaire est un réservoir d’informations formatées, donc se prêtant largement à une expérience de transmission. Si on fait appel à une autre famille d’effet, comme la mémoire instantanée, par exemple, le recours à un livre est totalement justifié : On emprunte un livre, on passe 20 secondes à l’effeuiller rapidement, et on peut citer le premier mot ou la première phrase d’une page dont le spectateur choisi le numéro : L’effet est très différent, puisque le livre est utilisé en tant que réserve de mots aléatoires. Alors qu’une pensée… De la même façon, un effet de coïncidence justifiera pleinement un livre. Un effet de prémonition aussi. Ou un effet d’influence : Le magicien doit ouvrir le livre à une page donnée, et envoyer l’information à une autre personne : L’intérêt du livre est alors la procédure qui peut se dérouler silencieusement. Bref, les books tests sont de beaux outils, mais la cohérence de leur utilisation doit être raisonnée pour être crédible Si on cherche quelque chose de crédible, bien sur... Gilbus

Elle n’est pas « devenue » : elle a toujours été un pays de râleurs et fiers de l’être C’est aussi pour cela que je suis fier de notre culture Etant râleur, tu es très dans la tendance, non ? Ben, heu… quand tu penses à la moitié des gens du monde qui rêvent de venir en Europe, et à ceux qui donne leur vie en montant sur des bateaux clandestins type poubelle flottante, dans l’espoir d’arriver chez nous, ben je trouve au contraire que le monde nous envie encore un peu. Si tu voyage en Afrique du nord, par exemple, discute avec les gens… Ce n’est pas une opinion, c’est un fait. C’est sûr que vu le mal qu’on a à la défendre, notre « exception culturelle », ce n’est pas dans d’autres pays qu’ils pourront la mettre en place. Elle n’est pas tellement dans l’optique capitaliste mondiale, même si elle a été détournée et affaiblie en grande partie par les gouvernements qui se sont succédé. La production cinéma de presque tous les pays d’Europe est moribonde, hormis du cinéma marginal qui de toute façon ne peux être éradiqué. Partout, le cinéma américain est la norme à 90% (sauf dans des pays très peuplés, qui maintiennent leur propre culture, type inde ou chine…). Partout ? Non, car un petit pays résiste encore et toujours à l’envahisseur… Notre exception culturelle, elle nous sert bêtement à défendre notre langue : Fait un zapping sur la radio sur l’ensemble des fréquences, à n’importe quelle heure : Tu entendras 90% de chansons en anglais. Si ton rêve c’est d’être américain, c’est cool. Mais pour ceux désirant rester un peu français, notre exception culturelle est la dernière barrière qui nous sépare du 100% anglophone. Il faudrait au contraire renforcer les quotas de chansons francophones, et les faire appliquer : Ce ne sont pas les compositeurs et les interprètes de talents qui manquent, dans tous les styles de musiques. En magie, notre exception culturelle, elle fournit des magiciens de renommée internationale, et une image de la magie française plutôt positive, même aux USA, c’est dire… Si tu penses au statut d’intermittent, en parlant d’exception culturelle, ben demande toi combien de pro ici pourraient travailler sans… La majorité n’est pas en société… Dans d’autres pays, bien sûr, le problème ne se pose pas : Si tu n’es pas une star, soit tu travailles à coté à servir des hot-dog, soit tu fini SDF. Ou tu passes à un « vrai travail »… Ce qu’on réussit à faire d’ailleurs ici les diverses modification des lois sur l’intermittence, pour une bonne partie des anciens intermittents… Bref, quand on n’a pas un vivier de plusieurs centaines de millions de population, pour en sortir un quota d’artistes acceptables et les diffuser dans sa propre langue, il faut défendre les artistes que l’on a, pour qu’ils puissent continuer à créer de la culture… Sans cela, il faut se contenter des cultures étrangères, et oublier la nôtre. Hors l’uniformité n’est pas un signe de richesse et de bonne santé. Ben, vas-y, ouvre nous les yeux avec des arguments un peu plus détaillés, je n’ai pas tout compris à ce que tu as dit Gilbus.

un proverbe chinois dit: "quand on ne sais pas quoi dire, on cite souvent un proverbe chinois" (ce n'est pas de) Gilbus

Facile : Je ne joue jamais avec mes amis. Mais franchement, c’est plutôt flatteur, qu’ils pensent que tu es un as de la triche, alors que tu leur as fait un tour avec un pauvre jeu radio… On ne peut pas avoir, parait-il, le beurre et l’argent du beurre, donc choisi entre ton aura de maitre du mystère et la possibilité de les plumer discrètement… D’ailleurs, c’est une réponse à leur donner : Les tricheurs, les vrais, les bons, ils ne montrent JAMAIS ce qu’ils savent faire, et vont gagner sans éveiller l’attention. Donc, comme tu as fait ton intéressant en leur faisant ta démo de triche, c’est que tu n’es pas un vrai tricheur. CQFD. D’ailleurs, tu peux le prouver, vu les cartes qui viennent d’être distribuées, tu ne peux pas gagner. Et tu annonces leur jeu aux autres joueurs. Preuve que tu es honnête, puisque tu ne t’es pas donné un jeu gagnant. Une autre solution consiste à faire l’apologie de la triche, et à demander si le hasard doit être préféré au talent ? Ou leur prouver que le hasard, de toute façon, n’existe pas, qu’il serait donc vain d’y croire pour jouer… Prétexte pour leur faire des tours en plus, c’est diabolique… De là, puisque c’est diabolique, tu enchaines en leur offrant de leur apprendre, en échange bien sûr de leur âme, ce qui te fais passer d’un coup dans la magie bizarre gothique : Une fois qu’ils ont signé la carte de leur sang, tu fais une transposition de signature avec celle de Lucifer, et le tour est joué. Lucifer signifiant « le porteur de lumière », quelle belle idée pour enchainer sur une routine de Dlight. Voilà pourquoi je ne joue pas avec mes amis : je n’ai plus d’amis. Gilbus.

Merci, je ne connaissais pas Mais… en lisant la description de l’effet, ça me fait irrésistiblement penser au « dé de Fred Kaps » (le tour de Claude Rix), à une ou deux nuances prés. Sauf qu’a la place de lancer le dé, le spectateur choisi au pendule… C’est le même principe ? Gilbus.

l'intérêt de la main invisible, c'est de pouvoir ressortir facilement ce qu'on viens de faire disparaitre, sans mouvements suspect. La main invisible dans la version que je connais demande des manches, et c'est plus simple avec une veste... l'un n'empêche pas l'autre Gilbus

J'avoue que je suis un peu perdu: Dans ce cas, il faut compter une prestation avec le barème horaire de pôle emploi??? C'est à dire si je ne me trompe pas: - un cachet « isolé » correspond à 12h de travail ; - les cachets sont dits « groupés » dès lors qu’ils couvrent une période d’emploi d’au moins 5 jours continus chez le même employeur, et sont comptabilisés à raison de 8 heures par jour. (source: http://www.irma.asso.fr/Le-regime-d-assurance-chomage-des) A raison de 12 heures par cachets, si tu changes d’employeur à chaque fois, ça monte vite... Gilbus