Gilbus

Pour le zarrow, on peut aussi se rapprocher de la source, puisque Zarrow lui-même a fait une vidéo ou il explique et décortique son mélange, et croyez-moi, cela ne lui sert pas qu’à faire un faux mélange de base ! Il va au bout de sa réflexion, et nous décris de multiples applications et subtilités : Du beau travail, très complet, l’aboutissement d’une carrière utilisant (entre autre) ce mélange qu’il a créé… Et voir Zarrow, très âgé, nous faire lui-même son mélange est un enchantement : La main ne tremble pas, et le mélange semble tellement vrai qu’on regarde le titre de la vidéo, pour vérifier qu’on ne s’est pas trompé Par contre, je ne retrouve plus la vidéo, pour vous donner le titre exacte, désolé. Vaudra que je fasse du rangement, un jour… C’est une vidéo en anglais, mais facilement abordable pour le principal. Il y est avec deux vieux copains, qui lui posent des questions et font rebondir ses explications. Un grand plaisir, et un moment que je trouve émouvant. On a un vrai maitre sur son écran… Gilbus.

Cela dépend aussi de la façon de présenter le « faites comme moi ». Si c’est un défi dont le magicien sort victorieux, c’est effectivement se mettre en opposition avec le public : il faut gérer. Mais on peut aussi y mettre de la comédie, et du coup retourner l’intention du tour : Si c’était au contraire le magicien qui n’arrive PAS à faire comme tout le monde ? S’il était le seul a toujours rater, et qu’il s’en désole ? Du coup, ce sont les spectateurs qui ont le résultat normal, et le magicien qui est le looser, a un point qu’il rate là où tout le monde réussit. Bien entendu, cette optique ne convient pas à tous les personnages de magicien, mais cela peut transformer un « faites comme moi défi » en « faites comme moi rigolo » Cela rejoint les réflexions que l’on avait plus haut je crois : Certains tours sont composés de comptage à n’en plus finir, de distributions interminables etc. On peut bien sur décider que ces tours sont mauvais, ou ne nous conviennent pas. On peut aussi essayer de modifier ou améliorer la procédure, pour rendre la chose plus intéressante : Par exemple, le tour des 21 cartes, bien connu, avec ses étalement carte par carte interminables et son procédé mathématique évident, deviens un petit bijou dans les versions de Marlo (voir VBO Marlo), ou il n’y a plus qu’un étalement et une seule question. Pourtant, le principe est exactement identique au tour de base… Ce qui est drôle, c’est que tous les débutants connaissent les 21 cartes, mais qu’il ne reconnaitrons pas le tour en version Marlo Dans le même esprit, toute proprotion gardée, je ne me compare pas à Marlo, le tour du « dé de Fred Kaps », de claude Rix, comporte un étalement de tout le jeu en 6 colonnes, ce qui est fastidieux. Je le pratique en donnant 2 rangées de 6, puis en coupant des petits paquets à poser sur les 6 tas, ce qui m’évite la distribution de 30 cartes une à une : cela allège considérablement le tour. (bon, je coupe des petits paquets d’exactement 5 cartes à la fois, grâce à un petit truc que vous connaissez tous, dont on ne parlera pas sur la partie publique, donc cela ne change rien à la procédure du tour ) Abandonner un tour prometteur, car la procédure ne nous plais pas, c’est dommage : Essayons de voir s’il y a moyen d’en faire quelque chose qui nous convient, avant de le jeter Enfin, je dis ça, moi, je ne suis pas vraiment magicien, donc… Gilbus.

+1 je pensais néanmoins qu'il était de colombini... l'intérêt est qu'il peut aussi se présenter en jumbo ou super jumbo, en scéne, donc. et que ce sont des spectateurs qui mélangent librement au début. Ma présentation est légérement plus claire: une fois récupéré les cartes, tout se fait sur une table, sans mélange en main, car dans ce cas, on a le risque d'une maladresse de spectateur, et que les cartes tombent. Ou que le spectateur ne suive pas la procédure. Et si le magicien n'interviens pas du tout, il y a aussi le risque de suspicion d'un tour mathématique, donc c'est moi qui fait les mélanges sur tables: c'est justifié par le fait que les jumbo sont pénibles à mélanger. mais les jumbo interdisent les manip évidentes, donc c'est net. mais je touche le jeu quand même, donc ils ne savent pas vers quoi se tourner Un de mes tours préférés... A noter la progression dans les effets: on donne un nombre de carte retournée, ce qui est fort, mais générique. puis le nombre de carte d'une couleur, plus pointu. puis une indication sur une famille, qui peux être une prédiction au hasard, ou pas, car toutes les noires sont des tréfles... la, le spectateur ne sais plus si c'est une prédiction ou si les cartes ont été triées. et pour achever, la prédiction de l'erreur sur une carte qu'on nome. je fais cette dernière sur une grande banderiolle en tissus ou en papier, alors que les prédictions précédentes sont sur 3 rouleaux de papier ancien donnés au public au début. on a donc une progression du plus vague au plus précis, dans le déroulement des prédictions, et c'est vraiment fort. Le genre de tour qu'on réverai d'avoir inventé... Gilbus.

Gné ? Gagnant ? Tu veux dire que tu lui dis que c’est un tour automatique, et qu’il peut le refaire s’il suit la même procédure ? Mais si le spectateur peut le refaire immédiatement, ou est le mystère ? Tu penses qu’il faut que les spectateurs soient « contents », et qu’on le rend content en lui donnant un tour qu’il peut faire ? Je ne comprends pas bien la démarche, tu peux développer ? Rebaptiser cache-cache en « fainéant » n’est pas grave vis-à-vis de ton public : Ils ne connaissent de toute façon pas les noms des tours, et ne risquent donc pas de confondre avec le tour du paresseux ou une de ses variantes. Ça, c’est du vocabulaire de magicien Mais l’appeler comme cela (et donc bâtir un texte dans ce sens, j’imagine, et tout (vraiment tout !) laisser faire au spectateur, c’est dire explicitement qu’il s’agit d’un « tour » mathématique. Pas de chance, c’est exactement ce que c’est… Tu n’as pas peur que cela enlève la magie ? Cache-cache peut être un bon tour, si on trouve assez de comédie pour occuper le spectateur durant les 4 fastidieuses distributions de cartes. Gilbus.

un exemple amusant vers la fin de cette vidéo: [video:youtube] Gilbus.

100% d’accord : Plus on touche le jeu, plus on donne lieu à de la suspicion. Quand, après que le spectateur ait mis sa carte dans le jeu, on le coupe une, deux ou trois fois, on FAIT quelque chose. Une partie de l’énergie du magicien va donc se déployer pour gommer ces manipulations, les rendre naturelles, les rendre logiques et justifiées… Pas facile. Il vaudrait bien mieux ne toucher à rien, une fois que le spectateur a remis sa carte dans le jeu au hasard : Un seul hasard suffit, non ? Nous sommes sur le forum public, on ne peut donc guère donner d’exemples, mais il y a des méthodes que vous connaissez tous, qui permettent de s’affranchir de ces tripotages de jeu. Sinon, si on veut avoir le jeu en mains quand le spectateur remet la carte, n’étant pas grand manipulateur, je me contente en général de mélanger à la française jusqu’au stop, le spectateur dépose la carte à cet endroit, et je continue le mélange par-dessus : Ensuite, je m’arrange si besoin pour montrer qu’elle n’est ni dessous, ni dessus, tout est dans le jeu d’acteur Méthode hyper classique, mais que je trouve plus convaincante qu’une triple coupe qui vient après que le spectateur ait glissé sa carte dans le jeu. L’intérêt du mélange pour remettre la carte, c’est qu’il commence AVANT que le spectateur pose sa carte, donc il est justifié de continuer à mélanger ensuite. Et que c’est un mélange naturel pour la majorité des spectateurs qui le pratiquent eux même, ou l’ont vu pratiqué. Gilbus.

Tiens, c’est amusant, je ne le voyais pas cela comme ça Pour moi, une parenthèse d’oubli servirais à cacher le fait que le spectateur à choisi la carte dans le jeu. Je ne pense pas que ma pauvre vanne aille jusque-là : Les gens se rappelleront qu’ils ont choisi la carte dans le jeu, et perdu dedans. Au contraire, on attire l’attention du spectateur sur la globalité du processus, en parlant de perdre et de retrouver. Simplement, on zappe un peu l’illogisme consistant à choisir une carte : Pourquoi ne pas « penser une carte », ce sont des éléments que tout le monde connais… C’est pourquoi je pense plus en terme de « misdirection temporelle », qui détourne d’un détail qui a lieu juste avant, sans le faire disparaitre, mais en empêchant de se poser des questions, que de parenthèse de l’oubli, qui consiste implique de laisser un temps concret pour faire perdre une information. -Une misdirection : Détourner l’attention d’une chose ou procédure, pour que le spectateur ne la regarde pas ou ne réfléchisse pas dessus : cela implique de le faire regarder ailleurs, ou réfléchir ailleurs, ou rigoler d’autre chose. Dans ce cas, la chose n’a pas disparue de l’esprit, mais le spectateur va être incité à penser à autre chose. -Parenthèse de l’oubli : Laisser un temps suffisant pour qu’une chose ou procédure soit sortie naturellement de l’esprit du spectateur. Mais bon, vous avez raison, ce sont des définitions très proches, à ce stade Gilbus.

Moi, je trouve ça marrant... Oui, c’est le but. Les gens trouvent cela marrant, souvent. Il y a trois étapes : 1 : On fait choisir 2 : On perd dans le jeu 3 : On retrouve Donc, pendant qu’ils s’amusent de l’idiotie entre 2 et 3, ils oublient l’incohérence précédente, consistant à leur faire choisir une carte dans le jeu, avant de l’y remettre, donc entre 1 et 2. C’est une misdirection. Je travaille souvent sur le fait de donner une chose à penser au public, pour lui éviter de penser à des choses que je préfère lui voir oublier. Procédé hyper classique… Le but, c’est qu’ils profitent de l’effet, pas qu’ils passent leur temps à chercher de la cohérence… Gilbus.

En général, quand je n’ai pas de texte, je me contente de dire qu’on la reperd dans le jeu. Pour la retrouver. Et que c’est idiot : si on voulait la retrouver, il fallait pas la perdre !!!! Mais bon, les magiciens, faut pas trop leur en demander… Bon, moi, je peux me permettre de parler comme ça, je ne suis pas vraiment magicien… Gilbus.

Ben si, en France il y a un minimum de rémunération légal en dessous duquel on ne peut pas aller, ça s'appelle le SMIC. oui, sauf que: tu peux me rappeler le tarif du smic horraire? et la durée d'une prestation, en heure? on va me dire, il faut compter "les 12 heures du contrat GUSO": mais ces 12 heures ne sont valable que du point de vue des droit GUSO, pas coté facturation client... Donc, ce n'est pas le smic ni le GUSO qui garantit ton salaire : C'est en fait la convention collectif du spectacle (qui heureusement est une convention étendue...). c'est du moins ce que j'ai retenu de la même conversation qui a eut lieu dans un autre post, il n'y a pas si longtemps, ca reviens tout le temps http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/353316/Searchpage/1/Main/40954/Words/convention/Search/true/Re_Spectacle_Magicien_objet_d_#Post353316 Mais si le magicien est en société, c'est légérement différent, non? Vu qu'il n'y a plus de salarié, il peut faire le tarif qu'il veux, y compris le plus stupide, comme une presta à 50 euro... Mais les juristes rectifirons si j'avance une bétises, comme d'hab Gilbus

Il existe un DVD portant le même nom ( Encyclopedia of Sponge Ball Magic) , avec Ben Salinas, en anglais facile. Il contient beaucoup de techniques de base ou un peu plus avancées, et un gros paquet de routines aussi. Agréable à utiliser. Gilbus.

l'objet peut rester en poche sans problème. Pour le sortir, ce n'est pas facile d'une seule main. Mais c'est possible, si on bricole un support qui maintiendra l'objet en poche tout en facilitant son "apparition". il faut quand même avoir des poches relativement profondes dans ce cas et suivant le type d'objet, pour que la "transformation" ne déborde pas de la poche, ce qui révélerai le fonctionnement. Gilbus.

Comment as-tu pu voir les vidéos incluses avec le livre, où il présente le Berglas effect plusieurs fois, ainsi que des ACAAN, en live, alors que tu n'as pas le livre? J'avoue que je suis confus... … Je n’ai effectivement pas vu les vidéos livrées avec le livre. J’ai « juste » cherché dans les vidéos disponible légalement sur le net, ses passages publics, télé, scène… C’est très curieux que le fameux effet Berglas ne se retrouve pas sur le net, ou on ne voit Berglas faire que des ACAAN. Alors qu’il a pas mal de films sur le net, ce n’est pas un inconnu… Si ça se trouve, j’ai mal cherché, c’est pourquoi je demande si d’autres ont des liens vidéos ou on voit un vrai effet Berglas fait par Berglas dans de vraies conditions. Mais bon, je ne dépenserai pas 140 dollars pour VOIR un effet et savoir si j’ai envie de le travailler… Le coup du mystère tellement mystérieux et underground qu’on ne peut pas le voir et qu’il en devient légendaire, décris comme le secret le mieux gardé de toute la magie, et vendu ensuite très chers, je suis un peu allergique… Ca ressemble un peu trop à un procédé commercial cousu de fils blancs… Donc, tant pis si je passe à côté d’une merveille : Mes piles de bouquins à travailler sont instables à force de s’élever, Berglas attendra donc Gilbus.

La fin de ta phrase contient en partie la réponse à ta perplexité. Pour l’instant, je n’ai pas vu Berglas réaliser un « Berglas Effect ». Les vidéos ou je l’ai vu, ce sont des ACAAN ou il a le jeu en main, n’arrête pas de le tripoter et de le couper, et donne lui-même les cartes la plupart du temps. Partant de là, ceux qui le « critique » ne mettent pas l’accent sur la difficulté à réaliser l’effet, qui est certes compliqué d’une certaine manière, et demande une excellente maitrise du chapelet, ou des « aides » incorporées au paquet (après tout, quitte à ne pas avoir un jeu emprunté ni mélangé par le public…) On ne nie pas la difficulté, on nie le mystère de la méthode pour un magicien de base. En cherchant sur le net, on trouve des apologies du secret, disant que c'est le secret le mieux gardé du répertoire magique. Cool. Mais on a l’impression que le « génie » de Berglas est d’avoir donné son nom à un effet dont il ne respecte pas les caractéristiques quand il le fait lui même : -Le jeu est en vue avant de commencer. -Un spectateur dit une carte, -un autre un nombre, -un troisième compte les cartes. Si ces conditions sont remplies, et qu’aucun des spectateurs n’est un compère, c’est assurément un effet parfait. Simplement, le battage autour de l’effet Berglas est une mayonnaise qui retombe dès qu’on voit faire le maitre : Il ne respecte tout simplement pas, dans les vidéos que j’ai vues, les conditions qu’il a posé. C’est un ACAAN, pas un « Berglas effect » selon la définition. Pire, il manipule tellement le jeu que ce n’est même pas un ACAAN très clean, et que du coup, certains évoquent des méthodes plus mystérieuses de faire l’effet. Les critiques ne vont donc pas vers Berglas pour dire qu’il est nul (il fait de très belles choses par ailleurs… et son livre est sans doute intéressant…), mais pour dire qu’il abuse un peu de « vendre » un effet qu’il ne montre pas, voire ne peux pas montrer (ou alors, une fois sur 52 ? ). Je sais, la mode est à la « jazz magie », aux sorties multiples reconfigurables et à l’improvisation. Mais en posant les conditions strictes énoncées ci-dessus, pour définir un « Berglas Effect », on sort un peu de ce domaine… C’est ballot, de construire une légende sur un effet qu’on ne peut pas faire. Quand le dé grossissant de buatier de Kolta est devenu une légende, il l’avait présenté en spectacle dans les conditions qui étaient celle décrites par ses zélateurs… J’attends toujours la vidéo de Berglas lui-même qui me fera croire à son effet. Maintenant, lancer des légendes, est ce bon pour l’illusionnisme ? Peut-être… En tout cas, c’est bon pour Berglas, on dirait Je ne suis personne d’important, pour critiquer ainsi un grand de la magie. Mais bon, c’est le principe de base : celui qui se produit s’expose aux critiques, je n’ai donc pas d’état d’âme à dire quand ça ne me plais pas… Mais je suis prêt à changer d’idée, si on me montre (pratiquement, pas juste avec des théories) que j’ai tort. Donc, si vous avez une vidéo de Berglas présentant un vrai Berglas Effect, je suis preneur ! Gilbus.

tiré du dictionnaire universel de la magie de gilbus: Lapping Faire sortir un lapin d'un chapeau (source screech) (voir lapin) En pratique, ce terme vient d'un ancien tour peu pratiqué de nos jours, ou l'on transformait un lapin en œuf de pigeon. Pour simuler l'œuf, les magiciens utilisaient des balles de ping pong, le nom familier du tour étant : " du lapin au ping pong ", qui se réduisit à l'usage en " lapping " heuuu: on est pas en public, la? je n'aurais peut être pas dut mettre la vraie explication? Gilbus.

l'effet? quel effet? Pour autant que cela puisse être compris, il pourrait tout aussi bien s'agir de montages vidéos... Faire ce type d'effet sans avoir un seul plan séquence du début à la fin, c'est mettre l'illusion au rang d'effet spécial de ciné/télé. C'est une scénette humoristiques, sur le thème de la magie et du lait, mais ce n'est plus de l'illusionnisme, quand on a des coupures de changement de plan toutes les 5 secondes. L'illusionnisme à ceci de plus fort que le cinéma qu'on fait "en vrai" les effets. Mais passé à la moulinette de la caméra et du ban de montage, il ne reste plus qu'une scéne que l'on pourrait faire presque sans aucune technique magique. c'est un peu dommage. Mais j'aime bien le jeu d'acteur rigolo, qui se moque un peu de son propre personnage... Eric Antoine est plus un acteur qu'un illusionniste, et ce n'est pas du tout péjoratif. Gilbus.

Pas de sous. Comprendre: Inscription: 240 euro Voyage depuis rennes: dans le meilleur des cas, 4 par voiture: 100 euro optimiste. Résidence sur place: 3 jours d'hotel: 100 euro optimiste Je n'ai pas entre 450 et 500 euro à mettre dans ce type d'activité en ce moment, même si cela me fait trés envie. On me dit toujours: ce n'est pas chers par rapport aux opportunités qu'on y trouve. Certe: ce n'est relativement pas chers, mais c'est absolument trop pour mon budget actuel. On me dit toujours: 450 par an, pour une passion, ce n'est pas idiot. Oui, mais cela ne va pas alléger mon budget magie par ailleurs, ni le budget de mes autres passions, qui coutent aussi. Donc, même si le prix est raisonnable compte tenu de la qualité de ce qu'on y fait, ce n'est pas dans mes moyens si je veux concerver mes autres activités tout au long de l'années. La solution: Faire une ou deux prestations payantes, pour financer ce loisir. Donc prendre un contrat à une personne qui en a besoin pour vivre, afin de me payer un loisir. Pas glop. Gilbus

Bien, un petit micro CR rapide sur la scène ouverte du 10/10/2012 : Oui, cela s’est bien passé, et le crazychaud (on a même trouvé un nom) va donc continuer. On a eu dans cette première séance trois magicien ou presque, et un peu de tout : Depuis l’apparition de lapins dans un chapeau aux cartes, en passant par des cordes et la thermodynamique… Environ une heure de délire sans aucune répétition Nous allons donc refaire une scène ouverte crazychaud le mercredi 14 novembre, avec cette fois un thème : Le mentalisme. (trop facile à trouver, comme thème ) Bien sûr, on aura du mentalisme, mais aussi de la magie mentale, de la Mentalopathie, de la psychokinèse et de l’hypnose de lapins. Ou pas. Je suis même à peu près sûr que ça sera « pas », pour les lapins…Mais on ne sait jamais… Si vous avez envie de participer et que vous êtes dans le coin, prévenez moi, et viendez ! Bien sûr, cela n’empêche pas les réunions des crazy d’avoir lieu tous les autres mercredis à partir de 21 H 30 environ, toujours à l’artiste assoiffé à Rennes… Gilbus

idem: une sorte de banane géante (la banane, le sac, pas le fruit ), en bandoulière: je boure n'importe quoi dedans, et la forme cache un peu le volume réel. il y a des poches extérieures, et même des poches dans la sangle, genre pour mettre un petit téléphone. le problème: je le bourre trop, donc je ne retrouve rien facilement: il faudrait de l'ordre, mais je n'en ai pas: je devrais en commander... Gilbus

utilise OVS http://www.onvasortir.com/ si tu as des gens de profils différents (age, sexe...) qui mettent une annonce OVS, tu multiplies les possibilité, car les gens OVS ciblent aussi en fonction des profils d'organisateurs de sortie. Cela demande certe d'avoir des amis qui viennent à ton spectacle... Sur rennes, pour de petites scénes, on peut ramener entre 10 et 30 personnes, suivant les fois. c'est léger, mais c'est toujours ça en plus... Gilbus

Héhé Gilbus. Dire que ce même type de matériel et de produits seraient vendus 5 fois plus cher si d'un seul coup il se retrouve estampillé "Magie". je sais, je suis un méchant Mais bon, un produit comme pure smoke à d'autres avantages: Pas besoin de bricolage pour "compléter" le matériel, un packaging clef en main, des explications orientées effet magique, et non effet féroviaire... il ne faut pas tout ramener à un montant brut. Mais il ne faut pas se laisser non plus brider par un fournisseurs, en oubliant que le bricolage est la base de beaucoup de choses en illusionnisme... Gilbus.

Je ne suis pas sûr d’être d’accord avec vous : Je pense au contraire que c’est un excellent comédien, qui remplit parfaitement un rôle ou il doit avoir l’air stupide. C’est vrai qu’un rôle de faire-valoir pour chien, ce n’est pas simple à jouer. Surtout quand le chien est aussi amorphe. Je trouve donc que la performance du « neuneu » est très bonne, compte tenu de ce qu’on lui demande. Après, si la pièce ne vous plaît pas, il ne faut pas se plaindre des acteurs, mais de l’auteur Certain critiquent ici les magiciens participant à cette mascarade, mais on oublie un peu de parler des publicitaires et des auteurs qui l’ont mise en place Mais bon, ce n’est pas grave, puisqu’il parait que personne ne regarde à part les gens de ce forum, d’après ceux qui pensent que le débinage est bénin. Et pas la peine de me dire que vous n’avez jamais dit ça, d’un air indigné Je n’ai jamais dit que j’étais impartial ou sérieux, moi Gilbus.

dans leur conférence, clément Kerstenne et Philippe Bougard montre une prédiction par SMS, envoyées au début du tour. but: draguer, puisqu'on demande sous une forme motivée son numéro à une fille, et on lui envoie le notre, avec le SMS... ils sont malin, ces magiciens... Gilbus.

Dans le modèle que j'ai (celui du lien que j'ai donné hier), je ne vois pas de trou évident, coté baterie: Mais ça marche quand même: En mettant la Ecig en bouche par le bout lumineux, la fumée sort bien par le bout ou on doit aspirer normalement. c'est peu logique: quand on aspire, il faut bien que l'air vienne de quelque part. Et quand on prend le bloc baterie seul, et qu'on soufle, ca allume la lumière du bout: Le capteur de pression qui déclenche ça est donc dans la partie qui contient la batterie. Gilbus.

ce genre la? http://www.train-modelisme.com/mag.php?goto=bout.php&cat=G%E9n%E9rateurs%20de%20fum%E9e&famille=D%E9cor%20et%20construction