Gilbus

Oulla, ça barde ici Et on est encore revenu à ce sujet, 1000 fois abordé, sur l’attitude que l’on doit avoir vis-à-vis du public, quand on parle de la réalité des effets. Que les effets soient de mentalisme ou de prestidigitation, cela fait peu de différence… Enfin, si, certains vont dire qu’il y a plein de différences. J’étais ce WE aux rencontres des mentalistes Européens, en Brocéliande. J’avoue ne pas avoir saisi la pleine nuance, après ce WE, entre illusionnisme et mentaliste. C’était la même chose qu’un congrès FFAP normal. Avec un peu plus de choses sur la télépathie, mais autant de tours de cartes qu’en prestidigitation Les mentalistes considèrent les codes des numéros de transmissions de pensées un peu comme les cartomans voient les techniques de hautes voltiges aux cartes : Certains sont des techniciens purs et durs, d’autre pensent avant tout au spectacle et à sa perception par le public. De toute façon, la différence n’est pas au niveau des méthodes, qui différent relativement peu, mais de la présentation en public, qui est censée être différente. Mais en fait, non. Aussi bien en illusionnisme qu’en mentalisme, on trouve des gens qui travaillent le mystère pur, et d’autres qui font du divertissement sans chercher beaucoup le mystère. Il en faut pour tous les gouts, sans doute. C’est pourquoi le terme d’escroc, quand il vient dans ces conversations (et il arrive toujours tôt ou tard…) me choque toujours un peu, car si l’on n’est pas d’accord avec un choix artistique, on peut néanmoins respecter le choix d’autrui, quitte à trouver le résultat mauvais au niveau du spectacle final. Pour ma part, je ne suis pas vraiment magicien, et encore moins mentaliste. Mais je respecte trop le public pour ne pas essayer de le tromper du mieux que je peux. Ben oui, en venant voir un spectacle de magie, le public vient pour être trompé, non ? L’escroc n’est-il pas celui qui ne va « pas » tromper son public ? Après tout, le public a payé sa place dans un spectacle de magie (ou de mentalisme), pour qu’on lui en donne (de la magie, ou du mentalisme). Si on ne lui donne qu’une devinette à l’explication bien rationnelle, c’est le magicien qui n’est pas honnête. Un magicien honnête se doit de tromper ses spectateurs, il est payé pour ça. Enfin, s’il a de vrais pouvoirs, il peut lui donner de vrais miracles. Mais si ses pouvoirs sont limités, ma fois, qu’il trompe, il est là pour ça ! La comparaison avec le restaurateur qui trompe sur la marchandise est selon moi inadéquate : Le restaurateur vend certes la présentation de ses plats, la « mise en scène » de sa salle, mais surtout de la nourriture. L’illusionniste, lui, vend une illusion. Pas une démonstration de trucs. S’il prévient qu’il ne va faire que des trucs, sans laisser le moindre doute, il ne fournira pas l’illusion pleine et entière, pas la « magie », juste une énigme et une devinette. S’il dissipe l’illusion à la fin du spectacle, il reprend ce qu’il a vendu, sans rendre l’argent. Ce n’est pas vraiment honnête. Alors, oui, on peut faire des spectacles de manipulation, mais n’appelons pas cela, dans ce cas, illusionnisme. Certains se vendent d’ailleurs comme manipulateurs de cartes, et c’est tout à fait honorable. Mais à partir du moment où l’on annonce une illusion, en tant qu’illusionniste ou une expérience, un phénomène, en tant que mentaliste, ne devrait-on pas s’en tenir là ? Notre but est de tromper. Et aussi de divertir, pour en revenir au sujet de la discussion. Divertir en trompant. Il faut l’assumer… Cela me rappelle la discussion que j’ai eue samedi avec un magicien, sur l’utilisation des compères : Il pensait (et pense sans doute toujours ) que le compérage était indigne, car on trompe le public. Ben oui. Comme quand on fait un SDC, ou qu’on utilise un machin truqué jusqu’à l’os. Ce que l’on vend au public, ce ne sont pas les années d’entrainements nécessaires à faire un bon SDC, ou une autre technique qui fait encore plus mal aux doigts. Cela, de toute façon, le spectateur ne le voie pas, si on le fait bien. On lui vend une illusion. Le moyen de réaliser l’illusion importe peu, ce qui compte, c’est que la magie soit incompréhensible pour le public, et ait un impact (fort, ou subtil, il y a plusieurs méthodes, mais il faut qu’il y ait un impact, non ?). Donc, choisir un compère, si l’utilisation du compérage n’est pas détectable par le public, est une technique parmi d’autres : Ce qui compte, c’est l’illusion du spectateur, pas la sueur du magicien. Et cette illusion, que l’on s’efforce de faire naitre, c’est le cœur du divertissement que l’on vend (arf, pas facile de rester dans le sujet….ça s’est vu ?). Si on refuse de donner de la magie, du doute, mais qu’on ne veut donner que des devinettes sans laisser de doute sur la méthode (oui, je triche !), ben on casse l’illusion. C’est ballot. Ensuite, si l’on cherche à faire intervenir la dedans les considérations sur les thérapies, sur la psychanalyse, sur les religions, on sort du cadre de notre spectacle de divertissement (ouais, je l’ai replacé !), et on s’égare… Qu’un illusionniste fasse de la retape pour une secte, c’est marginal, et hors sujet : La prestidigitation n’intervient plus ici que comme prétexte à établir un contact, comme un peintre qui vous inviterai à une conférence sur la créativité pour vendre sa secte ne mettrais pas en cause les autres peintres… Ceux qui utilisent l’illusionnisme et ses techniques pour tirer des profits indus sur de personnes non volontaires, ok, on peut discuter pour savoir s’il y a escroquerie… Mais autrement, tromper (pour divertir), n’est-ce pas la base de notre activité ? Gilbus.

Cher Grandozzio, c’est dur de te laisser dire que le summum magique est le soutien-gorge du 20ième siècle : C’est un numéro qui vole bien bas. Hélas, je dois admettre à mon grand regret, pour l’avoir vu faire par un ami, que ça marche encore, et pas qu’un peu. Peut-être que cela passera mal dans un salon branché, ou de toute façon les filles ne portent même plus de soutien-gorge sous leurs robes de soirée… Mais sur beaucoup de gens « ordinaires », ça remporte un franc succès. Comme quoi il faut savoir adapter son interprétation au public. Dans un autre domaine, merci à Plick de nous rappeler que le travail d’historien ne consiste pas qu’à chercher sur Wikipédia, et que c’est un métier… Je me réjouis de l’entendre en conférence ce soir, sur l’histoire du mentalisme, au congrès de Brocéliande… Pour revenir au sujet, la magie ne doit-elle que divertir ? Si on parle d’engagement politique ou social, je connais plusieurs jongleurs dont les numéros parlés sont clairement engagés contre certaines valeurs de l’extrême droite, ou contre l’homophobie, par exemple. On peut donc avoir des artistes « visuel » qui ont un numéro engagé. Je ne suis pas sûr que cela facilite leur engagement par les organisateurs de spectacles, mais ils assument Donc, c’est une question de choix personnel de la part de l’interprète. Ensuite, quel est la tendance « naturelle » offerte par l’illusionnisme ? L’illusionnisme peut, suivant la façon dont il est exécuté (je mets ce mot sans trop d’arrière-pensées…) inciter à douter. Douter : De soi, de ce que l’on perçoit, de ce que l’on ressent, de sa raison, si le magicien est bon. De ce que dit le type en face, s’il est moins bon. Le doute, c’est chouette, car cela peut pousser à la réflexion sur soi-même, ce qui n’est jamais trop mauvais, et dans le pire des cas, à des remises en causes : Remise en cause de bas niveau : Si un magicien peut me tromper si facilement, peut-être que les politiques, les journalistes, les média en général sont aussi des trompeurs ? Et là, on a une superbe paranoïa qui peut se développer, ou une ouverture à la réalité de l’univers, ce qui est bien aussi… En remise en cause de haut niveau : L’univers n’est donc pas tel que je le pensais, et je ferais bien d’aller tout de suite dans ce monastère tibétain pour faire le point. J’aime bien, de toute façon, l’idée de doute. Le doute n’est pas du divertissement, hein ? Quoique… Ça veut dire quoi, déjà, divertir ? Détourner de ce qui préoccupe, fatigue, ennuie en amusant, en récréant. Détourner d’une occupation, d’un dessein. Faire diversion. Si l’on applique cela à un spectacle, c’est faire sortir un moment les gens de leur quotidien, pour leur montrer qu’il y a d’autres choses. Mais c’est énorme, comme tâche, ça ! Et surtout, ce n’est pas limité, on peut y mettre ce que l’on veut : Car si on peut divertir en faisant rire, on peut aussi divertir sur toute une gamme d’émotions et d’expériences qui entraîneront le spectateur loin de son quotidien. Donc, divertir n’est pas que faire de l’humour, on peut divertir en faisant peur, en donnant de la poésie, en déboussolant la raison, en posant des énigmes aussi. Alors si c’est ça la définition, oui, je suis pour une magie divertissante Mais rien n’empêche d’avoir une magie engagée (comme indiqué plus haut), une magie éducative (j’ai animé une soirée découverte de la magie, qui avait autant d’éducatif, sur l’histoire de la magie, que de divertissement, en tours de passe-passe…), une magie caritative… A, pour ce dernier point, faut expliquer : On peut bien sur participer à des spectacles caritatifs, pour récolter des fonds pour machin ou truc. Ce n’est pas la magie en elle-même directement, qui est caritative, mais son contexte, et les bénéfices sont indirects. Mais on peut aussi avoir travaillé une magie spécifique, en vue d’un public défavorisé : Aller dans les hôpitaux, les maisons de retraite, les prisons, les lieux ou le spectacle « divertissant » est vital, et où il manque. Dans ce cas, le spectacle de magie est directement dans une optique caritative. Ce qui ne l’empêche pas d’être divertissante Gilbus.

Pareil, la casse viens souvent quand on essaie de nouvelles choses, ou qu'on a un geste brusque/réflex. ou quand on oublie qu'on a un FI en action Mais bon, ca reste du FI, donc on n'est jamais à l'abri, c'est sur. Pour mettre toutes les chances de son coté, il faut acheter un ITR de plus, si le premier craque en cours de presta. Il faut aussi travailler les postures du corps, il y a des nuances entre le faire assis ou debout, même si je ne vois pas beaucoup de différence au niveau du fil, les gestes et la tension ne doivent pas être identiques, j'imagine... il faut aussi, si on est assis à table, apprendre à gérer l'obstacle de la table: suivant la nappe ou le tapis, cela peut faire de légère différence de tension en plus... Mais bon, ca reste du réglage, personne n'a dit que le FI était d'un emploi immédiat. En tout cas, ca vaux le coup d'insister... c'est vrai que l'ITR d'invisible se démonte facilement, et se remonte bien Gilbus

j'imagine que valarino, dans cette vidéo pédagogique, montre les deux mouvements à suivre, car ils sont tous deux de charlier... il semble évident qu'ils ne sont pas dans le même style, la coupe étant du genre "j'melapette", et le mélange du type "paysan" (c'est son autre nom...) A noter qu'il est très facile d'enchainer une coupe normale, derrière un mélange charlier, dans le geste d'égaliser, pour rétablir le jeu à l'identique... Gilbus.

A ma connaissance, tu as raison, et je ne cherche pas systématiquement à taper sur la tête des gens… Et ??? Cela signifie qu’il faut débiner, pour que le public s’intéresse à la magie ? C’est là qu’on n’est pas d’accord, il me semble J’ai vu beaucoup de chose de P&T. Dedans, il y a beaucoup de très bonne magie. Il y a aussi, en proportion non négligeable, du débinage systématique de tours qui sont encore pratiqués par plein de magicien. Comme d’hab, quand un débineur débine, ce ne sont jamais les tours qu’il utilise lui pour faire de la magie : Ce sont les tours qu’il n’utilise pas. Ou qu’il a conçu juste pour cette occasion, juste pour le débiner, et qui ne lui servent pas à coté pour faire de la magie dans un autre contexte. Pourquoi ne dévoilent ils pas leurs tours les plus magiques, à eux ? C’est dommage, car « cela ferait avancer » leur propre magie, non ? Non, ils dévoilent les tours qui sont utilisés par d’autre, dans un acte de grande générosité, pour faire progresser les autres… trop cool, P&T… (heuuu, pour ceux parlant mal le français, il s’agit ici de sarcasmes de ma part…) Bullshit est dans le style de démonstration que faisait majax par un moment, quand il s’attaquait à tout ce qui avait un gout de paranormal. En mieux fait, plus dynamique, mais également beaucoup plus racoleur et vulgaire. Mais si on peut être pour ou contre ce type de démonstration, ils ont souvent utilisé des procédés magiques pour expliquer un effet paranormal : et du coup, ils l’ont débiné. C’est ballot, pour des magiciens… Justement : Ce sont de très bons magiciens, très créatifs, très doués, et avec un sens du spectacle vraiment très bon ! Il est normal qu’ils gagnent bien leur vie avec la magie. Et c’est pour cela que je comprends les gens qui les défendent… Le problème, c’est que pour cela, ils ont poussé l’analyse du mauvais côté, selon moi. Leur image de marque, quoique tu en dises, c’est qu’ils débinent des trucs de magiciens, et ridiculisent les autres magiciens. C’est beaucoup plus provocateur que de simplement faire de la magie. P&T ont fait le gros de leur réputation en jouant sur la provocation. D’autre l’ont fait aussi, sans pour autant débiner. Ta montée de lait est intéressante, mais hors sujet, justement. Je crois qu’ici, on ne critique pas un style de magie, une présentation innovante, une autre manière d’aborder le public etc. On critique le débinage. Si tu vois le débinage comme une nouvelle forme de magie, il y a un problème de vocabulaire entre nous : Le débinage n’est pas de la magie, pour moi et pour beaucoup ici j’espère… C’en est pour toi ? On peut utiliser des objet et artifices de magie pour faire autre chose que de provoquer la surprise, instiller le mystère et tournebouller l’intellect. On peut faire du gros n’importe quoi avec le matériel et les techniques de la magie, mais enlève le mystère, et ce n’en est plus, de la magie. C’est au mieux une jonglerie amusante, au pire une astuce pitoyable… Si tu classes cela parmi les activités magique, nous ne pouvons-nous comprendre…. Car outre le fait de ne pas être de la magie, le débinage détruit la magie, dans l’esprit du spectateur, et le conditionne à chercher le truc. Conditionnement que l’on doit ensuite casser, quand on se retrouve avec ce même spectateur… Le débinage dit au spectateur : « Il y a un truc, la règle du jeu, c’est de le trouver…. Aller, je vous aide, je vous le dit…c’est malin, hein ? » Donc, le spectateur repart avec la règle du jeu de la « magie » : il faut trouver le truc. Peut-être les américains sont-ils moins chercheur de truc, mais pour te parler franchement, je m’en contrefiche. Ce qui compte pour moi, c’est le public français, mon public, les gens qu’on croise dans la rue, et qui sont formaté par la télé et internet à chercher le truc. Cela ajouté à l’esprit « cartésien » qui fait que le français cherche toujours l’arnaque, nous donne au final un public difficile, par rapport à d’autres pays. Et ben c’est ce public là qu’on se tape, et que les américains soient bon public, ça me fait une belle jambe, je n’irais pas faire de magie à Vegas….déjà que je ne suis pas vraiment magicien en France… D’autre part, une chose me chiffonne dans ta « montée de lait : Certains s’appuient sur ce type de raisonnement pour prétendre qu’il faut débiner les tours simples, car ça force les magiciens à aller plus loin. Bullshit : Tout le monde passe par la base, a un moment ou un autre. Sachant que tout le monde passe par la base, si tu coupes la base, tu crois que tout le monde va passer directement à l’étape au-dessus ? Que si on donne un jeu de carte à un novice, il faut lui apprendre à faire des manipulations extrêmes, avant même de lui avoir montré comment tenir un jeu ? Avant d’accepter le concept de « il faut dépasser les bases », qui semble bon à priori, il faut réfléchir un peu. Oui, il faut dépasser les bases, mais ça, c’est du dommaine de chacun, et il est stupide, selon moi, de dire : détruisons les bases, pour forcer les gens à se dépasser… A, d’autre part, personne ne sera jamais d’accord sur ce qu’est un tour simple, une base… Les bases des uns peuvent, par une utilisation dans un contexte et un magicien donné, devenir des merveilles de magie. Si on les débine sous prétexte que nous, on ne fait rien avec, donc que c’est des trucs nuls, ben on fait preuve de beaucoup de présomption et de peu de respect pour les autres magiciens. Quand le travail des autres c’est de débiner, permet qu’on fasse quand même la remarque pour dire que c’est mal…. Non, si tu regardes la majorité de leurs émissions, leurs provocations sont souvent basées sur le débinage, et non sur le « don » C’est vrai, mais sans rapport avec la question : On peut faire les deux : savoir bien faire le truc, et savoir le débiner avec talent. Faire une chose avec talent ne veux pas dire que cette chose est juste, morale, éthique. Tout à fait. Les plus grands magiciens depuis des centaines d’années, ont presque tous fait des tours de gobelets. Merci pour le respect, P&T C’est une forme de débinage « atténué » que je n’aime pas non plus : On explique comment faire, et puis on montre qu’on ne fait pas comme ça. Certains très grands magiciens l’ont fait. Le but est alors de mettre en valeur la performance finale, en expliquant une solution triviale. Je ne suis pas (plus…. Je l’ai fait dans le temps) de cet avis, mais bon, la discussion est possible, car le but est quand même de faire de la magie, à la fin. Dans le débinage du magicien masqué ou de P&T, le but n’est pas de mettre la magie en avant : Ce qui est mis en avant, c’est surtout que le magicien essaie d’arnaquer le spectateur. Ce qui est faux !!!!!!!!!!!!!!! Mais c’est un autre débat, j’imagine… C’est un extrait de la vidéo qu’ils évoquent au début du tour des gobelets, ou ils font le tour du monde et rencontre des magiciens de partout. Cool, comme vidéo, sauf l’attitude souvent arrogante de Penn… Si je me rappelle bien, en visitant un des pays (je crois que c’était l’Egypte dont il est question ici, ou l’inde, je ne sais plus…), notre Penn, filmé dans la chambre d’hôtel, explique à ses compatriotes américains que la nourriture est dégueu, et sortant une boite de conserve américaine qu’il a apporté de chez lui, explique que c’est la seule chose mangeable dans tout le pays. Cool et respectueux, hein ? Curieusement, ce n’est jamais cet extrait qu’on nous cite en exemple… Il y a aussi une séquence, dans un magasin de magie en chine, où il met presque de force dans les mains d’un touriste qui ne lui demandais rien, un jeu d’anneau qu’il lui offre, pour que le gars sache « comment ça marche ». C’est sûr, un jeu d’anneau, avec une notice en chinois, ça va lui apprendre des choses : Il verra juste le truc, et ne saura rien de l’art subtil des anneaux. Etc. Bref, autant j’aime leur magie, autant la façon dont ils se comportent en dehors de ça ne m’attire pas. Désolé pour les fans inconditionnels… Gilbus.

Arf, c’est reparti… Les discussions allaient bon train, il y a 10 ou 15 ans, quand ils ont fait les gobelets transparents, et les voilà sur le net, des fois qu’on pourrait oublier comment ça marche… Le débinage reste du débinage, que ce soit le petit kevin de 10 ans qui fait gratuitement son tuto sur le snap change ou P&T qui dévoilent un des plus anciens tours du monde, pour faire un maximum de fric. S’il n’y a pas de secret, il ne peut y avoir de magie. Personne n’est mort, mais tu n’as pas l’impression que quand on arrive, on se fait prendre pour un montreur de truc, un poseur de devinette, un rigolo qu’il faut casser en disant comment il fait ? Bien sûr, on peut ensuite tenter de remonter la pente en déployant des prodiges de travail, mais l’opinion générale de départ, c’est qu’on est des nullos ringards, à la base. Je ne parle pas des gens qui sortent enchantés d’un spectacle, mais des gens qui n’y vont pas, car « la magie ça craint, non ? » Merci messieurs P&T de confirmer qu’on prend les spectateurs pour des c..s Ces spectateurs iront peut être voir d’autres spectacles de magie, histoire de voir s’ils comprennent le truc ! C’est cool pour le commerce… Mais qu’on ne se pose plu la question de savoir si la magie est un art… Et bien sûr, on doit toujours prendre une longueur d’avance sur le truc connu du public. Pourquoi ? Pourquoi donner les trucs, qui sont bons, qui marchent depuis des centaines d’années, voire des milliers d’années, qui sont amusants et peuvent avoir leur propre poésie, bref, pourquoi débiner des classiques ? Pour faire avancer la magie ? Bullshit : Juste pour se faire du fric, et se donner la réputation d’être des rebelles. Et au passage bien montrer que l’on peut faire des tours que les autres ne font pas, en enchainant avec une version de la chasse au pièce que l’on pourrait tout aussi bien débiner, non ? Pourquoi ils ne la débinent pas ? Parce que c’est la leur ? A, ben dans ce cas… ça veut dire qu’on a le droit de la débiner, nous ? Allez, je donne le fonctionnement en MP à tous ceux qui veulent… enfin, ceux qui n’ont pas compris encore, c’est un tellement vieux truc que tous les anciens l’on repérés du premier coup d’œil… En plus, ça tiens en 2 mots, l’explication… Comme ça, on aura plein de clone de leur version… cool, non ? Tu mélange tout. La magie ne repose pas, n’a JAMAIS reposé sur le fait qu’un layman puisse refaire le tour. Elle repose sur le fait que le tour reste incompréhensible pour le layman. Alors, non, cela n’empêchent pas les magiciens de continuer à faire le tour, toujours aussi bien ou mal. Simplement, il n’y a plus de magie associée à ce tour, MEME SI TU LE PRESENTE AUTREMENT, tout simplement parce que le spectateur se rappelle avoir compris une explication (on glisse les balles sous les gobelets quand on ne regarde pas, on a davantage de balles etc…). Même en utilisant d’autres procédures, toutes les passes de gobelet classiques sont mortes, après ce genre de démonstration de jongleurs. Tu pourras faire d’autre présentations, utilisant des trucages différents et compliqués, pour bien montrer que TOI, tu ne glisses pas une balle sous le gobelet. Franchement, ceux qui font ca n’ont pas attendus qu’on débine les gobelets pour inventer leur présentation. par exemple: lui, il fait de la vraie magie, sans utiliser les passes classiques. mais en fait, si tu regarde bien, une fois qu'il a montré qu'il ne les utilisait pas, il y reviens... Mais tous ceux utilisant que les passes classiques démontrées par P&T, je comprends qu’ils grognent… Pas toi ? car combien on aura de jason Latimer dans le monde? et combien de magiciens honnête qui ne demandent qu'a interpréter des tours sans en inventer? tiens, ici, sur le forum ou il y a le plus de pro, je parie qu'il n'y a pas 1% de gens sur l'ensemble des abonnés ayant inventé une nouvelle méthode aux gobelets. les 99% qui utilisent les méthodes classiques, on voit bien que P&T n'en on rien a battre, et qu'ils les méprise. Le problème est là, justement, avec les débineurs : Ils ne se contentent pas d’avoir une « vision » des choses. Leur vision, disant qu’il faut expliquer pour avoir du succès, empiète sur le droit des non débineurs à faire les tours ! Quand on explique un tour que j’utilise, on m’agresse. On me fragilise, on me donne un public qui va chercher l’astuce avec plus d’acharnement… Et en général, je retire le tour du répertoire, quand je vois qu’il est foutu. Dommage : c’était de bons tours, des techniques utiles, des effets magiques… Mais par la « vision » des débineurs, ben c’est devenu poubelle, sauf, si tu fais un spectacle de jonglerie… On peut faire de très bons spectacles comiques sans débiner. Alors pourquoi le faire ? Car c’est plus facile de débiner, qu’il y a un public, et qu’on doit toujours donner au public ce qu’il veut ? Ben non. Le magicien doit donner au spectateur de la magie, pas de l’explication, même si le spectateur veut l’explication. C’est délicat, car on doit frustrer le public. L’illusionnisme est un art de frustration. Et l’art de faire passer la frustration, par la poésie, par l’humour, par l’amusement. Tu confond un cours de magie, ou l’on apprend à « faire », et le débinage, ou l’on apprend à « savoir » le truc. Il y a une énorme différence entre faire et savoir. Même si le spectateur ne sait pas faire, il sait, cela suffit à transformer le mystère en jonglerie maladroite. Alors, oui, ce que fait P&T ici, c’est du débinage. Arf. Tu crois que P&T font avancer les magiciens ? Tu crois vraiment que les créatifs qui mettent en place de nouvelles présentations, inventent de nouveaux trucs, redéfinissent des effets nouveaux ou anciens, tu crois vraiment que tous ces gens qui eux font avancer la magie, attendent le débinage pour le faire ? Ça veut dire quoi, faire avancer ? Un truc vieux, il faut forcément le jeter ? Même s’il est bon, que le public l’aime et le trouve stupéfiant, que des magiciens le pratiquent avec brio ? Non, ils ne montrent pas de la magie drôle et percutante, mais du débinage drôle et percutant. C’est une nouvelle discipline, dans le temps, les gens faisaient cela en amateurs, maintenant, elle a des experts… Personne, je pense, ne conteste le talent de P&T (encore que dans les gobelets, dans la première partie, ça flash de partout et que bien des mouvements ne sont pas justifiés, mais bon…). Ce qui peut être contesté, quand même, c’est qu’ils utilisent leur talent pour casser des illusions utilisées par plein d’autres magiciens. En ce sens, même si j’admire leur sens de la performance, ou même leur magie quand ils ne débinent pas, je les trouve extrêmement antipathiques. Comme les autres débineurs de métier, d’ailleurs… Désolé. Gilbus

On trouve ceci dans les règles de Decremps : 5° Si vous faisiez toujours des tours d’adresse - comme ils dépendent tous de l’agilité des mains, le spectateur, continuant de voir les mêmes gestes, pourrait enfin deviner vos mouvements. Faites donc successivement des tours d’adresse, de combinaison, de collusion, de physique, etc., de sorte que le spectateur se trouve dérouté en voyant presque toujours les mêmes effets, quoiqu’ils appartiennent à des causes disparates. 6° Quand vous emploierez un moyen quelconque, trouvez toujours une ruse pour faire croire naïvement & sans affectation de votre part, que vous employez un autre moyen. S’agit-il par exemple d’un tour de combinaison, faites, s’il y a lieu, comme s’il dépendait de la dextérité des doigts & si, au contraire, c’est un tour d’adresse, tâchez alors de paraître maladroit. Tiens, c’est vrai : C’est ballot, je n’en avais retenu que la version d’houdin, qui a été donnée bien après… Dans « les secret de la prestidigitation et de la magie », page 45 : 9° . On ne doit rien négliger de ce qui peut concourir à égarer l’esprit des spectateurs ; aussi, lorsque vous présentez un tour, tâchez de faire attribuer son exécution à tout autre principe qu’à celui qui le produit : un tour d’adresse, dans ce sens, devra reposer sur des combinaisons mécaniques ou physiques, ou bien un artifice tiré des sciences sera donné comme un résultat de la dextérité des doigts. Gilbus

une autre solution, quand sait pertinemment que le spectateur ne nous demande un tour QUE pour nous piéger, et qu'il ne quitte pas les mains des yeux, même si on lui parle, qu'on lui fait passer un éléphant à coté ou qu'on danse nu pour détourner son attention, tu as toujours la possibilité de lui faire un tour automatique. concentré sur la "manipulation", il ne verra pas venir le truc, puisqu'il n'y a pas de manipulation. Il me semble que c'est R. Houdin qui disait qu'il faut toujours aller la ou le spectateur ne t'attend pas, et faire dans l'automatique quand il attend de la technique, et inversement. (il n'employais pas ces mots la, mais l'esprit est similaire...) Evidemment, c'est uniquement si on a envie de lui faire un tour quand même, sachant que c'est un spectateur "difficile"... Gilbus.

Je trouve la patafix souvent trop molle pour le FI. La cire de magicien, si tu en trouve avec la consistance voulue, est bien mieux. Elle a l'avantage de ne devenir molle qu'en étant un peu malaxée, puis de re durcir rapidement quand on la laisse refroidir (sur une branche de lunette, par exemple ) tout en restant collée là ou on l’a mis. Il y a plein de sortes de qualité de cire de magiciens, il faut essayer pour trouver celle qui te plaît le plus. Sinon, la simple cire de bougie au miel, par exemple, peut marcher aussi. Mais il faut la malaxer encore plus, en fonction de la bougie, donc la remise en place n’est pas très rapide. Les boules Quies sont aussi une possibilité en dépannage (les vrais bouchons d’oreille en truc malléable, pas la version plastique, naturellement...) Gilbus.

Je suis allé quelques fois faire un peu de rue à Avignon, mais de façon bien amateur : J’ai posé ma table dans une rue ou il n’y avait pas d’autres animations (si si, ça existe) mais assez passante quand même. Dos à une vitrine obscure qui me faisait fond de scène. Il faut savoir que tout l’intramuros est piéton, durant le festival… donc toutes les rues sont possibles ou presque. Et pis voilà. Pas d’autorisation, pas de contrôle… J’ai peut-être eut de la chance, mais j’étais dans un endroit en dehors des grandes rues ou se produisent les pros, et je ne gênais personne. Bon, ça a gêné un peu la circulation piétonne quand le cercle a commencé à bloquer la rue, mais ça, c’est la rançon de la gloire. Par contre, étant un pur amateur en matière de chapeau, j’ai récolté 3 fois moins qu’un pro pour la même prestation. Apprendre à demander les sous, c’est un vrai métier… Heureusement, je ne compte pas sur mon talent pour vivre Gilbus

un magicien n'est il pas capable de faire apparaitre ce qu'il lui faut? Gilbus.

Ils se suivent et se ressemblent : Le prochain crazychaud, c’est la semaine prochaine, le mercredi 10 avril, 21H30 à l’artiste assoiffé, et le thème, c’est le jeu. On aura donc des cartes, des dés, des bonneteaux, du rubiks, du jungle speed et des morpions. Entre autres. Si vous êtes du coté de rennes, et que vous avez envie de montrer une bricole sur le thème du jeu à un petit public, viendez ! (un peu avant, qu’on vous case dans le programme, hé oui, c’est un scène ouverte à programme, au crazychaud ) Sinon, comme d’hab, les autres mercredis que le deuxième du mois, c’est rencontres normales de crazy… Gilbus.

, le commentaire à la fin : « On peut le faire en table à table… » Ensuite, tous les voisins repêchent les cartes lancées dans leurs assiettes, et on enchaine ? Franchement, je ne sais pas comment ça marche. Mais je me doute, et énormément de gens ici vont s’en douter, non ? Surtout quand il dit « on peut tout donner à examiner », en tendant les 2 plaques de plexi, il nous prend pour des buses ? On le voit bien, ou il est, le truc. On l’a bien vu, la façon « discrète » dont il est passé sous le comptoir pour le charger… d’ailleurs, il faudrait voir le temps et la facilité réelle de chargement… La motivation de tenir l’engin pour pas qu’il tombe… c’est un peu léger, non ? Donc, question mystère, tout reste à faire, faut une présentation qui gomme les défauts les plus évidents… Ceci dit, cela peut faire un tour de salon, voire de scène, en plus, et la mécanique à l’air sympa. Mais il faut vraiment que la présentation soit à la hauteur, car la solution semble si évidente, telle qu’il l’a montré… que s’en est presque une notice Gilbus.

je parlais ailleurs d'illusion qui ne supporte guère la mise en vidéo. la preuve est faite ici qu'il peut y avoir de la très belle magie qui passe aussi à l'écran. une magie rare et précieuse, merci pour le frisson Gilbus.

Question : Une routine de pièce? Ou bien un numéro ou les pièces ont une importance ? En gros, veux-tu des manipulations de pièces, ou un effet avec des pièces, même si l’effet n’est pas lié à une manipulation de pièce ? Quelle est la durée maxi de la routine ou du numéro ? J’ai par exemple un effet avec des pièces dans des poissons (le contenant), mais ça dure 20 minutes. Pour un seul effet. Ça ira ? Gilbus.

Pour le PF: Un fil hindou composé d'une charge de fil enroulé sur une allumette: ca passe dans le compartiment pièce d'un portefeuille. Le fil doit être assez fragile pour être cassé à la main, on n'a pas toujours la chance d'opérer avec une bougie... Sinon: Une des photos d'Heirloom. Je n'utilise pas la charge complète du tour pour l'instant. Mais la version avec une seule photo me convient, c'est suffisamment bizarre et plus rapide à mettre en place. II faut bien sur un jeu de carte, mais ça, j'en ai toujours un a portée... j'ai aussi glissé dans le portefeuille une petite pochette à change avec une carte universelle (la totalité des cartes est imprimée sur une des face), et la carte réellement choisie est dans l'autre coté de la pochette) Avant d'avoir Heirloom et la carte universelle, j'avais de toute façon une carte de "prédiction" dans un des compartiments du PF. Gilbus.

En effet, on voit souvent une distinction notable entre ce qui peut être « plausible » et pouvant laisser un doute, et ce qui est considéré comme vraiment impossible, donc truqué. Les effets physiques sont les plus durs à faire passer : Lévitation, disparition, apparition, altération profonde, changement de couleurs sur un solide, tout cela parait impossible, donc suspicieux. Un changement sur un liquide, curieusement, passera déjà mieux… c’est plus…malléable. Les effets plus légers, de torsions par exemple, ou de déformation minime, peuvent être crus s’ils sont bien amenés, merci saint Geller. Les effets mentaux, type divination, télépathie, sensibilité ou sensibilisation, bref, tout ce qui est de l’ordre de la connaissance ou du ressentit, sont moins imperméables à une présentation « convaincante ». C’est pourquoi dans l’exemple de présentation que je donnais plus haut pour la lévitation de bague, je faisais appel à une notion supérieure pour motiver la lévitation : Il faut une motivation. Mais surtout une motivation qui évoque un domaine que l’on ne comprend pas, car ainsi, on ne peut pas le réfuter. Mon histoire de magnétisme émotionnel implique des éléments vrais ou supposés tel (qui se ressemble s’assemble), et un élément fantastique : concentrer l’émotion dans la main. Ainsi, je déplace l’impossibilité de la lévitation vers un domaine plus flou : Faire voler une bague, ça ne peut pas passer directement. Concentrer des émotions, cela ne veut pas dire grand-chose, mais c’est imaginable. J’ai l’impression (mais ce n’est peut-être qu’une impression…) que cela peut rendre la chose moins impossible SANS lui faire perdre son aspect spectaculaire. C’est le problème quand on aborde la notion de crédibilité : On peut toujours se dire que l’on va affaiblir un effet, jusqu’à le rendre crédible. Mais du coup, il est affaibli, et l’impact magique aussi, bien souvent. On pourrait dire : je ne fais pas de lévitation, mais uniquement un équilibre impossible, ou un jeu hanté, comme les autres effets qui sont présentés dans le DVD d’Invisible. Mais c’est dommage de se priver d’un si joli miracle… L’idée est donc de détourner une partie de l’impossibilité (via une justification, un matériel ou un jeu d’acteur), tout en gardant l’effet initial. Ce n’est pas toujours simple, ça ne marche pas tout le temps, ni avec tout le monde. Mais bon, tout ce qui peut faire passer la pilule est à explorer… Gilbus.

Sur le modèle livré avec invisible : Tu essaie la méthode donnée par Damien. Si ça ne marche pas, tu démontes : Tu enlèves un ces capuchons noirs du bout, en tirant doucement. Tu fais sortir la bobine sans casser l’élastique. Tu as accès à l’endroit où s’enroule le fil, et en caressant la bobine avec des mains propres et sèches, tu devrais finir par récupérer le bout. Tu colles le bout tout de suite sur une boulette, pour ne pas le reperdre dans la foulée. Ensuite, plusieurs méthodes pour le remettre en place : Celle donnée par le lien dans le livret. Celle que j’utilise, avec un trombone (le bout de fil de fer, pas l’instrument de musique), qu’on détord pour qu’il puisse passer dans le petit trou et sortir par le bout. Une micro boulette viens remplacer la boulette au bout du fil, on la colle au bout du trombone, et on tire le fil à travers le petit trou. Reste ensuite a remettre la grosse boulette au bout du fil, a remettre la bobine dans le barillet, et le bouchon, puis à régler la tension du fil, comme cela a été décrit plus haut dans les interventions… A noter que tout est démontable dans ce modèle : L’élastique est fixé au fond des capuchons noir avec une rondelle de caoutchouc épaisse, qui peut sortir et libérer complétement l’élastique. On peut donc tout remettre en place et régler, tant qu’on ne perd pas de bouts… Gilbus.

J’étais mercredi dernier, une fois n’est pas coutume, à l’illégal : Il y avait 2 ou 3 « invisibles et assimilés » en cours de travail, en plus du mien. Je n’ai pas la vue perçante d’un de ces maudits enfants, mais franchement, le FI, que ce soit le mien ou celui des autres, je ne le voyais pas. Bon, faut dire que l’ambiance au shiwawa n’est pas à l’éclairage plein feu, il y a des lumières indirectes et de couleurs. En ce sens, les bars à ambiance sont un très bon terrain de jeu pour ce type d’effet : L’éclairage est flou mais donne l’impression de ne rien cacher, la musique forte ce qui évite de faire trop de baratin et pousse donc vers les effets visuels, et le public, à partir d’une certaine heure, est illuminé par une force intérieure à base d’alcaloïdes. Et c’est du close up à une moitié de table de distance, ce qui reste « close » sans faire voir le FI. A noter aussi, et vu à l’illégal : La version de la bague flottante de Ticho, qui est hallucinante. Rien à voir avec celle de Damien, mais vraiment très très cool aussi ! Mais bon, presque tout ce que fait Ticho est hallucinant Gilbus.

du théâtre, pourquoi pas? mais tu peux aussi, si tu veux passer le cap de l'interprétation, penser au conte, au mime, au clown, à la jonglerie... bref, a des disciplines d'interprétation en public en général, suivant ce qui se rapproche le plus de ce que tu désires montrer au public. le théâtre n'est pas la seule option. Gilbus

la distance au FI, peut être, tout simplement? si on a les bras en position "naturellement horizontal", c'est à dire légèrement plus bas que la poitrine, on risque d'être juste au niveau des yeux d'un enfant, alors qu'un adulte verra la chose de plus loin, car de plus haut. Et effectivement, les enfants peuvent avoir une vue perçante. Ne faites jamais de magie aux enfants. Et je ne dit pas ca parce qu'ils trouvent nos trucs! Je n'aime pas les enfants. Déjà que je n'aime pas les gens, alors les enfants... Des gens même pas finis. Et en plus, ils trouvent nos trucs... Gilbus.

les spectacles payant, c'est ringard... Gilbus.

Je ne veux pas paraitre tatillon mais en fait c'est l'inverse. Le moins attire le plus et le plus attire le moins. Du coup le reste du discours est à revoir dans ce sens. Je dis ça pour aider, éviter qu'un type casse le discours et l'ambiance du coup. oups, erreur de frappe: c'est rectifié. justement, mon jeu repose sur le fait que le magnétisme émotionnel marche à l'inverse du magnétisme des aimants. merci d'avoir signalé l'erreur Gilbus.

Invisible, la bague. (Emprunter une bague, et jouer un peu avec tout en parlant.) Connaissez-vous le magnétisme ? L’aimantation ? En magnétisme, les contraires s’attirent : le moins vers le plus, le plus vers le moins. Mais il y a un autre genre de magnétisme : Le magnétisme émotionnel. Le magnétisme des gens. Du vivant. Et contrairement au premier, dans le magnétisme émotionnel, ce qui se ressemble s’attire, alors que les contraires se repoussent. Les dictons ont bien vu la chose : Qui se ressemble s’assemble. Ou Les oiseaux de même plumages volent ensemble C’est la même chose, mais hyper poétique… Ou au contraire : Ils s’entendent comme chien et chat.. Bref, le positif attire le positif, et le négatif repousse le positif. Cette bague que vous m’avez prêté, je la sens Très positive Vraiment. C’est peut-être parce qu’on vous l’a donné ? Un cadeau ? … Ou tout simplement parce que c’est vous qui la portez, et que vous êtes quelqu’un de très positif. Si elle est très positive. Et que dans ma main Je concentre de l’énergie… Négative… De la haine. De la peur. De l’angoisse. Ca repousse. Vous pouvez la reprendre, s’il vous plaît… (Pousser la bague en lévitation avec le bout de l’index de l’autre main, en direction du spectateur, pour qu’il la reprenne. On peut laisser l’index en contact avec le bord de la bague, quand on l’a repoussé, pour qu’il ne la prenne pas à pleine main, et bien du côté opposé : cela n’arriverai que rarement, et Damien fait sans, mais moi, ca me rassure…) Merci, (Secouer la main pour en enlever l’énergie négative accumulée) Amusant, non ? Gilbus.

on a le même problème avec les euros, toutes les pièces n'ont pas exactement la même taille, et des fois, ca coince : la solution, c'est de trier les pièces qu'on va utiliser, pour ne garder que celle passant sans coincer. certe, on est handicapé niveau pièces empruntées, mais au moins, on a du matériel qui marche. Gilbus.