Gilbus

Tu arrives à tenir la carte avec le masque? C'est encore plus fort, on ne peut pas dire que tu manipule avec la langue, comme ça Gilbus

Si tu enleves les WE et les jours fériés, cela fait combien? Il faut apprendre à rester cool, et laisser le temps à la poste surchargée en cette période... Si tu commandais plus souvent en chine, tu aurais plus de détachement, après avoir attendu 2 ou trois mois... J'ai reçu 2 paqiets hier de magix, il n'en manque plus qu'un... Zen... Gilbus

C'est un américain, il a été célèbre en son temps pour son livre "jonathan Livingstone le goéland" et le film qui en a été tiré. Le messie récalcitrant est mon préféré parmis ses livres... Qu'est ce qui est le plus intéressant, les bonnes question, ou le fait que nos réponses à ces questions changent? L'impermanence n'est pas seulement la conscience de notre peu de temps à rester sur cette terre, c'est aussi le fait que chaque instant disparaît, que l'univers n'est pas figé, que nous évoluons à chaque seconde, qu'un point de vue différent donne une vision de l'univers différent, que nos questions, nos réponses, nous et tout le reste sommes dans une danse cosmique à la complexité infinie, et... Et c'est une partie infime des implications de premier niveau de cette citation. Pour les implications de plus haut niveau, ca dépend de ce que tu fumes. Gilbus

Le sujet à été abordé plusieurs fois: Si tu fais une recherche avec l'outil "loupe" du forum, tu en trouvera plein. Voilà une de mes réponses à ce sujet, qui résume ma façon de penser : Certe, on se sent valorisé par un tapis luxueux, mais je préfère un tapis bas de gamme en bon état à un chers qui est taché... Gilbus

Il y a effectivement plusieurs grandes catégories de tapis, et une séparation importante est le "pliable/non pliable" Les tapis avec une certaine rigidité doivent être stockés à plat, les autres peuvent être pliés, mais je trouve qu'ils tiennent mieux en les roulants. A noter que certains tapis vendus par correspondance (la totalité des tapis fins chinois, en fait) arrivent pliés. Dans ce cas, je les lave immédiatement à l'eau tiède, et les laisse sécher à plat, ce qui fait le plus souvent disparaître plis et ondulations. Gilbus

Ce n'est pas exactement comme ça que je vois les choses dans l'exemple que tu donnes. J'imagine que Gaëtan devait faire allusion à la méthode "Salvano", dans laquelle le fp n'est JAMAIS visible, car toujours physiquement hors de vue du public. Ce n'est alors plus une question de texte ou de détournement d'attention, mais une question de manipulation du fp, que l'on n'arrête pas de chausser et déchausser, d'empalmer et de transférer d'une main à l'autre, pour sembler montrer toujours les mains vides, y compris les pouces... Et dans ce cas, la technique doit justement être parfaite... Il doit y avoir plusieurs discussions sur Salvano ici. Justement, des échanges avec d'autres magiciens permettent de découvrir plein de choses auquelles ont n'aurait pas pensé tout seul devans ses dvd, c'est en tout cas ce que ca m'a fait à moi. Par contre, je suis bien d'accord que chercher seul des solutions pour parvenir à un effet est un travail de base du créateur, quitte à réinventer l'eau tiède, et que parfois connaître trop de choses va brider cette recherche. Moi qui ne connais rien, j'invente plein de choses... Mais bon, je ne suis pas un bon exemple, n'étant pas vraiment magicien... Gilbus

il me semble que @Dave² (DaveGMP) a développé ici même pas mal de projets lumineux, en chambre des secrets. Ses idées sont plus portées sur le matériel qu'il conçoit que sur des applications pratiques, mais chacun peut s'inspirer des possibilités d'effets, pour se faire ses propres choses… Par ailleurs, on ne compte plus les effets reposant sur les bougies : apparition, disparition, allumage, extinction, changement de couleur ou de taille de flamme, rétrécissement de la bougie comme si elle se consumait à grande vitesse, vol de la flame avec les doigts, lancé de flammes d'une bougie à une autre, flame volantes, etc. Il y a des effets avec des briquets aussi... Les lanceurs de "boulle de feu" sont légions, les modèles de "mains en feu" sont multiples (je viens de recevoir par erreur des "mains en feux", alors que j'avais commandé un autre gimmick... et que j'ai déjà plusieurs modèles de ce machin... ralalaaa, les erreurs d'expéditions…) Les effets de papier flash et de ficelle flash ne se comptent plus... Il y a aussi les machins lumineux qui, quand on les fait tourner à toute vitesse, vont écrire un message ou dessiner un symbole dans l'air, mais bon, je trouve cela difficile à présenter magiquement, sachant que les jongleurs, eux, ont les même matériels, en plus perfectionnés encore… Le paper ghost permet, lui, de rendre un objet (ou une personne) semi transparente, et donc de voir des lumières qui sont derrière lui, mais à travers lui. Raphaël Navarro a dans certains de ses spectacles, des effets d'objets lumineux (les boulles lumineuses lancées au dessus du public, et qui reviennent vers le magicien comme en roulant sur une surface invisible, ou son "fantôme", sorte de boulle lumineuse indistincte qui flotte librement avec sa robe de voilage…) C'est tout ce qui me viens à l'esprit sans creuser le sujet, il y a surement plein d'autres choses qui existent.... Gilbus

Les livres et dvd sont suffisants pour apprendre des trucs. Et parfois quelques principes magiques. On peut bosser routines et techniques. Une fois que c'est fait commence le vrai travail : Rendre ce que l'on fait intéressant, en fonction de sa propre personnalité et ses propres moyens. D'une façon générale, je trouve qu'on apprend 10 fois plus de choses en rencontrant un groupe de magicien qu'en travaillant des mois avec livres et dvd. Les rencontres en live sont les mieux, celles par internet sont un substituts tout juste acceptables... Les rencontres en club ou en réunions informelles peuvent apporter beaucoup, tant sur ce qu'on a envie de faire que sur ce qu'on ne veux surtout pas faire. Le point principale, dans sa pratique, ce sont les retours: Les retours de non magiciens, car le public à toujours raison, et les retours des magiciens, pour les points précis à conserver ou changer. Les échanges avec les magiciens peuvent aussi concerner les tours de mains soecifiques, ou des propositions alternative sur des points perfectibles. Les rencontres, c'est avoir l'expérience des autres à sa disposition, c'est sans prix C'est une des raisons pour lesquelles je ne rate pas une occasion de rencontrer les gens, et aussi une des raisons qui font que je traine ici Gilbus

La citation qui est au début du DEUDLMDG : Gilbus

Il y aurait pas un apero aujourd'hui? Je n'ai pas retrouvé l'heure... Gilbus

La présence d'Alexandra peut susciter plein de vocations masculines... Arf, maintenant, avec tout ça, je ne sais plus ma phrase d'avant est drôle ou sexiste... C'est malin, vous m'avez tout déréglé... Gilbus

Autre point : J'ai l'impression que la liste des messages de certains salon ne se trie plus correctement : Les messages ayant eut des modif ne remontent pas systematiquement en haut de liste. L'outil de tri du haut de page ne semble pas actif Gilbus

Hello! J'ai un affichage qui n'est plus comme d'habitude sur mon téléphone : Je ne retrouve pas certains outils en haut d'écran du forum, pour aller sur mon compte, ou voir les nouvelles notifications... Ca vient de chez moi, ou il y a de la modif en cours de test cet aprem? Gilbus

Je te conseil dans ce cas le livre de Tamariz "l'arc en ciel magique", ou le maitre analyse longuement (entre plein d'autres choses) le processus de mémoire du spectateur face à la magie, et certains moyens pour mettre celui ci au service de l'effet. [vmprod p=508] Mais le sujet n'est pas nouveau : Depuis longtemps, on sait qu'on peut gommer un geste de la mémoire du public, en le rendant anodin et justifié, et en donnant d'autres choses à penser. C'est un des aspects du contrôle de l'attention (le terme "détournement de l'attention" ne reflète pas bien le phénomène), ou on va travailler sur l'aspect mémoire, et pas sur l'aspect dissimulation immédiate. Cet effet de déformation et d'amplification de l'effet dans le souvenir et le temps, quand l'émotion magique était présente sur le moment, est un gros avantage pour les illusionnistes, qui seraient bien en peine, parfois, de réaliser l'effet tel que s'en souvient le spectateur... Quoique cela n'a pas toujours servi le magicien : Je discutais un jour avec @Didier MORAXet Pierre @Plick(deux puits de sciences) sur les magiciens condamnés par l'inquisition espagnole. Je ne voyais pas pourquoi les magiciens, lors des procès, n'expliquaient pas tout simplement aux juges leurs méthodes, pour démontrer qu'ils n'utilisaient pas de puissance occulte, et ainsi sauver leur peau... Ils m'ont alors expliqué que les témoignages recueillis contre le magicien faisaient état de prodiges bien différents de ce qu'il avait fait en réalité en scène, et qu'il était du coup bien en peine pour expliquer des tours qu'il n'avait pas fait... Cette amplification dans les souvenirs du public a sans doute été fatale à bien des magiciens de l'époque. Mais bon, il n'y a plus beaucoup de bûcher, profitons donc du phénomène..... Je pense l'écart idéal entre le tour et l'explication de celui-ci est... une mauvaise question. N'expliquons jamais les tours, voilà l'écart idéal... C'est une part de l'intérêt des discussions, exprimer ses idées oblige à les mettre au clair, ce qui est tout bénef... Vive les idées claires sur les sujets obscures... Gilbus

Merci pour la vidéo Et c'est exactement la même chose que dans l'autre... On vois que ça marche sur le public, on dirait... Comme quoi on peut faire simple et efficace Alors qu'il existe des versions avec carte signée, et jeu lancé sur une vitre montrée vide quand on lance... Qui aurait très bien pu se faire sur le tramway aussi Toujours la même question: A partir de quand la complexité de la preuve n'est plus que pour les magiciens, et n'augmente pas l'effet sur le public ? Ou à partir de quelle complexité de la preuve est on sûr que l'impossibilité sera parfaitement vue du public? Merci kamel de nous faire réfléchir sur des sujets aussi profonds... Gilbus

Et quand tu l'a vu dans le tramway, c'était en live, ou à la télé ? Il n'y a pas besoin de "grosse" préparation, il faut 1 secondes pour coller la carte ou il faut... As tu vu l'endroit ou est apparu la carte sans la carte, avant? Mais bon, comme il est dit plus haut, on ne va pas détailler ça en public, j'en ai déjà dit un peu trop, laissons courrir le rêve Gilbus

Cette présentation n'a rien à voir avec window, pro ou pas... Dans ces tours, la carte est collée de l'autre côté de la vitre, et se retourne quant le magicien veux la prendre... Rien d'aussi sophistiqué ici, c'est du kamel : juste une carte collée par en dessous... Et probablement pas par kamel, en plus, car n'oublions pas qu'on filme pour la télé : il doit y avoir une douzaine de personnes hors champ, pour la caméra, l'éclairage, le son, les assistants... Bref, la seule chose pour le cas ou le spectateur ne soit pas complice et que le tour a réellement lieu (ce qui n'est pas évident à la télé...), c'est le choix de la méthode : Mais il y a tant de possibilités que l'embaras viens du choix... C'est le problème des numéros filmés : Si on n'est pas en plan continu et plein champs pendant toutes les phases du tour, autant ne pas s'embêter, de toute façon la magie disparaît au montage pour le spectateur final. On a, au mieux, comme ici, le spectacle de la réaction du spectateur réel, mais le téléspectateur, lui, n'a qu'un hersatz de magie... C'est ballot... Gilbus

Le mystère naît forcément dans l'esprit du spectateur (la magie ne naît pas dans les mains du magicien, mais dans l'esprit du spectateur...), C'est ce qui va créer l'émotion magique. C'est seulement ensuite, si on à bien géré le mystère, que l'intellect se rabattra éventuellement sur une position réconfortante, type "y'a un truc". Mais si le spectateur a ressentit l'émotion magique, et peut en garder le souvenir, je considère le contrat rempli. Bien entendu, une explication ultérieure dénaturerait ce souvenir. Je ne sais pas non plus d'ou je sors toutes ces bêtises... On a visiblement le même grain classificateur Cette école de pensée se retrouve dans énormément d'écrit déjà existant, je n'aurais pas l'impudence de m'en attribuer le mérite en dehors de celui de la reformulation, de l'analyse machinale, et parfois de la synthèse... Toujours se demander pourquoi, ca tourne à la marote, et comme je suis un bouffon... Mais bon, faire du neuf avec du vieux, on va dire que c'est créatif Tu veux vraiment qu'on parle de tout? Ça va prendre du temps Ça fait des années que j'ai commencé, j'en voit pas le bout... C'est pour ça que mon DEUDLMDG n'est jamais fini... Gilbus

C'est une chose délicate à imaginer... Tout simplement car les provocations (dans certains domaines, pas dans les attaques personnelles injustifiables ou dans les incitations à la discrimination ou la violence) peuvent être stimulantes : Quand on secoue notre cocotier, soit on s'y accroche, et on explique pourquoi, ce qui nous fait réfléchir sur nos propres choix... Soit on lâche, et on change d'avis, ce qui montre qu'on ne s'accrochait pas au bon cocotier... Les provocateurs peuvent avoir une action saine, bien souvent Mais encore une fois, pas tous les provocateurs, ce qui rend dificile le tri... Gilbus

Maintenant, les règles dont nous avons parlé principalement ici sont "les règles d'or" Elles donne les grandes directions, sans parler des moyens de "faire" de la magie. Il y a d'autres types de "règles", qui sont plus des outils : Les ACA, les actions en transit (le grand mouvement cache le petit), la règle de distanciation (dont la parenthèse de l'oubli est un cas particulier), la structuration, la cohérence, la visibilité etc. Des règles de ce type, il y en a plein (une grosse part du DEUDLMDG, là aussi...), et ce ne sont pas des choix éthiques, mais des règles pratiques, qui définissent notre style de magie et notre façon concrète de faire. Et bien souvent qui sont là pour augmenter directement l'impact sur le public. Mais si on se lance dans ce type de règle, on n'est pas sortis.... Gilbus

Les règles peuvent servir à tout le monde. Pour les débutants, il est évident que les règles sont un balisage d'un chemin relativement sûr. On peut toujours explorer les sentiers non balisés, mais quand on commence à marcher, autant s'entraîner sûr des chemins ou l'on ne risque pas de précipice... Pour continuer l'analogie, les plus confirmés et aventureux peuvent ignorer les panneaux, et longer les précipices, s'ils n'y tombent pas... Et ils sauront que le précipice est là, grâce au panneau... Mais c'est vrai que les débutants ont plusieurs choix : -Se renseigner sur les règles, et les utiliser. -Ne tenir aucun compte des règles, voir ne pas chercher à les connaître, de peur de subir une contrainte. C'est une attitude très moderne, la tendance actuelle étant de savoir avant d'avoir appris, comme dirais certains ici . Voir les règles comme des contraintes est à mon sens une erreur: Les règles sont protectrices. Et elles augmentent la créativité. Ce point peut paraître curieux, mais la créativité et l'absolue liberté ne sont pas faciles à associer. il est plus facile de développer et d'exprimer sa créativité quant on le fait dans un cadre. Un exemple en peinture : Cubistes, pointillistes, tachistes... Ces tendances sont des règles que l'on se fixe pour donner des contraintes techniques diminuant la liberté. Cependant, cette perte de liberté permet à la créativité de surgir, et de justement trouver de nouveaux moyens de s'exprimer dans ce cadre. L'inovation ne viens pas de la suppression du cadre, mais du changement de cadre. Si on supprime totalement le cadre, on se retrouve avec de l'art conceptuel, des readymade et autres boufonneries dont le seul mérite est de proclamer "je n'ai pas de cadre, je suis libre" mais qui sont finalement vide, n'ont aucune valeur intrinsèque... Arf, je me laisse avoir par ma propre métaphore, on reparlera (ou pas...) de l'art contemporain dans un autre sujet ) Pour les démonstration/explications de tricheries : Si on parle de vraie tricherie, genre Turner, je ne vois pas cela comme de l'illusionnisme. Il utilisedes cartes, il montre qu'il peut faire des choses sans qu'on puisse le voir, et même si il explique, on n'arrive pas à suivre... C'est cool, mais cela ne rentre pas dans ma définition de l'illusionnisme, car il manque le mystère. Le mystère n'est pas le manque de connaissance, c'est l'absence d'explication. C'est la porte ouverte qui permet à l'imaginaire du spectateur de sortir de sa prison de certitudes, pour découvrir les paysages parfois étourdissants de l'impossible. Entendons nous bien : une démonstration de tricherie peut très bien contenir du mystère : On sait que les tricheurs existent. Mais voir une démonstration de Turner, par exemple, rend la compétence du tricheur identique à un "pouvoir" dépassant les limites humaines. Mais si on explique comment on fait, puis qu'on le refait et qu'on ne voit toujours rien, il n'y a plus de mystère, il reste une grande admiration pour la performance, pour la façon de rendre parfaite la manipulation... Mais le mystère est partis... Il reste de l'admiration, absolument méritée dans le cas de Turner, par exemple, mais il manque le pouvoir de l'imagination de celui qui regarde... C'est comme quand vous parlez de P&T, avec leur debinage du numéro de gobelet : Certe, tout se passe trop vite pour que l'on puisse suivre, et c'est une très belle chorégraphie, mais cela devient un numéro de jonglerie, car le spectateur sais. Il sait comment ils font, et surtout, il sait pourquoi il n'arrive pas à tout suivre : ça va trop vite et il se passe trop de choses simultanément. Le but de l'illusionnisme, ce n'est pas que le spectateur ne sache pas comment on fait, c'est qu'il ne sache pas pourquoi il ne sait pas comment on fait. C'est pour cela que des gestes lent, une absence apparente de manipulation, une liberté apparente de choix, la bonne visibilité et ainsi de suite, vont donner une magie plus forte : L'abscence d'explication logique ne pourra se retrancher vers des explications généralistes du genre "il manipule bien", "il est rapide","il cache bien ce qu'il fait" etc. Bon, je dis ça, mais bien souvent, je n'arrive pas au mystère, moi non plus, juste par manque de talent... Mais c'est bien d'avoir un objectif, dans la vie Gilbus

C'est toujours délicat : la méthode "ne nourissez pas le troll" ne fonctionne qu'avec certains d'entre eux, dans certains contexte. Les plus habiles vont augmenter progressivement les provocations, forçant les réactions à un moment ou un autre... Mais tout en restant en dessous de la ligne du banissement. Ne pas répondre, c'est laisser dire, et on ne devrais pas laisser dire n'importe quoi (liberté d'expression) sans y répondre (soucis de vérité). Et puis il y a les attaques personnelles, qui sont intenables. Merci en tout cas à Patricia ; L'illusionnisme est aussi une manière de faire revenir le public sur ce qu'il croyait aller de soi, en remettant en cause les "évidences" Mais ce n'est pas le seul moyen de pousser les gens à réfléchir, et bien souvent, les messages de Patricia me rappellent que nos façons de faire irréfléchies peuvent blesser, que des expressions courantes sont parfois le reflet d'idées d'un autre temps, que l'on peut se remettre en cause... C'est très salutaire... Gilbus

Pourais tu développer un tout petit peu, pour ceux n'ayant pas encore lus le livre? Gilbus

Je reviens sur l'affaire smart, avec un autre article qui laisse voir d'autres implications... A chacun d'y voir ce qu'il veut... La partie la plus croustillante est vers la fin... Et expliquerait tes doutes, teddy https://www.profession-spectacle.com/smart-france-radie-de-pole-emploi-une-attaque-a-charge-contre-une-reussite-qui-derange/ Gilbus

A bon? Cela me semble une bien mauvaise interprétation du chemin magique de Tamariz... Plus tu expliques de trucs, plus le truc est au centre de la pensée du public, et plus celui-ci perd de vue la magie. Si le but est de montrer que tu es plus fort que le spectateur, c'est peut être efficace... Perso, je préfère vivre ensemble un moment de mystère. Mais le mystère est si fragile... Mais bon, chacun sa façon de faire, peut être que ça marche de la façon dont tu le fais toi... Ceci dit, as tu testé les deux versions, avec et sans debinage ? (Oui, expliquer un truc comme les sorties multiples, c'est du debinage, que tu fasses mieux ou pas avec un autre truc...) Dans le temps, j'utilisais cette méthode aussi, et puis j'ai réfléchis. Tu as une autre methode, qui est de dire que tu expliques, et tu refais le tour de façon encore plus nette, mais en donnant une fausse explication tellement farfelue qu'il sera évident que tu ments. La subtilité étant d'arriver à le faire de façon rigolote, mais pas en se moquant du public. Briser les règles est parfois une bonne chose, mais pas juste pour en prendre le contrepied, et surtout pas sans avoir compris à quoi sert la règle, et ce que la briser apporte dans la resolution du problème... Enfin, n'oublions pas que nous pouvons aussi donner l'illusion que l'on brise une règle, et mentir Tout cela n'est pas simple... Gilbus