Gilbus

Les livres et dvd sont suffisants pour apprendre des trucs. Et parfois quelques principes magiques. On peut bosser routines et techniques. Une fois que c'est fait commence le vrai travail : Rendre ce que l'on fait intéressant, en fonction de sa propre personnalité et ses propres moyens. D'une façon générale, je trouve qu'on apprend 10 fois plus de choses en rencontrant un groupe de magicien qu'en travaillant des mois avec livres et dvd. Les rencontres en live sont les mieux, celles par internet sont un substituts tout juste acceptables... Les rencontres en club ou en réunions informelles peuvent apporter beaucoup, tant sur ce qu'on a envie de faire que sur ce qu'on ne veux surtout pas faire. Le point principale, dans sa pratique, ce sont les retours: Les retours de non magiciens, car le public à toujours raison, et les retours des magiciens, pour les points précis à conserver ou changer. Les échanges avec les magiciens peuvent aussi concerner les tours de mains soecifiques, ou des propositions alternative sur des points perfectibles. Les rencontres, c'est avoir l'expérience des autres à sa disposition, c'est sans prix C'est une des raisons pour lesquelles je ne rate pas une occasion de rencontrer les gens, et aussi une des raisons qui font que je traine ici Gilbus

La citation qui est au début du DEUDLMDG : Gilbus

Il y aurait pas un apero aujourd'hui? Je n'ai pas retrouvé l'heure... Gilbus

La présence d'Alexandra peut susciter plein de vocations masculines... Arf, maintenant, avec tout ça, je ne sais plus ma phrase d'avant est drôle ou sexiste... C'est malin, vous m'avez tout déréglé... Gilbus

Autre point : J'ai l'impression que la liste des messages de certains salon ne se trie plus correctement : Les messages ayant eut des modif ne remontent pas systematiquement en haut de liste. L'outil de tri du haut de page ne semble pas actif Gilbus

Hello! J'ai un affichage qui n'est plus comme d'habitude sur mon téléphone : Je ne retrouve pas certains outils en haut d'écran du forum, pour aller sur mon compte, ou voir les nouvelles notifications... Ca vient de chez moi, ou il y a de la modif en cours de test cet aprem? Gilbus

Je te conseil dans ce cas le livre de Tamariz "l'arc en ciel magique", ou le maitre analyse longuement (entre plein d'autres choses) le processus de mémoire du spectateur face à la magie, et certains moyens pour mettre celui ci au service de l'effet. [vmprod p=508] Mais le sujet n'est pas nouveau : Depuis longtemps, on sait qu'on peut gommer un geste de la mémoire du public, en le rendant anodin et justifié, et en donnant d'autres choses à penser. C'est un des aspects du contrôle de l'attention (le terme "détournement de l'attention" ne reflète pas bien le phénomène), ou on va travailler sur l'aspect mémoire, et pas sur l'aspect dissimulation immédiate. Cet effet de déformation et d'amplification de l'effet dans le souvenir et le temps, quand l'émotion magique était présente sur le moment, est un gros avantage pour les illusionnistes, qui seraient bien en peine, parfois, de réaliser l'effet tel que s'en souvient le spectateur... Quoique cela n'a pas toujours servi le magicien : Je discutais un jour avec @Didier MORAXet Pierre @Plick(deux puits de sciences) sur les magiciens condamnés par l'inquisition espagnole. Je ne voyais pas pourquoi les magiciens, lors des procès, n'expliquaient pas tout simplement aux juges leurs méthodes, pour démontrer qu'ils n'utilisaient pas de puissance occulte, et ainsi sauver leur peau... Ils m'ont alors expliqué que les témoignages recueillis contre le magicien faisaient état de prodiges bien différents de ce qu'il avait fait en réalité en scène, et qu'il était du coup bien en peine pour expliquer des tours qu'il n'avait pas fait... Cette amplification dans les souvenirs du public a sans doute été fatale à bien des magiciens de l'époque. Mais bon, il n'y a plus beaucoup de bûcher, profitons donc du phénomène..... Je pense l'écart idéal entre le tour et l'explication de celui-ci est... une mauvaise question. N'expliquons jamais les tours, voilà l'écart idéal... C'est une part de l'intérêt des discussions, exprimer ses idées oblige à les mettre au clair, ce qui est tout bénef... Vive les idées claires sur les sujets obscures... Gilbus

Merci pour la vidéo Et c'est exactement la même chose que dans l'autre... On vois que ça marche sur le public, on dirait... Comme quoi on peut faire simple et efficace Alors qu'il existe des versions avec carte signée, et jeu lancé sur une vitre montrée vide quand on lance... Qui aurait très bien pu se faire sur le tramway aussi Toujours la même question: A partir de quand la complexité de la preuve n'est plus que pour les magiciens, et n'augmente pas l'effet sur le public ? Ou à partir de quelle complexité de la preuve est on sûr que l'impossibilité sera parfaitement vue du public? Merci kamel de nous faire réfléchir sur des sujets aussi profonds... Gilbus

Et quand tu l'a vu dans le tramway, c'était en live, ou à la télé ? Il n'y a pas besoin de "grosse" préparation, il faut 1 secondes pour coller la carte ou il faut... As tu vu l'endroit ou est apparu la carte sans la carte, avant? Mais bon, comme il est dit plus haut, on ne va pas détailler ça en public, j'en ai déjà dit un peu trop, laissons courrir le rêve Gilbus

Cette présentation n'a rien à voir avec window, pro ou pas... Dans ces tours, la carte est collée de l'autre côté de la vitre, et se retourne quant le magicien veux la prendre... Rien d'aussi sophistiqué ici, c'est du kamel : juste une carte collée par en dessous... Et probablement pas par kamel, en plus, car n'oublions pas qu'on filme pour la télé : il doit y avoir une douzaine de personnes hors champ, pour la caméra, l'éclairage, le son, les assistants... Bref, la seule chose pour le cas ou le spectateur ne soit pas complice et que le tour a réellement lieu (ce qui n'est pas évident à la télé...), c'est le choix de la méthode : Mais il y a tant de possibilités que l'embaras viens du choix... C'est le problème des numéros filmés : Si on n'est pas en plan continu et plein champs pendant toutes les phases du tour, autant ne pas s'embêter, de toute façon la magie disparaît au montage pour le spectateur final. On a, au mieux, comme ici, le spectacle de la réaction du spectateur réel, mais le téléspectateur, lui, n'a qu'un hersatz de magie... C'est ballot... Gilbus

Le mystère naît forcément dans l'esprit du spectateur (la magie ne naît pas dans les mains du magicien, mais dans l'esprit du spectateur...), C'est ce qui va créer l'émotion magique. C'est seulement ensuite, si on à bien géré le mystère, que l'intellect se rabattra éventuellement sur une position réconfortante, type "y'a un truc". Mais si le spectateur a ressentit l'émotion magique, et peut en garder le souvenir, je considère le contrat rempli. Bien entendu, une explication ultérieure dénaturerait ce souvenir. Je ne sais pas non plus d'ou je sors toutes ces bêtises... On a visiblement le même grain classificateur Cette école de pensée se retrouve dans énormément d'écrit déjà existant, je n'aurais pas l'impudence de m'en attribuer le mérite en dehors de celui de la reformulation, de l'analyse machinale, et parfois de la synthèse... Toujours se demander pourquoi, ca tourne à la marote, et comme je suis un bouffon... Mais bon, faire du neuf avec du vieux, on va dire que c'est créatif Tu veux vraiment qu'on parle de tout? Ça va prendre du temps Ça fait des années que j'ai commencé, j'en voit pas le bout... C'est pour ça que mon DEUDLMDG n'est jamais fini... Gilbus

C'est une chose délicate à imaginer... Tout simplement car les provocations (dans certains domaines, pas dans les attaques personnelles injustifiables ou dans les incitations à la discrimination ou la violence) peuvent être stimulantes : Quand on secoue notre cocotier, soit on s'y accroche, et on explique pourquoi, ce qui nous fait réfléchir sur nos propres choix... Soit on lâche, et on change d'avis, ce qui montre qu'on ne s'accrochait pas au bon cocotier... Les provocateurs peuvent avoir une action saine, bien souvent Mais encore une fois, pas tous les provocateurs, ce qui rend dificile le tri... Gilbus

Maintenant, les règles dont nous avons parlé principalement ici sont "les règles d'or" Elles donne les grandes directions, sans parler des moyens de "faire" de la magie. Il y a d'autres types de "règles", qui sont plus des outils : Les ACA, les actions en transit (le grand mouvement cache le petit), la règle de distanciation (dont la parenthèse de l'oubli est un cas particulier), la structuration, la cohérence, la visibilité etc. Des règles de ce type, il y en a plein (une grosse part du DEUDLMDG, là aussi...), et ce ne sont pas des choix éthiques, mais des règles pratiques, qui définissent notre style de magie et notre façon concrète de faire. Et bien souvent qui sont là pour augmenter directement l'impact sur le public. Mais si on se lance dans ce type de règle, on n'est pas sortis.... Gilbus

Les règles peuvent servir à tout le monde. Pour les débutants, il est évident que les règles sont un balisage d'un chemin relativement sûr. On peut toujours explorer les sentiers non balisés, mais quand on commence à marcher, autant s'entraîner sûr des chemins ou l'on ne risque pas de précipice... Pour continuer l'analogie, les plus confirmés et aventureux peuvent ignorer les panneaux, et longer les précipices, s'ils n'y tombent pas... Et ils sauront que le précipice est là, grâce au panneau... Mais c'est vrai que les débutants ont plusieurs choix : -Se renseigner sur les règles, et les utiliser. -Ne tenir aucun compte des règles, voir ne pas chercher à les connaître, de peur de subir une contrainte. C'est une attitude très moderne, la tendance actuelle étant de savoir avant d'avoir appris, comme dirais certains ici . Voir les règles comme des contraintes est à mon sens une erreur: Les règles sont protectrices. Et elles augmentent la créativité. Ce point peut paraître curieux, mais la créativité et l'absolue liberté ne sont pas faciles à associer. il est plus facile de développer et d'exprimer sa créativité quant on le fait dans un cadre. Un exemple en peinture : Cubistes, pointillistes, tachistes... Ces tendances sont des règles que l'on se fixe pour donner des contraintes techniques diminuant la liberté. Cependant, cette perte de liberté permet à la créativité de surgir, et de justement trouver de nouveaux moyens de s'exprimer dans ce cadre. L'inovation ne viens pas de la suppression du cadre, mais du changement de cadre. Si on supprime totalement le cadre, on se retrouve avec de l'art conceptuel, des readymade et autres boufonneries dont le seul mérite est de proclamer "je n'ai pas de cadre, je suis libre" mais qui sont finalement vide, n'ont aucune valeur intrinsèque... Arf, je me laisse avoir par ma propre métaphore, on reparlera (ou pas...) de l'art contemporain dans un autre sujet ) Pour les démonstration/explications de tricheries : Si on parle de vraie tricherie, genre Turner, je ne vois pas cela comme de l'illusionnisme. Il utilisedes cartes, il montre qu'il peut faire des choses sans qu'on puisse le voir, et même si il explique, on n'arrive pas à suivre... C'est cool, mais cela ne rentre pas dans ma définition de l'illusionnisme, car il manque le mystère. Le mystère n'est pas le manque de connaissance, c'est l'absence d'explication. C'est la porte ouverte qui permet à l'imaginaire du spectateur de sortir de sa prison de certitudes, pour découvrir les paysages parfois étourdissants de l'impossible. Entendons nous bien : une démonstration de tricherie peut très bien contenir du mystère : On sait que les tricheurs existent. Mais voir une démonstration de Turner, par exemple, rend la compétence du tricheur identique à un "pouvoir" dépassant les limites humaines. Mais si on explique comment on fait, puis qu'on le refait et qu'on ne voit toujours rien, il n'y a plus de mystère, il reste une grande admiration pour la performance, pour la façon de rendre parfaite la manipulation... Mais le mystère est partis... Il reste de l'admiration, absolument méritée dans le cas de Turner, par exemple, mais il manque le pouvoir de l'imagination de celui qui regarde... C'est comme quand vous parlez de P&T, avec leur debinage du numéro de gobelet : Certe, tout se passe trop vite pour que l'on puisse suivre, et c'est une très belle chorégraphie, mais cela devient un numéro de jonglerie, car le spectateur sais. Il sait comment ils font, et surtout, il sait pourquoi il n'arrive pas à tout suivre : ça va trop vite et il se passe trop de choses simultanément. Le but de l'illusionnisme, ce n'est pas que le spectateur ne sache pas comment on fait, c'est qu'il ne sache pas pourquoi il ne sait pas comment on fait. C'est pour cela que des gestes lent, une absence apparente de manipulation, une liberté apparente de choix, la bonne visibilité et ainsi de suite, vont donner une magie plus forte : L'abscence d'explication logique ne pourra se retrancher vers des explications généralistes du genre "il manipule bien", "il est rapide","il cache bien ce qu'il fait" etc. Bon, je dis ça, mais bien souvent, je n'arrive pas au mystère, moi non plus, juste par manque de talent... Mais c'est bien d'avoir un objectif, dans la vie Gilbus

C'est toujours délicat : la méthode "ne nourissez pas le troll" ne fonctionne qu'avec certains d'entre eux, dans certains contexte. Les plus habiles vont augmenter progressivement les provocations, forçant les réactions à un moment ou un autre... Mais tout en restant en dessous de la ligne du banissement. Ne pas répondre, c'est laisser dire, et on ne devrais pas laisser dire n'importe quoi (liberté d'expression) sans y répondre (soucis de vérité). Et puis il y a les attaques personnelles, qui sont intenables. Merci en tout cas à Patricia ; L'illusionnisme est aussi une manière de faire revenir le public sur ce qu'il croyait aller de soi, en remettant en cause les "évidences" Mais ce n'est pas le seul moyen de pousser les gens à réfléchir, et bien souvent, les messages de Patricia me rappellent que nos façons de faire irréfléchies peuvent blesser, que des expressions courantes sont parfois le reflet d'idées d'un autre temps, que l'on peut se remettre en cause... C'est très salutaire... Gilbus

Pourais tu développer un tout petit peu, pour ceux n'ayant pas encore lus le livre? Gilbus

Je reviens sur l'affaire smart, avec un autre article qui laisse voir d'autres implications... A chacun d'y voir ce qu'il veut... La partie la plus croustillante est vers la fin... Et expliquerait tes doutes, teddy https://www.profession-spectacle.com/smart-france-radie-de-pole-emploi-une-attaque-a-charge-contre-une-reussite-qui-derange/ Gilbus

A bon? Cela me semble une bien mauvaise interprétation du chemin magique de Tamariz... Plus tu expliques de trucs, plus le truc est au centre de la pensée du public, et plus celui-ci perd de vue la magie. Si le but est de montrer que tu es plus fort que le spectateur, c'est peut être efficace... Perso, je préfère vivre ensemble un moment de mystère. Mais le mystère est si fragile... Mais bon, chacun sa façon de faire, peut être que ça marche de la façon dont tu le fais toi... Ceci dit, as tu testé les deux versions, avec et sans debinage ? (Oui, expliquer un truc comme les sorties multiples, c'est du debinage, que tu fasses mieux ou pas avec un autre truc...) Dans le temps, j'utilisais cette méthode aussi, et puis j'ai réfléchis. Tu as une autre methode, qui est de dire que tu expliques, et tu refais le tour de façon encore plus nette, mais en donnant une fausse explication tellement farfelue qu'il sera évident que tu ments. La subtilité étant d'arriver à le faire de façon rigolote, mais pas en se moquant du public. Briser les règles est parfois une bonne chose, mais pas juste pour en prendre le contrepied, et surtout pas sans avoir compris à quoi sert la règle, et ce que la briser apporte dans la resolution du problème... Enfin, n'oublions pas que nous pouvons aussi donner l'illusion que l'on brise une règle, et mentir Tout cela n'est pas simple... Gilbus

Le sujet étant compliqué, voila deux éclairage différents : Celui pro-portage, qui souligne les ajustements réglementaires pour être en règle : https://www.google.com/amp/s/www.admissions.fr/amp/portage-salarial/etre-intermittent-du-spectacle-en-portage-salarial/ Celui anti-portage, qui a une vision plus militante : https://sfa-cgt.fr/portage-salarial-une-fausse-bonne-idee Je ne sais pas ce qu'il en est vraiment de la législation à l'instant T, mais cela permet d'avoir un peu de détails, ou en tout cas des pistes de recheches... Gilbus

Merci pour ces informations, j'ai des copains chez smart, que je considérais comme une solution recommandable et pratique... Cela change l'éclairage des choses... Gilbus

Tu me surprend encore (c'est souvent... ) Teddy : je pensais innocemment que l'embauche pouvait suivre une procédure normale, et que les organisme qui ont les compétences pour le faire (qui on un service "paye" efficace) pouvaient faire embauche et feuille de paye sans GUSO, s'ils le souaitent ? Le cas n'est pas le plus courant, mais même un organisateur occasionnel peut avoir l'habitude de traîter des payes pour des intervenants ponctuels. Je pense à des organismes de formation, par exemple, mais il y a plein de cas... Tu es sûr que pour eux, le GUSO est obligatoire? Et bon, le GUSO n'est pas la seule solution, il y a plein d'organismes qui peuvent faire les intermédiaires entre client facturé (on ne parle plus d'employeur) et l'artiste... Mais sur le fond, je suis bien d'accord que le GUSO est une solution facile... Gilbus

J'ai très souvent des standing ovation, quand je fais de la magie de rue. Mais le fait que les gens n'aient rien pour s'assoir est peut être lié…. Gilbus

Parler des « règles d’or en magie » est une question très ouverte. On parle de notre but ? Dans ce cas, la réponse de Darlone me semble la meilleure pour moi aussi : « Faire passer un excellent moment aux spectateurs, à rire, avoir peur, se faire surprendre, rêver... » Je synthétiserai en : « Faire ressentir une émotion intéressante au spectateur ». L’émotion doit être intéressante : l’ennui est une émotion, et j’imagine que ce n’est pas le but… Et cela s’enchaine effectivement dans certains cas avec la réponse de César : « Qu'ils ne ressortent pas du moment passé ensemble avec la même perception du possible » Mais ce n’est pas obligatoire, même si c’est un plus… Maintenant, on peut avoir d’autres but en faisant de la magie… ce qui va impliquer une autre régle de base Ensuite, on peut voir les « règles d’or » comme celles qui vont permettre d’atteindre ce but. Dans ce cas, effectivement, on peut poser bien plus de règles. Mais que sont réellement les règles ? En illusionnisme, les règles sont là pour éviter les problèmes qui pourraient nous détourner de notre but. Du coup, il est tout à fait normal que tous n’aient pas les mêmes règles : -Tous n’ont pas le même but. Si notre but est de -faire de l’argent ? -de nous mettre en valeur nous-même ? -de plaire au public ? -ou de faire ressentir des émotions au public ? Etc. Certains de ces buts ne sont d’ailleurs pas incompatibles entre eux. -tous n’ont pas la même façon d’éviter les problèmes. Parler des « Règles d’or » en magie ne peut donc se faire qu’en ayant bien conscience qu’une régle ne doit jamais être suivie aveuglément : Si la régle permet d’éviter le problème, on doit comprendre la régle, voir le problème, et se demander si on n’a pas une meilleure solution, « pour nous », d’éviter ce problème. L’important n’est pas la règle, mais de résoudre le problème. La pire chose étant de ne pas se rendre compte qu’on a un problème, naturellement, car on n’a alors aucun moyen de s’améliorer. En ce sens, l’étude des règles « courantes » de l’illusionnisme est intéressante : Prendre conscience des problème possibles. Tiens, faisons un petit aperçu des propositions citées : J’imagine que c’est une blague. Pour ma part, à la moindre possibilité de sévices physiques, je lâcherais le morceau pour sauver ma peau, sans aucune hésitation… Mais effectivement, ne pas donner le secret au public me semble une première régle intéressante : C’est le secret qui donne son sens à la magie. Si on ne veux pas du secret, autant faire de la jonglerie Néanmoins, certains magiciens utilisent le secret comme faire valoir : Révéler un secret pour obtenir un effet, puis réaliser cet effet sans se servir de la méthode dévoilée. Cela peut paraitre intéressant à certains. Perso, je pense que cette démarche affaibli l’effet, même si la seconde fois, la méthode est impossible à remonter : le spectateur est averti qu’on utilise un truc dès le départ, il ne trouvera pas le truc suivant, mais il vous manquera le mystère, vous ne serez à jamais qu’un montreur de truc… Ceci dit, certain agissent comme ça, des tours sont structurés comme ça, ils ont sans doute une raisons pour le faire. Ou ils n’ont pas réfléchi. Ou le mystère n’est pas leur but (c’est pour cela que définir son but au départ est important…) Ceci dit, cette régle à une dimension éthique : Sauf pour ce que nous avons-nous même inventé, nous ne sommes pas propriétaire du patrimoine magique, nous n’en sommes que les dépositaires, donc dévoiler ce patrimoine au public revient à voler la communauté magique… Je ne referais pas ici le débat sur le débinage, mais il découle directement de la façon dont on voit cette régle. A noter, bien sûr, que la régle s’applique au public. Un apprenti magicien, qui étudie pour « FAIRE » de la magie, et non juste pour connaitre le truc (comme tout le monde dans le public), n’est pas entièrement concerné, et on peut révéler des secrets à cet étudiant, pour que se perpétue notre activité. Mais comme c’est une affaire de motivation de la personne qui recoit le secret, il est délicat de séparer étudiants et public. C’est à cela que servent les obstacles qui préservent les secrets : à faire le tri entre étudiants et public… Cette règle est souvent mal comprise, elle mérite des précisions. Quel est son but ? Essentiellement, éviter que l’on puisse comprendre comment ça marche. Il est évident qu’à la seconde répétition, le spectateur va être plus attentif à certaines choses qu’il soupçonne d’être le truc. Et parfois, il n’a pas tort. Je rédigerais plutôt la régle comme ça : « Ne pas refaire plusieurs fois le même effet au même public par le même moyen » Changer de moyen permet d’éviter le problème. Par exemple, dans une ambitieuse, on va refaire le même effet sans cesse, par des moyens variés qui vont annuler l’un l’autre leurs faiblesses. La répétition est alors un facteur d’accroissement de l’impossibilité, c’est précieux ! Mais même écrite comme ça, la règle n’a pas toujours raison : Il y a des tours, dans certains cas, qui sont totalement non remontable si on ne connais pas le truc à la base. Et qui peuvent être répétés sans risque de perdre leur mystère. Maintenant, il faut faire la part des choses dans les répétitions : Un effet fait une fois et totalement impossible est un miracle. Le même effet que l’on répète trop se banalise : on passe d’une chose extraordinaire à une chose plus banale, bien qu’impossible… trop d’effet tue l’effet… La aussi, c’est une régle importante, mais qui demande un peu plus de généralisation… La propreté apparente, par exemple, dépend du contexte : Si on joue un clochard, un tueur psychopathe, une créature des enfers dégoulinante de pus et de pouvoirs maléfiques, on peut ne pas avoir une apparence « tout beau tout rose », et bien propre sur soi. Cela va donc dépendre du thème du numéro (un spectacle halloween sans un peu de sang dégoulinant, c’est tellement triste…), du personnage, du contexte de la représentation etc. Je généraliserai cette régle en : « Ayez un matériel et un aspect personnel cohérent avec votre prestation. » Cela ne me dérange pas de me couvrir de boue, de baver et de cracher des grenouilles, ou simplement d’avoir l’air bête, si c’est pour répondre aux exigences du spectacle. Bon, avoir l’air bête, je m'entraîne même hors spectacle… Un magicien de cabaret ou de close up EN GENERAL, gagne à être propre. Cette régle est bien à comprendre comme un cas particulier de la règle plus générale que je propose… Pourquoi cette régle? Pour que l'univers que l'on présente au public soit cohérent, et donc qu'il ai plus de chance d'y adhérer sans distraction qui le ramènent à une réalité triviale, donc qu'il ressente plus d'émotions… Si l'émotion est votre but J’aurais envie de dire : ben, évidemment ! Mais pourquoi ? Car si on ne maitrise pas le tour, il est possible (probable) qu’on le débine involontairement au cours de la représentation, ce qui contreviendrait à la première régle… Mais pas que : Il y a la régle d’objectif, dont je parlais au début. Si notre objectif est de faire passer un moment exceptionnel au public, il est probable qu’on n’y arrive pas sans un entrainement long et fastidieux, et de multiples répétitions. Mais là encore, il faut relativiser : Si cette régle est évidente quand on parle de débutants, elle devient plus floue quand on parle de gens ayant énormément d’expérience. L’expérience, c’est l’intégration personnelle de tout un tas de règles dans notre façon d’être et d’appréhender la prestation. Cela peut être conscient ou non. Un artiste ne maitrisant pas totalement un tour, mais avec une expérience dingue, pourra quand même, bien souvent, atteindre son objectif. Ceci dit, le même, s’il prend du temps pour travailler le même tour, aura un rendu encore bien plus fort… l’expérience n’est pas une excuse pour ne pas travailler Pas faux : il faut savoir s’arréter à temps, avant que la capacité d’émerveillement du public ne baisse… et que l'on perde de vue l'objectif premier... C’est d’ailleurs un choix très délicat : quand s’arrêter ? Cette question est délicate, car souvent, notre égo ne veut pas lâcher la rampe, on veut continuer à être le héros… parfois au détriment du spectacle… Là aussi, il faut revoir notre but primordiale… etc. Des principes de cet ordre, il y en a plein… J’ai consacré plus de 250 pages du Dictionnaire Encyclopédique Universel De La Magie De Gilbus (le DEUDLMDG) rien qu’à effleurer le sujet… Je ne vais pas vous assommer avec ça ici… Mais il y a un grand principe qui vaux d’être mis en avant, parmi bien d’autres tout aussi importants : « Pensez au public !» Voyez toujours le point de vue du spectateur, ce qu’il pense, ce que vous voudriez qu’il pense, ce qu’il pensera peut-être, et comment il se sentira si cela marche ou pas. Aborder la magie avec des préoccupations techniques d’illusionniste, c’est prendre le problème à l’envers, l’illusion que l’on doit créer, elle se situe dans l’esprit du spectateur, pas sur la scène. Car : « La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur » Tiens, encore un grand principe, non? Gilbus

J'aimais bien les boites faites par sylvain mirouf (avec dvd), mais je ne sais pas si elles sont toujours sur le marché. En sortie plus récentes, il y a celles d'eric antoine : quoi qu'on pense de la magie du personnage, il peut être motivant pour les enfants. La boite "la magie des professionnels" par exemple, regroupe pas mal de tours assez accessibles, et faisables par un enfant de cet âge, mais intéressant aussi les plus grands. Ce sont des classiques anciens ou modernes, mais de qualité, je trouve... C'est annoncé "dés 9 ans" mais pour 8 ans, la grande majorité des tours vont très bien. Il y a peu de manipulations, sauf pour les balles mousses. D'une manière générale, pour choisir : prendre une boite avec explication vidéo (dvd ou lien internet) : les notices papier sont rarement motivantes pour un enfant, à moins que ce soit un adulte qui les étudie avec l'enfant. D'autre part, il faut reconnaitre que beaucoup de notice pour boites d'enfant donne des explications peu imagées et pas toujours facilement compréhensibles. Plus tard, s'il accroche toujours, il sera temps de lui offrir des livres ou des dvd d'apprentissage, mais à cet âge, c'est le matériel qui est attrayant. Ne pas se baser sur le nombre de tours affichés : les boites bas de gamme font une course au nombre de tours, et pour ce faire ajoutent à la chaîne des descriptions de quelques lignes dans la notice. Cela ne sert à rien, mieux vaux 10 ou 20 tours bien expliqués que 200 mals foutus, que l'enfant ne fera jamais. A noter aussi que si son intérêt se confirme, il est peu couteux de lui offrir des boites de magies variées, en dehors d'une occasion spéciale, en cherchant sur les sites d'occasion genre le bon coin. Les vides greniers, s'ils sont toujours d'actualité aux beaux jours, permettent de trouver à bas prix des boites en bon état. Enfin, s'il est vraiment motivé, il existe aussi des cours de magie, en groupe ou particuliers, organisés par des magiciens, des associations ou des boutiques, mais cela dépend de ce qui existe dans votre ville... Joyeux Noël ! Gilbus

Arf, à nouveau... Non, rien de haut vol, juste quelques points techniques. La technique est importante, que ce soit en magie ou en conte, mais c'est juste une étape qui, une fois dépassée, permet de se consacrer à ce qui compte vraiment : Faire passer des émotions dans la tête des gens. C'est le vrai but, et c'est ce qui demande de la sensibilité, de l'investissement, un don total au public... La technique aide, mais ce n'est finalement qu'un ensemble de trucs, nous devons donner notre âme, pour aller plus loin... et toutes ces sortes de choses... Gilbus