Gilbus

Peut être qu'en cherchant sur le site de l'INPI? https://www.inpi.fr/fr/comprendre-la-propriete-intellectuelle/les-enjeux-de-la-propriete-intellectuelle/quest-ce-que-la-propriete-industrielle Tiens, un texte de l'université de Toulouse, avec article de loi https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.cndp.fr/crdp-toulouse/monumentsdememoire/squelettes/images/Doc_Demande_d_autorisation_de_reproduire.pdf&ved=2ahUKEwibo-ji64vrAhVuBWMBHT7jDxQQFjAAegQIARAB&usg=AOvVaw3AmCs4npTGxGRzQFpTjFYx Le pdf donne aussi les cas ou on peut utiliser l'oeuvre sans demander, et la procédure pour faire la demande... Elle est pas belle, la vie? Sinon, on peut aussi trouver tout le code de la propriété intellectuelle, mais c'est plus laborieux à lire : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414 Allez, je met même l'article disant qu'il faut une autorisation écrite : Et l'article qui identifie les oeuvres concernees: je pense qu'on doit se situer dans les choregraphies ou les numéros de cirque? A confirmer par un juriste... Article L112-2 En savoir plus sur cet article... Modifié par Loi n°94-361 du 10 mai 1994 - art. 1 JORF 11 mai 1994 Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du présent code : 1° Les livres, brochures et autres écrits littéraires, artistiques et scientifiques ; 2° Les conférences, allocutions, sermons, plaidoiries et autres oeuvres de même nature ; 3° Les oeuvres dramatiques ou dramatico-musicales ; 4° Les oeuvres chorégraphiques, les numéros et tours de cirque, les pantomimes, dont la mise en oeuvre est fixée par écrit ou autrement ; 5° Les compositions musicales avec ou sans paroles ; 6° Les oeuvres cinématographiques et autres oeuvres consistant dans des séquences animées d'images, sonorisées ou non, dénommées ensemble oeuvres audiovisuelles ; 7° Les oeuvres de dessin, de peinture, d'architecture, de sculpture, de gravure, de lithographie ; 8° Les oeuvres graphiques et typographiques ; 9° Les oeuvres photographiques et celles réalisées à l'aide de techniques analogues à la photographie ; 10° Les oeuvres des arts appliqués ; 11° Les illustrations, les cartes géographiques ; 12° Les plans, croquis et ouvrages plastiques relatifs à la géographie, à la topographie, à l'architecture et aux sciences ; 13° Les logiciels, y compris le matériel de conception préparatoire ; 14° Les créations des industries saisonnières de l'habillement et de la parure. Sont réputées industries saisonnières de l'habillement et de la parure les industries qui, en raison des exigences de la mode, renouvellent fréquemment la forme de leurs produits, et notamment la couture, la fourrure, la lingerie, la broderie, la mode, la chaussure, la ganterie, la maroquinerie, la fabrique de tissus de haute nouveauté ou spéciaux à la haute couture, les productions des paruriers et des bottiers et les fabriques de tissus d'ameublement. GilbusÉlément blockquote

Ben oui, toutes ces années, on nous a menti... Mais travailler en pro, cela comporte des contraintes : Les marchands de nourritures ont des contraintes de traçabilité, ils ne se fournissent pas n'importe ou. Les marchands d'alcools on une grosse paperasse à gérer pour faire leur travail en toute légalité (transports avec certificats etc.) Que les magiciens pros aient des contraintes de droits que n'ont pas ceux faisant de la magie de loisir (non ouverte au public), cela ne m'étonne pas. Mais bon, il faut relativiser: Si le droit d'utilisation n'est pas acquis d'office, la très grande majorité de ceux qui détiennent les droits te le donneront sans problème. Bon, si, il peut y avoir des problèmes, quand on sait qu'une bonne partie des droits mondiaux sont détenus aux USA, et que la législation est différente là bas... Qu'en est il de "notre" notion de propriété intellectuelle, là bas? Le copiright ne me semble suivre les mêmes règles... Pire, il peut y avoir des auteurs morts, leur droits étant récupérés par on ne sais pas qui... Pas simple à gérer sans se prendre la tête... Tiens, par exemple, j'ai un projet dérivant de la dean box, sans dean box, mais avec juste deux planches trouées. Bon, le matériel, je ne vois pas pourquoi payer des droits, le mien a trop peu de points commun avec la dean box... Par contre, la routine que je veux faire avec ressemble pas mal à celle que faisait le regretté Dean Dill. Mais sans la boite, est ce encore Dill qui est concerné par ces droits (enfin, ses héritiers, si j'arrivais à les trouver...), ou devrais je plutôt me tourner vers notre ami Duraty, qui a produit "enclavator et liberator", qui, il faut bien l'avouer, rassemble beaucoup de techniques sur l'enclavement de deux cordes... Avec les mains, sans boite... Arf, c'est encore différent? Bon, l'enclavement sur anneau, c'est encore pire, les sources sont tellement multiple... Mais ce qui me sauve, c'est l'ancienneté de certaines, qui font passer ces manip dans le domaine publique... J'espère... Pire, les techniques élémentaires seules, comme l'a dit Peter, ne sont pas protégeable. Mais comment juger des similitudes entre deux enchaînement de techniques pour savoir si on a atteint l'originalité requise pour d'affranchir du passé ? Pas simple... même en toute bonne foi... Si tu colles à un juge les dix dernières version de 3 fly qui sont sorties, je te parie qu'il ne verra que des points communs, et trop peu de différences... Du coup, le droit français est il adapté à notre cas? Je ne dit surtout pas qu'il ne s'applique pas, mais est ce qu'il fonctionne? Oui, le sujet dérange, car il est compliqué à gérer dans bien des cas, et va à l'encontre des idées reçues. Avantde lire le site de l'INPI suite à une discussion ici avec pierre Fleury, je pensais aussi que tout ce qui est publié dans un bouquin d'apprentissage était libre de droits d'utilisation par défaut, alors que c'est le contraire... On est bien naïf parfois... Gilbus

Je vais essayer... Je peux montrer les phoenix parlour, si on n'en a pas encore beaucoup parlé, je joue avec en ce moment... Gilbus

Les apéro sont toujours en accès libre, ou il faut être membre du Cercle VM ? Gilbus

Tu as le droit aussi de faire les tours que tu as toi même créé, et cela sans attendre ta propre mort... Elle est pas belle, la vie? Gilbus

Par exemple, Chelman précise dans beaucoup de ses publications que les tours présentés ne sont PAS utilisable en condition pro. Bon, avec la loi française, il n'avait même pas besoin de le dire, c'est le fonctionnement par défaut, mais il à raison de le préciser, beaucoup de gens n'en étant pas conscients (c'était mon cas il n'y à pas si longtemps, merci de m'avoir ouvert les yeux...) Mais bon, il y a la loi, et il y à la pratique. En pratique, si tu fais un tour sans l'autorisation de l'auteur, mais dans un cadre relativement restreint, l'auteur n'aura pas de perte ou de gain financier. La contrainte de l'autorisation de l'auteur me semble alors plus importante d'un point de vue étique que légale. A noter qu'outre l'aspect financier, la propriété intellectuelle permet aussi à l'auteur de se protéger contre ce qu'il penserai être une perversion de sa création. Par exemple, qu'on se serve d'un truc que j'ai créé pour amuser un banquet du front national (quel que soit le nom qu'il se donne actuellement) me ferais beaucoup de peine. Idem si on modifiait une de mes créations pour en faire un support raciste, homophobe ou une démonstration du bien fondé d'un extrémisme religieux (ou les trois à la fois, si c'est pendant le défilé de jeanne d'arc du FN...) Gilbus

A noter que la propriété intellectuelle n'a pas besoin d'un dépôt INPI pour s'appliquer. C'est aussi ce que je pensais dans le temps, les spécialistes et la lecture du site de l'INPI m'ont remis les idées au clair. Une simple publication datée sur un media, ou une captation d'une représentation par exemple, est une preuve de l'existence de la création. Bon, une preuve "moins évidente" qu'une lettre solo ou un truc fait exprès pour servir de preuve, mais à partir du moment ou on rend public la création, la propriété est activée... Mais comme tu dis, les procès sont rares s'il n'y à pas d'argent à gagner. Mais on à un autre moyen de défendre sa création contre les prédateurs : La honte. On à vu plusieurs fois des créateurs diffuser largement dans le milieu magique (qui n'est pas si vaste que ça) ou même auprès du public, leurs sentiments en voyant quelqu'un voler leur travail. Bon, après, il faut que le voleur soit sensible à la honte. L'exemple d'Eric Antoine cité plus haut est significatif. Il indique maintenant qu'il à les droits de telle ou telle illusion. Ce n'était pas le cas dans ses premiers spectacles, ou il pompait allègrement de grands magiciens américain (sa présentation du raccoon, par exemple, était geste pour geste et mot pour mot (y compris les vannes qui n'étaient pas très adaptées au public français) la copie du numéro de Williamson. Le fait que le milieu des magiciens s'en soit ému n'est peut-être pas étranger à son changement d'attitude... Et c'est très bien! Ce que je ne comprends pas, c'est que les professionnels ne soient pas tous carrés avec ce genre de contraintes légales. Un pro est dans l'obligation d'étudier son droit à présenter ce qu'il met à son répertoire, cela fait partie du travail normal lié au métier. En chanson, en théâtre, même en conte (j'ai un conte qui n'est pas de moi, et de création récente, à mon répertoire, j'ai demandé l'autorisation à l'auteur, qui m'accordé le droit de le dire dans certaines conditions) on se pose ce genre de questions... A l'inverse, on m'a demandé plusieurs fois l'autorisation de reprendre des choses que j'avais créé, et j'ai toujours donné l'autorisation d'utilisation, hors commercialisation sur un support, ou vente d'un gimmick. Pourtant, on voit encore, par exemple lors d'émissions de télévision qui ont fait polémique ici, des magiciens professionnels et des producteurs connus "ignorer" simplement cette règle de droit... -Autant j'aurais tendance à ne pas charger un débutant qui fait ses premiers contrats, et qui n'a pas encore fait la différence entre une pratique privée et publique, -Autant avoir des professionnels confirmés qui disent avoir "oublié" de demander à l'auteur me semble peu crédible : c'est juste qu'il n'ont pas voulu se donner la peine d'être dans la légalité, ce qui est une faute professionnelle. Gilbus

Magix, c'était les soldes... Et cardshark pour compléter... En gros, j'ai des jeux rouge, bleu, 2 à forcer, un double dos bleu, un double dos rouge/bleu... Bref, la formule courante pour remonter mes sets de tours (je n'utilise pas de double faces, sinon, j'en aurais pris) A noter que les multieffet que j'ai fait en parlour sont très bien, je peux faire la totalité de mes tours avec. Les cartes sont peut être un peu rigides pour les ponter et les déponter à la volée, mais j'y travaille... (J'ai jusqu'à dimanche pour les apprivoiser...) La taille permet les mélanges français, américains en main ou sur table etc... Gilbus

Suite aux mesures « sans contact », je me suis intéressé aux Phoenix parlour deck A priori, c'est une solution confortable pour faire du close-up « de loin », les cartes étant plus grandes que les poker, avec des index assez énormes, plus visible encore que des poker à index jumbo. Cela me semble adapté au « petit salon » ou au « close-up de loin » Les cartes sont similaires aux phoenix standard, y compris les astuces sandard phoenix, et livrées avec 2 cartes supplémentaires permettant un bonneteau, qu'il faut d'ailleurs retravailler si on le faisait avant en poker, car ces gros index, il faut bien les cacher... La gamme est assez complète, avec des doubles dos ou faces, jeux à forcer, double deck…. Bref, on n'est pas dépaysé, à quelques points près… Déjà, la taille : Ma LD sans break à un peu de mal à passer, mais ca reviens petit à petit. L'empalmage est faisable avec mes mains de taille moyenne, mais c'est d’extrême justesse, la position doit être hyper précise pour ne pas dépasser. Un change Cardini passe sans problème, mais un SDC n'est pas simple A, et je suis infoutu de faire le moindre faro avec, de face ou de dos, ca coince, je ne dois pas avoir une méthode adaptée à ces cartes… La glisse est impeccable. La souplesse et la flexibilité me conviennent, mais c'est affaire de goût. Je n'ai pas essayé les pliages et les déchirures, j'en utilise trop peu pour sacrifier des cartes encore neuves Je pense que ces cartes devraient faire l'affaire pour les contraintes actuelles, et mon utilisation courante, avec peu de techniques compliquées. Je vais bien sur me faire des multieffets avec, entre autres, cela ne me semble pas poser de problème. A noter que j'ai pratiqué le WE dernier avec des pokers (serie 1800 et 1900), avec le public à environ 2m (une corde délimitant la distance avec ma table), et ca passe… Mais je pense que les parlour seront plus confortables pour le public. Je n'aurais confirmation que le We prochain, pas de presta avant…A, si, détail trivial, mais bon: le jeu tiens dans une poche de veste ou de pantalon pas trop serré, mais ne rentrera évidemment pas dans mes étuis en cuir habituels... Je vais devoir les transporter en aumônière. Gilbus

O purée, tu as raison! Je présente donc mes excuses aux deux, l'un pour l'avoir fait passer pour un universitaire peu reluisant, l'autre pour l'avoir inconsciemment associé à un vendeur de nombres magiques... Faut dire, ce sont de vieux dossiers... C'est peut être le fait que l'un fasse des math et l'autre vende des chiffres qui à entraîné la confusion... Ou la cause de mon erreur peut être liée à la sénilité, je ne sais pas... Désolé... Je retourne voir les soldes des magasins de magies, je dirais moins de bêtises... Gilbus

Ce n'est pas un ami personnel, mais ses passages médiatiques étaient si maladroits qu'il est incontestablement l'ami de plein de gens : Déjà, les illusionnistes. Même si on est pas trop doué, facile de passer pour un génie en comparaison... Et ensuite les détracteurs de la parapsychologie, puisque ses démonstration télévisuelles (enfin, celles dont je me souviens...) étaient tellement bourrées d'erreurs de procédures que je me suis demandé à l'époque s'il n'était pas sponsorisé par les zeteticiens, afin de déconsidérer la parapsychologie... Je me souviens d'une expérience où il y avait une chance sur 2 de réussir, et ou, en 20 ou 30 coups, il affirmait calculer un écart significatif avec la moyenne "normale"... Mais j'avoue ne pas connaître l'intégralité de son oeuvre... Je sais juste qu'il se vantait d'avoir ouvert un département parapsychologie dans la fac ou il travaillait. En fait, il était assistant de je ne sais plus quoi dans cette fac, et avait ouvert un "club" de parapsychologie, rien d'une activité de recherche officielle... Autant les travaux de Rhine m'intéressent, autant ceux de Girard semblent peu scientifiques... Sa démarche (se faire passer pour un véritable chercheur d'université) me fait penser à un escroc que je suis allé admirer en conférence... Le certificat de crédibilité scientifique était là aussi l'effet souhaité... Celui-ci expliquait l'utilisation du magnétisme en hôpital, avec sources, photos des machines énormes valant des millions, études scientifiques sur l'effet du magnétisme en reconstruction osseuses, etc Tout cela est vrai bien sur... Et il proposait un solution bien meilleurs marché, et selon lui tout aussi efficaces... Un petit aimant. Du genre de ceux vendus par paire, qu'on est censé tripoter pour avoir un effet antistress. Mais il ne vendais qu'un aimant, à appliquer là ou ça fait mal... Et aussi une machine pour charger magnétiquement tout un tas de choses: C'est une petite boite ou mettre le fameux aimant, source bien sûr d'énergie magnétique, d'ou partait un simple fil électrique dont l'extrémité permettait d'appliquer le fameux flux magnétique à l'endroit désiré. Et pas besoin de pile, ou d'électronique. On pouvais modifier le signal, pour l'appliquer en thérapie à différentes pathologies, en utilisant des huiles essentielles... Mon esprit d'ingénieur en électronique a été surpris d'apprendre qu'un fil électrique souple de deux mètres pouvait ainsi conduire aussi efficacement le magnétisme d'un aimant permanent tout bête... Pour ceux qui ne sont pas branché physique, d'habitude, un fil électrique souple n'est pas un bon moyen de conduire le magnétisme, même si c'est très adapté à l'électricité... Là, il nous a dit que si. Mais on en apprend tous les jours, ces personnages sont vraiment les poètes de la science... De toute façon, ce n'était pas dangereux, l'appareil était sécurisé : un interrupteur (que j'imagine relié au fil... Sinon..., à quoi?) Permettrait de l'arrêter... Gilbus

Merci pour la référence à cet article Ce qui m'y a intéressé le plus (outre la collusion de Guy Lux avec tous ces gens...), C'est la condamnation dans la même fournée de l'ami Jean-Pierre Girard, bien connu pour ses expériences "parapsychologiques" : Je ne savais pas qu'il avait été condamné dans une affaire aussi risiblement peu crédible... Des numéros de la chance vendus par un présentateur TV... MDR... Toutes personne sérieuse sais bien que les seules numéros générateurs de chance authentiquement opérationnels sont ceux fournis gratuitement aux acheteurs de la médaille du bonheur "Gilbus Glory". La conjonction de la médaille PLUS les numéros forme un vortex quantique qui attire inexorablement la chance. Vendre des numéros tout seuls.... Ppppfffff, les gens sont d'une crédulité... Gilbus

Tu as des clubs ffap à dijon, besancon et nancy. Voir la carte ffap ici : https://www.magie-ffap.com/page/75-associations-adherentes en te renseignant dans ces clubs, tu trouvera peut être des contacts plus proche... Gilbus

Je faisais des routines comme ça, dans le temps. Puis j'ai réfléchi. Que transmet-on au spectateur comme message, avec ce type de procédure ? On lui montre un tour, qui est bien. Le spectateur est content et intrigué. Puis on lui explique: le spectateur est content d'avoir une solution, mais le plus souvent, cette solution est très décevante par rapport à l'imaginaire du spectateur face au mystère. Puis on refais le tour en utilisant un autre truc... Et c'est exactement le message qu'on fait passer : On ne relance pas l'imaginaire du spectateur, on relance juste sa recherche du truc. -s'il trouve, on est nul. -s'il ne trouve pas, ben c'est qu'on a un truc moins évident que le premier, et c'est juste ça. Un truc. Sans doute aussi décevant que le premier. On a rabaissé l'illusion à un simple truc. Alors que laissé à lui même, le spectateur serait confronté au mystère, là, il ne lui reste qu'une devinette. Et on ne lui donne même pas la solution s'il donne sa langue au chat. Pas très cool. Je ne fais plus ça. Ce qui me surprend, c'est que des magiciens confirmés le fasse encore... Gilbus

Oui, suivons tous l'exemple de youtube, et de la grande star Éric Antoine, debinons tout. C'est bien connu, les magiciens sont bien plus malins que le public, qui de toute façon ne se souviennent jamais de rien. On peut facilement faire des tours que l'on a expliqué aux spectateurs auparavant, et ceux qui n'y arrivent pas sont des nuls. Et de toute façon, le secret, c'est tout pourri, les gens veulent savoir, ils en ont le droit, Internet est là pour ça. A, j'oubliais l'argument vertueux : Donner les trucs, ca permet de faire avancer la magie, en faisant renouveler le répertoire des magiciens. Bon, je crois avoir fait le tour des stupidités les plus courantes sur YouTube sur le sujet. je ne me donnerai pas la peine de réfuter chaque point un à un, cela à déjà été fait tellement de fois sur VM et ailleurs... Je te rassure, ce n'est pas ça qui va me donner un ulcère, mais je trouve cela tellement triste... Gilbus

Seulement si le jeu est rouge... Gilbus

Comme il l'a dit, la conviction de Peter à évolué quand il s'est tourné vers des spectateurs de plus en plus jeunes, pour finir par des bébés... Je conçois bien qu'il y ai remise en cause de beaucoup de choses dans ce cas... Car s'agit-il encore de magie? Je m'explique (mais j'affirme pas une vérité vérifiée, juste une opinion, non fondée sur l'expérience, ne pratiquant pas pour les tous petits...) : La magie pour moi consiste à procurer au spectateur une sentiment d'impossibilité, oui, je parle de sentiment, car l'impossible provoque une remise en cause des sens, de ce que l'on crois possible ou pas, ou dans les cas extrêmes de la vision de l'univers... Quand le bon sens se prend un coup de pied aux fesses, c'est l'instant de panique ou d'émerveillement qui en résulte qui constitue pour moi l'émotion magique... Un bébé n'a pas forcément conscience des impossibilités : il est en pleine construction de sa représentation du monde réel, et dieu sait ce que la technologie peut apporter de choses "impossible" dans ce monde.... Comment dans ce cas lui faire voir de la magie? On doit lui faire voir un spectacle avec un artiste qui fait de drôles de choses... Mais la magie pure, sans médiation artistique, je ne vois pas comment (mais cela m'intéresse si Peter dit que c'est possible!) Avec des personnes de plus de 7 ans (l'age de raison?), le sens de l'impossible est bien établi, on peut donc mettre en valeur l'émotion magique par le jeu de l'artiste, et la motivation, la mise en perspective d'autres émotions etc. Mais la base de travail me semble toujours l'émotion magique brute, plus ou moins sublimée par l'artiste. La question me semble très intéressante : C'est en fonction de la réponse que chacun se donne qu'on va structurer sa magie... Perso, je suis parfois enchanté par un tour avec justes des mains qui bougent en silence sur un tapis (certains matrix, par exemple, ou shin lim et son black art, même si je sais comment ça marche). Et d'autres fois, des numéros très "interprétés", genre baltasse. Les deux peuvent fonctionner, les deux sont magiques... A chacun de trouver sa méthode, et surtout de l'appliquer avec cohérence Gilbus

J'ai peut être mal cherché, mais je n'ai trouvé qu'une ou deux ventes du tome 2 dans les petites annonces vm... A moins qu'il n'y ai eut des purges dans les annonces depuis, on dirais au contraire que les gens le gardent... Il faut dire que ce sont de très beaux livre, du beau travail de mdt, comme à son habitude... Après, c'est comme tout, tous les tours ne correspondent pas à tout le monde (voir cr de chakkan sur le tome 1...) J'ai bien apprécié dans le tome 1 les petits détails qui sont destinés à renforcer la conviction du spectateur... Parfois, j'ai l'impression que les véritables secrets, ce sont ces petites choses qu'on ne remarquera pas, mais qui changent vraiment l'efficacité de l'effet... Gilbus

Vu la qualité du premier tome, je n'ai pas hésité très longtemps, pour ce prix. Ce sont des livres de tours (de cartes...), mais je trouve que Mickaël explique très clairement aussi bien les techniques utilisées (quand on sort des techniques de bases, ce n'est pas un livre pour grand débutant...) que le déroulement du tour lui même. Une magie très précise, qui vient d'un cartomane très doué pour l'expliquer, je trouve... Paradoxalement, ce livre permet aussi d'entrer dan un niveau de détail des gestes qu'on vois rarement en vidéo. Il indique aussi des améliorations de technique qui ne sont pas négligeables. Enfin, je parle du tome 1, je n'ai pas encore le second bouquin... Gilbus

Coucou tout le monde... Vous l'avez peut être vu dans vos boites mail, les soldes sont arrivées dans presque toutes les boutiques de magie... Par exemple, je viens de commander chez MDT "La Magie de Mickaël Stutzinger Tome 2", pour moins de 20€, à la place de 60... Les bonnes affaires grouillent partout, chez marchand de truc, abracadabreiz, mayette... Laissons nous porter par la folie de l'été... Gilbus

Je signe aussi toujours mes message, pour faciliter la vie de l'utilisateur : Mes messages font souvent plusieurs écrans. Si par hasard quelqu'un arrive au bout, il ne sais plus qui écris, quand il a fini. La signature lui évite de remonter plusieurs écrans pour voir qui est à l'origine de cette perte de temps... Gilbus ps : Ok, là, c'est un message court... Mais c'est un exemple pour montrer qu'on peut aussi ajouter un p ost-scriptum après la signature. Ajouter un p ost-scriptum sans la signature, ça n'aurait aucun sens... Gilbus Ps : essayez donc d'ecrire p ost-scriptum sans espace, et vous verrez... Gilbus ps : je sais, on ne signe pas un p ost-scriptum, mais j'en ai plusieurs...

Merci pour toutes ces propositions Je ne retiendrais pas pour ma part celles ou l'on désinfecte l'objet lancé, le but étant de rester sans contact... Et un certain nombre de chose non compatibles avec une scéance médiévale, mon prochain spectacle...(drones, peluches etc) Et surtout, les choses risquant de casser le rythme du numéro, ou donnant au spectateur la possibilité de le faire. Je crois dans un premier temps que je ferais participer un maximum de gens de leur place, et demanderai simplement à une personne venue visiblement en famille d'être volontaire, ou de désigner un volontaire... Merci pour vos réflexions ! Gilbus

Les miennes sont en acier (et donc aimantable...), Et vendues comme tel sur Aliexpress... Je verrais ce que ça donne sur le long terme, pour le citron, mais j'aime bien le brillant tel qu'il est... De toute façon, vu le prix, je n'ai pas risqué grand chose Gilbert

Désolé de n'avoir pu être des vôtres que par brides, j'étais en déplacement avec une très mauvaise couverture Je n'ai donc pas vu grand chose, mais j'ai une remarque sur ce qu'à présenté @pierrick MAUREY : Tu nous à dit à la fin que c'était une téléportation de colombe et de lapin, il me semble... Non, c'est une "transformation" de colombe en lapin. Je sais que pour beaucoup, c'est du détail, mais je fais partie d'un courant qui pense qu'en illusionnisme, les détails sont essentiels. Et que pour "vendre" un effet au public, il faut déjà bien définir de quel effet on parle, car les mot ne sont pas juste là pour faire joli, ils recouvrent des concepts et des techniques différentes. Ainsi, la présentation de Pierrick était très bien pour une transformation. Mais n'avait pas de sens pour une téléportation la transformation consiste à avoir un sujet (la colombe) dans un lieu fixe (le seau), et que dans ce lieu, on ne retrouve plus qu'un lapin, qui est sensé être le même sujet, mais transformé. l'unité de lieu est importante pour valider le fait que ce soit le même sujet. il faut que l'entrée et la sortie du lieu ne soit pas possible, pour qu'il y ait effet. Le seau est un choix correct pour cela. La téléportation, elle, consiste à avoir un sujet unique dans un lieu, et qu'il disparaisse de ce lieu pour réapparaître dans un lieu différent. Dans ce type d'effet, l'unité du sujet est très importante, et la différence de lieu essentielle. Le sujet ne doit donc pas être transformé, sauf si l'expérience rate partiellement... Il faut alors des éléments pour convaincre que c'est le même sujet, après altération... Il faut aussi que le passage par un moyen naturel d'un lieu à l'autre ne soit pas possible. On pourrait d'ailleurs avoir d'autres indice de l'unité du sujet, transformé ou téléporté, comme un collier signé autour de la colombe, qu'on retrouverai autour du lapin... Ou une plume noire sur la tête de l'oiseau, qui se retrouve en mèche de poil noir sur le lapin, attestant de l'unité du sujet... Pouf pouf... Juste un petit pinaillage de détails... En tout cas, merci à tous... Gilbus

Oui, bonne idée pour le premier. Par contre, le second n'est pas sans contact... Hihihi : il faut être dans une salle avec une poursuite et un technicien. Ce n'est pas souvent le cas pour moi. Et n'élimine pas complétement la possibilité de compèrage. Pour l'élimination, peut être, mais il ne faut pas que ca dure trop, le but est de trouver un moyen sans casser le rythme, pas plus long qu'un lancé de boulettes... Gilbus