Gilbus

Tu as bien sûr raison : Cette idée qui nous arrive vient souvent sans "processus de recherche" apparent. Mais pour ma petite part, les choses que je trouve viennent souvent d'une inspiration extérieur : Une phrase ou un mot curieusement placé dans un roman, une musique, une image... la plupart du temps, ce n'est pas directement en lien avec l'illusionnisme, c'est juste une idée qui va trouver une résonance chez moi, pour faire autre chose. Cela peut être aussi un tour qu'on regarde, ou dont on obtiens la description, mais rien d'obligatoirement magique... En fait, on est en train de parler de créativité, qui représente pour moi un grand mystère. Oh, il y a des méthodes pour stimuler la créativité, faire des brainstorming, rebondir à plusieurs sur une idée de base, ou au contraire faire rationnellement des tableaux de ce qu'on a déjà en terme de famille d'effet, par exemple, et chercher systématiquement ce qu'on n'a pas encore, ou encore passer un truc d'une famille d'effet à un autre... Mais franchement, la plupart du temps, l'idée part de pas grand chose... Ensuite, pour mettre en oeuvre l'idée, un peu d'outillage magique est le bienvenu. A l'inverse, un outil magique peut nous lancer dans la création d'un application qui l'utiliserai, sans se référer à ce à ce que décrivait le manuel... Le principe de la création, c'est la liberté. Il ne faut jamais que nos connaissances, limitées ou encyclopédiques, soient un frein à notre créativité. il faut générer l'idée, et seulement ensuite voir comment le faire le mieux possible, que ce soit en cherchant dans nos méthodes déjà utilisée, dans celles qu'on n'utilise pas mais dont on connais l'existence, mais aussi est surtout dans celle qu'on peut imaginer pour ce cas particulier précis, et qui sera peut être nouvelle ou pas, mais qui en tout cas sera celle qui nous parlera le plus pour résoudre notre problème de concrétisation de l'idée. On a ainsi une création dans la création, l'idée d'un tour donnant lieu à une façon de faire le tour. La première GI que j'ai fait, il y a bien longtemps de ça, venait d'un besoin : je devais créer une cabine de téléportation envoyant quelqu'un sur une autre planète, et le faire revenir si besoin. De vague souvenir de l'existence d'un objet s'appelant "le miroir sans teint" me sont revenus. Je n'avais pas de description précise, juste des idée venant de Jules Verne ou des miroirs des salles d'interrogatoire de la police dans les films... J'ai cherché comment l'appliquer, comment le rendre convaincant, comment le réaliser pratiquement. Et je l'ai fait. Je ne suis pas allé à la recherche d'une solution toute faite, toute pensée... J'étais en train d'inventer le Pepper's ghost, bien sûr, tout simplement je ne connaissait pas le système, j'ignorais même qu'il était utilisé en illusionnisme, et à vrai dire, je m'en fichais, donc j'ai fait ce qui me semblait intéressant... Je ne dirais absolument pas que j'ai réalisé une innovation, le Pepper's ghost est encore plus vieux que moi Mais dans mon ignorance, c'était bel et bien un processus de création, et je suis assez fiers de l'avoir fait sans savoir que d'immenses magiciens des temps passé avaient déjà utilisés ce principe. On peut créer sans culture... il faut avoir juste une envie. Et un peu de logique ensuite pour faire ce qui doit être fait. Si pour réaliser un projet, je n'ai pas d'outil magique immédiatement, je ne vais pas chercher des mois dans la littérature ce qui a pu exister, et que d'autres ont imaginés avant moi. Je préfère me demander comment résoudre le problème moi même. Reporter la créativité sur une nomenclature de moyens inventés par d'autres, c'est limiter sa créativité... pour moi, en tout cas. Et c'est un peu le problème de nos jeunes générations, non? Ils ont tellement de matériels, tours, livres, vidéos à voir, tester, apprécier, acheter, qu'ils oublient que tout le monde peut créer quelque chose de personnel. Et tant pis si ça existe déjà, on ne parle pas ici de doit de propriété intellectuelle, mais de processus créatif. Et plus on crée, plus il est facile de créer. Plus on passe son temps à fouiller dans l'existant, plus on est submergé par cette quête sans fin de connaissances, et cela nous fait passer à coté de la créativité... En gros, je suis assez fier de mon ignorance... Belle démonstration, non? Gilbus

Je suis bien d'accord avec ton questionnement, Teddy... Tant qu'on n'a pas d'autres annonces, la réouverture va être très difficile ou impossible. On est bien d'accord que pour l'instant, faire de la magie n'est pas rentable. Il y a plein de spectacles ou la rentabilité n'est pas le cœur du problème... C'est pour cela que pour l'instant, je m'adressais surtout aux magiciens dont ce n'est pas le métier principal, ou qui ne font que du bénévolat. Pour ceux là, le fait de ne pas être payé n’empêche pas de se poser la question du sans contact et de chercher le peigne à girafe Gilbus

Allez, je sort mon petit couplet de specialiste de café du commerce : Je trouve aussi la communication qu'on a eu sur les "1m" complètement ridicule. Des gens vont se croire en sécurité à 1m, c'est contre productif. Et tous ceux qui étudient la propagation par voies aériennes le savent, j'imagine : il y a plus de 20 ans, j'avais vu un reportage avec le film des gouttelettes d'un éternuement, ca allais hyper loin, avec un nuage énorme. Si un truc de vulgarisation le montre à la télé, j'imagine que les spécialistes doivent être un chouias au courant... A chaque fois qu'on entend des mesures de sécurité, c'est toujours un compromis entre la sécurité réelle et le fait qu'on a envie de rétablir le fonctionnement d'une activité. Et c'est toujours au détriment de la sécurité. Ce qui nous ramène a nos spectacles : Quelle distance entre spectateurs... Si on suis les consignes des salles de classe, par exemple, c'est sûrement pas un siège sur deux... Quelle distance avec l'interprète, avec les volontaires... Perso, je vais attendre avant de me confronter à nouveau a un public, que j'ai des occasions ou pas. Mais ça n'empêche pas de se préparer à une magie sans contact... Quelqu'un a des suggestions sur la façon de le faire, précisément ? Partagez vos test et réflexions... Gilbus

Pouf pouf... Et si on revenait un peu à la magie? Tiens, la ffap a fait passer un lien vers une publication allemande, qui s'interroge sur l'avenir des spectacles : http://y91x.mjt.lu/lnk/AMAAAHNDIMUAAchfI0AAAAENVIwAAAAzPNEAAD4JAAvvjQBexkrdixkheA7WRnKXfFfciKvd6AAMAWs/5/n0wl-4TYIngSzx2hDO2fUA/aHR0cHM6Ly9vbmxpbmUuZmxpcGJ1aWxkZXIuY29tL2Jmb2QvaG5qdS8jcD0x#p=1 je vous rassure, si vous tournez les pages, il y a une version en français... Gilbus

Tu affiches le catalogue, tu tries par prix croissants, et tu vois les gratuits... Gilbus

Merci de faire remonter ces souvenirs... Je me rappelle d'une pub qui m'avais captivité à l'époque : un système hautement technologique, permettant de voir à travers les murs ou les portes, sans que les gens de l'autre côté sachent qu'ils étaient espionnés. J'ai longtemps réfléchi a la façon d'obtenir ce résultat, étant adolescent et ayant des voisines plutôt intéressantes, et je suis arrivé à une solution qui m'a été confirmée des années après... Oui, tous les arguments étaient vrais, on peut facilement avec ce dispositifs voir de l'autre côté d'une porte fermée... Ceux qui commandaient recevaient... Un judas. Gilbus

Désolé de ne pas participer sur la mémorisation, j'ai un gros problème avec tout ce qui est mémoire... Mais je profite que vous parliez un peu du silence et du timing pour réveiller mon neurone... Le silence est un outil magnifique. Dans un numéro parlé, dans la plupart des cas, l'ajout de silences bien placés va donner du relief. Je connais pas mal de magiciens qui parlent en débits ininterrompus, comme des mitraillettes, et c'est dur pour le public... Il y a plein de sortes de silences : -silence d'assimilation du texte ou d'une description : on doit laisser aux gens le temps de se construire une image mentale de ce qu'on leur a dit. C'est un silence très utilisé par les conteurs...mais ca marche aussi pour les magiciens... -silence préparatoire : il sert à attirer l'attention sur ce qui va suivre, à le rendre plus fort. -silence d'assimilation de l'effet : on laisse aux gens le temps de réaliser l'impossibilité, et de ressentir l'émotion magique. -silence mis en scène : comme ce qu'évoque Benoît, l'action mise en scène se suffit souvent à elle même. -silence habité : moins structuré qu'un silence mis en scène ou on occupe la place par des actions annexes, le silence habité est surtout un jeu de personnage, ou on va faire passer de l'information uniquement par les expressions du corps et du visage, par des débuts de gestes réprimés etc.... Il sert essentiellement à montrer ce qui se passe dans l'esprit du personnage. Il gagne souvent à être accompagné d'un texte muet. -silence pour récupérer l'attention : cette famille de silence est bien utile pour recapter un auditoire qui décroche. On y trouve par exemple le "suspend", silence long en plein milieu d'une phrase visiblement non terminée... etc. La longueur du silence : le silence peut être beaucoup plus long que l'on ne le crois à la base. il DOIT être plus long, bien souvent. Vu du côté de l'interprète, un silence parait 3 ou 4 fois plus long qu'il n'est réellement. Prenez le temps de mettre des silences, qu'ils soient utilitaire pour vous, pour retrouver votre foutue table de rappelle perdues entre deux chapelets, ou qu'ils soient uniquement pour le public. Attention cependant : un silence ne doit pas couper du public. Il conserve sa capacité à diriger l'attention vers ce qui capte l'attention de l'interprète : On peut maintenir un regard public, ou regarder le lieux de l'action en cours, ou, si l'on est en train de faire un exploit mental, être centré sur nous même. Mais il faut travailler son silence au moins autant qu'une séquence parlée, car c'est un média de communication tout aussi important que le texte dit... pouf pouf, voilà, je vous laisse continuer sur la mémorisation, merci, c'est très intéressant Gilbus

Et nous, changeons nous? Plus j'essaie de voir ce qui est dans mon répertoire, plus je constate que je n'ai pas grand chose de purement visuel, sans interactions avec un spectateur... Or, les numéros purrements visuel, parlé ou en musique (voire en silence comme baltas...) sont les mieux adaptés dans le contexte actuel. Mon problème, c'est que j'ai essayé pendant des années de davantage impliquer le public... J'imagine que cela doit être le cas de pas mal de gens ici, ce credo de la participation, c'est une bonne idée, en temps normal... Mais éliminer cette participation active implique de retravailler non seulement les techniques de tripotage (vu ma dextérité minable, je ne parlerai pas de manipulations...), mais aussi le texte, et surtout les ressorts psychologique, les motivations, la causalité... Bref, tout. C'est là que je me dit que j'ai peut être eu tord de privilégier le travail pour un vrai public par rapport au travail pour la vidéo... J'ai fait cette semaine une réunion de club par zoom, et je n'ai pas l'habitude, c'est sûr. Même un de mes tours fétiche (l'effroyable tour des ficelles de gilbus) tombe à plat en vidéo, sans la participation d'un spectateur : O, le tour se passe bien, mais il est sans saveur, sans jubilation... S'il faut tout revoir, il y a du boulot... C'est chouette! Oui, car cela fait revenir sur nos acquis, change nos habitudes, nous force à explorer des domaines que l'on ne voulait pas aborder, le plus souvent par gout de la facilité (et par flemme dans mon cas...) Bon, j'espère comme tout le monde que la situation redeviendra comme avant, à terme... Mais pour ceux qui comme moi sont branchés interactions, quelle opportunité de tester de nouvelles routes ! Gilbus

Il faudrait peut être savoir aussi ce qui compte... Ce que pense ou font les gens, ou la réalité. Si la réalité est qu'il n'y a pas de problème à se toucher ou toucher les mêmes objets, on ne risque pas grand chose... Si la réalité, c'est que l'épidémie se propage par le toucher et la proximité, et quoi qu'en pensent les gens, quoi qu'ils fassent, c'est votre devoir de les protéger quand vous vous lancez en représentation, non? Maintenant, ce n'est qu'une vision des choses, qui tourne, tourne, tourne... Gilbus

Je suis là pour répondre à toutes tes questions. S’il y a lieu. Combien ça coûte : Je me dois de pouvoir donner une HGR à tous, car le bien-être de l’humanité entière m’interpelle. Pour cela, j’adapte le prix en fonction des possibilités de chacun : je te rassure, en aucun cas je ne demanderai moins que tu ne peux donner. Les délais de livraisons dépendent de ce que tu veux : le produit physique, ou celui en téléchargement ? L’efficacité ? Le domaine de compétence ? Nous entrons dans un domaine complexe, mais je vais simplifier sans trahir la vérité transcendante de la bague : Le cycle. L’univers est cyclique. Pourtant, les gens s’obstinent à aller droit devant eux, pour avancer. Ce qui, dans un univers cyclique, les ramène automatiquement à leur point de départ. Les possesseurs de la bague HGR (un cercle de métal…) auront en permanence sur eux une illustration du concept même du fonctionnement de l’univers. C’est en ce sens que la HGR est révolutionnaire : si tu suis le cercle, tu fais une révolution complète. Les possesseurs de la bague gagnent de l’assurance, de la détermination, car ils savent exactement où ils vont : ils retournent à leur point de départ. Ils tournent, tournent, tournent… Dans la bague, l’énergie Holistico-statique tourne, tourne, tourne, librement et infiniment. Côtoyer l’infini renforce l’infinitude du possesseur de la bague. Et la liberté de tourner en rond augmente, au fur et à mesure que l'on tourne, tourne, tourne... L’esprit du possesseur de la HGR tourne, tourne, tourne… infiniment et librement. A noter que la bague est parfaitement équilibrée : on peut y faire tourner son esprit sans que celui-ci soit éjecté ni par la force centripète, ni par la force centrifuge. Et ainsi, la vérité tourne, tourne, tourne dans ton esprit… Je tiens à préciser aux zététiciens de tous poils que cette bague n’a rien à voir avec l’église de l’éternel recommencement : La HGR est commercialisée par une structure qui n’a rien à voir, à part pour le système philosophique, le slogan (tourne, tourne, tourne...), le personnel dirigeant, et le fait que tous les membres de cette église doivent impérativement porter la HGR. Les comptes bancaires sont strictement séparés, ce qui est un gage de clarté. Le fait que beaucoup de membre de l’église de l’éternel recommencement travaillent bénévolement pour produire et diffuser cette bague est un pur hasard. Mais l’univers est lui-même un hasard qui tourne, tourne, tourne… Gilbus

Bien sûr que non. La médecine "officielle" connaît et reconnaît bien les effets psycho-physiologiques des produits, substances et autres procédés thérapeutiques, et toi aussi d'ailleurs, pourquoi cette charge contre les placebos ? houla, tu as le second degrés attaqué parle corona, mon ami Je ne charge pas les placebo, je fais de l'ironie sur la valeur d'efficacité apparente d'un produit: A première vue, les placebo ne devraient rien faire, et pourtant ils font A partir de là, on pourrait, peut être, avoir une vision plus souple de ce qui est efficace ou inefficace en apparence Je ne dit pas que la médaille magique marche... Mais je constate que parfois, on a une personne qui glorifie les placebo, et repousse, par exemple, l’homéopathie... cherchez l'erreur... De toute façon, la vérité scientifique que je retient des placébo, c'est le pouvoir de l'esprit sur la matière... si ce n'est pas de la magie, ça... A, ce n'est pas tout a fait la même chose: Dire que c'est magique, c'est déterminer un mode opératoire du phénomène. Comme dire que c'est psychologique, ou psychosomatique... Dire que c'est une réalité statistique, c'est admettre un fait sans tirer de conclusion sur son mode de fonctionnement : on évalue son mode de mesure, les statistiques, pas son fonctionnement. La carte n'est pas le territoire, pas plus que l'outil d'observation n'est l'objet observé... Mais ça, tu le sais aussi L'aspect médical n'est pas le seul, mais bon: Un médecin qui prescrit des placebo ou de l’homéopathie, selon mon petit neurone, ne doit pas être loin de prescrire une médaille... Pense aussi à tous ces sportifs, qui ont améliorés leurs performances grâce au bracelet holographique qui se vendait partout il y a quelques années... avant qu'on ne montre que c'était une vaste fumisterie... Mais l'amélioration des performances étaient réelles... bénédiction du mystère de l'esprit humain... L'aspect médical n'est jamais le seul: il y a plein de domaine ou une souffrance, un inconfort, peut être soulagé par des actions qui n'ont rien de physiques au sens scientifique du terme... Encore une fois, je ne défend pas les vendeurs de médailles, seule ma bague HGR est vraiment efficace... Mais le fait de dire: Ça ne marche pas, Ça ne peut pas marcher.... c'est un peu court... Gilbus

Un court extrait du DEUDLMDG, ça faisait longtemps que je ne l'avais pas cité (la rédaction avance lentement, pour ceux qui suivent ) : Plus sérieusement, je te conseille de lire directement le chemin magique: Avec ce type d'ouvrage, on a toujours une lecture partielle, donc passer par le filtre d'un tiers n'est pas gage de compréhension maximale... Ça me fait penser qu'il faudrait que je le relise, pour voir ce que j'y trouve de nouveau... Gilbus

Un scoop: l'industrie pharmaceutique vend des médicament utilisant une forme de magie... En effet, ces médicaments arrivent à traîter les problèmes de patient SANS contenir le moindre principe actif... Ces médicaments, vous avez bien sûr reconnu les placebo, ne sont-ils pas une escroquerie? Au même titre que la fameuse médaille aux supposés pouvoir (bon, elle était bidon, cette médaille, j'ai mis presque deux mois à retrouver l'amour perdu, alors qu'ils annonçaient un mois... Et je n'ai jamais pu me faire rembourser, les escrocs...). Mais ce que tu dis m'interpelle: Pourquoi crois tu que celui qui prétend avoir des pouvoir "doit" le prouver? Il ne cherche pas a te convaincre toi... Il trouve en général des gens prêt à le suivre sans preuves, ou en tout cas sans preuve qui te convaincrait toi.. Si quelqu'un dit une chose que tu n'accepte pas, ce n'est pas lui qui est gêné, c'est toi. Pourquoi devrait-il se soumettre à ton jugement, faire des efforts pour toi ? Je ne dis pas cela pour défendre les vendeurs de bagues miraculeuses (seule la hgr, la "hollistic gilbus ring" fonctionne réellement...) mais pour réfléchir au "devoir de preuve" scientifique...quand on ne fait pas de science... Si on ne souhaite pas publier de recherches scientifique, et que pour nous, l'expérience prime sur la raison, quel intérêt à essayer de convaincre des septiques? Les maîtres spirituels ont très souvent une relation "inhabituelle" avec le monde, l'enseignement, les interractions... Lis les bouquins sur les maîtres zen, indoux ou les histoires sur Gurdjieff pour t'en convaincre... On peut les trouver idiots, inefficaces, incompréhensibles etc. C'est souvent parce qu'ils ne vivent pas dans le même monde que les autres. Certains essaient de convaincre, car ils veulent faire changer certaines choses, ce qui est le signe d'un certain état d'esprit... Je ne porte pas de jugement de valeur, ils sont au delà du jugement. D'autres sont dans le flux des forces naturelles, et se contentent de laisser venir ceux qui doivent venir, car c'est leur destin. Mais aucun n'a à te prouver quoique ce soit, cela serait risible d'un point de vue cosmique... Ils laissent la raison s'agiter, et ne vendent pas de bagues... On a un accord, je suis le seul réel illuminé à le faire sur ce plan d'existence, les autres qui en vendent sont des escrocs... Gilbus

Pour ceux qui portent des lunettes: un copain m'a montré une protection amusante et facile à faire. On prends une feuille de plastique transparente semi rigide, du genre qui sert à faire les couvertures de protections de documents reliés (disponible en papeterie...) On perce dans le haut de la feuille des trous, pour y passer les branches de lunettes (un trou près du verre, un près de l'oreille) Et c'est tout: la feuille couvre le visage, des lunettes jusque sous le menton, a l'instar des protections qu'on trouve chez les caissières de super marché... On obtient une protection de visage qui n'empêche pas de montrer nos expressions ni de parler. Attention: cela ne nous protège pas nous, puisque l'on respire de l'air non filtré. Mais cela donne une petite sécurité supplémentaire au public (qui a toujours son masque, lui) puisque nos projections directes sont bloquées par cette visière. Gilbus

Je ne vais pas parler de la pratique pro habituelle, qui semble dépendre réellement d'une disparition de la maladie... Mais de la pratique amateur, qui n'a pas les mêmes contraintes de rentabilité. On peut donc imaginer des choses qui n'ont pas de sens financièrement, l'argent n'est pas un problème comparé à la passion... Comme on n'a aucune visibilité sur l'évolution de la situation, je vous propose un petit exercice: Déterminer quelle magie on peut faire "maintenant" à un public, en dehors de nos proches. Déjà, perso, je remplacerai le close-up par du salon rapproché, avec un public restreint : un petit groupe déjà constitué (ils ont géré eux même leur sécurité...), ou plusieurs groupes (individus, couple, famille...) en imposant une distance entre groupes... Mais comment imposer cette distance? Certains vont l'exiger, d'autre vont s'en fiche et se rapprocher, et c'est à nous de gérer cela, puisque je part du principe que dès qu'on accepte d'avoir un public, on est responsable de ce public... Il y a plein de choses à trouver... les tours : Beaucoup d'effets de close-up restent visibles en salon, et on peut ajouter toute la gamme des effets de salon/petites scènes. Ensuite, les interractions: il faut faire un bilan de toutes les interractions public de chaque tour, pour repérer les contacts personnelles ou matériel. J'ai été surpris, pour certains tours que je pensais sécurisé, de voir qu'ils demandaient finalement un contact de spectateur... Une fois les contacts identifiés, comment modifier le tour pour le faire sans contact, ou de façon sécurisée... On peut, par exemple, dans un "faites comme moi" avec des cartes, donner un jeu neuf au spectateur. Mais comment le donner pour qu'il ne soit pas support d'une transmission? La solution de se laver les mains avant de manipuler l'étui est possible. Mais un spectateur va prendre un temps fou à enlever le film cellophane: il faut le faire a sa place... Une solution pourrait être de le faire quelques jours avant, et de mettre les paquets préparés en quarantaine, dans des récipients individuels. Les spectateurs peuvent prendre le contenu du récipient sans risque (objet sûr, distance ok) Bien sûr, ils gardent le matériel ensuite... Le choix des volontaires: je me sert souvent d'une balle ou d'une boulette de papier lancée au hasard, voire relancée d'un S à l'autre... Bon, ça, on oublie... Il faudra voir si le fait de désigner un spectateur ne nuira pas au tour (le comperage sans contact reste possible...) Demander par exemple à S1 de désigner S2 qui va designer S finale, le volontaire... Ou prévoir assez d'interractions public (n'oublions pas que le public est restreint...) pour que tout le monde ou presque soit désigné au cour de la scéance. Ensuite, on en vient aux "actions" des spectateurs; Dans le cas des cartes, ils ne peuvent couper ou mélanger notre jeu. Il faut donc couper nous même suivant une indication vague du spectateur (vers le bas, le milieu, le haut, plus bas, plus haut...). Pour les mélanges, et bien nos mélanges doivent être convaincants (mais ils le sont déjà...comment les rendre davantage convaincants, maintenant que le spectateur ne peut plus mélanger ?), ou ne sembler avoir aucunes importance... Pour choisir une carte, les solutions ne manquent pas: Stop au dessus d'un ruban, stop à l'effeuillage, stop à la cascade... Pour que le S prenne connaissance de sa carte, là, c'est plus dur: Si tout le monde peut la voir, on lui montre en tournant la tête... Mais s'il doit être le seul dans le public à la voir, on doit gérer son placement, c'est a dire faire venir le S dans l'espace scénique, mais en respectant la distance... (Mettre des repères au sol, des barrières physiques, du décors...) Si on doit faire venir successivement plusieurs spectateurs dans cette zone, il faut limiter les choses qu'un spectateur peut y toucher, pour que cela reste sécurisé pour le suivant... Si c'est un tour ou le S devait conserver la carte : On doit pouvoir la poser de façon claire, mais sans que l'on semble pouvoir y avoir accès nous même : il faut parfois, suivant les tour, que le public ne puisse pas nous soupçonner d'utiliser un jeu marqué (si si, ils savent que ca existe, même s'ils n'en ont jamais vu...) Etc... On vois que la liste des conditions s'allonge au fur et à mesure qu'on réfléchi... Mais qu'il y a des solutions, le plus souvent. J'espère sincèrement ne pas avoir à mettre tout ça en place, et que cela reste un exercice de style... Mais bon, les exercices sont toujours bon quand il nous font voir les choses sous un nouvel angle... Gilbus

Ce qui est intéressant dans ta proposition, c'est l'étape ou tu met clairement le jeu dans l'étui, que tu peux présenter (j'imagine ) des deux côtés, avec les mains bien vides. Dans un tours, on a une situation initiale (comprise et acceptée par le public), une action magique (comprise par le public comme devant donner un résultat prévisible), et une situation finale (ne pouvant logiquement d'écouler des étapes précédentes). Cette étape ou le jeu est rangé et tes mains vide est, dans ce que tu présente, la fin de l'action, la situation finale étant que tu récupères la carte. Je te propose d'en faire la situation initiale. L'action magique est donc à rajouter. Et la production de la carte reste la situation finale. Par exemple: Tu traites tout le début avec décontraction, jusqu'à ce que le jeu soit dans l'étui. Tu as montré tes mains vides, tu reprend l'étui, tu le donne à un spectateur (et tu récupère la carte). Focus sur le jeu. Tu met la main dans ta poche. Pause et changement d'atmosphère; Le reste n'était qu'une préparation, là, ca commence (tu dois le faire sentir sans le dire, bien sûr...) Focus sur ta main dans ta poche. Tu sorts de ta poche un portefeuille, ou une enveloppe, suivant tes préférences. Tu dis que la preuve sera dans l'enveloppe : inutile de dire la preuve de quoi, un discours un peu obscure ne peut nuire au mystère. Mais que si on ne te crois pas, on peut vérifier dans le jeu: quelle était la carte? On te dit la carte, Geste en direction du jeu, puis vers l'enveloppe...(c'est l'action magique) le S sort le jeu de l'étui, cherche sa carte, qui n'y est plus La carte est retrouvée dans l'enveloppe ou le portefeuille (ou ailleurs si tu as plus originale...) Bien sûr, si la carte est sensé avoir voyagé, la faire signer serait un gros plus. L'autre version, ou tu utiliserais la connaissance de la carte ne me semble pas optimum avec tes manipulations: on peut toujours penser que tu as vu la carte lors d'une coupe. Il y a des moyens plus intéressants de prendre connaissance d'une carte. Alors qu'avec tes manipulations, tu peux avoir cette étape ou la carte est dans le jeu et dans l'étui, tes mains sont vides, c'est propre... C'est une bonne base (situation initiale) pour faire un effet vraiment magique. Gilbus

MDR! Gilbus

Il y a quand même les index, qui ne sont pas du moyen age, eux Et ses figures ne sont pas en pied, mais bien tête bêche. Je vais sans doute passer pour un vieux réac, mais cette recherche du « non-genré » me parait stupide. Les sexes existent. Et il y a des différences entre les individus, liés au sexe. Et c’est tant mieux. Les jeux de cartes tels que nous les connaissons ont une histoire : Faut-il faire table rase sur le passé ? A noter qu’avant, on n’avait pas de reine, d’ailleurs, mais un roi, un chevalier et un valet. C’était mieux ? Et les valets, n’en déplaise à l’ingénue de la vidéo et à son papa, ne sont pas des princes… Ni des princesses. Faut il transformer les valets en prince, car il n’est pas politiquement correct de parler de serviteurs ? Le masquage des classes sociales, qu’elle veut pratiquer, est-il mieux que le masquage des différences entre sexes ? Plutôt que de vouloir révolutionner les jeux de cartes, qu’elle se consacre à demander des égalités de salaires, des égalités de considération, des égalités juridiques… Alors je sais bien, en lui disant comment elle doit défendre la cause féminine, cela me classe d’office dans une attitude paternaliste… puisque c’est ce qu’on dit à chaque fois qu’un homme parle des femmes, même pour les défendre… belle mentalité, pour ceux qui défendent le « non genré »… Tant pis si on le pense, je m’en moque un peu. Mais il faut prioriser les combats, pour faire bouger les choses… remanier les cartes….pppffff… Si elle veut faire disparaître les sexes du jeu de carte, qu’elle prenne des formes symboliques à la place des figures, genre les reliefs de paysages, par exemple : plaine, colline, montagne, par ordre d’altitude croissante… Visuellement, ça sera bien plus parlant (la différence entre monarque et duc ou duchesse n'est pas flagrante...) Cela marchera tant que ceux qui vivent dans la plaine ne se plaindrons pas d’être sous ceux des collines et de la montagne ? Les discours égalitaristes outranciers à la recherche du politiquement correct, surtout pour en faire un commerce, n'est ce pas un tout petit peu tordu aussi ? Gilbus

Webb aurait-il fait autre chose que divertir? Gilbus

Et après ? Nous en sommes tous conscients, il va y avoir des problèmes pour la reprise des spectacles. Je propose de vous exprimer sur le sujet dans cette discussion, histoire de pêcher des idées. Perso, je suis dans le flou. Y a-t-il un problème pour le spectacle vivant ? Comment nous adapter ? Comment reprendre au plus vite les spectacles ? Pour la forme : Les grandes salles vont être fermées encore un moment. Et une partie du public va hésiter à revenir. Faut il revoir les formats, privilégier les spectacles pour petits groupes ? Le table à table sera-t-il le bienvenu quand bars et restaurants ouvrirons ? Le close up à poste fixe, avec en générale un petit espace scénique, entouré d'un cercle de spectateurs forcement tassés, est’ il toujours possible ? La formule « salon » est-elle celle qui permet de s'adresser à un petit groupe sans risque ? Pour le contenu : Quels modification dans la relation artistes/public ? La gestion des volontaire : ne pas les toucher, gérer une distanciation (dans les deux sens…) La façon de ne pas faire toucher le matériel par le volontaire ( tiens voila une bonne excuse pour ne pas faire mélanger les cartes…) Une remise en cause économique : Moins de spectateurs, moins de rentabilité… Pour les formations : Le travail en atelier ou en club va évoluer comment ? Surtout si une bonne partie des intervenants sont plus ou moins âgés, et sont donc à risque. Bref, je ne suis pas vraiment magicien, mais je suis un peu inquiet quand même. Pour l’instant, j'ai l'impression qu'on essaie des trucs, on fait des rencontres zoom, mais tout le monde vois bien que ce n'est pas la panacée, une rencontre physique apporte tellement plus… Dans un des ateliers auquel je participe, on va tenter de se réunir à nouveau, mais en extérieur : nos salles habituelles sont trop petites pour qu'on se sente en sécurité... je vous dirais ce que ça donne… Toutes ces question sont elle vaines, et tout va t'il redevenir comme avant ? Bref, si vous avez des questionnements ou des idées, je suis preneur Gilbus

Une lévitation en musique... VID-20170314-WA0000111-11.mp4

Le problème quand il vient saisir la carte au vol est qu'elle apparaît un peu trop tôt, comme je l'avais signalé. Le flash que j'ai cru voir est en 0:41, lors du filage de la seconde carte : j'avoue que la première vision, cela m'a juste semblé étrange. Mais j'ai repassé la vidéo, et j'ai vu ce qui me dérangeais. La carte posée vient du dessous. Je le savais, bien sûr, mais je n'aurais pas dut le voir... Bon, franchement, je ne pense pas que cela soit un problème, en direct. C'est juste que c'est une vidéo, et que TOUT se vois... Dans la vraie vie, personne, surtout pas moi, n'aurais rien vu. Si tu veux absolument perfectionner pour la vidéo, peut être qu'un déplacement de la main qui tient, en plus du mouvement de la main qui prend, pourrait cacher complètement la chose? C'est aussi parce que l'on est sur un temps très fort, donc avec une attention maximum portée sur la carte que tu prends. Mais je ne pense pas que tu puisses passer en temps faible sans casser le rythme... Je ne sais pas trop : tu as déjà de bien meilleurs filages que les miens, donc je suis un peu embêté pour te donner des conseils sur ce point Surtout qu'a ce moment là, la musique et les gestes sont très rapides... Ça masque... C'est d'ailleurs une particularité du numéro en musique : on s'adapte au rythme de celle-ci. Cela peut donner une rapidité des gestes, qui peu nous arranger ou nous embêter, suivant qu'on a quelque chose à cacher ou à montrer... mais si on veux aller vite, la musique justifie ce fait, c'est cool... Je trouve que la qualité de ta vidéo vient justement du fait (outre ta bonne performance...) que tu restes dans le rythme de la musique, ce qui donne un résultat cohérent. On ne se demande pas si c'est toi qui suis la musique, ou si c'est la musique qui te suis, les deux forment une unité, et l'histoire évolue suivant ce même rythme, c'est ce qui est chouette... Tu as choisi la musique d'abord, et adapté ta routine en fonction, ou l'inverse? Gilbus

Très jolie vidéo, et techniques bien maîtrisées. De bons jeux d'expressions, tu fais bien passer le sens de ton tour. C'est même très légèrement surjoué par moment, mais franchement, c'est bon. Petites suggestions : Quand tu mets la dame de cœur sur ta poitrine, au début, laisse un instant de plus, pour que l’image se forme : ainsi, quand tu la remettras sur ton cœur au milieu et à la fin, on aura un ancrage du geste plus défini, qui formera ritournelle. Un très léger flash en 1 :41, mais qui est camouflé par la vitesse. De 1 :12 à 1 :15, quand tu cherches la carte en l’air : il y a un décalage un peu trop grand entre le regard et le geste de pointer du doigt. De plus, tu fais passer brusquement l’idée de la carte à gauche, à droite, elle n’est pas stable… Je te proposerai d’entendre et de voir (pointage du regard) la carte invisible côté jardin, de la désigner du doigt, puis de la suivre du regard et du doigt, dans un lent déplacement continu de jardin vers cour. Et tu la chope à l’emplacement actuel, qui est bien choisi. Cela pourrait donner plus de présence à la carte invisible. Attention de ne pas faire apparaître la carte "avant" de la saisir… si la carte devient en partie visible avant que ta main l’atteigne, elle ne sera pas exactement à l’endroit pointé, et cela diminuera l’illusion. Pour le final, tu pourrais essayer de rester un instant de plus concentré sur la carte de ton cœur, avant de revenir au regard public. C’est la dernière phase de la ritournelle… Et j’ai un doute sur la façon dont tu laisse tomber la carte négligemment sur la table à la fin : En fait, tu nous raconte l’histoire de la recherche de l’amour, non ? Et une fois que tu l’as trouvé, tu la laisse tomber, et tu passes à autre chose ? Si ce n’est pas le message que tu veux faire passer, une fin plus « romantique », ou tu conserves la carte, mais reviens avec nous par le regard, me semblerai plus dans le ton du numéro. Ce ne sont que des idées, en l’état, ton numéro est très bien, vraiment Gilbus

A, le secret... Que de choses ne dit-on pas en son nom Je (re-)lisait un livre cet après-midi, ou l’auteur dit fort justement : « Deux personnes peuvent garder un secret. A condition qu’une des deux soit morte. » Et c’est pas faux : Les vrais secrets sont rares ! Même en magie. Le secret absolu est un concept très bien, mais la plupart des secrets de magie sont d’un autre ordre. Le secret, c’est ce qui permet à la magie d’exister. Si le spectateur connaît (ou crois connaitre) le secret de ce que lui montre le magicien, il n’y a plus de magie. C’est la spécificité de l’illusionnisme. C’est ce qui rend toute comparaison avec d’autres activités, que ce soit la cuisine, la jonglerie où la broderie au petit point, totalement inappropriées. Car dans ces autres activités, le secret, quand il y en a un, sert à protéger celui qui l’utilise : La recette secrète du pâtissier, le mélange de peinture du peintre, le coup de main du céramiste… il y en a des secrets. Mais ils sont là pour préserver le monopole de leur possesseur. Ils n’influent que peu sur l’œuvre finale, mais sur sa méthode de fabrication. O, cela peut parfois entrer dans la valeur de l’œuvre finale : Imaginons une sculpture mêlant deux matières normalement incompatibles. Une telle sculpture gagnera assurément de la valeur (d’intérêt ou de prix), mais cela restera une sculpture formidable, même si on apprend comment elle est réalisée. En illusionnisme, c’est différent. Le secret n’est assurément pas le seul ingrédient pour que cela soit réussi, mais c’est un ingrédient indispensable. Tout simplement parce que s’il n’y a plus de secret, ce n’est pas de la magie, mais juste une performance. On perd le sens même de l’œuvre magique. En magie, non seulement le secret est indispensable, mais en plus, il n’est pas là, ou en tout cas pas SEULEMENT là, pour protéger l’interprète : En magie, le secret sert à protéger le spectateur. Tout simplement car « la magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur ». L’impossible ne peut prendre forme que dans la tête du public. Si le public a le secret, il n’y a plus d’impossible, donc plus de magie. Le secret est donc un point central dans le processus magique, que le public en ait conscience ou non. En ce sens, oui, on devrait tuer le deuxième type, et garder notre secret pour nous. Mais heureusement, la vraie vie n’est pas aussi binaire : il y a des secrets « relatifs ». C’est normalement le cas de 99,99 des choses que l’on utilise tous, il est rare d’avoir un secret absolu qu’on est seul à connaitre. Donc, effectivement, ces « secrets » ne le sont pas vraiment : Ils sont juste plus ou moins difficiles à trouver. Et cela suffit en général pour que ça marche. C’est-à-dire que le public, dans sa très grande majorité, ne sache pas comment on fait. Il faut toujours différencier, comme cela a été dit plus haut, les deux méthodes de transmission du secret : -L’apprentissage, par quelqu’un voulant le secret pour présenter de la magie. Cette activité est tout à fait honorable dans certaines limite (j’y reviendrais), elle permet de faire vivre et évoluer la magie. -le débinage, qui consiste à donner un secret à quelqu’un du public qui ne désire pas apprendre la magie, mais juste savoir comment ça marche. Cette activité est préjudiciable à l’existence même de la magie, selon moi. Â priori, les boutiques de magie font de l’apprentissage, et YouTube du débinage. Mais hélas, rien n’est si simple… enfin, hélas… la complexité de la vie est une bénédiction, mais ne facilite pas toujours la compréhension… Il y a, de nos jours, ce que j’appellerai deux « type » de magicien. -Ceux qui ont réfléchi sur le secret, et trouvent qu’il est utile. -Ceux qui pensent qu’il ne sert à rien, ou en tout cas ne s’en soucient pas. Une bonne partie de ceux présent ici font ou feront partie de la première catégorie. Une énorme partie de ceux qui apprennent sur YouTube font partie de la seconde. Bien entendu, les seconds sont largement plus nombreux. Incomparablement plus nombreux… Je précise que je fais des généralités : Il y a des exceptions dans tous les sens, mais globalement, les comportements majoritaires sont ceux que je décris. Il suffit pour s’en convaincre de lire ce forum, puis de lire les commentaires des tutos YouTube… YouTube a généré une population de magicien qui ne se soucie pas du secret. Pourquoi le ferait ils, ils ont appris sur un média ou il n’y a pas de secret. La notion de secret leur est parfois inconnue, l’utilité du secret est vague et pour tout dire dépassée. YouTube est ainsi devenu un lieu de débinage extrêmement prolifique (des milliers de débineurs, des centaines de milliers de tutos, des millions de vues… rien qu’en Français) Ceux qui apprennent sur YouTube ont plusieurs comportements : 1-Ils passent ensuite à l’étude sérieuse des grands maitres de la magie, et apprennent le sens du secret. 2-Ils passent ensuite à l’étude de la magie en dehors de YouTube, mais ne comprennent toujours rien au secret. A, et ils ne veulent pas que ce soit trop difficiles, faut pas exagérer… La plupart des tutos montrent des choses qui semblent faciles, pas de raison de faire différent. 3-ils restent sur YouTube et tournent en rond dans les tutos, se gavant de secrets sans les pratiquer vraiment. C’est le cas 2, à mon sens, qui a fait exploser les offres de « tours facile » proposé par les marchands. Et c’est bien naturel : Des millions de clients, ça ne se refuse pas… Donc, on a une offre de tours dont le but n’est pas d’avoir un impact fort sur le public (ça, on peut l’avoir gratuitement avec une LD), mais d’avoir un impact fort sur ces simili magiciens qui veulent juste savoir comment ça marche. D’où les argumentaires du style « pas de fil, pas d’aimant, pas de trappe, pas de miroir… ». Dans beaucoup de cas, on pourrait aussi ajouter « pas d’émotion », car l’émotion du public n’est pas vendue avec, il faut que l’interprète la fabrique lui-même… Par contre, il y a l’émotion du magicien spécialiste en truc, qui veux à tout prix savoir comment ça marche : en fait, un comportement de spectateur, sauf que là, on lui propose d’acheter… Du coup, on peut parler, en un certain sens, de débinage, c’est pas faux : tout un marché s’est mis en place, pour donner toujours plus de gadgets à ces clients qui rêvent de faire de la magie, mais n’ont pas envie de réfléchir au moyen d’être magique eux même. On peut facilement voir dans quelle tranche on se situe, à un instant donné : Si on passe plus de temps à regarder les sites de nouveautés qu’à préparer numéros et spectacles, ben… Et moi aussi, je fais partie régulièrement de ces rats de catalogues… Et puis je me reprends, et j’essaie de réfléchir par moi-même. Il faut dire que ma pingrerie me pousse vers les productions maisons… Et voilà l’autre point : Le gratuit contre le payant ! Et bien oui, l’argent fait partie des filtres qui permettent de séparer les apprentis du public. Cela peut paraître injuste, mais la vie n’est pas juste, j’espère que vous ne pensiez pas qu’elle l’était. Ce n’est pas le seul filtre, mais il en fait partie… Et ce filtre a le mérite de fonctionner : Dans la très grande majorité, quand on propose à un curieux de lui révéler le secret contre une somme modique (50 ou 100 euros !), il rigole… et passe son chemin. Il y a naturellement des gens fortunés qui sont prêts à dépenser ce genre de « petite somme » pour satisfaire leur curiosité. Mais il n’y a pas tant de gens riche que ça, et globalement, le secret vendu reste secret…relativement. C’est cette relativité dont je parlais au début qui fait tout. Quand on fait un spectacle, il faut qu’une extrême majorité des spectateurs soient dans l’ignorance de ce que l’on présente. On aura toujours, dans un gros groupe de spectateurs, « l’amateur de magie qui sait », mais le monde n’est pas parfait, pas plus qu’il n’est juste… En ce sens, YouTube est extrêmement plus débineur que n’importe quel marchand, du simple fait de sa gratuité. Le débinage à toujours existé, et certains tours ne sont tout simplement plus magique, tellement la « solution » est connue : Essayez de faire un back and front… personne ne connaîtra le nom de la technique, ni la façon de la faire, je vous rassure… ils vous dirons donc que vous avez vachement bien fait le truc ou on cache une carte derrière la main… Ceux qui ne vous le diront pas sont très polis, ou alors vous avez utilisé cette technique d’une façon très détournée… C’est là le problème du débinage : Cela bousille l’émotion magique chez les spectateurs. Et cela bousille des secrets. Si le B&F a été débiné depuis longtemps, l’offre de débinage YouTube est devenu pléthorique, et les moteurs de recherche toujours plus efficace, l’accés à l’information est immédiat et universel, bref, YouTube et les sites de débinage font que les secrets sont facilement accessibles. ET ON NE PEUT PLUS RIEN Y FAIRE ! Non seulement le pli est pris, mais la communauté des débineures est tellement plus importante que celle des magiciens… Plutôt que de râler là-dessus, voyons les moyens de contre-attaque : Pour les débutants : Désolé, les copains, mais vous allez en baver. Comme vous faite soit des classiques très connus, soit des nouveautés qui sont débinées intensément… ben accrochez-vous. Pour les autres : Plusieurs solutions. -Rhabiller les tours et les techniques, détourner le visuel, rendre méconnaissable les trucs et techniques, pour que l’on ne les reconnaissent pas. C’est pas toujours simple, et dans certains cas, presque impossible. Une canne volante, qu’on l’habille en balai ou en saucisson, sera immédiatement identifiée par ceux connaissant le « lévistick », la version jongleur de la canne volante, ou le secret n’existe pas. -Rendre l’utilisation des trucs « indirecte » : c’est normalement comme ça qu’on devrait d’ailleurs gérer la majorité des trucages, mais bon… -Rendre le lien entre le truc et le numéro incompatible, en faisant une distanciation psychologique par le contexte. C’est parfois le cas de mentalistes, qui utilisent des trucs de magicien dans un contexte différent de celui de la prestidigitation. Il y a d’autres façon de brouiller les pistes, mais bon, on les connaît tous… Simplement, cela demande un peu d’expérience (c’est pour cela que les débutants sont pénalisés), et surtout beaucoup plus de travail… Etant aussi paresseux que pingre, ce surplus de travail est une des raison de mon antipathie envers les débineurs. A, si, une autre façon de ne pas être gêné par le débinage : Créez ! Et tuez l’autre type. Gilbus

Un shaker ordinaire + silent assistant? Si la Boulle est une olive ou une pistache, tu as tout gagné Gilbus