Christian GIRARD

Pour autant il faudrait apporter une preuve (même non scientifique ) de l'existence d'une conscience avant celle que l'on connait apparue dans des êtres complexes. L'énergie, la matière, on peut en tracer l'histoire sur 13,8 milliards d'années. Et, désolé de te contredire, mais la question de l'apparition (plus récente) de la conscience est bien une question d'ordre scientifique, un exemple parmi tant d'autres : « L’émergence de la conscience à la préhistoire, avec Henry de Lumley » : https://www.canalacademie.com/ida9059-L-emergence-de-la-conscience-a-la-prehistoire-avec-Henry-de-Lumley.html#:~:text=L'émergence de la conscience se met en place progressivement,Ils deviennent véritablement des hommes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_de_Lumley Tu fais apparaître de la matière avec ta conscience toi ? Cette assertion est un galimatias où se mélangent le point de vue "strictement rationnel" (à ne pas confondre avec un autre qui serait à moitié ou aux trois quarts rationnel ?), le point de vue "empirique" (ce qui du coup se rapporte à l'observation et non au raisonnement), "l'idée" d'une conscience (?), etc. C'est un peu trop dans une seule phrase. Par ailleurs, ce qui est "absurde" (mais pas nécessairement faux ) pour la majorité des gens c'est bien la préséance de la conscience sur la matière. Donc on ne peut mettre un signe d'égalité entre ces deux propositions, l'une est à priori plus absurde que l'autre et nécessiterait donc d'être étayée par une argumentation convaincante. De plus c'est une bien façon bizarre de défendre une position que de suggérer qu'une conception mainstrean est absurde tout en proposant de la remplacer arbitrairement par une autre qui ne serait "pas plus absurde" ! Pour le coup il est vrai qu'on est très loin d'une approche scientifique... Hum, l'auteur de l'article a écrit Les Droits de l'âme : Pour une reconnaissance politique de la transcendance (Théologie et vie politique de la Terre) : S'il faut en plus se demander si « l'âme » précède la conscience (ou inversement) on ne va pas s'en sortir...

Flûte alors, moi qui comptais en acheter deux identiques... ()

Je précise qu’aucun de ces termes n’est dépréciatif. J’ai d’ailleurs vu de nombreuses céramiques de Picasso ces derniers jours, que j’aime beaucoup. J’attends par ailleurs la réalisation de deux pièces insolites que j’ai commandées à l’une de mes amies, céramiste. Pour revenir à l’idée d’une « conscience première » et antérieure à l’énergie ou à la matière : j’attends encore des arguments convaincants pour ce qui concerne la non-existence de l’Univers et la négation de son histoire avant la conscience humaine.

Un céramiste, un psychologue et un philosophe ?

« La pire publicité sur YouTube ?! - La Tronche en Biais »

C'est un classique du genre, mais peut-être pas dans VM. Il existe même ceci : Libé : https://www.liberation.fr/sciences/1999/07/21/entre-x-files-et-independence-day-le-rapport-d-experts-publie-par-vsd-alimente-la-desinformation-sur_279366/ Le Monde : https://www.lemonde.fr/sciences/article/2008/05/25/ovni-soit-qui-mal-y-pense_5980294_1650684.html La Dépêche : https://www.ladepeche.fr/article/2010/08/01/882487-bogdanov-ovni-soit-qui-mal-y-pense.html Lintern@aute : https://www.linternaute.com/television/serie-wonder-woman-p3127667/ovni-soit-qui-mal-y-pense-e352798/ Jeu de rôle : https://www.trictrac.net/jeu-de-societe/ovni-soit-qui-mal-y-pense Etc. : https://www.estrepublicain.fr/edition-haut-doubs/2015/11/08/ovni-soit-qui-mal-y-pense https://www.marianne.net/societe/ovni-soit-qui-mal-y-pense https://www.linternaute.com/television/serie-wonder-woman-p3127667/ovni-soit-qui-mal-y-pense-e352798/ https://www.persee.fr/doc/raipr_0033-9075_1983_num_68_1_2341_t1_0130_0000_4 ... Et si ça t' botte :

« LE FILM LE PLUS DANGEREUX (Le Fossoyeur de films) »

Une chorégraphie qui fait plus penser à Tex Avery qu’à Murnau...

« La plupart des propositions et des questions qui ont été écrites touchant les matières philosophiques ne sont pas fausses, mais sont dépourvues de sens. Nous ne pouvons donc en aucune façon répondre à de telles questions, mais seulement établir leur non-sens. » — Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus https://fr.wikipedia.org/wiki/Non-sens « Mais puisqu'il est question de conditions de possibilité, posons une question : ce qui se dit ici de la logique, nommément le Tractatus lui-même, n'outrepasse-t-il pas les bornes qu'il assigne par ailleurs ? Suit-il ses propres règles ? En effet, selon ses propres critères, le Tractatus est un tissu de non-sens puisque ses propositions concernent les faits, les propositions, les objets, etc. et contreviennent par là même au symbolisme logique. En en mot, le Tractatus est bel et bien philosophique. Cet ouvrage est une entité paradoxale : un non-sens qui trace une frontière entre sens et non-sens, entre ce qui est pensable et ce qui ne l'est pas. En toute rigueur, le Tractatus n'a donc pas pu être pensé ; il n'a pu être que révélé. Bien entendu, un esprit tel que celui de Ludwig Wittgenstein ne pouvait que s'en aviser. C'est donc pourquoi il affirme : "Mes propositions sont des éclaircissements en ceci que celui qui me comprend les reconnaît à la fin comme dépourvues de sens" » http://anaximandrake.blogspirit.com/archive/2005/06/10/le_paradoxe_du_tractatus.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ric_Hochet Dénouement et révélations finales : Flûte, encore un coup pour rien !

Moins connu, Popop (Fethry Duck en VO) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Popop Dans la foulée : https://fr.wikipedia.org/wiki/INDUCKS

Le (prétendu) sacrifice d’Abraham un thème « classique » largement débattu depuis longtemps. Il n’y a pas de sacrifice réel à la fin, c’est surtout un test d’obéissance aveugle, donc de foi. Une histoire idéale se prêtant à mille et une interprétations pour gloser, spéculer et débattre sans fin... comme nous le faisons actuellement .

Je réponds à sa place : parce que Scrunchy Magic mais Le Traducteur Magique ! Plus sérieusement : bien sûr que c'est très bien de trouver des solutions anciennes ou nouvelles pour continuer à exercer son métier dans la période actuelle. Pareil ! Je rappelle qu'il existe un sujet connexe dans VM ouvert par Morax, où cette Magic Caravan aurait sa place ! :

Hum, l'idéal serait de trouver une nouvelle formulation, sinon cela va faire du bruit dans Landerneau ! : CLIC

Maurice Douda ? :

Tiens, je viens d'avoir une idée. Peut-être qu'il est possible de construire un objet sympatoche en mettant un Rubik's Cubes se résolvant seul (par un système électromécanique interne) à l'intérieur d'une bouteille au goulot étroit (façon objet impossible). Cela offrirait sans doute des opportunités magiques... Il faudrait également pouvoir par une télécommande le faire se mélanger tout seul. Je suppose qu'on doit pouvoir trouver une bouteille avec un volume suffisant pour que le cube se meuve à l'intérieur. De toute façon, même sans application magique (pas difficile à imaginer), se serait vraiment fun de voir un cube aux faces mélangées se résoudre en se contorsionnant dans une bouteille fermée.

Je ne sais pas pas si matière et conscience sont deux les deux faces d'une même pièce ou autres combinaisons mais s'il y a bien un thème qui m'est cher c'est bien celui non de dénigrer le concept de conscience mais bien celui de magnifier celui de matière. La grande erreur de bien des approches disons des "spiritualistes" (en gros celles de tous ceux qui mettent au moins un cran au-dessus l'esprit sur la matière) c'est de déconsidérer cette caractéristique qui fait de nous des êtres en lien empirique (lié au perceptible, à l'observation, à l'expérience sensible plutôt qu'au raisonnement brut ) avec le Monde. J'ai déjà écrit ceci dans VM : Bon, j'avais poussé par réaction le curseur un peu loin car l'expérience mentale est bien évidemment partie intégrante de ce qu'est un humain et de son "expérience". Source : Matière et conscience sont de grands mystères. Ceux qui doutent de cela n'ont à mon avis jamais vraiment réfléchi à la question...

Au piano c'est quand même autre chose ! :

Et ça semble empirer de jour en jour :

Sur ce thème : « Tu n'es pas le centre du monde (mais tu avais de bonnes raisons de le croire) | MrPhi | Le Vortex#41 »

« Le discours de Thierry Casasnovas est-il dangereux ? »

On ne peut pas toujours être d'accord mon cher Woody... :

Moi aussi, et j'ai toujours aimé les réparations et autres rafistolages qui subliment un objet cassé (ou les photos "moches" : avec un logiciel adéquat, même directement sur un smartphone dernier cri, on peut retoucher une photographie peu intéressante ou "ratée" et en faire une des meilleures de notre album !). Je me permets une petit analogie sans présentation : il me semble qu'on trouve un peu la même idée de fond dans la notion de résilience : https://fr.wikipedia.org/wiki/Résilience_(psychologie) De nombreuses œuvres d'art moderne contemporain sont caractérisées par la récupération (voir par exemple la Nature morte à la chaise cannée de Picasso, j'en ai parlé ici : CLIC). D'une façon plus générale, il s'agit de faire d'un truc "laid" du beau, d'utiliser une "faiblesse" pour en faire une force, etc.

Oh punaise, c’est reparti !