Christian GIRARD

Il s'agit en effet de Mario Beauregard. Je n'émets évidemment aucun jugement de valeur sur l'individu ni sur ses croyances (chrétien peut-être ? En tout cas c'est comme si son sujet d'étude était surtout destiné à donner du crédit à sa croyance ; c'est comme ça que j'avais perçu les travaux ce chercheur quand je l'avais vu pour la toute première fois en vidéo il y a de nombreuses années, cherchant à rallier à sa cause et de façon un tantinet prosélyte, mais sans y parvenir, un parterre d'autres scientifiques qui devaient être d'abominables sceptiques sans cœur, sans âme et sans ouverture d'esprit ). Contester le fait qu'on peut partiellement localiser une activité cérébrale et des variations de diverses ondes lors de la méditation ou de la prière ne me viendrait même pas à l'esprit. Toute étude impliquant une preuve que les pensées (ou la conscience) et le cerveau sont liés confirme me semble-t-il que c'est bien dans le cerveau que se produit la "création de conscience" et les variations des états de ladite conscience (qui ne fait que varier d'ailleurs). Le jour où Mario Beauregard nous montrera études à l'appui de jolis tracés « d'ondes de conscience extra-corporelle » venant d'on ne sait où imprégner notre cerveau-éponge pour l'activer et s'y exprimer depuis une sorte d'au-delà, on aura alors un autre paradigme à prendre en compte, mais en attendant ce n'est pas le cas. Rien d'extraordinaire à ce que différentes ondes et des états cérébraux modifiés accompagnent la méditation (ou le fait de faire la vaisselle voire de regarder la télé ou encore de dormir ou simplement de fermer les yeux, etc.). Là tu n'as pas tort, et je te retournerais la critique pour dire que de ton côté tu t'emballes peut-être un peu trop facilement au moindre frémissement qui pourrait corroborer ton désir (ta quête ?) d'une sorte de conscience produite hors du corps et du cerveau. En effet, il est important de connaître la sphère dans laquelle navigue un individu et, si divers noms hors consensus y apparaissent très vite ou trop souvent, on peut alors se poser des questions sur l'orientation et la neutralité (ou l'impartialité, ou la crédibilité) de l'individu concerné. Un gars qui ne fréquente que certains membres d'un parti politique précis a peu de chance de faire partie du bord opposé (à moins d'être une taupe, un curieux ponctuel ou un journaliste en mission évidemment). Donc oui, je confirme : certains noms doivent agir comme des signaux d'alerte. Je ne pense pas que Beauregard soit un mauvais bougre, je constate juste qu'il suscite surtout de l'intérêt moins dans la communauté scientifique mainstream (si je puis dire) que dans les groupes sensibles au mysticisme quantique (pour faire court) et autres mouvances borderline (pour faire court aussi). Lorsque des noms et surtout des idées apparaissent de façon récurrente dans des réseaux comme l'INREES (Institut de recherche sur les expériences extraordinaires) ou de son journal associé l'Inexploré et autres revues surfant sur la promotion du paranormal, il est prudent de prendre très vite du recul pour mieux observer de quoi il retourne, sans s'emballer. Pour autant il ne faut pas condamner sous prétexte qu'untel a croisé untel autre, évidemment, ni parce que des groupes sans compétence citent les travaux d'un chercheur. Pas de condamnation, je ne parle que d'un signal d'alerte, d'où le « hum hum ». On a encore le droit de douter n'est-ce pas ? Le passage surligné par moi en gras montre qu'on est d'accord sur ce point. Donc la « thèse de doctorat en psychologie » que tu as mise en lien s'appuie très tôt, dans son introduction générale (et sans mise en garde) sur un chercheur qui « sort certainement de son rôle de scientifique » selon tes propres mots. J'aurais émis le même « hum hum » s'il s'était agi de Benveniste et la mémoire de l'eau ou encore de certaines assertions du professeur Montagner (ou de Guillemant, évidemment ). La bonne réponse est : jusqu'à preuve du contraire, cette corrélation suggère fortement que la conscience, les idées et l'esprit sont des phénomènes émergents. À charge pour ceux qui prétendent le contraire d'en apporter des preuves convaincantes, et la communauté scientifique dans son entier se rangera alors à leurs côtés. Pour l'instant, ce n'est pas les recherches de Beauregard qui ébranlent le consensus actuel. Pour ma part je ne connais pas de conscience sans le support d'un cerveau complexe, et j'attend depuis longtemps que tu nous signales un seul exemple de conscience sans support physique (biologique). Tu décernes les bons points entre les zététiciens honnêtes et les malhonnêtes, comme on pourrait le faire entre « les bons et les mauvais chasseurs » ? En tout cas merci pour le lien avec cet article extrêmement détaillé et argumenté que je n'ai pas encore eu le temps de (re)lire et qui, selon moi, est une critique presque totalement à charge à l'encontre des idées défendues par Guillemant. C'est étrange que tu t'en serves pour étayer ton propos. Extrait : Patrick, tu écris : Tu oublies cet élément capital, à savoir : « d’un certain point de vue ». C'est tout à l'honneur d'un zététicien que d'écrire cela. En attendant il aurait pu également écrire : « Nous n’avons pas la preuve absolue que Napoléon n'était pas un extraterrestre ». C'est sans doute cela un « bon » zététicien, celui qui sait garder une porte ouverte même aux idées les plus farfelues. Il n'empêche que, jusqu'à preuve du contraire, il faut comprendre en creux dans cette assertion que rien n'étaie solidement l'idée que Napoléon était un alien... 100 % d'accord avec toi, c'est ce qu'on pourrait appeler la « zététique canal historique » dont toi comme moi avons fait partie à ses débuts en France avec Broch. Je suis... plutôt d'accord également avec ces différents points. Je n'aurais sans doute pas tout formulé ainsi mais surtout j'ajoute que j'avais fait dans VM une critique de la sorte pour ce qui concerne les tout débuts de la TEB et il me semble que les zététiciens de ce « cercle » ont mis un peu d'eau dans leur vin et qu'ils ont mûri sur ces divers aspects, la maturité sans doute. Sans doute, puisque j'ai plutôt le sentiment d'une évolution contraire, comme signalé juste avant (mais ça ne concerne que la TEB).

Mais non mais non. Inutile de psychologiser mon message. Concentrons-nous sur le fond. Cela confirme ce que je pensais. Allons bon ! Lien inutile dans ce sujet en effet puisque l'article est non accessible pour nous. Par ailleurs, dans le peu qu'on peut lire, il est écrit que « les croyances religieuses ont généralement un effet protecteur en matière de comportements suicidaires »... « excepté le cas particulier du fanatisme sectaire ou idéologique pouvant s'appuyer sur des conceptions prétendument religieuses pour inciter au suicide des adeptes influençables. » Il faudrait quand même connaître les chiffres de tout cela. Et de toute façon, rien ne nous dit que le professeur de psychologie cognitive Thierry Ripoll faisait référence à cet article que tu as produit du Web, pure supputation. Par ailleurs, faut-il en déduire que la majorité des personnes qui se suicident ne seraient affiliées à aucune religion ? On est en droit d'en douter. Mais sans les chiffres, que dire ? C'est bien de souligner ces mises en garde de zététiciens que par ailleurs tu sembles condamner en bloc. Je reprends ceci : « Pas si exceptionnel que cela » ne veut pas dire fréquent ni encore moins systématique. Donc on est dans le flou le plus total. De plus je serais étonné de ce qu'une personne se suicide uniquement à la suite d'une prise de conscience de la sorte, il y a sans doute plusieurs facteurs déclenchants associés. A contrario il est bien connu que les guerres de religions n'ont jamais fait la moindre victime. Et les méchants zététiciens devraient arrêter d'affirmer que l'Enfer n'existe pas, le caractère anxiogène d'une telle croyance étant bien évidemment très positif sur la spiritualité donc sur la santé et le bien-être d'autrui. Etc. Dénigrement destiné à désillusionner ceux qui cherchent dans cette encyclopédie gratuite et ouverte à tous un accès à un certain savoir ? Prudence, tu joues avec le feu, et en conscience ! Un argument après coup ? Personne ne nie les effets placebo ou autres d'une croyance ni le bien-être ressenti à baigner dans une certaine spiritualité. Je lis : « La spiritualité joue donc un rôle de protection contre la détresse émotionnelle », c'est presque une lapalissade ! Cela ne concerne pas du tout le sujet de mes questionnements relatifs à des données statistiques fiables sur les cas de suicides évoqués plus haut, sous prétexte d'une prise de conscience. Note que je ne conteste rien, je m'interroge juste sur les données chiffrées sur lesquelles s'appuyer et plus encore sur le fait de les mettre en balance avec les effets positifs. [Je donne une analogie : si on me dit que les effets secondaires d'un vaccin « ne sont pas si exceptionnels que cela », et même s'ils sont parfois mortels, je tiens à connaître également les bienfaits à une échelle plus globale du vaccin concerné.] Dès la page 11, je lis une référence à Mario Beauregard (plusieurs fois évoqué dans VM) « qui a reçu en octobre 2008 une couverture médiatique internationale pour son affirmation que le cerveau ne produit pas l'esprit » (cf. secte Wiki : CLIC). Hum hum... La croyance en la Terre plate peut rendre plus heureux et en meilleure santé, qui sait ? N'empêche que quel que soit le bien-être ressenti à adhérer à une telle croyance (et tant mieux pour ceux que ça comble de bonheur), et même à un niveau extatique, ça ne donne pas raison sur le fond aux platistes n'est-ce pas ?

Kristo citant Deepak Chopra, on aura tout vu par ici !

Si tu t'en prends à eux, les zététiciens te suggèreront d'utiliser l'expression correcte « rebattre les oreilles ». Quelles sont les sources de cette affirmation ? Existe-t-il des études chiffrées à ce sujet ? L'auteur propose-t-il également à titre comparatif une évaluation du nombre de personnes sauvées par une prise de conscience du caractère illusoire de leur croyance ? Et de ton côté, par prudence, vas-tu donc arrêter de tenter de démontrer à longueur de messages le caractère illusoire de la croyance en une réalité alors que tu suggères ci-dessus que cela pourrait pousser au suicide ?

Merci Thomas pour le conseil. *** Si le genre « super-héros décalés » vous intéresse, il existe une série récente sur Netflix à mi-chemin entre Watchmen et The Boys, Jupiter's Legacy :

Les lecteurs et lectrices de Petit Ours brun interprètent du Rammstein : https://www.metalzone.fr/news/156280-o-keefe-music-foundation-reprise-du-hast-rammstein/

Et les huit nouveaux épisodes de la série sont tout aussi excellents.

Comme le couscous, mais j’aurais dû éviter le doublon « autre autre », j’ai un peu pédalé dans la semoule !

Rebondissement (en juin) : https://www.liberation.fr/economie/medias/avec-epsiloon-on-sauve-lesprit-de-science-vie-tout-en-le-reinventant-20210510_EROZE3ZVDNBO7P6MTHZAK35LGM/ « Hervé Poirier et Mathilde Fontez présentent Epsiloon, un nouveau magazine d'actualité scientifique » :

« Iron Maiden on a Triple Neck Guitar - Luca Stricagnoli - Fingerstyle Guitar » :

Hélas c’est faux. Un palindrome ne se limite pas forcément à un mot.

Crois-le ou non, la réponse figure précisément dans la série OVNI(s). Spielberg est l’un des personnages secondaires d’un épisode où l’on dévoile sa source d’inspiration.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Flash_Iridium

Pour dessiner ce dragon, on sent la patte de l'artiste (regardez, je cale la vidéo sur un tracé vraiment magique) :

« Unique, handmade piece of kinetic art by Boris Atanasovski » :

Tome 3 :

« En route pour l'espace ! - Broute » :

Mattias Lindström, « Robot chair act » :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Caudron

Autre jeu de mots inénarrable dans la série OVNI(s), je cale la vidéo : Toutes les vidéos sur le making-of de la série sont intéressantes (mais attention, si vous comptez regarder la série, ça divulgâche beaucoup), en voici quelques-unes : Etc.

La série est "familiale", sans prétention autre que celle d'être une comédie vintage sur le sujet. Ceux qui ont connu la fin des années 70 retrouveront de nombreux souvenirs en sommeil, comme les musiques d'alors, le décor du plateau du JT de TF1, le Tac-tac, les habits et autres coupes de cheveux bizarres de l'époque, Jean-Claude Bourret, etc. [Hum... Très complotiste ces derniers temps le Jean-Claude, il m'inquiète un peu . Il croit en outre que « Nous avons une âme, qui survit après notre mort. Cela se démontre scientifiquement », il « assure avoir percé le secret de la bête de Gévaudan », il écrit que « Trois malades sur quatre peuvent être guéris par les plantes », etc.] https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Bourret#Les_ovnis Lire l'accueil critique (très positif) ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/OVNI(s)#Accueil_critique J'ajoute que les acteurs sont excellents, très bon casting.

C'est plus ou moins le thème de ce roman d'Arthur C. Clarke, Rendez-vous avec Rama, où l'arrivée d'un vaisseau spatial cylindrique dans le système solaire provoque moult remous. Au terme de l'histoire... [Attention, mode spolier activé] : Je ne peux évoquer les autres volumes de la tétralogie que je n'ai pas lus mais qui exploitent finalement des thèmes plus classiques de "rencontres". Je préfère de loin cette idée d'être ignorés qui se dégage du premier volume.

Un groupe français ? Dans ce cas on aurait préféré un autre autre nom pour cet album : Bravitude !

Des musiques chargées de hurlements plaintifs, finalement rien n'a changé à ce sujet au regard de ce qui se pratique de longue date dans d'autres groupes bien connus : Sacré compositeur ce Rossini ! Écoutez comme il nous tourne le do...