Christian GIRARD

Un autre article relatif à l’écriture inclusive : https://www.lemonde.fr/blog/fredericjoignot/2017/10/10/lecriture-inclusive-exclut/

As-tu cet article ? : https://reporterre.net/Jean-Marc-Jancovici-polytechnicien-reactionnaire

Ryan Gander (qui a également réalisé une souris animatronique à la Bourse du Commerce) : « Le regard des enfants »

Je ne savais pas que Clément Freze était belge...

À ce propos : « La chanson “The Impossible Dream / Rêver un impossible rêve” est devenue, dès sa création en 1965, un standard international repris par Frank Sinatra, Elvis Presley, Diana Ross ou Ken Boothe. Son adaptation par Jacques Brel en 1968 en fera un succès francophone interprété par Julien Clerc, Johnny Hallyday, Maurane, Jean Piat ou encore José van Dam. Découvrez-là sur scène, interprétée par Filip Jordens, à l'occasion de la présentation de la comédie-musicale "L'Homme de la Mancha" au Théâtre du Châtelet » « A l'occasion de la présentation de L'Homme de la Mancha au Théâtre du Châtelet. Filip Jordens, qui incarne le rôle de Cervantès / Don Quichotte, interprète dans l'intimité du Grand Foyer, l'une des plus belles chansons de Jacques Brel, "Quand on a que l'amour". »

Le sang chaud pensa !

Serais-tu passé à côté de l’info que j’ai mise en exergue, à savoir le triste record français de plus de 100 000 abandons ? Serais-tu passé à côté de mon « parmi d’autres » qui souligne qu’il y a effectivement bien d’autres façons de défendre la cause animale ? Serais-tu passé à côté de l’entièreté de ce sujet qui, depuis des années dans VM, explore toutes les voies possibles de la question animale et notamment les animaux qui ne sont pas « dits de compagnie » ? Je sais bien que non.

8 façons de défendre la cause animale (parmi d'autres) : https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/animaux-8-facons-defendre-cause-animale-14090/ (Autre record, celui du nombre de messages dans les Chemins de Traverse pour ce sujet en cours, preuve que la question suscite l'intérêt.)

Je viens d'être informé de la récente parution de cet ouvrage qui cadre avec le sujet en cours : Sauver la liberté d'expression, de Monique Canto-Sperber « Jusqu'où ? Jusqu'où laisser les apprentis censeurs d'aujourd'hui définir ce qu'on peut dire et ce qu'il faut taire ? Jusqu'où tolérer que défoulements et protestations envahissent le monde numérique ? Jusqu'où supporter que des extrémistes privatisent les règles de la parole, refusent le débat et installent leur hégémonie ? La parole publique est déjà l'objet d'un rapport de forces, elle sera demain l'enjeu d'un conflit. Le temps des injonctions est révolu, il faut désormais résister. La parole fait mal, change le seuil du tolérable et peut même réduire au silence. Il est donc légitime de la limiter, mais au plus près des délits et sans censure préventive. Bien sûr, on peut tout dire, mais pas n'importe comment et à condition de ne pas vouloir être seul à parler. Le concept moderne de liberté d'expression fut forgé entre le xviie et la fin du xviiie siècle. Les outils numériques, le multiculturalisme, la démocratisation de la parole l'ont rendu peu à peu inadéquat pour régler la parole publique. Fidèle à la tradition libérale, ce livre revient sur l'histoire de la liberté d'expression et en renouvelle le sens, comme la garantie de la plus grande diversité de points de vue. Pour la défendre, une philosophie des limites, des concepts sobres, des moyens inventifs seront plus utiles qu'une croisade. Ne pas se lamenter sur l'état des choses, mais combattre pour ne pas nous retrouver un cadenas sur la bouche et une prothèse dans la tête. » https://fr.wikipedia.org/wiki/Monique_Canto-Sperber

Les raccourcis de pensée ont été utiles à la survie de l'espèce, sélection naturelle oblige. Quand est-ce qu'on biaise ? de Thomas C Durand

Pour ce qui concerne Tom Gauld dans VM, voir également ici : ... et ici :

J'ai déjà signalé dans VM que j'aime beaucoup l'humour de Tom Gauld (voir ici : clic). L'ouvrage suivant est du même auteur, mais j'avoue qu'il ne m'a pas trop séduit, en tout cas il cadre avec ce sujet, donc... : https://www.babelio.com/livres/Gauld-Police-lunaire/883657#:~:text=Police lunaire est empreint de,mélancolie et du doux-amer.

Le Journal de Mickey, n° 1394 du 18 mars 1979 :

Petite info pour les amateurs. Ouverture d'un nouvel espace dédié à l'art contemporain, à Paris, Bourse du Commerce : https://www.pinaultcollection.com/fr/boursedecommerce J'y ai passé trois bonnes heures hier (il y avait trois journées de portes-ouvertes gratuites, c'était l'occasion). J'en suis reparti avec deux ouvrages sur l'œuvre de Bertrand Lavier, qui m'a toujours fasciné (et qui est très présente dans les vitrines de la rotonde), et des souvenirs intéressants des treize expositions et des quelques 200 œuvres de plus d'une trentaine d'artistes. Rien que le lieu vaut le coup de la visite, avec son cylindre de béton au centre et sa vue en perspective permettant de voir au-delà de la canopée des Halles jusqu'au centre George Pompidou. https://www.pinaultcollection.com/fr/boursedecommerce/programme?type=expo&date=2021-05-26 L'interview de François Pinault : Un avant-goût :

Titre amusant et chargé de sens : L'art content pour rien. Le monde de l'art en question, de Pierre Nahon.

Et effectivement, il y a amplification de la polémique : https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/05/24/audrey-pulvar-porte-plainte-a-son-tour-contre-gerald-darmanin-pour-denonciation-calomnieuse_6081278_823448.html

Une info que j'ignorais relative au bruit d'une fusée lors du décollage :

Entre un « complotiste », qui avance des suppositions gratuites et à l'emporte-pièce au début sans suffisamment d'infos mais juste pour répondre presque par réflexe à son cadre idéologique, et des études scientifiques qui sur le long terme permettent d'évaluer le plus précisément possible les données d'un problème, il y a un gouffre. Nul n'étant censé se tromper à tous les coups, une hypothèse même farfelue et non étayée peut s'avérer. Suspendre son jugement sur de telles questions nécessitant un certain niveau d'expertise me semble une attitude raisonnable.

Le sujet de la cancel culture ou « culture de l'effacement » n'a pas trop été abordé dans VM : Source et suite ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cancel_culture Une émission en vidéo récente à ce sujet, juste pour alimenter la réflexion, Alors, on pense ! du jeudi 20 mai 2021 : https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/franceinfo/alors-on-pense/alors-on-pense-du-jeudi-20-mai-2021_4632023.html

Il existe même un sujet consacré à Pinterest dans VM :

C'est parfait ! *** Aviez-vous suivi ce "feuilleton" sur la TEB ? : « La pire publicité sur YouTube ?! » « Le SECRET quantique de l'abondance ! » : « La répression des FRAUDES le déteste ! Découvre sa technique. »

Pas de sale ambiance j'espère.

Toi et Dawkins ?

Il s'agit surtout d'une question de méthode si j'entends bien Bronner, mais l'objectif est assurément d'être efficace quand il s'agit de démentir des croyances qui sont absurdes ou fausses (certains complots etc.). Il expose simplement le fait que s'attaquer frontalement à une croyance peut provoquer chez le croyant une sorte de réaction renforçant sa position (Bronner évoque surtout la radicalité extrême), ce qui démontre le côté souvent contre-productif de cette approche. Donc c'est cette méthode d'attaque frontale qu'il déconseille, car moralement problématique et stratégiquement inefficace. Néanmoins je ne l'entends pas suggérer qu'il faut pour autant accepter sans réagir toutes les affabulations ! Bien au contraire, il propose (de mémoire) des outils pour libérer les gens de leurs stéréotypes ou des croyances qui pourraient être liberticides. Pour ce qui concerne ton positionnement face à ce sociologue : le dénigrer en le présentant comme « proche de la mouvance activiste rationaliste et zététique » c'est, en quelques mots bien choisis, le salir tout en douceur car lesdits mots résonnent immédiatement avec les définitions multiples qu'on connaît d'eux, notamment l'activisme (politique par exemple) en tant que (je cite) « forme de militantisme dont l'une des modalités peut être de braver la loi » et impliquant des « actions qui peuvent parfois être considérées comme violentes ». Voilà qui devrait faire plaisir à Bronner, lui sans doute à mille lieues de telles attitudes. Mais l'attaque ad hominem voire ad personam a encore de beaux jours devant elle on dirait . Ceux qui l'auront bien écouté auront compris qu'il était totalement contre « la censure et le totalitarisme cognitif ». En tout cas merci Patrick pour cette courte vidéo très intéressante, comme toujours, de Gérald Bronner.

Et si j'avais écrit ceci... : « Toute étude impliquant une preuve que la marche à pied et l'activité musculaire dans les jambes sont liés confirme me semble-t-il que c'est bien par les muscles et leurs contractions que se produit la marche et ses fluctuations de vitesse. » ... m'aurais-tu répondu : « Non ! Cela montre juste qu'il y a une corrélation entre les évènements physiques (les contractions musculaires) et les évènements cinétiques (la marche) » ? J'ajoute ceci : tu refuses l'idée d'une relation causale cerveau ---> conscience en présentant les événements cérébraux et les événement mentaux comme de simples corrélations, ce qui veut dire que tu refuses donc également l'idée d'une relation causale conscience ---> cerveau (eh oui, s'il ne s'agit que de corrélations, c'est valable dans les deux sens). Cela devient de plus en plus insoutenable comme position : on aurait un cerveau actif d'un côté, une conscience par ailleurs, et aucun lien causal entre les deux car tout ne serait que corrélation. Cela ne tient pas debout...