Alx

Salut, et au plaisir de te lire !

Je ne peux pas répondre pour @Jean-Paul (Arsène), mais j'avais moi aussi quelques réserves, qui ont été balayées quand on m'a présenté cet effet pour la première fois. J'avais choisi la carte "Ma couleur préférée est le jaune" et quand je l'ai retournée pour choisir les mensonges, j'ai constaté qu'il y avait dans la liste "Ma couleur préférée est l'orange". Cela excluait la possibilité d'un code dans la syntaxe. Et j'avais repéré, en choisissant ma carte, qu'il y avait dans le paquet une carte dont la vérité est "Ma couleur préférée est l'orange". Cela excluait aussi la possibilité d'une liste de vérités et d'une liste de mensonges à apprendre. J'ai donc été très agréablement surpris par cet effet et je l'ai acheté. Et pour que mes spectateurs vivent la même expérience que moi, je commence toujours par leur présenter le jeu de cartes, et leur expliquer comment il fonctionne. Pour cela, je prends les deux premières cartes (sélectionnées parce que ce sont de bons exemples ) et je leur montre que la vérité de l'une figure parmi les mensonges de l'autre, et qu'il n'y a pas moyen de distinguer une phrase vraie d'une phrase fausse. Et ensuite, je propose de faire une expérience... Comme le soulignait @radlabo (Steve), le "truc" est vraiment très astucieux. Mais ça n'en fait pas un tour pour magiciens : pour une fois, ce qui fait plaisir au magicien ne nuit pas à l'effet sur le profane.

En attendant, je retente ma chance (j'ai l'impression d'être dans le sujet "Fil en forme d'énigmes" : je n'y brille pas non plus, mais je persévère ) Les résultats observés ne concernent pas tous les cancers (bien que la conclusion de l'étude parle de réduction du risque général de cancer, l'étude met seulement en évidence une différence pour les lymphomes et les cancers du sein après la ménopause La différence n'est pas significative entre ceux qui ne mangent jamais d'aliments bio et les autres, mais entre ceux qui en mangent souvent et les autres (quartile 4 vs quartiles 1 à 3). Il convient donc de parler d'un risque moindre chez ceux qui consomment souvent des aliments issus de l'agriculture bio Je ne vois pas Par contre, je retire ce que j'ai dit précédemment : les antécédents ont bel et bien été pris en compte (de même que d'autres facteurs de risque : consommation d'alcool, tabagisme...), du moins dans le modèle 2 (celui qui montre un écart de 25%). Mais encore une fois, je rappelle que j'ai lu l'étude en diagonale, mon interprétation n'est vraisemblablement pas parfaite.

Il est aussi possible qu'ils l'aient inhumé parce qu'il ne marchait pas si bien que ça, et qu'ils le déterrent aujourd'hui parce que le marché s'y prête (le concept même de Fool Us encourage les tours qui n'ont pas forcément un impact fou, mais qui laissent les magiciens perplexes) : qui n'a pas envie d'ajouter à son répertoire "le tour qui a foolé Penn & Teller" ?

"Étonner" n'est peut-être pas le mot, mais je voulais dire qu'en pratiquant une analyse plus rigoureuse (par exemple en tenant compte des antécédents familiaux), la différence de risque entre les deux populations passerait probablement de 25% à un nombre inférieur (par exemple 10% de risques liés exclusivement à l'ingestion des résidus de pesticides présents dans l'alimentation non bio). Il me semble qu'un risque se calcule alors que les faits s'observent : je constate qu'il y a eu X cas de cancers en plus dans cette population que dans l'autre, j'en déduis qu'il y a un risque lié au critère qui les distingue (et je peux le calculer en faisant une règle de trois). Mais en même temps, ce n'est pas du tout mon domaine, donc il est possible (probable ?) que mes idées en la matière soient erronées... Désolé, pour le coup, c'est moi qui ai extrapolé : j'ai cru que tu avais trouvé l'étude invalide, et que par conséquent tu voulais dénigrer ses auteurs. Au temps pour moi ! Du coup, quelles sont les trois erreurs du titre ?

Je parie qu’il y en a une qui va rester

Si j'ai bien compris, il n'y aura pas de différence, en dehors de la couleur de la couverture du livre. ... comme l'a dit @darlone (Michel) une minute avant moi

J'en déduis que j'avais mal compris l'exercice ! En fait, tu veux qu'on trouve, dans ce titre, quels sont les 3 choses qui ne sont pas conformes à l'étude initiale...

Je me lance... On n'observe pas un risque, mais des faits (ensuite, on peut en déduire un risque) La rigueur scientifique exigerait qu'on compare une population qui en mange toujours avec une population qui n'en mange presque jamais J'imagine que le troisième point porte sur le terme "scientifique", qu'ils ne méritent pas ?... A la réception du lien de @Kristo (Christophe), je n'avais lu que l'article sur le site de France Info. Après ton intervention de ce matin, j'ai lu (en diagonale) l'étude, et je reconnais que tu as raison de pointer beaucoup d'erreurs, d'à peu près et d'interprétations... Néanmoins, les chiffres avancés sont impressionnants. Et, si la validité scientifique de l'étude peut être mise en cause, j'imagine qu'on peut s'attendre à des chiffres moins extraordinaires mais qui iraient dans le même sens si on procédait à une étude "sérieuse" de la question, non ? Reste à la mener, bien sûr, mais il me semble qu'il y a matière à creuser...

En termes de rapport qualité-prix, c'est très mauvais. Mais je connais un magicien qui l'utilise, et je reconnais que c'est très efficace avec les enfants.

Merci @Thomas. La vidéo avait été postée page 14, mais ça facilite les recherches pour ceux qui voudraient comprendre de quoi on parle sans se retaper toute la discussion

Revive Ice Breaker Digital Force Bag (c'est sorti en 2018 ?) The Secret (au cas où DFB serait plus ancien...)

Euh... je ne crois pas, non. Puisque je fais partie des détracteurs de ce tour, je parle en connaissance de cause (plus en tout cas que ceux qui me prêtent ce genre de mauvaises intentions). Je n'ai rien contre Dominique Duvivier ; c'est avec ses VHS Cartomagie années 20... que j'ai fait mes premières armes, et je suis le premier à dire qu'il a sorti quelques petites merveilles (dont un certain nombre figurent à mon répertoire : Tempête sous un crâne, l'Imprimerie, le Jeu Caméléon, etc.) D'ailleurs, si j'ai bien compris l'un des messages précédents, ce serait la "réinvention" d'un gimmick des années 1920... là encore, DD n'est pas mis en cause ! Ce n'est donc ni le gimmick ni le créateur qui sont en cause ici, mais l'effet. D'ailleurs, d'autres effets possibles ont été abordés ici, auxquels je n'ai pas trouvé à redire (certains ont même été proposés par moi ). Alors quand je lis, après 20 pages de discussion sur le potentiel d'émerveillement de la chose, que si on parle autant du sac, c'est que ça doit être une bonne idée, j'ai du mal à comprendre (et, de toute évidence, à me faire comprendre). Si susciter des critiques signifie qu'on a raison, alors je suppose qu'il n'est jamais utile d'avoir raison : il suffit d'avoir des détracteurs... Donc quand Criss Angel crée la polémique à cause de ses trucages vidéos, c'est que les effets spéciaux, ça doit être une sacrée bonne idée aussi, non ? Et quand Oscar Munoz pique la routine de Tabary quelques minutes avant qu'il ne la présente à son tour, on touche au génie ? Et je ne parle même pas du débinage sur YouTube : d'après le nombre de commentaires lus ici, on doit frôler la perfection ! Bref, pour résumer mon point de vue, CIB est un outil intéressant, qui ouvre la porte à des effets magiques, mais je ne comprends pas la stratégie commerciale qui consiste à mettre en avant un effet (très) moyen. Enfin si, je la comprends : je pense que l'objectif était d'attiser la curiosité des magiciens pour leur donner envie d'acheter le produit : les autres routines auraient révélé trop vite aux spécialistes en quoi consistait le trucage (je ne prétends pas que ça ne fonctionne pas : je dis juste qu'il s'en serait vendu moins si les magiciens avaient compris l'astuce en regardant le trailer). Là, tout se passe dans un sac, on ne peut pas analyser les gestes sur la vidéo... C'est efficace comme marketing, mais je maintiens que pour les spectateurs ce n'est pas magique. Après, rien n'empêche de présenter des effets différents...

Tom a raison : arrêtez de mégoter et donnez la réponse, on ne va pas vous bouffée... Moi, je me remets au taf.

Alors, Christian, c'est l'hôpital qui voit la paille dans l'oeil de la charité ? Cheveux pas les couper en quatre, mais... pas d'accord !

Avis aux amateurs de Star Wars et de calembours : le YODABLOG est fait pour vous ! Morceaux choisis : Et mon préféré : Sith Down

Regarde celui qui l'a faite : il né pas attentif Ceci dit, j'aime assez la formule de @Shiva (Patrick) : on dirait presque un haïku et, comme tous les haïkus, elle dit beaucoup en peu de mots, et elle invite à l'introspection (peut-être à la méditation, mais je ne pratique pas, donc je me contente de la version occidentale ) Elle n'est pas sans rappeler la phrase de Confucius : l'homme a deux vies, et la deuxième commence quand il se rend compte qu'il n'en a qu'une. Ici aussi, au-delà du syllogisme apparent, il est question d'une prise de conscience, et de la renaissance qui en découle. Mais cette phrase invite moins à l'introspection, à la contemplation... Ouh la la ! Voilà que je me mets à comparer Shiva et Confucius. Soit il est revenu transformé, soit c'est moi qui me ramollis

Le diable ?

Je viens de jouer donc je ne peux pas participer, mais je ne peux pas m'empêcher de donner des indices. Promis : demain, j'arrête !

Dommage : il aurait été un peu plus chouette ! Et avec Halloween qui approche, c'était de circonstance : le chouette effraie. D'ailleurs, le fond de l'air aussi...

Si ce n'est qu'à Pyramide, je suis meilleur ! Décalage ?

Quoi ? Une citation qui mélange l'anglais et le français ? Ca n'a aucun sens, à mon avis !

Un simple signe de ponctuation, et l'Histoire pourrait être complètement modifiée... Comme disait Lamartine* : "Une seule lettre vous manque, et tout est épeuplé" *En un seul mot, sinon ce n'est pas non plus la même personne

Si j'ai trouvé une citation d'un film que je n'ai pas vu, c'est qu'elle est trouvable sur internet. Tu as raison : c'est un peu facile ! La prochaine fois, ce sera plus dur Non, mais c'était pour l'intérêt pédagogique, tout ça ! Allez, quoi...

C'est vrai que @SébastienO était tout près (je soupçonne d'ailleurs que ses menaces visaient surtout à nous indiquer subtilement qu'il avait compris de quoi on parlait ) Effectivement, il s'agit d'une réplique du tout premier film parlant. Difficile de trouver un film qui soit à la fois plus ancien que celui-ci et adapté à notre jeu... Bravo ! A toi !