Alx

Tu pourrais nous donner un exemple d'une valeur de E que tu as retenue mais qui ne figure pas dans l'ensemble donné sur Wikipedia ?

Heureusement, la série sera moins longue que d'habitude, vu qu'il n'y aura que 100 personnes qui attendent le facteur

... et tu peux en profiter pour leur conseiller de désactiver le site avant que d'autres personnes ne tombent dans le panneau

A noter une offre de Noël chez Gkaps. Pour 110€ : Livre "40 tours semi-automatiques" (Dani DaOrtiz) Un coffret de DVD au choix "Here and Now" (D. DaOrtiz) ou Mario Lopez ou Anthony Blake ou "Lap" (Yann Frisch et Dani DaOrtiz) Hustle 2.0 (Juan Marcos) Un abonnement de 6 mois à la plateforme VOD ou une carte cadeau de 20€

Bienvenue sur VM !

C'est un ordre ?

C'est une citation de Max Maven ou de Max Malini ? Remarque, dans un cas comme dans l'autre, il sait de quoi il parle !

Les promos ont commencé sur Vanishing Inc : une promo par jour, valable uniquement 24h, et ce pendant deux semaines. Aujourd'hui, c'est le set de DVD "The Show + Instant Memorized Deck", de Woody Aragon (en DVD ou en téléchargement), à 12$ au lieu de 50$.

Exact : la discussion s’orientait un peu trop vers les solutions techniques, donc le sujet a été déplacé dans la partie confidentielle du forum ici

Je n'ai pas bien compris ce que tu entends par là... Tu pourrais nous donner un exemple ?

Comme @Guillaume Bellut l'expliquait dans une des vidéos tournées avec @Alex', le portage de Voila sur Android est un peu compliqué du fait des grosses différences d'interface (et des nombreuses possibilités de personnalisation sous Android). Il ne s'agit pas de simplement "traduire" le code Objective-C en Java : il faut carrément réécrire l'application (et maintenir deux versions parallèle par la suite). A mon avis, ce n'est pas pour demain...

Oui, @Philippe Molina et @Kris CAROL l'ont annoncé dans une des vidéos du projet : si le projet aboutit, le paquet sera par la suite décliné en rouge et en bleu. Personnellement, j'aime bien le noir : ça change, justement Quant au fait que ça paraisse suspect, c'est peut-être vrai pour les moldus, mais au contraire, les magiciens savent que la plupart des cartes truquées ou des gimmicks sont fabriqués en version Bicycle. Donc pour un public "averti", l'utilisation du Sandy deck lèvera tout soupçon (jusqu'à la sortie du paquet gaff ) A propos des cartes gaff prévues, j'en profite pour interpeller les deux créateurs du Sandy deck : vous avez évoqué la possibilité de réserver certaines des 56 cartes à des cartes d**ble f*ce. C'est une bonne idée, mais une DF issue d'un autre jeu fonctionnera aussi bien (sauf jokers et as de pique). Du coup, je vous propose de privilégier les cartes gaff avec tarot... (éventuellement une DF avec un joker et/ou joker/AP)

Le raisonnement est très proche de celui du problème de Freudenthal, mais les nombres étant plus petits, le nombre de solutions est plus facile à énumérer. Ne regardez pas la réponse tout de suite : la solution est assez facile à trouver si on a compris le raisonnement !

Voici quelques versions sans comptages : Tu peux t'intéresser à la version de Juan Tamariz qu'il présente avant "Ni aveugle ni Stupide" (sur son DVD "Séminaire"), ou à "You'll always find me in the kitchen at parties" de Martin Cox (il présente cette version en conférence, je ne sais pas si elle a été publiée par ailleurs). "Agua y aceite", de Arturo de Ascanio : (Cette version utilise des comptages, mais pas au moment de la révélation ) Il y a bien sûr "No se puede hacer mas lento" de René Lavand (déjà évoquée dans cette discussion) : "Ultimate Oil and Water" (Anthony Owen) : "DaOrtiz and Water" (Dani DaOrtiz) :

Je suis d'accord avec @Fredzik : il y a des tas de versions de l'Huile et l'Eau qui n'utilisent aucun c****age. Personnellement, je préfère ce genre de versions, car le geste technique se produit à un moment où l'attention du spectateur n'est pas focalisée sur les cartes. Avec un comptage, en revanche, il se passe quelque chose au moment même où le spectateur pense qu'il se passe quelque chose...

Attention spoiler (en même temps, ça fait 10 ans... ) : la solution de ce problème, qui est apparemment devenu un classique, est disponible sur Wikipedia En synthèse, pour ceux qui seraient curieux mais pas au point d'aller lire la solution détaillée :

Yves Doumergue ?

Je pense que @Mickaël fait allusion à la télévision en général, pas seulement à la télévision française : LFAUIT, AGT, BGT, Fool Us, Magic for Humans, The Road Trick... J'ai moi aussi l'impression que la magie occupe de plus en plus de place à la télévision, et c'est tant mieux ! Après, on peut regretter la disparition du PGCDM, qui était la dernière émission de music-hall. Espérons qu'un concept similaire émerge dans les années à venir, pour répondre à ce besoin...

Je pense que tu n’auras pas beaucoup de réponses à cette question dans la partie publique du forum

Salut Loïc, et bienvenue sur VM ! La réponse classique aux gens qui veulent s'initier au mentalisme, c'est de leur conseiller "13 steps to mentalism" (T. Corinda) ou "Mentalisme pratique" (T. Annemann), mais je ne crois pas qu'il existe des versions numériques... Mark Elsdon a publié une série de e-books intitulés "Conversation as Mentalism" (les CD-ROM, ça ne prend pas de place ), et Max Maven a sorti plusieurs DVD (notamment Kayfabe, un coffret 4 DVD)... Tu peux aussi chercher du côté des conférences en streaming type Penguin Live (Max Maven, Peter Turner, Richard Osterlind...) ou Secret Studio (Julien Losa, Fabien Olicard...). Ca non plus, ça n'encombrera pas les étagères de Madame My 2 cents...

Conspuons tous en chœur le retardataire : Houuuu !

là t'abuses allez réfléchis Je te donne un indice: tu ne prends pas toutes les cartes Oui, si tu sélectionnes tes cartes à l'avance, ça fonctionne... comme je le disais dans la phrase suivante Mais dans ce ca, comme je le disais également dans mon dernier message, tu réduis vachement l'effet, puisqu'il ne peut plus arriver que la même phrase soit parfois un mensonge et parfois une vérité. L'explication qui vient d'emblée aux spectateurs, c'est que certaines phrases sont toujours vraies, et certaines phrases toujours fausses (je sais, on me l'a déjà dit, et j'ai dû leur démontrer qu'une même phrase figurait parfois sur le dos et parfois sur la face). Après, ils pensent que tu as un code pour reconnaître les vérités (ce qui, avec cette méthode, n'est pas totalement faux), ou que tu as appris les cartes pas cœur...

Comment ? D'après moi, il faut au minimum trois phrases pour retrouver la vérité, non ? A moins de sélectionner à l'avance les cartes que tu utilises (mais dans ce cas tu perds ce qui fait selon moi tout l'impact : le fait que la même phrase peut être parfois vraie et parfois fausse...) Oui, l'erreur de syntaxe aide beaucoup à repérer la phrase inventée : si elle avait dit "je suis déjà montée", c'était moins évident . Blague à part, j'ai parfois un peu de mal à justifier que le spectateur doive utiliser seulement les phrases de la carte : si je peux détecter les mensonges, pourquoi est-ce que je ne pourrais pas détecter les mensonges inventés (ou les vérités, d'ailleurs : si cette personne était effectivement déjà montée sur le dos d'un éléphant...) J'ai commencé à modifier la présentation : je fais maintenant choisir une carte au hasard, et je dis au spectateur "si la face de la carte est vraie, choisissez quelques phrases au dos qui ne sont pas vraies pour vous, et inversement : si la face est fausse, choisissez au verso quelques phrases qui sont vraies pour vous". La carte devient alors un simple support d'inspiration, mais il n'y a plus un côté vrai et un côté faux. Je n'ai pas encore suffisamment de recul pour juger de la pertinence de cette présentation.

Et alors ? Tu l'as gagné, le Galaxy S9 ? A moins que ce soit un iPhone 8... c'est pas très clair ! Bref, tu as gagné quoi, finalement ?