Alx

Moi, je connais quelques Moldus, au moins 5 ou 6. Et je suis sûr que chaque VMiste a dans ses relations un profane ou deux... hi hi hi ! Comme je le disais précédemment, les profanes connaissent largement 3 magiciens : ils connaissent ceux qui passent à la télé (ou qui y passaient...). Je ne demande pas aux gens de m'en citer, mais ils les évoquent spontanément quand on leur fait un tour : "Ah ! Tu fais de la magie ? Comme Majax ?" Donc ceux qui reviennent le plus souvent sont Bernard Bilis, Gérard Majax, Sylvain Mirouf, Eric Antoine, Gus... (et Garcimore, mais on a dit qu'on ne parlait que des vivants et @Woody (Philippe), même si ses copains ne le savent pas )

Je ne connais pas la version d'Asi Wind, qui est probablement bien meilleure et peut-être plus adaptée... En tout cas, j'avais cru comprendre que le jeu mélangé était un "nice-to-have", pas un impératif absolu : En tout cas, je maintiens que le spectateur à qui on a demandé un nombre et une carte, et à qui on fait compter les cartes sur la table s'attend évidemment à trouver la carte nommée au rang demandé. Donc 51 fois sur 52, il va au devant d'une grosse déception. A mon avis, il est préférable de savoir avant de lui faire distribuer si l'ACAAN va fonctionner ou non, et de mettre en place le plan B immédiatement.

Je pense qu'il y a un problème de fond avec cette manière de présenter (je parle de l'approche de @Jean-Luc T., pas du gag d'Aldo Colombini) : même si on ne dit pas au spectateur ce qu'on va faire, le simple fait de lui demander un nombre et une carte, puis de lui faire compter les cartes avant de retourner la dernière ne laisse pas beaucoup de doute, à mon avis, sur l'effet attendu. Il n'est pas nécessaire d'annoncer "Vous allez maintenant compter 14 cartes et la quatorzième sera la carte que vous aviez choisie" pour qu'il anticipe l'effet : les prémisses lui donnent de toute façon à penser que, quand il aura fini de compter, il tombera sur la carte nommée. Et pendant qu'il distribue les cartes une par une, le suspense grandit, son attente devient plus forte. Si à la fin on enchaîne sur un tour différent, il sera déçu, car il s'est déjà imaginé ce qui allait se produire. Donc soit il faut enchaîner sur quelque chose d'encore plus fort (mais on a mis la barre très haut), soit il faut terminer par un gag pour briser la tension accumulée (la sortie d'AC est exemplaire à ce niveau). J'ai une idée : le magicien demande au spectateur un nombre et une carte. Le jeu est mémorisé, donc il sait immédiatement si le spectateur a choisi le rang qui correspond à sa carte. Si c'est le cas, on va avoir un miracle, donc on le laisse compter, et on révèle qu'il avait prédit la bonne carte et le bon nombre. Et si ce n'est pas le cas, le magicien annonce à son tour un nombre et une carte. Le spectateur distribue les cartes une par une. Au nombre du magicien, il trouve sa carte. Et à son propre nombre, la carte du magicien. Certes, c'est beaucoup moins miraculeux, mais ça me semble une sortie acceptable, si on met dans la balance l'ACAAN impossible qui se produit une fois sur 52...

Entièrement d'accord ! L'assistante du magicien n'est pas un être inférieur ! Parce qu'elle participe au tour, parce que sans elle le tour ne serait rien, l'assistante est bien plus que cet objet de fantasme en bikini à paillettes : l'assistante est l'égale de la colombe ou du lapin ! Plus sérieusement, j'aime beaucoup les numéros dans lesquels l'assistante ne fait pas la potiche mais joue un vrai rôle : Calixta, la compagne d'Eric Antoine, joue le personnage de Bernard, l'assistant qui se croit invisible, ou Pamela, la femme de Johnny Thompson, qui joue l'assistante récalcitrante dans le numéro du "Great Tomsoni". Voilà des numéros qui cassent les codes de la bécasse en maillot de bain qui montre ses cuisses pendant que le magicien se charge...

Je ne suis pas tout à fait d'accord : je suis incapable de citer 4 danseurs célèbres, mais je pense que le grand public connaît quand même des magiciens. Les profanes me citent à tout bout de champ Copperfield, Bilis, Majax, Mirouf et Garcimore. Après, ça devient sans doute plus difficile, mais j'imagine qu'en cherchant un peu ils trouveraient peut-être Eric Antoine, Kamel ou Gus. Pour autant, on voit bien dans ces exemples que les magiciens qui sortent de l'anonymat pour le grand public ne sont pas forcément les meilleurs, mais les plus médiatisés (aucun jugement de valeur dans cette phrase : j'ai beaucoup d'estime pour la plupart d'entre eux, mais c'est clairement leurs apparitions à la télé qui les ont rendus populaires ! ). Il me semble donc que le sujet concerne évidemment les magiciens contemporains qui entreront au panthéon des magiciens, c'est-à-dire qui seront demain vénérés par notre microcosme comme peuvent l'être aujourd'hui Vernon ou Robert-Houdin... Je profite de l'occasion pour ajouter à la liste Bébel, qui me paraît cocher un certain nombre de cases : totalement inconnu du grand public, il ne vit que pour la magie, il est presque exclusivement cartomane (ce qui n'est pas le domaine le plus populaire de la magie), il ne publie quasiment jamais rien (deux DVD en trente ans), il ne se confie qu'à un petit cercle de proches mais il est reconnu par ses pairs pour sa maîtrise technique incroyable et la grâce de ses mouvements... en fait, Bébel, c'est un peu le Marlo moderne !

Je ne vois pas d'ereur !

Juan Tamariz, sans l'ombre d'un doute, pour ses contributions phénoménales à la compréhension de la magie. Max Maven, probablement, pour sa culture magique sans bornes et pour avoir donné un visage (et quel visage !) au mentalisme. Et Christian Chelman, qui continuera à être encensé par certains et haï par les autres, pour avoir donné ses lettres de noblesse à l'illusionnisme fantastique, qui est à la "Bizarre Magick" ce que l'ébénisterie d'art est à Ikea. Il y a quelques années, j'aurais volontiers ajouté Lennart Green et David Williamson, mais j'ai l'impression qu'ils sont en train d'être doucement oubliés (ce qui est assez incompréhensible, d'ailleurs...)

Spoiler :

Sur le caractère nuisible des souris, je suis réservé : ce serait vrai si les chercheurs utilisaient les souris capturées dans les greniers. Je ne crois pas que ce soit le cas Du coup, l’extrapolation sur les humains nuisibles me semble un peu tirée par les cheveux, même si elle a hélas été pratiquée naguère par les Mengele et consorts (note bien que je ne mérite pas un point Godwin : je mentionne un nazi, mais je ne le compare à personne ) Pour le reste, je suis plutôt d’accord avec toi : tester un médicament pour en connaître la dose létale, ce n’est pas de la recherche fondamentale (ou gratuite) : c’est nécessaire (enfin, tout dépend du médicament...) Je ne savais pas qu’on pouvait expérimenter sur des embryons humains , j’ose espérer que c’est encadré (et pas seulement par des médecins !)

Je suis favorable à l'expérimentation animale. Du moins, je n'y suis pas totalement opposé, à condition qu'elle soit utile : je ne suis pas chaud pour faire souffrir les animaux en espérant qu'il pourrait un jour y avoir des retombées. Bien sûr, je comprends l'intérêt de la recherche fondamentale, mais je pense qu'elle doit s'imposer des limites déontologiques : peut-être que ça vaut le coup de faire souffrir un rat si ça permet de sauver des vies (vies de rats ou d'humains), mais il faut se poser la question. D'ailleurs, peut-être aussi que ça vaut le coup de faire souffrir un être humain si ça permet de sauver des vies... vaste débat ! D'ailleurs, l'expérimentation humaine, qui est souvent le dernier stade, est pratiquée sur des volontaires, non ? Je conçois que l'expérimentation animale ait de nombreux avantages, notamment en raison des cycles beaucoup plus courts (voir les expériences génétiques sur les drosophiles), mais s'il s'agit uniquement de pouvoir leur faire subir des tortures qu'on n'infligerait pas à un homme, non. Je pense que l'expérimentation sur les animaux est nécessaire, mais qu'elle devrait être aussi encadrée que l'expérimentation sur les humains. Comme disait la grande philosophe Stéphanie de Monaco, "les animaux sont des êtres humains comme les autres"

@Jean-Luc T., je pense que la pureté que tu recherches peut être obtenue avec MirACAAN, déjà évoqué dans ce sujet. Du moins, un bon compromis entre effet "miraculeux" quand les conditions sont réunies et un très bon effet quand elles ne le sont pas (ou pas tout à fait). Dans cette version, l'effet "de secours" est encore très proche de l'effet qui se produit naturellement une fois sur 52... (il y a un petit détail qui peut chiffonner le spectateur, mais je trouve l'ensemble moins confus que la version "jazz")

Merci beaucoup à tous les deux Je voudrais aussi remercier Steve Jobs, sans qui l'iPhone n'aurait pas vu le jour, ma famille, qui m'a toujours soutenu quand je me suis lancé dans la magie sur iPhone, ainsi que le vendeur de l'Apple Store... Pour info, j'ai posté dans la CdS et dans le groupe FB Voila Corner une version un peu mieux décrite de la routine que j'avais proposée sur la chaîne d'Alex, je vous encourage à la tester. Je trouve que c'est un des gros points forts de cette application : elle est extrêmement polyvalente, et elle n'a pas l'air d'utiliser une application (seulement des apps standard que tout le monde connaît : Mail, Notes, SMS, Appareil photo, Siri...). Vous êtes donc toujours prêt à présenter un petit miracle, même en maillot de bain sur la plage (aucune excuse : depuis la version 8, l'iPhone est waterproof )

Ca y est, le projet est complètement financé sur Ulule ! Merci aux 92 autres contributeurs : grâce à vous, je vais recevoir le Sandy deck

Et sinon, on a des nouvelles des résultats du deuxième concours ?...

A vendre, cause hallucinations, un Bicycle Hemp deck. Peu servi, bon état général (attention : un usage prolongé peut vous faire voir des cartoons troglodytes). Faire offre en MP.

Peut-être que Mayette pourrait commercialiser des refills ?

C'est clair : déjà qu'à deux euros le billet de zéro, j'ai l'impression de me faire avoir...

Au moment de son inscription, le pseudo de @Guilhem JULIA était "Capitaine Caverne", je crois que c'est à lui que @Woody (Philippe) voulait souhaiter la bienvenue

Sois le bienvenu sur VM, David !

Je ne connais pas la version d'Aldo Colombini, mais ça ressemble à Blank Night, de John Archer.

Si Sylvie affirme "je savais que vous ne connaissiez pas X et Y", cela signifie que sa somme ne peut se décomposer que en entiers dont le produit est ambigu. 12 ne respecte pas cette condition, car il peut aussi se décomposer en 9+3, dont le produit serait 9x3=27, qui ne peut pas se décomposer en produit de deux autres entiers. Si on avait dit à Sylvie "la somme X+Y vaut 12", elle n'aurait pas pu affirmer que Patricia ne pouvait pas connaître X et Y.

Tu pourrais nous donner un exemple d'une valeur de E que tu as retenue mais qui ne figure pas dans l'ensemble donné sur Wikipedia ?

Heureusement, la série sera moins longue que d'habitude, vu qu'il n'y aura que 100 personnes qui attendent le facteur

... et tu peux en profiter pour leur conseiller de désactiver le site avant que d'autres personnes ne tombent dans le panneau