Alx

Près de 1000 messages en sept ans pour en arriver à la conclusion qu'on a fait le tour du sujet depuis des siècles... Heureusement que les autres n'existent pas, sans quoi ils auraient pu se lasser !

Bon, je ne vais pas répéter pour la énième fois les mêmes arguments sous prétexte que tu poses pour la énième fois la même question. de toute façon, il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre... Je me contente donc de répéter ce que j'ai commencé par dire il y a deux heures : Au moins, maintenant, je sais quelle catégorie tu as choisie...

Le titre n'est pas faux : il relate la ce qu'on pouvait constater au moment où il a été écrit. Après, c'est vrai, il faut faire l'effort de lire le sous-titre pour savoir qu'il s'agit un bilan provisoire au 24 avril. Pire encore : il faut carrément lire l'article pour constater qu'il est écrit au conditionnel pour les prévisions concernant la fin du mois (c'est moi qui graisse) : Je comprends que pour la génération Facebook/putaclic, habituée à recevoir des notifications push, ce soit un peu difficile d'aller plus loin que le titre. Mais à lire tes autres interventions, il me semblait que tu avais l'habitude d'aller plus loin qu'eux... D'autre part, les autres infos de l'article (celles qui sont à l'indicatif), ne sont pas mensongères, et elles sont authentiques même si on continue jusqu'au 30 : Donc il y a bel et bien un record de chaleur, avéré quelle que soit la période considérée. Mais c'est vrai que Skyfall n'en a pas parlé, préférant montrer du doigt les vilains météorologues malhonnêtes... Je persiste : ce qui est malhonnête, c'est de tronquer l'article, pas de tronquer le mois (surtout si on écrit l'article au cours du mois )

D'après moi, il n'y a pas lieu de le corriger : les lecteurs sensés comprennent sans problème les termes "bilan provisoire" et la date. Et je ne parle même pas du fait que le site meteofrance est, par essence, extrêmement versatile : quel lecteur consulte les infos météorologiques après un mois ou un an ? Les news météo n'ont d'intérêt que le jour même, voire le lendemain... Le constat est que, au 24 avril, on avait tout lieu de croire que le mois d'avril allait établir un record de chaleur. Après, il reste lecteurs de mauvaise foi et ceux qui prennent pour argent comptant tout ce qu'on leur raconte sur des sites "alternatifs". Chacun choisira la catégorie dans laquelle il veut se ranger...

... et SOS Racisme organise une contre-manif intitulée "Touche pas à mon pot-au-feu"

L'article que tu cites sur le site meteofrance.com est daté du 25 avril et commence par la mention "bilan provisoire du 24 avril"... Evidemment qu'il ne tient pas compte des données qui seront relevés au cours des jours suivants... En l'occurrence, la seule escroquerie qu'on puisse leur reprocher, c'est de prendre leurs lecteurs pour des gens intelligents, alors qu'il y a de toute évidence des lecteurs en diagonale... Et du côté de Skyfall, l'auteur du billet, Nicias, ne fait pas preuve d'une grande honnêteté non plus, puisqu'il nous annonce le 30 avril qu'il apprend la nouvelle le jour même, ce qui donne à penser que l'article MF a été publié le 30. S'il avait consulté le site le 25 avril, il n'aurait eu aucune raison de s'offusquer... ou aucun prétexte pour essayer de faire le buzz Comme il le dit très justement à propos des autres :

Je ne veux pas retourner ma veste (sans ça, on verrait non seulement le holster, mais aussi le topit ! ), mais je suis quand même d'accord avec @Woody : l'emplacement le plus naturel pour un livre de poche, c'est... une poche (j'aime les lapalissades, surtout quand elles sont tautologiques) D'ailleurs, j'ai suggéré de mettre le livre dans la poche et les autres accessoires dans le holster... en tout cas tant qu'on se sert du book test. Et je le prouve, hommes (et volatiles) de peu de foi : Après, rien n'empêche de faire l'échange pour ménager les poches de sa veste : au début de la soirée, set 1 (comprenant le book-test), puis un peu plus tard, on switche sur le set 2 (comprenant le portefeuille) et on remet le book test dans le holster.

C'est clair : c'est juste un calibre 10/18

Remarque, j'ai une version close-up de la malle des indes, avec des cartes, qui marcherait très bien, mais je m'égare... Je ne suis pas tout à fait d'accord. En ce qui me concerne, j'ai souvent un livre dans la poche, en particulier parce que je prends les transports en commun, qu'il faut bien s'occuper et que Candy Crush ben... ça va bien 5 minutes Le vrai problème n'est donc pas "qui se promène avec un livre dans sa poche", mais peut être ramené à une simple question logistique : "comment avoir un livre dans la poche sans que cela gêne l'accès aux autres props ?" Et dans ce cas, il me semble que le holster porté sous l'aisselle est une bonne solution : du point de vue des spectateurs, le livre semble sorti de la poche intérieure ; pour autant, il ne me gêne pas si j'ai besoin de sortir mon sharpie ou mon portefeuille... Ou l'inverse, d'ailleurs : les accessoires peuvent être rangés dans le holster, et le livre dans la poche intérieure. Encore plus dingue, pour les gens qui se produisent régulièrement dans le même restaurant : fabriquer un book test avec la carte du restaurant. Plus innocent, tu meurs

Qu'on me pardonne de faire définitivement basculer ce sujet dans la digression, mais je trouve que la réflexion de @marc page mérite qu'on s'y attarde (et puis de toute façon, en 46 messages, je pense qu'on a fait le tour de la question : personne ici ne sait si le PGCDM va continuer l'année prochaine ) : jusqu'à présent, j'ai toujours défendu l'idée à la mode qu'il ne fallait pas présenter une routine comme le faisait son créateur, mais qu'il fallait se l'approprier. Cela n'est pas toujours facile, et j'ai renoncé à certaines routines que j'aime beaucoup parce que je n'avais pas trouvé d'angle "personnel" : tout le monde n'est pas Tamariz ou Lennart Green (et encore, je ne parle même pas du niveau technique, juste du personnage ) Marc, ton message me donne à penser que j'avais peut-être tort (enfin, bon, je ne suis pas encore fixé, mais en tout cas je ne suis plus aussi catégorique). Je suis en tout cas sûr d'être d'accord avec toi sur un point : pratiquer tous les mêmes routines parce qu'elles nous ont été vendues par la société de consommation, ça n'a rien de magique, c'est juste de l'uniformisation. Je me souviens de la FISM 2003 : sur scène, un bon tiers des candidats présentaient, avec une qualité inégale, la boule zombie, ce qui faisait copieusement rire les spectateurs blasés, mais, dans les couloirs, j'ai vu une bonne dizaine de ces mêmes spectateurs faire entre eux le ghost deck. Les mêmes qui se moquaient du manque d'originalité des candidats ne s'apercevaient pas qu'ils étaient eux-mêmes victimes du même nivellement par le marketing... Mais alors, si je suis ton raisonnement, que nous reste-t-il ? Si présenter une routine en adaptant la présentation est une forme de plagiat, il est évident que la présenter sans adapter la présentation est une forme encore plus visible de plagiat. Qu'on soit amateur ou professionnel, nous ne pouvons pas nous contenter de présenter des créations personnelles. Nous en avons tous deux ou trois, mais rares sont ceux qui ont de quoi tenir pendant une représentation complète (d'autant que certaines de ces "créations" ne sont que des versions de tours existants, auxquelles on a changé une grimace, ce qui échappe complètement au profane : ma version personnelle de Twisting the Aces utilise des ét***ments Asc**io à la place des c***tages Elm**ley., mais ça n'intéresse que les magiciens.. et encore ! ). Il n'y a donc pas de quoi assurer un spectacle entier, et je ne parle même pas du renouvellement pour le spectacle suivant. Pour reprendre ton exemple, j'ai vu Netcheporenko cette année, au Festival International de Magie, qui était en tournée près de chez moi. Son numéro est intéressant et original, mais il fait toujours le même depuis 20 ans... comme je le disais, pas facile de se renouveler !

Ouais bon d'accord, je me suis peut-être emporté en considérant que c'était des cartes que @Tao (wizzprite) voulait manipuler, mais je reconnais qu'il parlait peut-être de pièces...(ceci dit, il n'a cité que le jeu Svengali, donc jusqu'à preuve du contraire c'est un cartomane ) Je pense de toute manière que la démarche est biaisée : on n'apprend pas une technique parce qu'on a entendu son nom. De toute évidence, notre enthousiaste ami ne sait pas que le Tenkaï est un geste technique (il croit que c'est un tour). D'ailleurs, pour aller au bout des choses, ce n'est peut-être pas à l'e******** Tenkaï, mais au ret********* opt**** Tenkaï qu'il s'intéresse...

Les non-moi et l'émoi, en somme...

Non mais là, ça compte pas : c'est un pot-au-feu !

Merci, Sérieux ! Pour info, le Course in Magic de Tarbell est disponible en e-book (oui, je m'adresse aux jeunes magiciens, passez votre chemin, les vieux grincheux ! ) pour 25€ chez Propdog et Magic Dream (et peut-être ailleurs aussi : pour tout le reste, il y a Google ). Oui, vous avez bien lu : les 1243 pages épuisées partout, qu'on trouve encore (difficilement) en version papier autour de 300$ sur Amazon.com... (et recommandées par Eric Mead, Eugene Burger, David Williamson et même Garbus )

Tu peux pas être sérieux deux minutes ? C'est vrai, quoi : toujours une blague ou un coup de gueule... il est relou à la fin, ce père roquet !

Oui mais on peut le proposer une deuxième fois : c'est quand même un grand film

On t'a menti.

Tout au plus le huitième. Et encore !...

Je ne connais pas Impossible de Larry Jennings, mais NANF et OOTW ne sont pas tout à fait, pour moi, des tours automatiques : il y a quand même des choses à faire, ce qui demande au minimum du timing et/ou un détournement d'attention. (ou alors, il faut commencer NANF avec un jeu monté, mais l'effet y perd beaucoup si on ne peut pas faire mélanger le jeu par un spectateur). Ceci dit, je n'ai rien contre les tours automatiques. C'est juste qu'un débutant qui vient chercher des références sur l'e******** Tenkaï risque d'être un peu frustré si on le renvoie à l'Encyclopédie des tours automatiques de Vollmer (un très bon livre au demeurant) : s'il a envie de bosser un ou deux gestes techniques, je l'oriente vers quelque chose de plus adapté, c'est tout.

Excellente intervention, @Garbus Moi, je dis "Monsieur Garbus" ! ceci dit, blague à part, très bonne intervention, avec des références et des morceaux de sagesse dedans

Je pense que Goscinny l'aurait plutôt appelé Itsakindofmagix Sinon, il y a aussi "Tintin et Mildiou"

Aujourd'hui, apprenons à masquer les noms des techniques sur le forum public... Bien ! Pas bien ! Ceci dit, je ne suis pas sûr que tu doives te limiter aux tours automatiques comme le suggère Magic-Tony : il y a quelques passes élémentaires qui te serviront dans des centaines de tours, et ça vaut la peine de les maîtriser assez rapidement. La LD en fait partie (même si @Magic-Tony n'est pas fan ). Mais encore une fois, le mieux est de commencer par un support adapté, qui va te donner les bases dans un ordre adapté et pédagogique. Si tu commences par Bébel ou Lennart Green, tu risques de te dégoûter...

Ils ont mis 10 ans dans les dents du film original

Je confirme ce que dit mon copain Eugène-Jean : le tenkaï est une technique assez avancée, je pense que c’est un peu prématuré de t’y mettre au bout de deux mois... D’ailleurs, je m’interroge : comment connais-tu ce nom si tu ne sais pas de quoi il s’agit ? Mon conseil : commence par bien maîtriser quelques techniques plus basiques, que tu apprendras dans un livre ou un DVD adapté à ton niveau (Bernard Billis, Michael Ammar...)