Alx

Shiva ne peut pas se plaindre du fil qu'on lui a donné à retordre : il n'est pas encore sûr que nous existions (et je crois même qu'il se demande s'il est conscient de sa propre existence, ou si sa conscience existe... enfin un truc dans ce goût-là ) Facile : une simple recherche Google te prouvera, théories complotistes détaillées (mais pas étayées ) à l'appui, que les chemtrails sont un moyen d'empoisonner les populations afin de ne pas payer les retraites trop longtemps. Alors, à moins que Dieu soit en charge de la gestion des caisses de retraite, c'est pas lui ! Pour des explications plus précises :

Je pense que la remarque de Christian portait sur ton argument selon lequel "seulement" 866 espèces auraient disparu sur 1 400 000 actuellement répertoriées. Certes, il y a beaucoup d'autres espèces, et plus encore à découvrir, mais cela ne compense pas celles qui ne sont plus là. Si on poussait ton raisonnement à l'extrême, on pourrait se dire "ce ne serait pas grave que tous les mammifères connus disparaissent, puisque la balance serait encore positive, compte tenu du nombre d'insectes", ou "ce ne serait pas grave que les 4327 espèces de mammifères que nous connaissons disparaissent, puisqu'il nous reste sept millions d'espèces d'insectes". Mais Christian me corrigera si je l'ai mal compris...

source : Wikipédia Par essence, le divertissement est donc futile, c'est-à-dire qu'il ne porte pas à conséquence, qu'il ne sert à rien (à l'exception, peut-être, des gens qui se divertissent en faisant oeuvre utile pour la société : une grand-mère qui tricote des pulls pour une oeuvre charitative, par exemple). (Notez que je ne partage pas la définition de Shiva : pour moi, futile n'est pas vulgaire). Le divertissement permet donc à l'homme de se détourner de ses préoccupations. Il me semble donc que c'est la futilité même du divertissement qui le rend, sinon indispensable, du moins hautement souhaitable. Je suis donc d'accord avec l'essentiel des propos rapportés par Fred Darevil : la magie n'est qu'un divertissement futile. Là où je ne suis pas d'accord (oui, rassurez-vous, j'y viens !), c'est sur l'emploi de la locution restrictive "ne... que", qui me paraît non seulement réductrice mais surtout péjorative : certes, la magie est un divertissement futile (passons sur le pléonasme), mais non, ce n'est pas rien ! C'est même quelque chose de très important, d'offrir au public quelques instants de sérénité ou d'amusement, de détourner leur attention de leurs soucis. C'est l'essence même du divertissement. Et puisqu'il s'agit de détournement d'attention, qui peut prétendre être mieux placé que les magiciens ? (oui, certes, les politiques ne sont pas mauvais non plus... )

Francis Tabary serait donc un grand magicien... sur le déclin (mais bon, il n'a perdu que 0,6% de sa grandeur, il reste de la marge ) Les magiciens, c'est comme les couples : le problème, ce n'est pas le temps qui passe : c'est la routine !

Gaëtan, en suivant à la lettre les conseils de Francis, c'est moi qui devrais te faire tenir ma perche à selfie

Il y a vraiment un magicien qui se fait appeler MacGimmick ?

Le méchant n'est pas hyper-crédible, mais c'est ça aussi, le charme de la culture pop : des méchants bien manichéens à souhait, comme le Joker, Palpatine, Sauron ou Gollum... Alors oui, c'est un pur hater, et oui il est un peu niais, mais très franchement ce n'est pas pour l'intrigue que j'ai aimé le film J'ai voulu lire le bouquin mais les avis étaient trèèèès partagés sur Amazon, alors j'ai hésité... t'en penses quoi, pour l'instant ?

Comme livre, il y a ça : On a sûrement dû améliorer la routine depuis, mais il faut rendre hommage au Créateur initial

Il y a un coffret de DVD, Mnemonica Miracles Sinon, en vidéo "grand public", il y a ça : https://www.youtube.com/watch?v=rx8gL9kC6o8

Allez, je me lance : il s'agit de Ready Player One (et cette citation est un horrible spoiler ) Effectivement, moi aussi, j'ai beaucoup aimé (mais c'est normal : je suis un geek qui était ado dans les années 80/90... les conditions sont réunies pour faire de moi un fan-boy )

Ou alors, peut-être que la personne qui dit "elle est vraiment comme ça" n'a pas compris, elle non plus, que c'était de l'humour. Ca arrive même aux meilleurs, hein !

C'est pas @Francis TABARY qui s'est fait piquer sa routine par un Oscar de la magie ?...

Je ne suis pas sûr que les autres aient bien saisi si nos opinions divergent (moi-même, je commence à avoir des doutes !)

Comme Woody, j'aime bien contredire tout le monde, mais pour une fois, je dois dire que je ne suis pas d'accord avec lui. Du coup, paradoxalement, je suis d'accord avec l'opinion consensuelle, mais j'ai quand même quelqu'un à contredire Je suis un très grand fan de Tamariz, que je considère comme le plus grand théoricien de la magie encore vivant (ouais : rien que ça !). Si son personnage ne correspond pas du tout à ma personnalité, je suis donc complètement client de ses réflexions sur la magie. Et comme je ne pratique pas de la même manière, j'essaie de m'inspirer de son approche (gestion de l'attention, niveau sonore, attitude corporelle, effets crescendo, fausses pistes, etc.) mais je ne peux pas être influencé par ses astuces de présentation (on ne m'a jamais vu effrayer un spectateur en poussant un cri au moment où il retourne sa carte...). Donc pour revenir au sujet initial, les tours présentés par Tamariz ne sont pas forcément à tomber par terre (l'Huile et l'eau, qui sert de prélude à Ni aveugle ni stupide, c'est on ne peut plus classique, et c'est même un peu longuet...), mais c'est ce qu'il en fait qui est magique.

Ma remarque était ironique, mais pas complètement irréfléchie... Certes, sortir un lapin de son chapeau, ça ne se fait plus, mais c'est d'abord parce que les hommes ne portent plus de chapeau. On pourrait envisager de sortir un lapin d'une casquette, mais c'est moins pratique à poser à plat Les autres productions animales, qui se font en veste, sont toujours pratiquées (et plutôt appréciées) : les colombes, par exemple. Maintenant, je suis d'accord avec toi : le prétendu "dépoussiérage" pourrait s'appliquer aux tours vus et revus, comme l'huile et l'eau ou la carte ambitieuse. Mais certains font l'effort de le faire, justement : si l'effet reste le même, la présentation peut être modifiée (voir par exemple l'huile et l'eau de Martin Cox : "You'll always find me in the kitchen at parties"). Alors oui, on peut regretter que les tours ne se renouvellent pas davantage, et que tout le monde fasse encore les tours de carte inventés par Hofzinser ou Vernon, mais on doit se réjouir qu'ils soient présentés différemment...

C'est vrai que le lapin dans le chapeau, ça se fait moins, en table hopping... surtout depuis que les hommes ne portent plus de haut de forme

C’est difficile : il est encore au cinéma

En somme, avec Uri, j'ai l'air d'un grand magicien...

Harry Lorayne fait exactement ça ; il fait un faux mélange qu'il fait passer auprès des magiciens pour "le saut de coupe le plus rapide du monde" : la carte est soi-disant perdue dans le jeu, puis il ne fait rien et elle remonte sur le dessus Mais bon, ça compte pas : Harry Lorayne, c'est vraiment un grand...

"Moi"

Huit ans plus tard, pour répondre "oui" à un message qui n'était même pas une question... Je pense qu'on peut appeler le Guiness Book, là...

Je pratique le name-dropping. C'est un conseil que m'avait donné Dai...

Appelons un chat un chat : ça fait 150 pages qu'Il est l'objet du débat...

C'est pas faux