Woody (Philippe)

T'es con !

Non; tu crois ?

Mais non...

Rhooo... Je me couvre la tête de cendres car je n'ai pas pensé à regarder dans "Retour aux sources" ! Merci Christian !

Des fois c'est à se demander s'il ne faudrait pas appliquer le principe de précaution à la liberté d'expression car une telle question nous conduira tôt ou tard à expliquer les blagues. Et ce sera alors la fin de tout. (Pour les esprits querelleurs, ce propos ne concerne évidemment pas les vannes qui n'en sont pas; "Jean-Philippe Ervite", par exemple, c'était tout pourri car personne ne surnomme un type qui se prénomme Jean-Philippe, "Jean-Phil" mais plutôt "Jean-Phi", c'est donc ici assez normal que certain d'entre nous - parmi les plus brillants d'ailleurs - ait demandé quelque explication)

Hello, La coïncidence est amusante car je me pose régulièrement la question de passer à la version "cuir" (la semaine dernière, encore, tiens); du coup je profite pour poser mes questions ici : Carl, de quelle routine de Bannon, parles-tu ? Mickaël, j'ai finalement renoncé à passer à la version cuir la semaine dernière lorsque j'ai lu quelque part que, pour la routine "tempête sous un crâne", le portefeuille en cuir utilisé paraissait assez épais (pour un portefuille censé ne contenir que 4 cartes d'un coté et une de l'autre). Qu'en dis-tu ? Sinon, exception faite des problèmes d'extraction des cartes qui collent, du plastique gluant et autre avanies collapsologiques, "Tempête sous un crâne" est quand même une sacrément bonne routine qui impacte toujours autant .

Magnifique !

Fin de cette série en 6 épisodes hier soir et même si la fin m'a semblé un peu abrupte, cela reste magistral !

Ah d'ac. Désolé .

Non plus... ('tain ! "Jean-Philippe Ervite" bon ben non, "Lapin Ervite", pas mieux, "Jean Ervite Philippe" non plus, "Jean-Philippe Lapin Ervite" 'a marche pas mieux... Oh hé la barbe !)

Je... Je ne l'ai pas

Yakuza, EMDR, etc. Décidément, ce sujet part dans tous les sens, les modos devraient y mettre le Horla... (Désolé, c'est vendredi...)

De rien mais c'est surtout Patricia qu'il faut remercier .

Ah ah tout s'éclaire ! Maintenant, reste plus qu'à trouver qui est l'imposteur : Ou

Apparemment pas facile à joindre, Alexandre, effectivement; tiens, la dernière fois que le facteur a sonné chez lui, il était sorti faire une course...

Bon ben voilà; on a la réponse. Merci Michel smiley qui sourit !

Serais-je devenu le monsieur Jourdain de ce forum, en faisant des vannes sans le savoir - smiley qui ferme les yeux en tirant la langue - car quatre d'entre vous ont trouvé ce message hilarant - et j'en suis très heureux /smiley qui sourit - mais figurez-vous que je me demande bien pourquoi... smiley sceptique (le dernier de la quatrième ligne. Rhoo bon hé ! On les remet quand les smileys ?!?) C'est une vraie question smiley qui sourit.

George => George Cloné (Clooney) ça d'accord mais "Philippe", heu non, désolé César, j'vois pas .

Et la suite dans les idée surtout, pour répondre à la question 10 ans plus tard .

Non non pas du tout, c'était un... "petit sketch" ? que j'ai trouvé amusant à écrire . Je n'ai pas d'avis à exprimer concernant Devil's cup ou Héritage car je ne les possède pas; au contraire, j'aurais plutôt tendance à faire confiance à Claude, Michel ou Mickaël .

Oui mais dans ce cas, fais attention de ne pas les numéroter dans le désordre...

Peut-être tout simplement parce que cela ne l'est pas...

Effectivement tu peux glisser une carte pliée en quatre sous l'un des gobelets, hérités de ton grand-père, en expliquant que c'est la carte qui lui a fait perdre sa maison au cours d'un pari avec un ami alors qu'il lui présentait le jeu des gobelets. Tu lui proposes de rejouer la scène de ton grand-père et de son ami. Tu demandes ainsi à ton spectateur de permuter les gobelets tout en pensant à une carte et non seulement tu ne parviens pas à retrouver le gobelet sous lequel il y la carte mais en plus, celle-ci n'est pas du tout celle pensée par le spectateur, tout comme ton grand-père ! Tu parles d'un héritage de merde... (Oh c'est bon j'rigole !)

Hé hé pas mal comme concept... J'imagine une suite de cartes à chiffres impairs (1,3,5,7,9, etc.) dans laquelle on viendrait imbriquer une suite de cartes à chiffres pairs (2,4,6,8, etc.). Très facile d'un point de vue mnémotechnique... Sinon, pour les cadors du chapelet, on mélange tout n'importe comment et on apprend par coeur l'ordre des cartes ("C'est facile; la carte 51 est en 16e position, tandis que la 23e carte, c'est la 12 ! Et la carte 32 ? ah zut, je sais plus; bon je vais la coller en 32e... ") Oh c'est bon; j'rigole...