Melvin (Jean-Claude)

Avec ce tuto, je vais me le fabriquer facilement...

Je n'ai pas bien compris ce que venait faire l'annonce de ce concert dans ce sujet... Par contre, merci pour la découverte du groupe, je ne connaissais pas du tout.

Effectivement les 3 premiers primés ont 3 très bons numéros. Le jeune ventriloque est effectivement excellent, je ne le connaissais pas ! Chapeau ! Finalement c'est la 1° fois que je voyais la célèbre illusion de Robert-Houdin. Magnifique ! J'aurais quand même mis un magicien en 1° plutôt qu'un représentant d'un art annexe, aussi bon soit-il. Mais bon, c'est le hasard de la somme des votes. Pour la dernière candidate - et comme le dirais James Hodges - il faudrait qu'elle utilise une corde de couleur car une corde blanche sur un fond blanc, ce n'est pas le mieux pour la visibilité. C'était une bonne émission. Ma seule critique : il faudrait un décor en fond de scène. Je trouve que la scène avec tout le matériel (éclairages...) visible en fond, c'est pas top.

Si, il y a une critique ici (j'ai d'ailleurs pas tout compris dans le sujet qui est un peu pointu) :

Quelqu'un a-t-il la date, l'heure, le lieu et le prix, svp ? Je pense y aller.

Je ne connaissais pas ces vidéos, c'est extra ! Les gamins sont trop drôles ! Merci. J'ai vu qu'il y a aussi la série : The kids react to technology.

La création du GIEC (= IPCC) n’est pas due à une succession d’articles scientifiques au sujet du climat qui auraient fait qu’on crée un organisme international sur le sujet. Non, le Giec est la création de 3 personnages : - Bert Bolin, météorologiste suédois, qui en 1959 prononce un exposé devant l’académie des sciences américaine dont on tirera un article dans le NY Times. Il y exprime l’idée que la concentration en CO2 de l’atmosphère va augmenter dans le futur (de 25 % d’ici la fin du 20°S) et cela aura comme effet un réchauffement climatique. Il n’a aucune preuve de cela, mais transforme une hypothèse (l’effet de serre d’Arrhenius) en certitude. En 1958, on venait de commencer les mesures de la concentration du CO2 atmosphérique au dessus du volcan Mauna Loa. En 1967, Bolin crée le GARP (Global Atmosphéric Research Programm) puis devint le conseiller personnel du 1° ministre suédois. Sa mission est d’expliquer à la population suédoise que ce n’est pas le nucléaire qui est dangereux mais le charbon producteur de CO2 (à l’époque la Suède n’a pas de pétrole et va se doter de centrales nucléaires, or la population est écolo et pourrait rejeter ces projets nucléaires. Bolin est donc le plus apte à faire accepter les centrales nucléaires à la population). - Maurice Strong, canadien, fait fortune dans l’industrie pétrolière et l’énergie. Sur ses vieux jours, il sera condamné pour escroquerie internationale et fuira en Chine. Il est décédé en 2015. Il a de très fortes convictions collectivistes, malthusiennes et antinatalistes. Son rêve est de créer une gouvernance planétaire pour mettre fin aux guerres, faire régner l’ordre et exploiter au mieux les ressources de la planète. En 1971, il préside la première conférence des Nations Unies (NU) sur le développement humain dont le but est d’améliorer le fonctionnement de la planète au bénéfice de l’humanité. En 1974, il parle pour la première fois de la modification climatique ce qui lui sert d’argument pour justifier la création d’un gouvernement mondial (il avait fait la connaissance de Bolin). De 1975 à 1998, la T° du globe va augmenter parallèlement à la concentration en CO2 dans l’atmosphère. En 1983, Strong est nommé par Kofi Annan comme membre de la commission Brundtland où il retrouve Bolin. Cette commission crée la notion de développement durable. En 1985 Bolin donne une conférence sur le climat à Villach en Suisse et prépare à l’occasion un rapport de 500 pages sur le sujet où il y dévoile pour la première fois une thèse catastrophiste : les T° du globe augmenteront de 4,5°C dans les années à venir et le niveau des mers augmentera de 1.5 m. Ses solutions : une réduction urgente des émissions de CO2 par une politique internationale. - James Hansen dirige depuis 1981 le GISS (Goddart Institute for Space Studies), un département de la Nasa. Après avoir bcp étudié la planète Vénus, il pense lui aussi que l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère va faire augmenter les T° du globe. Il diffuse lui aussi cette pensée dès 1985. Il sera arrêté et menotté trois fois devant la maison Blanche pour activisme en 2010 et 2011. En 1987, la commission Brundtland reprend les conclusions de Bolin de la conférence de Villach. En juin 1988, deux sénateurs américains, Tom Wirth et Al Gore invitent James Hansen à exposer ses thèses lors d’une séance exceptionnelle du sénat américain où tous les médias internationaux furent invités. A ce moment il y avait une canicule à Washington où se déroulait la conférence. Hansen conclue sa conférence en disant qu’il était sûr à 99 % que la cause du réchauffement observé depuis 1975 était dû à l’augmentation du taux de CO2 dans l’atmosphère et qu’il fallait agir. Cette conférence relayée par tous les médias fit basculer l’opinion en faveur d’un réchauffement climatique d’origine humaine. Cette conclusion provenant d’un des directeurs de la Nasa donna une caution à cette idée. En 1988 : Conférence mondiale à Toronto sur le changement de l’atmosphère. Cette conférence doit permettre de voir comment mettre en œuvre les conclusions de Bolin. En Novembre 1988, l’IPCC (= le GIEC) est créé lors d’une réunion fondatrice à Genève en présence de 28 pays. L’IPCC est une filiale de l’UNEP de Strong au sein des NU. Bolin sera le premier président de l’IPCC de 1988 à 1997. Pour faire prendre son essor au GIEC, Strong à l’idée de faire alliance avec les grandes organisations écologiques (Greenpeace, WWF et les Amis de la Terre) jusque là militantes anti-nucléaire. Cela fonctionne car il leur apporte les énormes moyens financiers des NU. 1990 : sortie du premier rapport du GIEC. Les experts y concluent qu’il n’est pas encore possible d’attribuer à l’accroissement de la teneur des gaz à effet de serre, une proportion spécifique du réchauffement climatique actuel. Ces conclusions seront éliminées du résumé à l’intention des décideurs (les dirigeants politiques) distribué au sommet de Rio. Mai 1992 : Le Sommet de la Terre à Rio de Janeiro consacré au climat organisé par l’IPCC allié aux NU et aux ONG écologiques. Son président est Maurice Strong. Deux évènements y ont lieu : - Une conférence officielle devant 108 chefs d’états ou 1° ministres + 10 000 médias du monde entier. C’est la plus importante réunion internationale de l’Histoire. Strong fait le discours inaugural et prône la création d’un gouvernement international. - Un forum des ONG avec 20 000 militants écolo censés représenter les peuples du monde et tous invités par Strong sur les fonds des NU. Juin 1992 : signature de la création de l’UNFCCC (Union Nation Framework Convention on Climate Change). C’est une structure permanente au NU s’occupant du climat et complémentaire du Giec. + Engagement des nations à diminuer ultérieurement leur rejts en CO2 (le CO2 en 2000 doit être égal à celui de 1990).

Grosse chaleur : ça vaudrait le coup d'essayer : http://www.lastucerie.fr/clim-bouteilles/?ref=fb

Il y connait vraiment rien ce Tabary !

Pire que les abattoirs : http://eolien-biodiversite.com/IMG/pdf/eolien_lpo_2017.pdf

Non, tes calculs sont bons, mais je voudrais rajouter des choses, mais là je suis trop occupé. Sinon : "Norvège, la fonte des glaciers révèlent des artefacts de l'âge de bronze. Preuve s'il en est qu'il y a 4500 ans, la terre était plus chaude et que ça n'a empêché en rien le développement de l'être humain". http://www.meteoweb.eu/2017/06/archeologia-ghiacciai-norvegia-emerge-scarpa-eta-del-bronzo/920143/ Cela me fait penser à la carte de Piri Reis : "La carte de Piri Reis n'est que le fragment d'une carte plus grande représentant le monde connu à l'époque où elle a été réalisée (recopiée) en 1513, et dont le reste est aujourd'hui perdu. L'une des caractéristiques de cette carte est la figuration détaillée d'une côte connectée à la zone australe de l'Amérique du Sud, dont certains disent qu'elle ressemble à la côte de l'Antarctique, continent qui n'a été découvert officiellement qu'en 1818. Cette interprétation est soutenue notamment par Charles Hapgood, professeur américain d'histoire des sciences, dans son livre Cartes des Anciens Rois des Mers. Certains auteurs considèrent la carte comme un artefact ou « OOPArt », estimant qu'elle a été réalisée avant la découverte de l'Antarctique et qu'elle montre la côte telle qu'elle se présente sous la glace (ce qui ferait remonter les informations à - 4000 ans)". http://www.dinosoria.com/piri_reis.htm

Au jurassique il faisait en moyenne 25°C sur le globe (contre 15°C actuellement), il y avait un taux de CO2 de 0.2 % (contre 0.04 % actuellement), pas de calottes glaciaires et pourtant des forêts gigantesques ayant donné naissance à notre pétrole et des animaux gigantesques vivaient sur la planète. Dans l'atmosphère des serres, on injecte du CO2 à 0.12 % pour que les végétaux poussent davantage. Bref, le CO2 et la chaleur sont plutôt bons au développement des êtres vivants. (Kristo : je n'oublie pas ma réponse sur nos calculs précédents, mais là j'ai pas le temps).

A écouter les politiques dans les médias, effectivement, l’Union Européenne prend au sérieux les accords de Paris. Mais dans les faits, qu’en est-il vraiment ? Depuis 2011, la France a donné seulement 1 milliard d’euros au fond vert. Autrement dit, que dalle ! Un milliard c’est l’équivalent d’un déficit d’un hôpital par exemple, c’est le double de ce qu’on a donné à Bernard Tapie. Donc beaucoup de bons mots à nous envoyer, mais dès qu’il s’agit de passer aux actes, on rigole. A croire que, paradoxalement à tout ce qu'on entend, personne ne prend le réchauffement climatique au sérieux ! Et la baisse du CO2 dans l’atmosphère n’est pas pour demain. La chine s’est engagée pour les 15 ans à venir à construire une centrale électrique à charbon ou à gaz par semaine. C'est pareil pour l'Inde.Tout cela est acté. Le taux de CO2 augmente ainsi de 2 ppm par année dans l’atmosphère. En 2100 on sera à 566 ppm (550 d’après le Giec) si tout continue au même rythme… Au moins cela fera mieux pousser les végétaux, ce qui devrait être une bonne nouvelle pour les végétariens !

Ouf il fait moins chaud... ça ressemble bcp à l’année 1947... espérons que ça ne se poursuive pas pareil : http://www.meteo-paris.com/chronique/annee/1947 25 avril : on observe une véritable canicule dans tout le sud-ouest - il fait 32° à Mont-de-Marsan, 31°à Biarritz et Bordeaux - cette chaleur remonte jusqu’en Touraine avec 28°. Du 29 mai au 4 juin : à encore trois semaine de l’été, les températures atteignent des niveaux assez étonnants - il fait 33° à Paris et Angers, 34° à Reims et Angoulême, et même 35° à Biarritz - cette vague de chaleur n’est qu’un avant-goût de ce que sera l’été 1947 : l’un des plus chaud jamais enregistrés en France. Du 24 au 29 juin : la chaleur devient vraiment torride et les 35° sont souvent dépassés - on atteint par exemple 38° à Paris, Bordeaux et Reims, et 40° à l’ombre à Auxerre. Du 27 juillet au 5 août : une chaleur véritablement saharienne envahit tout le pays - les journées du 27 et 28 juillet sont historiques avec des températures de 40° à Angoulême, Toulouse, Bourges, Angers, Tours, Château-Chinon, Orléans, Chartres et Paris (record absolu depuis 1873), 41° à Poitiers - les insolations sont très nombreuses et les marchants de glace pour réfrigérateurs sont assaillis - le 1er août, il fait encore 40° à Toulouse, Pau et Montélimar, 39° à Angers et Poitiers, 38° à Bourges, Limoges et Clermont Ferrand. Le 14 août, la chaleur revient et persiste jusqu’au 20 août où de violents orages provoquent parfois d’importants dégâts, notamment sur Paris - le 18 août, il fait par exemple 38°à Tours et 37° à Paris. Mais l’été n’est pas terminé et une dernière vague de chaleur concerne le pays du 11 au 20 septembre - pendant une semaine, il fait de nouveau plus de 30° et à Paris, les 33° sont dépassés du 11 au 18 septembre. Fin octobre : après un été exceptionnel, le froid venu d’Europe centrale arrive précocement - de fortes gelées se produisent un peu partout et l’on mesure -6° à Alençon et -5° à Rennes - le 26 octobre, il tombe 2cm de neige à Beauvais. Du 28 novembre au 2 décembre : d’abondantes chutes de neige sont observées du Poitou à la vallée du Rhône - la neige atteint Montélimar où les routes sont bloquées.

Il y a aussi le dvd : Ed Marlo : "It's all in the cards".

Ed Marlo se réunissait régulièrement le samedi avec ses amis cartomanes (David Solomon, Simon Aronson, John Bannon...) pour discuter effets, manip... ça se passait à Chicago.

Assez dément !

Par contre, dans ce genre de jeu télévisé, il faut plusieurs numéros à présenter à chaque étape...

Il y a aussi un épisode avec un ventriloque.

Effectivement très beau numéro bien pensé avec une belle construction. Ce qui fait notamment la magie, c'est la succession d'effet d'apparitions. Ne l'oublions pas, mais les apparitions et les disparitions d'objets dans nos mains, sont des effets des plus magiques.

Position Impossible by Brent Braun

Je pense aussi que lorsqu'on est dans le public, on n'ose pas trop embêter le magicien avec une question qui nous obsède. Il y a aussi des magiciens qui n'ont pas envie d'expliquer certains de leurs trucs et qui esquivent habilement les explications. Je me rappelle par exemple que lors de la conférence de Whit Haydn, il nous gratine d'une superbe routine qui se termine par une houlette avec jeu normal où le jeu est tenu dans la main du spectateur pendant la levée de la carte. Evidemment il nous a expliqué toute la routine mais a dévié sur autre chose pour ne pas expliquer la partie intéressante de la houlette. Alors, on se dit qu'on comprend le magicien qui veut garder certains trucs, et on n'ose pas le déranger avec une question. Tout ça pour dire que ce n'est pas parce qu'on ne fait pas de bruit qu'on dort forcément.

C’est dingue quand même tout ce pognon distillé pour un parti "politique" qui ne défend en fait qu’une seule cause et qui n’a pas de programme politique. Un ami me dit : "Aux USA, on appelle ça "single issue movements". Ils organisent leur action autour du lobbyisme, cherchant donc à faire pression sur les politiciens pour orienter leurs votes. En France, ces mouvements vont agir sur le plan médiatique, comme partout, mais vont systématiquement chercher à faire un parti politique (pour faire parle d'eux, pour avoir de l'argent public). Dans certains cas (SOS racisme par exemple) le mouvement associatif est un émanation d'un parti (à qui il sert de rabatteur)". http://www.huffingtonpost.fr/2017/06/12/ce-que-le-parti-animaliste-va-pouvoir-faire-de-ses-1-au-1er-tou_a_22137894/?utm_hp_ref=fr-homepage

Ce ne serait pas un épisode de Poly ?