Melvin (Jean-Claude)

S'il était assuré pour son chien, je ne vois pas où est le problème !

Au fait qqun avait-il remarqué que "En Marche"ou EM en abrégé, c'était les initiales d'Emmanuel Macron.

Moi : " La croissance c'est la richesse créée. Plus il y a d'emplois, plus il ya de richesses créées et donc plus il y a de croissance. Si la croissance augmente, c'est qu'on a déjà créé les emplois et non l'inverse ! La croissance est la conséquence des emplois créés et non la cause". Kristo : "Oui mais pas seulement. La croissance, c'est l'augmentation du PIB. Et le PIB peut augmenter avec moins d'emplois et moins de travail. Par exemple, quand deux entreprises fusionnent, elles virent du monde et peuvent faire plus de profit. Ou quand un supermarché s'installe et que des petits commerces disparaissent, comme dans mon autre exemple. Ou quand on remplace les hommes par des machines comme dit Tanmai.D'après les économistes, en France une croissance de plus de 2% permet de créer des emplois..." Moi je dis que ce sont les emplois qui créent la croissance (le travail crée la richesse) et non l'inverse Je suis d'accord : la mécanisation et le chômage (quand fusion) peuvent augmenter la croissance. Mais cette croissance ne crée pas d'emploi. Donc le précepte, "la croissance crée des emplois" n'existe pas. Par contre "l'emploi crée de la croissance" est vrai. Pour les supermarché, je ne suis pas d'accord avec toi : ok ça peut tuer des commerces mais ça embauche autant dans le supermarché (bon cela va changer, puisqu'on enlève les caissières : quand une entreprise met sur le plateau d'une balance "l'augmentation des bénéfices" et sur l'autre plateau "garder ses ouvriers", elle choisi toujours le premier plateau !

Kristo : "Si la croissance créait des emplois, depuis des dizaines d'années de politique de croissance, ça se saurait..." La croissance c'est la richesse créée. Plus il y a d'emplois, plus il ya de richesses créées et donc plus il y a de croissance. Si la croissance augmente, c'est qu'on a déjà créé les emplois et non l'inverse ! La croissance est la conséquence des emplois créés et non la cause. Je n'ai jamais compris pourquoi les politiques nous sortent toujours cette idée de mettre la croissance comme préalable à l'emploi. La croissance n'est pas un truc impalpable qui est dans l'air, la croissance c'est la production mesurable issue du travail.

Je viens de voir la pub pour les présidentielles : “... pour les présidentielles, ne laisse pas qqun choisir à ta place” ... Ben après toutes les incitations à appeler pour voter pour Macron et surtout pas MLP, le “ne laisse pas qqun choisir à ta place” me fait bien rire ! Ils sont gonflés quand même !!

Une belle brochette de jeunots ! C'est ça le renouveau : Faire du neuf avec du vieux !

La réclamation à la poste n'abouti jamais. S'il te disent qu'ils t'on livré le colis mais que tu ne l'as pas, tu peux toujours faire une réclamation, tu n'aura pas ton colis pour autant. Si c'est une commande chez un marchand, certes le marchand peut faire un geste commercial et te la renvoyer mais s'il s'agit d'un produit unique acheté chez un particulier par exemple, tu ne le retrouveras pas. Ceci dit le suivi est une avancée, mais il ne résous pas tous les pb puisqu'il y a parfois (et rarement heureusement) des défaillances.

De toute façon, même quand c'est une lettre ou un colis suivi, quand elle ou il est perdu, tu n'aura pas de compensation. De même si on te dit que le colis a bien été distribué et que tu n'as rien, même avec le suivi, tu n'aura aucune compensation de la part de la poste (sauf suivi spéciaux) et tu pourras dire adieu à ta marchandise. Le suivi permet de suivre le courrier mais ne te garantit pas son arrivée à bonne destination.

A propos de la question : voter ou non pour Macron : Ce qui est évident, c'est que rien ne se perd dans ce monde, même le pognon : Observations : - on n’a jamais tant produit de marchandises, Ces marchandises rapportent donc bcp d'argent. - Les riches n’ont jamais été aussi riches. Conclusion : Il y a un vrai pb de répartition des richesses dans la population. Et le système financier actuel ne fait qu’empirer ce constat. Observations : - Les boites font du profit, mais si elle peuvent encore en faire davantage en virant les gens, ça ne les gène pas. Se passer des travailleurs ne gène pas les boites. Seule compte l’augmentation du bénéfice même si celui-ci existe déjà et pourrait suffire à l'existence de l'entreprise et de ses salariés. Mais l'entreprise veut évoluer (= augmenter ses bénéfices) sans cesse. Conclusion : Donc, ce n’est pas le système libéral qui donnera du travail au gens. Au contraire, son but c’est d’en donner le minimum pour un maximum de bénéfice. C’est un système d’optimisation. Mon avis : Alors voter pour un Macron : non jamais de la vie : pour moi c’est aussi pire que MLP. Djamyang : "Personnellement je trouve que ça ressemble très fortement à un de nos célèbres forçages de magicien, sauf que là, ce n'est pas pour nous faire rêver..." Bien vu !

Le débat d'hier... complétement surréaliste !!! Le délire au plus haut niveau de nos institutions Marine La Fol est vraiment folle ! Où sont les psychiatres ?

Je vois, je vois... le FN sponsorise les attentats pour mieux ensuite se servir de ces attentats pour faire passer ses idées d'autoritarisme contre les étrangers... C'est ça, j'ai bon ?

Kristo : "Avec une comparaison très intéressante : C’est officiel, Marine Le Pen ne sera pas présidente… Vraiment? Regardez, puis partagez largement!! (Avaaz)" Cette video se termine par les mots "allez voter", ils auraient pu la terminer par "Allez votez Macron", cela aurait été plus clair. Franchement brandir la peur pour obliger les gens d'aller voter, plutôt que les idées d'un programme, on est tombé bien bas. Si MLP est si dangereuse pour la liberté, pourquoi a-t-elle une candidature officialisée ?

Kristo : "Avec une analyse intéressante, sur l'abstention entre autres : Pour Filoche, « essayer Le Pen, c’est comme essayer Hitler : vous avez un ticket aller mais sans ticket retour » (RMC le 28 avril 2017)" Tu penses vraiment que MLP veuille se lancer dans une 3° guerre mondiale et exterminer un peuple ?

Kristo : "Petite erreur dans ce dessin : il n'a jamais été 1er ministre..." Merci, je viens de corriger !

Je pense que si on est, ni pour un candidat ni pour l'autre, il FAUT quitter la table et ne pas entrer dans de la stratégie de faire perdre l'un ou l'autre candidat par un vote. Choisirons ceux qui veulent vraiment l'un ou l'autre candidat. L'abstention est la meilleure décision à adopter si aucun des deux candidats ne nous plait. Et plus on sera nombreux, plus ce nombre aura de l'impact. Ressortir en permanence l'épouvantail de MLP pour obtenir des voix, quelle bassesse ! Un candidat ne pourrait-il pas essayer de gagner par la valeur de son programme plutôt que d'arracher de force des voix aux électeurs à coup de culpabilisation ?

Les partisans de la théorie anthropique du réchauffement climatique protestent dans la rue... sous la neige !!!! http://www.thedenverchannel.com/news/front-range/denver/peoples-climate-march-snowy-weather-didnt-stop-hundreds-from-protesting-in-denver

A propos de nous mener en bateau : Notre république française a organisé ces élections présidentielles au nom de la démocratie. Et maintenant qu'il y a deux finalistes, la plupart de nos intellectuels et de nos politiques nous expliquent, que parmi les deux candidats, un seul est démocrate, républicain et l'autre est le diable. Autrement dit notre république aurait organisé une élection laissant le diable parmi les candidats et que maintenant pour le deuxième tour, nous n'aurions pas le choix ! Autant dire que l'élection semble truquée puisque nous n'aurions pas le choix de notre vote. Ajoutez à cela le réflexe de Pavlov que nous avons tous développé vis-à-vis du FN, et voila que les dés sont encore plus pipés. Donc, effectivement, oui, tu as raison, on nous mène en bateau !

On peut changer la honte de camp : Et si on disait simplement que si Le Pen est élue cela aura été de la faute de Macron et de son mauvais programme et non celle des électeurs !

...

Quand on s'abstient, le vote ne va ni à un camp, ni à un autre. Si un candidat ne peut pas être élu sans avoir récupéré les votes de ceux qui auraient aimé s'abstenir, ça veut donc dire que son programme était vraiment à c.h..i.e.r Le candidat qui gagnera n'a pas besoin des votes de ceux qui s'abstiennent sinon cela veut donc dire que c'est ceux qui ne voulait pas de lui, qui l'ont aidé à être élu ! Faut être quand même psychologiquement dérangé pour entrer dans ce jeu ! S'abstenir ce n'est pas faire gagner Le Pen pas plus que Macron vu que la voix ne va nulle part !

Macron a déjà dit qu'il brandirait ses 49-3 et ses ordonnances ! Autrement dit la vraie démocratie dans toute sa splendeur !

Il est vrai que dans cette élection - si on ne veut pas du projet Macron et qu'on s'oriente vers un vote Le Pen ou une abstention - la question est : faut-il avoir peur pour nos libertés, si Le Pen arrivait au pouvoir ? Autrement dit : y-a-t-il un véritable danger ? Je n'arrête pas d'en discuter avec différentes personnes. Certains voient Le Pen comme un candidat "comme un autre", d'autres pressentent un véritable danger. Ce sont d'ailleurs, parmi les gens que je côtoie, les plus engagés à gauche, qui sentent le danger et qui donc iront voter Macron pour le barrage. Cette question est un véritable problème.

J'ai oublié de dire que s'il y a 100 % d'abstention, il n’y aura pas de gagnant et donc pas de président ! Donc le “ni ni “est véritablement une 3° option dont personne ne parle, il n'y a pas que Le Pen et Macron. La différence c'est que Macron ou le Pen seront élus avec 50 % des voix alors que le "ni ni" ne peut être élu qu'avec 100 % de non vote, autant dire que la probabilité est très très proche de 0 !

Je ne suis pas d'accord avec cette idée : Pour moi le résultat final du vote doit traduire le désir réel des français. Ainsi : - vote Le Pen celui qui soutient son projet ; - vote Macron celui qui soutient son projet ; - s'abstient celui qui n'est ni intéressé par l'un des projets ni par l'autre. Ainsi le résultat final donnera vraiment le nombre exact de français qui adhère véritablement pour le projet gagnant. Pour cela il est important de connaitre le % d'abstention (puisque le vote blanc ne sert à rien, il n'est pas comptabilisé ou tout du moins on n'a pas le % de vote blanc). Voter pour un projet sans y adhérer pour contrer l'autre candidat est pour moi une manière de falsifier les résultats. Quel intérêt de mettre des bulletins Le Pen pour lutter contre Macron et des bulletin Macron pour lutter contre Le Pen ? il suffit de s'abstenir ! Ainsi aller à la pêche ne signifiera pas un vote pour Le Pen ou pour Macron mais un vote pour ni Macron, ni Le Pen ! Ainsi si nous rêvons de 50 % d'abstention, le petit résultat du gagnant lui fera peut-être comprendre qu'il n'est pas si légitime que cela !