Karl DELLIS

Je ne dis pas que le tour est nul, mais les commentaires pour un effet qui n'a rien de nouveau (ni dans la présentation ni dans la méthode...), rien d'exceptionnel, rien de vraiment examinable... me laissent dubitatif. Malheureusement, les tours de magie sont "aussi" des produits comme les autres et devraient être critiqués avec la même rigueur. Il y a un aspect économique important. Vendre, revendre, et re-revendre un effet vieux comme le monde n'est pas nécessaire. Quand on ne vend rien de nouveau ni d'exceptionnel, on ne peut pas non plus demander 35 €. Et faire dire à Tartempion, pourtant un expert, "c'est effet est incroyable" n'est - au vu du produit - que du marketing. Achetez des Boules Quies et vous économiserez 35 € !

Ce n'est pas parce qu'il n'a pas été condamné que ce n'est pas anti-déontologique. Si c'est bien le cas, je crois que quelqu'un qui prétend faire maigrir ou revenir un amour perdu, dépasse effectivement le cadre de l’illusionnisme. Mais à vrai dire, personnellement, je m'en fiche un peu. Personne n'a jamais dit que les saltimbanques devaient être des modèles de vertu. Ce qui me pose question c'est la raison pour laquelle ce genre d'affichages de règlements de comptes n'existent (en tous cas autant) que dans la magie : "tu es un charlatan...tu ne m'as pas cité dans tes sources...ton tour ressemble au mien...je l'avais inventé avant toi...tu m'a piqué ma présentation....tu as été condamné pour escroquerie...". J'en viens à me dire deux choses : - les magicien se prennent trop aux sérieux, ils parlent de leurs clubs comme de l'Ordre des médecins. - la pratique de la magie doit probablement être corrélée à un problème d'égo. Si non, on ne verrait pas toutes ces petites mesquineries qui ne changeront jamais rien à rien et qui devraient rester privées.

Je ne vois pas trop en quoi l'effet ni la méthode ont quelque chose nouveau... une méthode similaire datant de 50 ans voir plus utilise des boules quies. Je crois que Jim Pelly avait une routine du même genre. Et ce n'est absolument pas "examinable" contrairement à ce que certains disent. Le spectateur peut tenir son jeu en main sans vraiment examiner.

je ne sais pas. Des chaines YouTube sur les anciennes émissions, il y en a douze à la dizaine...

"Ce compte a été clôturé, car nous avons reçu, à plusieurs reprises, des réclamations de tiers pour atteinte aux droits d'auteur concernant le contenu publié par cet utilisateur." Typique de la belle "communauté" de la magie. On peut trouver des vieilles émissions, de vieux clips, et aucun artiste ne bronche (sur cette question-là en tous cas). On montre des passages télévisés de magiciens TV datant de 40 ans et ça les frappe comme une injustice

Bonsoir Ces 10 dernières années il y a eu beaucoup de booktest. On ne peut pas tous les acheter et il est difficile de faire un choix. Et il y a beaucoup de sujets sur différents systèmes. Il y aurait-il quelqu'un qui serait partant de faire une sorte de passage en revue de ceux-ci comme on l'a déjà eu pour les portefeuille ou les tirages ? Lister les différents book-test, leur prix, leur mode général de fonctionnement, avec F. de nombre ou non, livre pouvant subir un examen ou non, leurs limites, etc. Merci.

La présentation est un peu terne...je ne sais pas pourquoi mais je trouvais même ça triste. Et ce n'est pas de la "magie pour magicien". Mais il y a au moins 3 ou 4 tours intéressants voir parfois bluffant. Notamment des prédiction ou des aimants interviennent... et le fameux effet où le magicien prédit où sera placé le gsm (sur quelle carte en fait), la clef, et la carte laissée au magicien. Là, je me suis fait bluffer (pourtant c'est simple comme bonjour). Une routine où il utilise le friction pen de façon sympa (choix du spectateur entre plusieurs peintures connues, il fait un gribouillis et en passant un briquet une "reproduction" de la peinture (apparait). Il y a une sorte de mini-routine de gobelets automatique facilement "ressetable". Pour des tours automatique, ce n'est pas mal et quelques routines peuvent avoir leur place dans un répertoire de magie en table à table. Mais c'est très inégal...et il faut tenir compte du rapport effet / praticabilité / difficulté...

Moi, je sais. Dans la boutique où j'achetais mon petit matériel. Mais je ne vais pas lui faire une mauvaise pub non plus... Pour le reste entre 2,7 et 3 €... ce sont également des boutiques en ligne. Donc entre celles-ci ou une boutique en ligne sur Amazon je ne vois pas trop la différence.

Je me pose moi-même la question...mais je ne crois pas. En fait, je venais de voir un booktest impromptu sur un principe un peu différent où le spectateur va produire un nombre apparemment au hasard sur base de plusieurs opérations et d'un premier nombre choisi au hasard. Mais le mentaliste connait le résultat sur base du premier nombre choisi au hasard. Ensuite, il prend le livre choisi et dit : "Vous êtes en train de penser dans votre esprit à un nombre. Vous allez ouvrir le livre comme ceci mais bien sûr à la page qui correspond à votre nombre...". J'ai pensé que finalement l'idée n'était pas mal. Mais que ce serait mieux de mimer l'action avec un livre apparemment différent. Et "de la terre à la lune" : c'est un ouvrage que j'avais dû lire quand j'étais ado et devant la taille du bouquin (pour un ado en tous cas) j'avais cessé de lire après une centaine de pages. Et je m'étais fait ramassé par le prof qui avait remarqué que ma synthèse donnait énormément de détails du début, de la fin et très peu du milieu Je me suis dit que la taille raisonnable et le fait que le titre était un classique populaire serait bon pour un booktest. Mais, finalement, les principes des booktest se ressemblent tous. Il n'est pas impossible que j'ai été influencé par des choses que j'ai lues avant. Et peut-être parc ce booktest voyage que j'ai peut-être lu dans le passé sans m'en souvenir. Je sais qu'il y a des années j'ai lu IBT (the Impromptu Book Test) et Automne (celui-là de Max Maven). Je voulais télécharger des ebook français et les traficoter pour leur appliquer le principe de Automne avant de les imprimer et de les faire relier. Mais j'ai abandonné l'idée. Pour en revenir au booktest "voyage", j'en viens à me demander si, paradoxalement, alors qu'il est supposé fonctionner avec un nombre choisi librement, l'effet ne serait pas encore plus fort avec un nombre semi-f : un nombre choisi au hasard servant de base à quelques opérations qui donnent un nombre que seul est supposé connaitre le spectateur. Dans ce cas, non seulement le mentaliste ne touche pas le livre entre les mains du spectateur mais, en plus, il connaissait apparemment pas le nombre qui allait être produit par le spectateur (donc une sorte de mixte entre "voyage" et le booktest impromptu avec un seul livre dont je parlais plus haut).

La coïncidence est énorme ! J'ai cette idée en regardant une vidéo "automata" où il y a un booktest... Ensuite tu me dis que c'est le principe du booktest "voyage". Dans mon exemple, j'avais pris "De la terre à la lune". Je vais voir la description du booktest voyage et que vois-je ? Ils ont pris "de la terre à la lune" !!!! Comme quoi il y a des coïncidences incroyables !

Je ne sais pas si vous connaissez et ce que vous en pensé. Il s'agit de 3 DVD sur la magie automatique. Moi je trouve cela pas mal du tout. Globalement, le choix des tours est assez judicieux. Il s'agit davantage de tours pour profanes que de magie pour magiciens. Mais on ne tombe pas dans le travers habituel des tours automatiques : "Prenez la valeur de la carte que vous avez choisie, déduisez-là de 20, ajoutez les 2 chiffres ensemble. Prenez la couleur de la carte suivante..." C'est en effet relativement visuel, les effets sont assez bons, variés, et ne font pas qu'intervenir des cartes. Le n° 2 (il y a 3 DVD) ne contient même aucun tour de carte. Ce sont des tours qui ont un bon rythme, qui sont pratiques et facilement mis en place. Et comme il s'agit de tours automatiques, ils peuvent être faits de manière détendue. Je pense que ces vidéos font partie des meilleures vidéos de tours automatiques que j'ai vues même si, bien sûr, la qualité des tours est très inégale et qu'en fin de compte on n'y piochera que 3 ou 4 tours maximum. Dans le numéro 3 il y a par exemple une version de DOBSON’S DIDDLE (L'effet original est de Wayne DOBSON : 3 cartes. Un smartphone, un trousseau de clef. le magicien avait prédit quelle carte accueillerait les clef, quelle carte accueillerait le smartphone et quelle carte serait remise en poche) qui est, pour moi, très sympa. Point négatif : ce sont de tours simples donc on comprend facilement les explications. Il y a cependant de longs passages d'explications et d'échanges d'idées. Pour les personne ne parlant pas très bien anglais, comme moi, je trouve que les 2 acolytes ne prononce pas très bien. J Je trouve que Dave Forrest avale ses mots et qu'il a un accent (est-il irlandais ?) qui le rend difficilement compréhensible pour qui ne parle pas l'anglais de manière fluide. [vmprod p=446]

En parlant de booktest quelqu'un a-t-il déjà utilisé la méthode "au culot" suivante : - On présente par exemple 6 livres au choix. Il s'agit en fait de 3 fois 2 livres identiques. Les 6 livres ne sont, bien sûr, surtout pas pas présentés par binôme. - On a fait relier les feuilles avec des couvertures différentes et des titres différents. On a pu aussi, par exemple, faire reproduire les livres en élargissant les pages pour obtenir des formats différents (simples photocopies). En fait il suffit de faire démonter le livre par un relieur et de faire placer une autre couverture. - On fait choisir un nombre totalement au hasard. On fait choisir un livre. Ensuite, dans l'action d'expliquer les évènements, un prend un livre entre les mains, en fait le livre jumeau, et on explique : "Vous avez choisi le nombre 287 totalement au hasard. Vous avez choisi au hasard ou peut-être parce que vous aimez le livre "De la Terre à la Lune". Dans quelques instant je vais me retourner, vous allez ouvrir votre livre comme ceci.... (en mimant l'action avec le livre jumeau ouvert à la page 287) à la page que vous avez choisie et lire mentalement la première ligne de votre page. Ensuite vous refermez votre livre et vous me dites quand c'est fait...". Et on peut alors annoncer le sens de la phrase, ou son premier mot... Je suppose que quelqu'un a déjà pensé à cette méthode.

Les différentes formes de délocalisation sont un choix de stratégie économique posé depuis les années 80'. Notamment via différents outils tels que les accords commerciaux entre l'Union européenne et des états étrangers. Par exemple, ces accords permettent à nos entreprises de produire en chine et de "réimporter" en Europe. Notamment par la limitation ou la suppression des droits de douanes et de certains mécanismes de protection. Car les droits de douanes servaient justement à mettre à égalité avec nos produits les produits fabriqués à l'étranger avec des impôts, coûts sociaux, environnementaux, etc. moindres. Ce n'est absolument pas le consommateur qui décide de supprimer les droits de douanes et autres mécanismes de protection. Ce n'est pas lui qui qui décide du modèle du commerce international. Cela résulte d'une politique de libéralisation et de suppression des droits de douanes. C'est cette absence de protection qui permet d'acheter moins cher en Chine ou ailleurs. Et, parallèlement, c'est également cela qui met les différentes économies nationales en concurrence et donc les rémunérations sous pression. Ce n'est pas le consommateur qui a supprimé les droits de douane : - En tant que travailleur, sa main d’œuvre est en concurrence avec la main d’œuvre internationale et sa rémunération subit une pression. - Mais en tant que consommateur il peut consommer moins cher. Si on voulait mettre fin à ce système, ce serait simple : cela s'appelle les droits de douanes, le contingentement et autres mécanismes de protection. Je ne vois donc pas pourquoi, en tant que travailleur, le citoyen devrait subir la libéralisation qui lui est imposée et qui fait pression sur sa rémunération, alors qu'en tant que consommateur il devrait se censurer et acheter bien plus cher ce que sa rémunération qui commanderait logiquement d'acheter ailleurs bien moins cher. Par ailleurs, on pourrait alors aussi faire un "traité d'économie pour les nuls" où on enseignerait à nos entreprises qu'en limitant les salaires, ils privent leurs consommateurs de revenus et que ceux-ci devront donc consommer chinois... Mais je ne crois pas que pour autant les entreprises se mettent à augmenter les salaires ou à produire en France. Ce genre de petits schémas sont donc trop simplistes. Les différents acteurs économiques sont pris dans système qui est pensé et cohérent : on produit globalement moins cher en faisant pression sur les salaires. Et les salariés vont, logiquement, aussi consommer aux moins cher. Ce qui permet cela résulte de choix de politiques économiques posés par nos institutions. Le citoyen n'a aucune raison de se faire tondre deux fois : une fois en tant que salarié déforcé par la libéralisation et une seconde fois en tant que consommateur idéaliste.

J'ai toujours travaillé et je cotise... De plus on ne peut pas dire aux salariés : "il faut compresser vos salaires, vous comprenez... la concurrence internationale, les petits chinois, les petits roumains ou que sais-je sont moins chers..." et s'attendre à ce qu'en même temps - tout en supportant une pression sur son salaire - le salarié passe à la caisse une seconde fois "par solidarité" en achetant plus cher ce qu'il peut obtenir moins chers ailleurs. Et encore une fois : bien rares sont les "petits indépendants" qui se démarquent des grandes enseignes ni en qualité, ni en service, ni en diversité. Maintenant, tout le monde a le droit d'acheter un paquet de carte à 4,5 € au lieu de 2,5 €.

2,5 € / paquet au lieu de 4,5 € on est près du simple au double. Et honnêtement, je ne me soucie pas du sort des petits indépendants. Chacun défend son propre intérêt : lorsque je tombe au chômage ou en incapacité de travail, ils ne me font pas non plus une réduction sur mes bicycles Le seul critère qui fait que j'irais davantage chez untel ou untel plutôt que dans une grande enseigne serait, par exemple, le fait que le commerçant me donne d'habitude de bons conseils, qu'il me fournisse en produits plutôt rares, qu'il ait des produits originaux ou d'une qualité supérieure, qu'il y ait moyen de commander à peu près tout et n'importe quoi.... Mais, malheureusement, cela ne se voit guère plus. Des prix beaucoup plus élevés, peu ou pas de conseil, la même camelote qu'ailleurs... Même pour les commandes, ils ne font souvent aucun effort, aucune recherche, rien...

On trouve encore des air cushion finished ?

Bonjour. Je vois sur amazon des paquets de 12 jeux pour 30,78 €. Donc, beaucoup moins cher que mon fournisseur habituel. Commandez-vous vous carte sur amazon ? Est-ce la même qualité ? Merci.

Bonsoir. Veux-tu expliquer un peu ?

Je trouve que ce tour n'est quand même pas si "terrible" qu'on le dit. En gros, de quoi s'agit-il ? Les 10 cartes noires sont DF. Les 10 cartes rouges ne sont pas DF. Les cartes rouges sont mélangées par le spectateur. Par conséquent le magicien devra forcément procéder à un ch. des cartes rouges. C'est très classique, simple, et pas exceptionnel. Le problème étant que les cartes noires sont DF et classées dans le même ordre que les cartes rouges placées dans le verre (donc après le ch.) Conclusion : il ne peut pas les mélanger, contrairement aux cartes rouges. Il ne peut pas non plus les laisser à aucun moment entre les mains du spectateur, également contrairement aux rouges. Une telle disparité rend le tour assez faible en fait. Que fait-il ? comme il ne peut ni mélanger ni laisser toucher les cartes noires, il construit une routine pour essayer de compenser ce point faible : si on sort les cartes d'un paquet scellé, peut-être qu'on ne pensera pas que les cartes noires peuvent être truquées ? ni qu'elle ne sont jamais mélangées ni touchées par le spectateur. Tout cela en totale contradiction avec le traitement des cartes rouges. Conclusions : il présente un paquet scellé et insiste bien là-dessus. Pourtant, il ne s'agit pas d'une routine de tricherie ou l'ordre initial des 52 cartes est important. Il ne s'agit que d'une routine utilisant deux fois 10 cartes où, en toute logique, les deux paquets auraient dû être traités de la même façon. C'est-à-dire être simplement au moins mélangés tous les deux. Il fait donc le choix d'utiliser un paquet scellé pour faire oublier que les cartes noires n'ont jamais été mélangées ni présentées au spectateur. Ou rendre cela plus anecdotique. L'utilisation d'un paquet scellé, et le fait d'insister sur cela, ne renforce donc pas l'impact du tour. Peu importerait que les cartes sortent d'un paquet scellé ou non si les deux paquets de 10 cartes, les rouges et les noires, était chacun mélangé. Le recours à un paquet en apparence scellé a juste pour but d'essayer de dissimuler une faiblesse du tour. Concernant le fait que les cartes noires ne sont pas mélangée (au moins par le magicien), il aurait pu également faire un ch. des 10 cartes noires, d'une façon ou d'une autre. Par conséquent, les petits détails dans le scellage qui pourraient être améliorés par le Wonder Sealer n'apporteraient de toute façon pas grand chose au tour.

Ce n'est pas tellement "qui" l'a inventé qui compte... Mais j'ai du mal à comprendre que l'on puisse être bluffé par un tour dont il était évident, à mon avis, qu'il reposait sur des cartes b... Mais passons. Ensuite, on crie au truc "underground jalousement conservé secret pendant 40 ans"... Et les gens reçoivent pour 50 € un paquet de cartes qui, forcément, n'est pas éternel... Et il ne sera pas nécessairement commercialisé durablement. Donc, celui qui l'ajoute dans son répertoire risque de ne pas pouvoir l'y inscrire durablement. Si on ajoute pour le prix un joli petit sac, c'est simplement pour qu'il ne soit pas trop évident qu'on vend en fait un jeu de cartes assez banal pour 50 €. Je ne dis pas que le tour est mauvais. Me de là à crier au génie qui fait "cadeau" à la communauté d'un outil inconnu et conservé par-devers lui pendant 40 ans...

On est alors globalement d'accord. Je comprends que les cartes sont b... sur la grande tranche mais aussi la petite. Mais de là à être "bluffé"... Pour moi, l'utilisation du b... était évidente. Par ailleurs, il n'y a absolument rien de nouveau ni d'underground dans ce tour. J'en déduis donc que c'est juste bien orchestré au niveau marketing.

Oui, mais la vie est comme ça. D'abord, c'est relatif. Intéressant pour l'un ne l'est pas pour l'autre. Ensuite, chacun a une personnalité différente. Y compris chez les professeurs. Et puis, tout le monde ne joue pas en première division. Dans tous les domaines il y a des mauvais, des passables et des très bons. La vie consiste à faire avec ce qu'on a. On ne peut pas créer une bulle artificielle autour des élèves où il ne seraient confrontés qu'à des gens motivés et passionnés. Avant de centrer les choses sur l'individu, sa créativité, ses envies...il faudrait peut-être que celui-ci témoigne un peu d'humilité et acquière les fondements nécessaires à la créativité et épanouissement. Comme quand on fait du solfège avant de jouer du jazz. Et puis, quand je vois autant d'hy-po...ça me fait quand même rire.

Bonsoir. Concernant ce tour, en regardant la routine sur "Fool us" de Penn & Teller, j'ai songé à un jeu b.... Il se trouve que le hasard a fait que je venais de relire un tout petit livret sur le jeu b... date du début du siècle passé, commercialisé par Claudius Odin chez A. Mayette lui-même successeur de H. Billy, à qui succédera Dominique Duvivier (je trouve que c'est joli et amusant) Est-ce à cause de ma récente lecture, j'avais immédiatement intuitivement songé à un tour basé sur des cartes b... Or, si j'ai bien compris, c'est bien le cas. Pourtant, le tour fait fureur. Il y a-t-il une subtilité qui m'a échappé ? Une raison qui explique un tel engouement ? je suppose que oui.

Quoi qu'on en dise, on n'a jamais eu un niveau d'enseignement aussi élevé, une population aussi instruite, un niveau illettrisme et d’analphabétisme aussi faible. Mais le règne de l’individu roi est passé par là : On évalue davantage les enseignants que les élèves. Si ceux-ci peinent à réussir, la cause en est l'école. Elle n'est pas assez adaptée aux petits problèmes de chacun, elle ne fait pas suffisamment place à la créativité de chacun, les professeurs sont inintéressant, etc. etc. (il y a fort à parier que plus tard le patron sera également inintéressant, ainsi que les collègues..). Bref, la vie ne tourne pas suffisamment autour des astres lumineux que sont nos enfants. Et, bien sûr, s'ils échouent, c'est parce que l'école et inadaptées aux surdoués, hi-po et autres graines de champion incompris.

"Du mieux que j'ai pu ;-)"