Karl DELLIS

Oui. Tout à fait Cependant, le SDC est difficile, surtout au niveau des angles et il vaut vaut mieux avoir de fameuses paluches. Le SDC demande aussi, souvent, une très bonne misdirection. Même au niveau des pros, beaucoup le font mal. Par exemple, dans toute les vidéos que j'ai sur le SDC (comme The Pass de Richard Kaufman) j'ai l'impression que le prise de vue est du "sur mesure" : c'est filmé depuis le plafond, ou bien le magicien se tourne subitement de profil, ou bien il secoue les main de bas en haut où il les balance de gauche à droite pendant la passe. Je suis d'accord avec toi. Le but du SDC est d'éviter le problème dont je parlais. Le problème du SDC est qu'on voit peu de personnes le réaliser vraiment bien.

Avec VLC ça marche effectivement. Mais il faut alors laisser dérouler la vidéo en temps réel. Ce que je voudrais, c'est pouvoir copier un passage sans devoir le copier en temps réel. Et si possible pas exclusivement au format mp4. Merci pour vos réponses.

C'est même plus "subtil" que ça. Oui, il y a un problème logique. Mais pas uniquement. Je crois qu'il ne s'agit pas que de suivre logiquement les choses. En tous cas de mon point de vue, je crois qu'on sent que quelque chose ne colle pas. La coupe est un mouvement additionné. Or plus on en fait moins on donne l'impression que la carte est perdue. Ce n'est donc pas qu'un problème de démarche logique. Ensuite, le magicien va lui-même suradditionner des mouvements car il n'est lui-même pas convaincu. Pour convaincre, il va ajouter un FM et/ou une FC. Voire ajouter via des fioritures ou autrement une forme de confusion. De mon point de vue, qui n'est qu'un avis, ce n'est pas mieux. Le spectateur ne peut peut-être pas suivre logiquement le mécanisme. Mais il y a une chose certaine dont il peut se rendre compte. Il peut justement se rendre compte qu'il y a de la confusion, c'est-à-dire qu'il va "voir qu'il n'a pas vu". Or, pour que l'effet magique soit à son comble, il ne suffit pas de ne pas voir. Mais aussi qu'on ne voit pas qu'on a pas vu. Raison pour laquelle je n'adhère pas trop aux F. comptages du genre Rumba ou aux coupes prétendument esthétiques. Je pense que c'est un peu, notamment, l'esprit de technique comme le Blitz qui essayent de minimiser les mouvements et de maximiser la simplicité pour se rapprocher de ce qui se passerait visuellement lors d'une vraie et simple perte. je n'ai pas de vérité, c'est une simple réflexion que je voulais partager.

On on ferait du pain perdu retrouvé...

En fait, il n'est pas bizarre de couper le jeu. Il est bizarre de couper le jeu après la "perte d'une carte" enfouie au milieu du paquet. Car les cartes du milieu vont se retrouver vers le dessus du jeu. Or, c'est ce qu'on prétend vouloir éviter. On peut alors enchainer par un F.M. Mais, réfléchissons... Pour le dire caricaturalement, qu'est-ce qui semble le plus magique : - Vous choisissez une carte, elle est mise dans le milieu du paquet (déjà mélangé auparavant). Et je retrouve la carte. - Vous choisissez une carte, elle est mise dans le milieu du paquet (déjà mélangé auparavant). Et je coupe le jeu (alors que logiquement cela ne sert à rien, voire pire). Ensuite, pour montrer que la coupe ne m'était pas utile du tout , je fais un, deux ou trois FM. Et je termine en faisant une FC. A quoi servent les 3 FM et la FC ? A une seule une chose : "neutraliser la coupe intermédiaire". C'est-à-dire démonter aux spectateur que la coupe intermédiaire ne nous a pas aidé. C'est-à-diretuer l'idée dans l’œuf. Annihiler l'illogisme d'avoir ramener le centre du jeu vers le dessus. C'est donc dire si cette coupe était contreproductive. Et pour cela nous allons devoir tenir le jeu en mains, et le triturer pendant 5 minutes... On va donc retrouver la carte après avoir manipulé plus ou moins longuement le jeu et gardé un contact avec celui-ci. Je pense donc, mais ce n'est qu'un avis, que la seconde hypothèse perd beaucoup en magie.

Je pense notamment à toutes les pertes par "doubles coupes"...

Énormément de tours de cartes commence par "faire perdre une carte dans le jeu..." La magie commence là : convaincre que la carte est perdue. Parce que retrouver une carte pas perdue, ce n'est pas terrible. Il y a énormément de techniques pour cela. Il y a quelque chose qui m'a toujours dérangé (et je pense même en tant que spectateur) : en général, la carte est perdue au milieu du jeu (cela va plutôt de soi). Mais bon nombre de techniques de contr. impliquent une coupe. Elles se terminent donc par une coupe, également vers le milieu du jeu. C'est profondément illogique et contre naturel : Si on met quelque chose au milieu de quoi que ce soit et que l'on coupe ensuite (je parle expressément en termes généraux car cela ne s'applique pas qu'aux cartes) cela ramène la chose en question vers le dessus. Bref, cette chose est moins perdue qu'au début Ce que je veux dire, c'est que l'ensemble de ces techniques portent en elles-mêmes un illogisme. Quelque chose qui n'est pas naturel et, surtout, aux antipode de ce qui y recherché. Pas convaincant donc. Cela ne vous a jamais dérangé ? qu'en pensez-vous ?

Il me semble aussi qu'il faut tenir compte d'autre chose : la très très très grande majorité des gens ne vont pas voir ces chaines youtube. Les autres, ceux qui vont voir ces chaines, sont une niche. Et cette niche surconsomme. Ces millions de vues ne veulent pas dire grand chose. je peux me tromper mais dans mes amis, mes connaissances, mes collègues...personne ne va voir ces pages.... Ensuite, de ce que cette niche a consommé, il faut voir ce qu'elle va en retenir. Et de ce qu'elle retient, il faut voir ce qu'elle a vraiment intégré. Ce n'est pas parce qu'on connait la notion de F. et de LD qu'on est capable de comprendre un tour ni même de détecter ces mouvements dans une routine qui enchaine plusieurs techniques, qui à un tempo, un rythme et une histoire.... Nous mêmes sommes toujours bluffés ou grisés à la vue d'un tour, il faut l'espérer en tous cas car le contraire serait malheureux.

Je ne sais plus trop où j'ai vu ce faux mélange, donc difficile de te répondre. ça commence par un faro. Les cartes sont vraiment mélangée. Mais les 2 paquets on un décalage (l'un plus vers la droite, l'autre plus vers la gauche). En fin de mélange il va falloir les désimbriquer et déposer un paquet sur l'autre. Et là, ça ressemble à une sorte de coupe pivot. Je ne crois pas que cela se voit. Mais c'est à travailler bien sûr.

"Citation Et enfin, elle incite des gens sans aucune connaissance à acheter des tours." Quand une boutique vend un gadget entre 15 et 50 € en insistant sur le fait que ça ne demande aucune connaissance, aucun travail, que le truc fonctionne tout seul et que tu vas impressionner ton entourage... On ne peut pas vraiment dire que l’argument publicitaire et/ou la qualité du produit vise la niche des magiciens et des passionnés de magie. On vise l'acheteur qui veut s'amuser ou impressionner sans connaissance, sans travail... dans une gamme de prix qui n'est pas vraiment un frein. Les boutiques de magie font leur job. Là, n'est pas le problème. Le problème est de se focaliser depuis des décennies sur le fameux "débinage" alors que tout est accessible partout (dans les boutiques mais ailleurs aussi) sans que cela ne nuise vraiment à la magie. Mon message est un message de relativisation.

Je crois qu'on est d'accord sur l'essentiel. Ce n'est pas parce que quelque chose est disponible sur le net que les gens en ont véritablement connaissance, ni qu'ils retiennent ce qu'ils ont pu voir. C'est pour cela que je dis que le débinage est un faux problème.

Si on suppose que le concept de débinage a un sens (ce qui n'est pas mon cas), que fait une boutique quand elle indique, à la vue de tous, comme argument de vente : " - pas de forçage (le choix de la carte est vraiment libre, vous avez bien lu !) - pas de levée double ! - pas de change ! - pas de contrôle - pas d'aimant (NDR : en fait, elle pourrait ajouter : "pas de tour !" ) Le matériel travaille pour vous. Vous pourrez présenter ce tour 30 minutes après avoir lu la notice" Que fait-elle ? Elle apprend à tout qui lit la page web que quand il choisit une carte, elle peut être forcée. Elle lui apprend aussi l'existence de la levée double et du contrôle.... Elle lui apprend que ce tour fonctionne automatiquement, par le matériel. Et enfin, elle incite des gens sans aucune connaissance à acheter des tours. Je ne dis pas que les boutiques débinent. Je dis que le concept n'a pas de sens. Car si on devait parler de débinage il faudrait alors considérer qu'il existe de tout temps (sans avoir tué la magie) et que les boutiques, surtout celles accessibles au quidam sur internet, y participeraient aussi. Autre exemple : celui qui revend un tour d'occasion au quart de son prix, forcément en conservant le souvenir du secret, débine-t-il ? A ce train là, des dizaines de personnes vont être informées du "secret" alors que le créateur ne l'a vendu qu'une fois... Un secret qui s'achète ne vaut ni plus ni moins que des farces et attrapes.

Je ne compare pas la magie à la mécanique. La mécanique est plus importante, des vies peuvent en dépendre Je compare le fait d'estimer que quelque chose sienne : la façon de considérer qu'un Triomphe est personnel, ou de considérer que la façon de changer des plaquettes de freins est la sienne.. Une chaine Youtoube livre probablement moins de tours qu'une boutique. Mais je pense que la notion de débinage est liée à la notion de secret. Or, qu'est-ce qu'un secret ? Quelque chose qui n'est connu que d'une seule personne. Ou d'un (petit) groupe de personnes. Dans ce cas, le groupe décide qui il initie et à qui il transmet, de façon légitime, le secret. Quelqu'un peut toujours obtenir de façon illégitime le secret. Par exemple en corrompant un membre du groupe (un des initiés). Mais, dans ce cas, il ne détient le secret que de façon illégitime, en violation même des principe du groupe. On comprend donc qu'un secret ne s'achète pas. Dans le cas de la magie, des milliers ou millions de personnes détiennent ce qui est présenté comme un "secret". Elles l'ont obtenu en l'achetant. En outre, le groupe détenant le "secret" n'a aucun mot à dire sur la transmission du fameux "secret" à une nouvelle personne. Par ailleurs, le prétendu "secret" est vendu dans des commerces qui ont pignon sur rue. Autrement dit, par un semple achat, toute personne peut se procurer le "secret" quand elle le souhaite. Cela ne correspond donc aucunement à un secret. Il s'agit tout au plus d'astuces que l'on peut acheter. Comme il y a des livres de trucs et astuces en cuisine. Le commerce autour de la magie nie en lui-même la notion de secret. Puisqu'il n'y a pas de secret réel, il n'y a pas de débinage réel non plus. Ensuite, vient la question de la rareté : au moins il y a de personnes connaissant l'astuce au plus on se sent exceptionnel...Mais cela est une autre question.

Non. Mais il faut distinguer l'aspect juridique et l'aspect moral. Il faut voir si légalement, dans la plupart des cas, le type qui explique sur youtoube un routine est en droit de le faire. Car pour pouvoir s'écrier : "Ce type explique ma routine de Triomphe"...Il faut d'abord pouvoir expliquer que c'était bien "sa" routine. Si non, j'ai une page sur youtoube où j'explique comment changer des plaquettes de freins... Mon garagiste m'a engueulé car j'expliquais sa technique (défaire les goujons, mettre le crique, monter la voiture, retirer la roue, les plaquette, les remplacer...)

- Donner gratuitement l'explication d'une routine à un gamin de 14 ans qui a fait une recherche sur le net. - Vendre l'explication d'une routine à un gamin de 14 ans car il a le fric pour payer. En quoi, le second cas serait-il moins du débinage ? En quoi serait-il plus moral ? Prenez votre mail et contacter une boutique : "je m'apel ludo j'e 12 an et j'aime la majie. Mon papa m'ofre pour mon aniveraire mon premier tour. je voudré commandé xxxxxxxxxxx" (indiquez un tour à 300 €). Ensuite, voyez quelle boutique refuse la commande en répondant que le petit n'est pas encore initié, qu'il faut voir sa motivation, qu'il vaut mieux commencer par un autre tour, etc. Probablement aucune. Dès lors qu'on vend les tours, il n'y a pas de secret. Un secret qu'on peut acheter n'est pas un secret. Comme il n'y a plus de secret (au sens strict du terme), il n'y a pas de débinage. Il n'y a que la rage d'avoir payé ce qu'un autre a obtenu gratuitement. Si une forme de secret ou plutôt une certaine discrétion entoure toujours les tours et les techniques, c'est simplement grâce au fait que la plupart des gens ne s'y intéressent pas. Sur internet, vous trouverez probablement l'explication détaillée de la façon de réaliser un bombe. Malgré tout, vous ignorez toujours comment faire. Simplement parce que vous n'allez pas lire ses explications qui ne vous intéressent pas.

Il faut relativiser. A part certaines présentations, qui impliquent une histoire ou un acte théâtral bien personnel à l'auteur, ou encore une technique tout à fait personnel... Les effets sont vieux comme le monde (on n'invente pas grand chose). De même pour la plupart des techniques. Je ne vois pas ce qui serait problématique dans le fait d'expliquer "l'huile et l'eau" ou une autre routine. Que les auteurs qui se sentent lésés aillent en justice. Je pense que la plupart du temps les routines commercialisées ne contiennent rien de neuf, rien de personnel, donc rien qui puisse être protégé (sauf exception et hormis la présentation, le texte...) Pour l'autre question, celle du débinage, elle anime les "magiciens" (entendu comme : amateurs de magie) depuis toujours. Sans raison à mon avis : alors que ces techniques ont été "débinées" depuis toujours les gens n'ont toujours pas conscience de la LD ou du F. Et s'ils l'ont lu quelque part, ils ne l'ont pas intégré. Plus simplement, ils s'en fichent. Au début des années 90' je me souviens que les cassettes vidéo de Bernard Bilis sur la cartomagie ont été quelque temps commercialisées à destination du grand public (une pub sur TF1 annonçait la cassette n°1 en vente dans les kiosques à journaux)... Pourtant, les techniques décrites sont restées secrètes. On peut aussi parler de la célèbre émission du "magicien masqué" qu'avait voulu faire interdire des syndicats de magiciens. 20 ans après, qu'est-ce qu'a changé cette émission ? Rien. Et, de toute façon, les boutiques vendent depuis toujours tout à tout qui paye le prix. Maintenant, elle le font beaucoup plus ostensiblement grâce à internet en vendant en ligne depuis une quinzaine d'années. Et à nouveau, cela ne change pas grand chose au caractère secret des techniques qui perdure malgré tout. Si expliquer un tour gratuitement est du débinage alors que le faire contre de l'argent n'en est pas... Simplement : la magie est la plupart du temps un hobby qui a donné lieu à un commerce. Et dans ce commerce, tout a un prix, tout se vend. Et ceci depuis toujours. Et aujourd'hui, vu une certaine forme de gratuité sur internet, on peut trouver en partie les mêmes explications gratuitement. Les techniques restent pourtant globalement inconnues du grand public. cependant, il n'y a pas de "confrérie secrète" ayant le monopole de la connaissance des techniques. Et il n'y en a jamais eu. C'est une illusion. les "magiciens" se sont toujours fournis dans des boutiques. Et ils se sont toujours émus que les autres puissent en faire de même. Tout ça est vieux comme le monde et ne changera jamais.

Le débinage est un faux problème. Globalement, les "secrets" n'intéressent que les grands enfants que sont les magiciens. Les autres s'en fichent comme de l'an 40. Et s'il fallait s'indigner du débinage, il faudrait constater que toutes les boutiques online font du débinage contre monnaie sonnante et trébuchante, en vendant tout et n'importe quoi à n importe qui du moment qu'il paye. Mais là, ces boutiques ont la bénédiction de la communauté et des forums qui font leur pub.... 2 poids, 2 mesures

Bonjour. Existe-il un programme qui permette d'extraire et d'enregistrer une partie de vidéo. Je m'explique : vous voulez constituer des archives de ce qui vous intéresse le plus dans vos documents. Et vous avez par exemple une vidéo de 2 heures. Et il y a simplement des réflexions, une technique ou un tour, peu importe, dont la durée est d'un quart d'heure de la soixantième minute à la 75ième. L'idée étant de pouvoir isoler le passage en le copiant exclusivement et en lui donnant un label (routine présentée par george au club, réflexion sur le SDC par Duvivier, LD avec salto arrière de tartempion).... Merci.

Il y aurait plusieurs raisons : L'axe qui consiste à se profiler comme un faiseur de miracles sera très souvent perçu comme un défi lancé au spectateur. Celui-ci risque alors de chercher la petite bête, repousser le magicien dans ses retranchements, rechercher l'astuce, le truc, etc. en réaction au défi Cela donne indirectement beaucoup d'importance au " comment le *prétendu* faiseur de miracles fait-il en réalité ? " . Le truc technique prend donc de l'importance. Le magicien est alors davantage sous tension. Et ses gestes sont alors davantage épiés. On lui passera beaucoup moins de choses. Mais, pourquoi pas ? On peut. Simplement, si on veut s'engager dans cette voie il faut avoir du répondant, un solide bagage technique et une fameuse personnalité pour résister. L'autre point est que, finalement pour les mêmes raisons, toute attitude qui consiste à se profiler sous l'angle du faiseur de miracles induit d'autre problèmes et d'autres malaises dans l'esprit même du magicien. Si je me profile comme un faiseur de miracles que faire si on me demande de faire un tour avec des cartes achetée chez carrefour ? que faire si on me demande un tour alors que je n'ai pas mon gimmick ? L'attitude opposée, elle, ne consiste pas - bien sûr - à affirmer "je ne suis pas un faiseur de miracles, je ne fais rien d'extraordinaire". Elle consisterait plutôt à faire des miracles tout en tenant un autre discours. C'est aussi magique, et il y a par exemple une histoire qui fait que le spectateur ne ressent pas l'anormalité de ce qu'il voit comme un défi. Il n'a alors aucune raison de demander à voir le même tour avec son propre paquets de cartes ni à voir comme vous faites le tour d'un autre magicien. Car vous vendez une histoire. Par exemple, regardez Christian Chelman qui fait "Seven Girl". il ne fait que raconter une histoire et la magie survient *dans l'histoire*. On est emporté.... Enfin, très simplement, il est impossible de tout connaitre. Et il est encore moins possible d'être toujours prêt à pouvoir faire un tour... Donc, en réalité, quand on vous demande tel ou tel tour il est fort probable que vous ne puissiez pas le faire. C'est une réalité qui s'impose. Par conséquent, il faut pouvoir l'assumer sans crainte sans dissimuler qu'on ne peut pas répondre à la demande. On ne perd pas la face en l'assumant. Sauf si l'on se profil en faiseur de miracles. Car alors on devient un faiseur de miracles vaincu. C'est un profil tout à fait légitime et honorable. Mais il faut savoir en supporter les conséquences psychologiques.

Bonsoir. Il me semble que le comptage Elmsley est plus subtil qu'il n'y parait. Il y a bien sûr le comptage classique, mais je pense que qu'il y a des variantes dans la façon de procéder et que certaines façon de procéder peuvent paraitre plus convaincantes. A votre connaissance existerait-il une vidéo exclusivement consacrée aux comptages Elsmley ? A l'instar de certaines vidéos sur la LD ? Merci.

C'était une question qui me hantait il y a longtemps. Mais en fait, en y réfléchissant, elle n'a aucun sens. Réfléchissions : pourquoi se pose-t-on cette question ? pourquoi craint-on que l'on nous demande un tour qu'on ne *sait pas* faire ? Un chanteur de variété par exemple ne s'imaginera même pas qu'on lui demande de chanter un air d'opéra qu'il est incapable de chanter... Et même si c'était le cas, il dirait simplement "non, ce n'est pas dans mes cordes". De même, tous les cuisiniers ne font pas des repas 3 étoiles. Alors, qu'est-ce qui ennuie vraiment un magicien dans cette question ? On ne devrait même pas lui poser cette question. Et si on lui la pose, il devrait pouvoir dire simplement "non". Mais quelque chose empêche de voir cela avec lucidité. Je crois que lorsque l'on craint cette question (qui n'a pas de sens) et qu'on craint d'y répondre par "non", c'est qu'on endosse le (mauvais) rôle du "faiseur de miracles" capable de l'impossible. Car forcément, si on est un faiseur de miracles on ne l'est pas à moitié. Il n'y a pas de faiseur de miracles débutant. En toute logique, un faiseur de miracles devrait être capable de reproduire tous les tours, n'importe quand et n'importe où. Mais cela est oublier que la magie est en fait une activité récréative ou artistique où personne ne croit réellement que le magicien est vraiment doué de pouvoirs magiques. Il n'est là que pour divertir, à SA façon, avec les tours qu'IL a choisi, selon SON bagage technique et SON matériel et même en fonction du lieu et de l'instant... Ne pas garder cette lucidité conduit à d'autre questions insolubles : - Et si on me demande de recommencer le même tour 3 fois ? - Et si on me demande le même tours avec des cartes pourries achetées chez carrefour ? - Et si on me demande le tour alors que je n'ai pas mon gimmick ? - Et si on me dit qu'on a trouvé l'explication sur YouTube ? En fait, les gens peuvent comprendre que vous êtes un amuseur ou un artiste œuvrant avec des outils donnés (dextérité et matériel) et que vous ne pouvez pas tout faire, n'importe comment, n'importe quand et n'importe où. Il faut savoir garder cela à l'esprit et dire "non". Cela n'est ni une honte ni une défaite. Sauf si on pense que l'on défie les spectateurs...

Je ne dis pas qu'ils n'ont pas une certaine sympathie Ce serait problématique pour eux s'ils étaient antipathiques Le boulouboulou de Bilis et ses "dames de correau" sont bien sympathiques. Mais on ne peut pas dire que cela donne les larmes aux yeux, ni que cela fait rire. On ne peut pas dire non plus que ces magiciens professionnels et très talentueux nous emmènent dans des contes, dans un univers féérique ou bizarre... ni qu'ils fassent passer un message ou une réflexion. Ni qu'ils incarnent un personnage. Garcimore est un autre contre-exemple. Pour le coup, il incarnait véritablement un personnage. Celui d'un magicien timide, maladroit, nerveux, confus... Ce n'est pas une critique. Mais un constat qui me fait penser que bon nombre de magiciens très respectés ne correspondent pas à la définition de l' "artiste" si, je dis bien si, on définit l'artiste comme celui qui crée une émotion ou qui incarne un monde. La question est revenue très fréquemment sur le forum. Pour moi, elle n'a pas de sens. Le terme "artiste" ne signifie rien. Il y a simplement ceux qui ont un public et ceux qui n'en ont pas. Il y a ceux qui plaisent, et ceux qui ne plaisent pas. Le point commun entre Garcimore, Bilis et Duvivier est celui-ci : ils ont un public et ils plaisent (pas à tous certes).

J'ai l'impression que même parmi les professionnels, même parmi les magiciens célèbres, très peu de magiciens ont un personnage où un monde. Vraiment très peu. On peut citer comme contre exemple Tamariz (personnage survolté), Chelman (monde de la magie bizarre), Eric Antoine... et probablement d'autres. Mais je ne pense pas qu'on puisse dire que Bernard Bilis, Dominique Duvivier, Sylvain Mirouf, Boris Wild... incarnent un personnage ou un monde.

Oui, les temps changent. Mais ce qui est frappant, c'est qu'ils changent dans un sens très marqué avec très peu de place pour la différence. Il n'y a plus de hasard. C'est très marketé. Au point ou pour un esprit normalement critique le gavage devient totalement évident. Je veux bien qu'on n'en soit plus aux boutons, au smoking, aux chevalières et aux éventails à tours de mains Mais de là avoir autant de type en survêtement de sport en train de faire des tours dans les hangars tout en soignant leur acné ... Ceci par exemple :

Bonsoir. Je lis mieux l'anglais que ne l'entends. Sur youtube, il y a une option de sous-titrage (dans la langue de film) automatique assez impressionnante. Cela permet vraiment de bien mieux comprendre. On m'avait déjà dit que l'on pouvait transférer sur YouTube ses vidéos en mode privé afin de pouvoir bénéficier de la reconnaissance vocale automatique. Mais cela doit être lourd à faire. Existe-t-il un logiciel de lecture vidéo qui le ferait aussi bien que youtube ?