Karl DELLIS

Ce n'est pas ça. Très souvent, les tours ne sont pas brevetés, voire non-brevetables. Dans ce cas, le principe du tour peut être légalement reproduit. Par exemple, un crayon avec une fente, avec une double pointe, un feutre qui contient un aimant, quelque chose qui contient une LED, etc. Dans ce cas, ce qui sera protégé sera le nom du tour, le fait que le nom du producteur apparaisse dessus, le texte de la routine et la décoration si celle-ci est original, etc. Il est bien possible de les version low-cost de Wow par exemple soient tout-à-fait légales. Mais le nom du créateur du concept ne peut pas y figurer. Par exemple IBM n'avait volontairement pas breveter le "PC". D'où la légalité des "clones" apparus dans les années 80'. Mais ils ne pouvaient ni mentionner le nom "IBM" ni utiliser le l'aspect graphique des PC IBM. Il faut bien se rendre compte qu'au niveau conceptuel très peu de tour de magie sont suffisamment innovants pour être brevetés.

Attention : ce ne sont pas nécessairement de "copies" au sens légal du terme. Si le procédé n'a pas été ou n'a pas pu être breveté par exemple. Reste alors le problème éthique.

Moi non plus, je ne me sens pas visé. Mais j'ai horreur du ton et du double discours.

Je ne dis pas ça. Je dis que dans la masse des gens qui s'indignent du piratage, il y en a aux moins quelques un qui sont hypocrites. Je le dis en ayant été moi-même "victime" de leur duplicité ! Et je dis que les avertissements agressifs sont peu fructueux.

Je dis qu'aucun avertissement de la sorte n'empêche un pirateur de pirater. D'autant plus qu'on la trouve déjà dans tous les livres et DVD. Compte tenu de ça, je préfère un commerçant qui accueille les gens avec le sourire qu'avec ce genre de menaces. En plus, ce débat revient tous les 3 mois... Concernant les vente de copies en boutique, je me suis moi-même fait avoir. J'avais acheté de bonne foi un tour. Mais il manquait quelque chose, je ne me souviens plus quoi exactement, une seconde routine je pense. Naïcement, je contacte l'auteur. Je pense que c'était Mathieu Bich (pour le friction pen). Et rapidement, il se rend compte que j'avais acheté une copie... Et je me suis aussi interrogé sur la piètre qualité de certains tours que j'ai retrouvés ultérieurement sur des sites chinois...

1° Si ce genre d'avertissements servaient à quelque chose, ça se saurait; 2° Quand on en vient à parler de la sorte, à menacer, etc. des clients...il faut se poser des questions 3° Quand un tour est facile à produire, on voit de "copies" du tour en boutique. Je mets copie entre guillemets car cela peut rester légal. Comme par exemple vendre un "friction pen", ou un rouleau de caisse enregistreuse accompagné de pochettes en carton et d'un feutre à l'alcool... 4° Au vu de la qualité de certains tours que j'ai acheté de bonne foi dans le commerce, je suspecte certains boutique d'acheter sur Aliexpress... 5° si on comptait qui n'a jamais revendu un livre en gardant une copie de certains passages, nous serions peu... 6° Acheter un tour et le revendre en ne devenant pas amnésique est du piratage : vous conservez le secret que vous avez acheté et le revendez à un autre ! Pire, dans beaucoup de cas, vous pouvez même reproduire le tour ! Je prierai donc ceux qui revendent leurs tours de devenir amnésiques !

Merci pour ces infos !

Bonsoir, Je recherche toutes les vidéos qu'Aldo Colombini avait produit "à 10 €". Donc si vous détenez ces DVD je suis preneur. Pas dans un esprit de collection, mais parce que je trouve que ces DVD contiennent quelques pépites. De la magie simple et efficace. Merci.

Je n'ai jamais vu un magicien citer ses sources. Jamais. Quand Bilis a présenté le Wow, a-t-il dit à qui il avait acheté le truc ? Qui a inventé le parapuzzle (ou un truc du genre). Ou qui est l'auteur d'une des routines exécutées ? Je ne le vise pas. je le prends en exemple car il est médiatique et respectable et respecté. Par son exemple, je veux simplement dire que "citer ses sources" ne va pas tant de soi en magie. Pourquoi ? je ne sais pas trop. Peut-être parce que sauf exception et même si les boutiques en ligne sont de plus en plus nombreuse, le public ne sait pas que les "tours s'achètent", que le matériel se vend... Il ne sait pas que les routines, à l'instar des chansons, ont des auteurs. Du point de vue du magicien, c'est de la popote interne. Dire, en gros "le truc a été inventé par John Bannon" enlèverait de la magie. Et le public de profanes s'en fiche un peu de le savoir. Je ne vois aucun magicien dire "je viens de vous faire le tour des pompons d'Ali Bongo", ou une des techniques utilisées vient de Mr. Alex Elmsley... Bref, je n'ai absolument jamais vu un magicien citer ses sources au public de profanes.

Tu noteras les rires de bombasse ! Perso, j'attendrai qu'un dégoûté le vende d'occase dans 2 mois

Oui, si il répète l'opération X fois. A "la longue" comme tu dis. Exactement comme un live. S'il en fait 50, forcément il aura 50 fois plus de spectateur que s'il en n'avait fait qu'un seul...

50.000 à 60.000 personnes en virtuel...jamais ! La magie est une niche. Quand il s'agit d'un spectacle en live il attire 1) les amateurs de magie et 2) des gens qui se laissent tenter par l'expérience pour passer une soirée dehors. En virtuel, il aura à peine qq centaines de personnes. Des amateurs de magie. D'où le prix. Même s'il s'est fait un nom, ce n'est pas J-M Bigard !

Je crois que c'est ça ! Ma version ne se fait pas avec du journal mais avec un damier noir et blanc dont la taille permet de close-up. Je pense pouvoir remonter le tour avec le damier et la vidéo mais ça risque d'être un peu casse-tête. il y a un petit "trucage" à un endroit sur le journal / damier. Il est impossible de remonter le tour si on n'a pas ce trucage

Le sujet est vieux...mais me semble intéressant. Empalmer des pièces sans avoir un tant soit peu la "patte de canard" est impossible. Empalmer en ayant la main complètement "plate" est impossible. Et non, empalmer même durant des heures, ne fait pas gonfler le thénar ! Il ne sert à rien de vouloir muscler son thénar ni allonger ses mains. ça ne marche pas. Empalmer une pièce, c'est juste un "truc" à attraper, une façon de faire. Et oui, cela demande de l'entrainement. Et la main a toujours un certain rempli pour conserver la pièce. Simplement, si on a la chance d'avoir de grandes ou très grandes mains, cela aide car le fait que la main se replie légèrement est moins visible. Voilà tout. De toute façon, normalement, on ne reste pas statique avec une pièce à l'empalmage. La main doit bouger vers une autre étape. c'est l'enchainement des mouvements, des misdirections et l'enchainement des effets qui rend l'empalmage invisible. Si vous faites un faux dépôt et que vous conserver statiquement une pièce à l'empalmage sans misdirection, sans rien, la manipulation devient visible. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser plus la pièce est petite plus l'empalmage est difficile. Car pour "pincer" une petite pièce la main devra davantage se recourber. La pièce de 2 euros est un cas limite. Elle peut être empalmée à l'empalmage classique. Mais ce n'est pas l'idéal. la courbure de la main sera déjà un peu trop forte. Sa taille n'est pas vraiment faite pour être empalmée à l'empalmage classique. Les demi-dollars ont une taille idéale. Ce n'est pas pour rien qu'en général les magiciens utilisent des demi-dollars partout dans le monde. Pour les mains moites : le stresse et le fait de conserver ses mains fermées ou repliées trop longtemps. Certaines personnes gardent sans le vouloirs les mains repliées (simple tic ou nervosité, etc). Et cela rend les mains moites.

C'est "The Force" de @Mathieu BICH. Il est très naturelle, convaincant et d'une facilité !

Plusieurs réflexions : Les effets sont à peu près connus depuis longtemps et limités : permutation, déplacement, changement de couleurs… Et les techniques pour y arriver le sont également. Je dirais même qu’avec seulement quelques techniques, et même en évitant des techniques compliquées, on peut faire 90 % des effets où même plus. Partant de là, le commerce lié à la magie ne pourrait pas fonctionner. Or, il faut bien vendre ! On « crée » donc beaucoup d’articles pour vendre tel ou tel effet avec soi-disant le moins de manipulations possibles. Sans cela, il y aurait très peu d’articles et de livres/DVD. La loi du moindre effort étant une loi humaine, beaucoup d’amateurs de magie achètent ces articles en pensant qu’ils pourront réaliser facilement le tour. Ils seront déçus car, souvent, c’est énième version d’une énième méthode d’une variante de la méthode du grand magicien Tartempion. En outre, il y a très souvent des limitations, des contraintes dont ne parlait pas le producteur du tour. Pire : pour être rentable il faut vendre massivement à des prix raisonnables. On finit par produire des principes qui, sur le papier, sont intéressants mais qui en pratique ne sont pas exploitables avec sûreté. Du moins, si on est rigoureux. Il s’agit, en fait, de jouets ou de gadget destinés aux amateurs de magie. Un bon exemple : Fair Play (tour où on dit qui de vous, de votre poche et du spectateur tient la carte, la pièce et le billet). Un petit gadget de plastique (soi-disant un porte clef) contenant un aimant pour réaliser une prédiction classique de chez classique. L’objet ressemble à un gadget produit industriellement et il fonctionne à peu près correctement. Je pourrais citer Nefresch’s Opus. Ce n’est pas que c’est mauvais. C’est juste que l’effet ne casse pas la baraque et que vous avez probablement suffisamment de bagage pour le réaliser, par exemple avec de simples cartes marquées… Ou encore les portefeuilles à la carte. Il en sort des chiées chaque année. Qu’apportent-ils réellement ? Vous n’utiliserez pas ou peu ces tours. En un mot, c’est du commerce. Si vous y songiez : vous connaissez probablement déjà suffisamment de techniques et/ou de matériels pour réaliser un effet similaire. Mais vous avez malgré tout acheté le gadget en question. Souvent, parce qu’il paraissait automatique… En toute logique, nous devrions acheter beaucoup moins. Une autre raison de l’achat est parfois que nous imaginons des enchainements : « si j’achète ce tour qui fait apparaitre un foulard, je pourrais l’utiliser pour produire très visuellement le foulard que je noue sur ma corde dans tel ou tel tour de corde ». Or, souvent, l’enchainement imaginé ne sera pas possible à cause d’une contrainte inconnue lors de l’achat ! Une bonne partie des ces problème vient du manque d’information. Les boutiques ne tiennent pas, sauf exception, à ce que vous connaissiez le principe d’un tour avant de l’acheter ! Si non, vous achèteriez beaucoup moins. Et vous achèteriez probablement davantage de classiques, de tours de fabrication de meilleure qualité, à des prix plus élevés. Bref, cela ne correspondrait pas au modèle commercial actuel. (vendre peu, à peu de monde, de meilleur qualité et plus cher VS vendre des gadget en grande quantité, peu cher, à beaucoup de personnes) Pire : le « lobby » des boutiques a réussi à faire croire que révéler comment fonctionne un tour était du débinage. Ce qui est faux ! Le débinage consiste à révéler le fonctionnement d’un tour à un *profane* et rien d’autre. Même en chambre des secrets, il n’est pas de bon ton de dire comment fonctionne un tour. Pourquoi ? Si le tour est bon, et si son prix est justifié, il se vendra même si on en connait le fonctionnement (sauf peut-être pour les tours que l'on peut facilement produire soi-même). Il se vendra même mieux ! Mais il faut bien protéger le commerce, les sponsors… S’ils ne vendaient que du bon matériel, ils ne survivraient pas. Il est donc nécessaire de vous pousser à l’achat. Même si la grande majorité de vos achats vaut à peine plus de des farces et attrapes. La magie a fortement changé sur ces 25 dernières années. Il y a beaucoup plus de rats pour manger au râtelier. C’est ainsi que beaucoup y vont de leur petite « idée géniale » que vous devez acheter. Je viens encore de voir un « gimmick » d’Anthony Stan qui est…une carte coupée en deux. Pour à peine 15 €. Et enfin, les teasers ! C’est simple : la caméra a tellement la bougeotte et le montage est tellement saccadé que j’ai envie de vomir et que, parfois, je ne vois même pas l’effet que le tour est supposé produire. Le tout en général sur des rires de bombasses… Et ça fait 15 ans qu’on nous fait bouffer des teasers.

Personne ne connait ? J'aimerais vraiment retrouver ce tour. Et, dit en passant, c'est un formidable tour de close-up. Interactif, facile et très étrange.

Je recherche le nom d'un tour que j'ai acheté il y a des années. Il s'agissait d'une feuille sur laquelle était photocopié un damier noir et blanc. Le magicien la plie d'une certaine façon, il la découpe aux ciseaux. Quand il a fini, il se retrouve avec deux "anneaux" (carrés) de damier enclavés. Le spectateur qui fait exactement les mêmes opérations n'y arrive bien sûr pas. Le secret : il y a 3 cases de plus collés au dessus du damier et une façon de plier / couper. Je voudrais racheter ce tour mais je ne connais pas son nom.

Bonjour. Je recherche ces 2 vidéos en DVD (je les ai en cassette vidéo depuis 20 ans mais je n'ai pas le lecteur). J'aimerais les acheter d'occase en DVD. Merci.

Bonjour. Je ne m'y connais absolument pas dans ce domaine. je vois qu'il s'est fort développé ces dernières années. Il se trouve que j'avais acheté il y a quelques mois le Wonder Cuter pour faire des cartes courtes bien droite. J'aimerais essayer de faire mes propres flaps. En fait, lorsque j'aime une carte avec gimmick que j'ai achetée je sais que sa durée de vie est limitée. et je n'aime pas non plus l'idée de me faire à un consommable qui ne sera peut-être plus produit ou qui sera produit dans une qualité plus basse. Je voudrais donc être capable de reproduire les carte gimmickée que j'ai achetée. Du moins, certaines. Il y a-t-il des DVD, ou des livres sur la réalisation de telles cartes ? des méthodes, des conseils, l'explication de la réalisation des flaps, le type de matière utilisée pour la "charnière" ?, etc. Merci.

Là encore, la comparaison avec les "placebo" ne tient pas . A ma connaissance, le placebo sert - justement - dans les cas où on ne trouve pas la cause des souffrances. Ou pour faire une comparaison avec un médicament contenant réellement des principes actifs. Le but est de vérifier si la souffrance ne s'explique pas par des raisons psychologiques. Ou si l'effet d'un médicament est psychologique. Il s'agit d'une vérification et non d'un traitement. Une autre différence est que le praticien qui recourt à un placebo n'en tire aucune gloire personnelle. Et qu'il ne prétend pas qu'il est personnellement doué d'un savoir qui le différencie d'un simple mortel. Ce n'est donc pas comparable. "Pourquoi devrait-il se soumettre à ton jugement, faire des efforts pour toi ?" Ce n'est pas de cela dont il s'agit. Nous avons besoin de raison pour gouverner le monde. Un monde ou tout aurait la même valeur (l'assertion vraie comme l'assertion fausse) serait invivable. La raison n'est pas infaillible. Mais elle est fondées sur un ensemble de principes qui permettent de considérer quelque chose comme vrai ou comme faux. Par exemple, la méthode scientifique est universellement reconnue. Quand quelqu'un dit, par exemple, "je suis capable de faire une expérience out-of-body", il ne se parle pas à lui même (si non, on s'en ficherait). Il s'adresse aux autres, il s'adresse monde. Et il prétend, forcément, que ses paroles sont vraies. Or, quand on s'adresse à l'autre, l'autre à le droit de répondre. Aucun discours n'est gratuit. Tout discours pouvant être critiqué. Par conséquent, les autres sont en droit d'interroger les propos, de les examiner à la lueur des principes de la raison et notamment de la méthode scientifique. Si on ne supporte pas la contradiction, on peut toujours se taire. Et les "autres" seront d'autant plus enclins à demander des preuves que les propos qu'on leur tient semble contraires à la raison commune (cela ne veut pas dire qu'ils le sont) et que ces propos peuvent être de nature à acquérir une emprise sur des personnes en détresse, surtout quand il s'agit de santé, d'amour, d'argent... Personne ne demande à un gourou-plieur de cuillères dans sa cuisine de se justifier. Mais dès lors qu'on prétend agir sur les autres, il n'est rien de plus normal que de demander des preuves. Et le Gourou peut parfaitement refuser d'avancer des preuves. Mais dans ce cas, les autres seront en droit de considérer que la raison commande de considérer ses propos comme faux... Si non, je peux te dire que je suis médecin-cancérologue sans te fournir aucun diplôme, aucun cursus, aucune expérience... En fournir les preuve ne serait pas "faire des efforts pour un autre". Ce serait juste une question de sens commun. Pourquoi un médecin devrait-il attester de son savoir (notamment en réussissant des examens) alors qu'un gourou ne devrait attester de rien ? Tout discours prétend à la vérité. Sur quoi on est en droit de l'examiner.

Parce que cela a des conséquences sur les autres. Sauf si le type en question dit "j'ai des pouvoirs mais je n'en fait rien" et qu'il s'abstient de vendre des remèdes, de guérir, etc.

Ce n'est absolument pas comparable. Chacun a le droit d'être irrationnel, de croire croire en des puissances surnaturelles, sans devoir prouver quoi que ce soit. Mais quand on prétend que ces puissances se matérialisent concrètement sur le monde qui nous entoure et, singulièrement, à travers ses propres pouvoirs, il faut le démontrer. Les gourous, médium et consorts prétendent que leurs pouvoirs agissent sur la matière et que ce faisant ils sont capables de guérir, de faire maigrir, de faire revenir l'amour perdu, etc. Et ils essayent de le prouver en réalisant des démonstrations d'influence sur la matière et la pensée (divination, torsion de métal, etc.). D'une part, en agissant de la sorte il glissent sur le terrain de la science. D'autre part, ils prétendent convaincre voir prouver leurs pouvoirs en utilisant des techniques d'illusionnisme. Et enfin ils s'adressent à des personnes qui n'ont pas nécessairement les connaissances permettant de débusquer les supercheries. Or, il leur revient de prouver les pouvoirs qu'ils prétendent exercer. Il est donc normal que des personnes mieux informées dénoncent les supercheries employées. On n'est donc absolument pas sur le main terrain. Pour le résumer platement : on est libre de croire aux lutins invisibles sans devoir prouver quoi que ce soit ; à la rigueur, on est même libre de prétendre avoir des pouvoir magique qui s'expriment le soir devant sa télévision, sans devoir non plus prouver quoi que ce soit. Mais quand on prétend qu'on a tel ou tel pouvoir qui va permettre de plier une clef ici et maintenant et que par ce même pouvoir on est capable de guérir du cancer, on doit le prouver. Et quand on prétend le prouver en utilisant de techniques d'illusionnisme on devient un escroc. Et enfin, le rationalisme et la méthode scientifique ne sont pas une croyance mais une méthode (imparfaite). On ne peut donc renvoyer les zététiciens et les gourous dos à dos.

Je ne parle pas spécialement de toi. Mais d'une certaine tendance qui revient fréquemment, à tort ou à raison, sur le forum. Duvivier, Mirouf-Bloom, Pascal de Clermont, etc. etc. Attention : je n'ai pas de sympathie particulière pour l'un ou pour l'autre. Et d'une manière générale, j'ai horreur de l’idolâtrie dans tous les sens du terme : Quand j'estime qu'une personne n'est pas "quelqu'un de bien" je ne l'encense pas même si je peux apprécier son travail. Seulement, cela reste personnel et ne dépasse pas mon for intérieur ou des discussions en apartés entre quelques amis. Par ailleurs, si on estime que la FFAP n'aurait pas du rendre hommage à un personnage qu'on estime manquer de probité, et bien qu'on s'adresse à la FFAP. Écrire à la FFAP et ensuite publier la lettre sur ce forum (qui regroupe des pros de la magie, des amateurs, des collectionneurs...), c'est un peu utiliser les médias pour faire savoir tout le mal qu'on pense de quelqu'un, prendre toute la communauté à témoin au travers d'un outil (le forum) qui n'est pas fait pour ça, ou plus simplement faire une sorte de procès médiatique. C'est un peu, toute proportion gardée, ce qui s'est passé au festival de Canne : on a un reproche à faire à quelqu'un (à tort ou à raison) et on veut le faire savoir, on ne veut pas que cela s'oublie, on ne comprend pas que les autres rende hommage à cette personne pour son travail artistique et / ou professionnel... Et on se sert d'un moyen de communication aussi facile que massif. J'avais déjà dit la même chose lorsque Bebel faisait le reproche à je ne sais plus qui d'avoir repris sur YouTube sa routine sans le dire de façon suffisamment claire à ses yeux : a mon avis, le forum ne devrait pas être le réceptacle des reproches que les uns font aux autres, de l'antipathie des uns pour les autres, etc. (que cela soit justifié ou non) .

Je ne sais pas si c'est techniquement faisable ni si c'est facile.... Mais ne serait-ce pas une bonne idée de créer une sorte de "best of personnalisable" ? Je m'explique : Les membres du forum pourraient sélectionner chacun des sujets (ou un message dans un sujet) qui les intéressent et leur donner une étiquette. Dès lors, ces sujets-là apparaitraient chez eux et uniquement chez eux dans une sorte d'aide mémoire personnel (Il ne s'agit donc pas d'une rubrique supplémentaire). Par exemple : je suis intéressé par le fil invisible, les open prédictions et le forçage de Tartempion. Je sélectionne un sujet qui m'intéresse particulièrement sur le fil invisible et je le nomme "fil invisible", l'un ou l'autre sujet comme "open predictions..." et "forçage de Tartempion". A partir de là, dans mon interface, j'ai un indexe de ce que j'ai sélectionné. Même des années après, je peux retrouver les sujets sélectionnés et classés par intérêt selon l'étiquette que je leur ai donné. En fait il ne s'agit que d'une indexe qui pointe vers les sujets sélectionné. L'avantage est également de pouvoir choisir une étiquette tout à fait personnelle. Par exemple, je sélectionne un sujet et choisi comme étiquette "fabriquer un marque page truqué pour booktest". Si j'ai besoin de retrouver une info dans un des sujets que je crois avoir sélectionnés sur les book test, je commence par survoler ma table des matières personnelle et je clique ici et là pour être renvoyé sur les sujets sélectionnés. Je ne sais pas si c'est facile à faire ni si c'est techniquement réalisable. Mais ça permettrait à chacun de se créer une sorte de livre VM personnel.