Karl DELLIS

Pas trop entouré... Oui tu as raison. Mais pas beaucoup plus que pour une cartes à la poche ou au portefeuille.

Je pense qu'il faut des billets de même taille. Et je pense qu'il conseille même de trouver des monnaies étrangères dont toutes les coupures ont la même tailles et qui ne coûtent pas trop.

Je plaisantais car on a eu une polémique du même genre il n’y a pas longtemps. J’ai déjà un de tes tours que j’adore. En fait, j’ai tapé le nom de ton tour pour l’acheter et je suis tombé sur ce dvd. D’où ma plaisanterie… Mais il y a quelque chose que je ne comprends pas dans la description de l’effet : « Effet: Vous sortez d'un jeu les 4 rois, puis vous les posez sur la table face en bas (sans jamais dire leur ordre pour ne pas influencer le choix du spectateur). Le jeu est donné face en bas au spectateur qui le met derrière son dos, vous lui proposez un jeu très simple: il doit prendre les 4 rois un à un sans les regarder, est de les insérer dans le jeu face en bas sauf un parmi les 4 qui devra mettre face en l'air (…) le roi de pique est la seule carte face en l'air!! incroyable! (surtout que le choix est vraiment libre)! (…) Vous aviez avant l'expérience mis dans vos poches les 3 autres rois, que vous sortez!! pour aller plus loin les dos de vos rois sont bleu, alors que le jeu lui est rouge!! pour terminer dites quand faites il n'y a que 4 rois a dos bleu et que tout le reste sont que des cartes à double dos rouge!!!! » Ce que je ne comprends pas, c’est que les rois en poches sont issus d’un autre jeu. Qu’il y-a-t-il donc d’étonnant à ce qu’ils soient d’une autre couleur que le jeu ? Et, étant donné que c’est le magicien qui sort 4 rois au départ (sans en montrer le dos ?), le spectateur ne choisit pas de faire le tour avec les rois (bien qu’il choisisse un roi parmi les quatre), rien ne s’oppose à ce que ceux-ci soient bleu alors que le jeu est rouge… J’attends donc impatiemment la vidéo pour voir l’effet dans sa globalité.

lololololololol On pourrait presque construire une routine complète sur le thème : Une enveloppe "casse-toi pauf' con" Une "50.000 €" Une "présomption d'innocence" Et une autre "Karcher" : ))

Et une autre enveloppe sera brulée...elle contenait un papier "présomption d'innocence" dessus : )

Scandaleux ! le terme "Braindamage" est déjà utilisé par un autre ! Il existait déjà un DVD "Brain Damage" (M. Montier). Je déconne lol

bah...le gimmick c'est un grand mot. C'est surtout, l'idée qui est vendue. Le gimmick, tu pourrais même le faire toi-même.

J’ai vu certains types le faire. Je ne sais pas si cet effet est aussi net. Il me semble que leur étalement de cartes pour en faire choisir une est un peu tendu. Je veux dire que je pense que le choix est bien libre (pas de carte F) mais qu’il faut éviter que certaines cartes soient prises (parce que la/les prédictions seraient écrites dessus). J’ai également l’impression que les dos de pas mal de cartes ne peuvent pas être montrés pour la même raison. Et qu’un FM ne serait pas possible sous risque de flasher ces dos… C’est le problème quand on n’a pas une bonne démonstration de l’effet. On peut difficilement dire si c’est un bon effet pour nous et s’il nous convient.

wow 2 se fait avec le tarot, pas la face

Le seul point positif de la conférence des deux zombies : j’ai rencontré des gens sympas. Pour le reste, tout est basé sur des fioritures. Ça se sent, on sent la manip, la contraction (surtout lors d’un contrôle en étalant sur table). Il y a eu pas mal de ratage aussi. Ah si, il y a eu un peu d’amusement : lorsqu’un des deux zombies à rater entre 10 et 15 fois d’affilée sont F à l’effeuillage en disant que normalement ça réussit à tous les coups. Pour le reste, la conférence était courte (heureusement). Il n’y a eu aucune présentation, aucun aspect magique, absolument rien. Tout ce qui a été montré peut être fait plus naturellement, de manière plus simple, en demandant moins de tension et en produisant plus de magie. J’attendais avec impatience la fin de la conférence. C’est la première fois que ça m’arrive. Conclusion : maximum une ou deux idées intéressantes. Conférence tupperware lamentable.

Tu n'as pas compris ce que c'est qu'est la magie. Tu ne seras jamais magicien : tu es un "faiseur d'énigme"', un "lanceur de défis", un "ma mienne est plus grosse que la votre".... PAS un magicien. Tu es à la magie ce qu'est une mémère qui "brode" un canevas d'un "très beau daim mourant sous le soleil couchant" est à la peinture. Bien possible. Je n'en sais rien et ne m'interroge nullement sur la question. Je ne suis pas assez égocentrique pour me regarder dans un miroir et me dire "es-tu un artiste ?". Et je pense que les autres se foutent de savoir si je suis un "artiste" ou pas. Je m'amuse en faisant ce que j’aime. Et en général cela plait aux autres. Alors pourquoi penser à « MOI » ? Pourquoi vouloir être un artiste ou me demander si je le suis… Je fais, je m’amuse et cela plait. Point.

Etre magicien est effectivement un simple passe-temps. Etre magicien ne signifie pas être un artiste. Certains magiciens sont des artistes. Nuance.

La magie n'est pas de l'art. Elle PEUT l'être. Et tous ici ne cherchent pas à être un artiste, ni à faire de l'art. Pour certain c'est juste un passe-temps. Pour d'autre c'est un job Et d'autres espèrent faire (ou font) de l'art.

On pourrait également dire que dans la population, il y a 99 % de non scatologistes et 1 % de scatologistes Et que dans ce cas, il n’y a pas de quoi être particulièrement fier de ne pas ressembler aux autres Il arrive parfois qu’une petite minorité de personne aient raison, contre une grande majorité. Mais ce n’est pas une généralité.

Mon top 3 : - Triumph - Carte au portefeuille - Carte déchirée et reconstituée (Jhon Lovick, Daniel Garcia ou Yves Doumergue) Pour le reste Woody n'a pas tort : Au lieu de répondre, quasiment systématiquement sur VM, les mêmes personnes vous expliquent pourquoi votre question n'a aucun sens, pourquoi vous ne devriez pas poster cette question, pourquoi ils ne peuvent pas vous répondre. Par la même occasion, ils essayent de bien vous faire saisir que vous n'avez rien compris à la magie et eux oui... Ne soyons pas de mauvaise foi en utilisant sans cesse des réponses "relativistes" : cela dépend de l'instant, du moment, de mes hormones.... Forcément, il y a des routines que l'on adore qui sont impossibles à réaliser dans certaines circonstances. Et dans ces circonstances, nous préfèrerons faire d'autre routines. Qui ne sait pas ça ? Alors à quoi bon en faire état ? Il n'en reste pas moins que dans l'absolu, il y a des routines que nous préférons. Même si nous ne savons pas toujours, voire pas souvent les réaliser ! L'auteur de la question a utilisé les termes malheureux de "top 3". Et alors ? Ne soyez pas de mauvaise foi. Cela ne change rien au fond de sa question. Rien ne vous empêche de citer 4, 5, 6.... routines. Je suis d'accord avec Woody, il n'y a que sur VM que l'on voit cela. C'est que, malheureusement, en France, le moindre pilier de comptoir, croît être un grand philosophe. Alors, nous qui sommes si intelligent, nous devons condescendre à répondre à d’aussi vaines questions.

Merci Gérard pour ta manière de présenter. J'aime ce genre de Paradoxe. J'étais particulièrement intéressé par un des paradoxes décrits dans "mathématique, magie et mystère" de Martin Gardner. Mais l'idéal pour le présenter était de construire un puzzle dans un boîtier avec une règle qui permet de "camoufler" la petite différence de superficie... Et comme j'ai deux mains gauches ! Ta manière de présenter le paradoxe dont il est question ici est vraiment sympa.

Si j’ai bonne mémoire, Sam Loyd est également l’auteur de paradoxes ou un personnage disparait. Il s’agit de visages dessinés sur une bande, découpée en deux morceaux. J’ai déjà songé à utiliser ce principe dans un tour de magie, mais l’idée est à creuser. Ce type de paradoxes me semble très intéressant en tous cas.

Bertrand n'a pas tord. Je suis entièrement d'accord avec toi Lancelot. Mais il n'y a pas que Stone qui donne ce genre de conseils ("faites un tour avec un billet en espérant un pourboire"). Je l'ai déjà entendu maintes et maintes fois... Je suis absolument d'accord avec toi sur le fond. Mais, je le dirais autrement si je voulais convaincre ce jeune homme.

Lancelot, tu es un peu sec là. Il est jeune. Et il a vu David Stone qui lui conseillait de faire cela... Peut-être aussi, veut-il juste trouver de quoi payer ses bicycles... Personnellement, je trouve aussi que faire un tour avec un billet pour avoir un pourboir est un peu mesquin. Et puis cela se sent... Mais il y en a qui en ont besoin peut-être. Et encore une fois il est jeune, et il a vu un pro qui conseille de le faire...

Cela synthétise mon propos : "Tu as certainement rencontré dans ta vie, les magiciens les plus illustres et les publics les plus exigeants. Comme ce n’est pas mon cas, j’aurais forcément moins d’exigence que toi dans mes tours. Mais je n’ai ni tes compétences, ni ton public."

Christopher, tu prends un exemple volontairement caricatural. Si un jeu n’est pas mélangé, ce sera remarqué tant par un spectateur magicien, qu’un spectateur profane. Le propos était que, selon certains, certaines choses peuvent sembler très importantes pour un spectateur magicien, et ne pas être remarqué par un spectateur profane. Or, un jeu non mélangé devrait être «remarqué » tant par l’un que par l’autre.

Ah mais Gérard, je connais ta renommée, ton expertise, ton savoir-faire. Je connais bien entendu Mad Magic, mais pensais que tu parlais d’un article en particulier… Je ne me mets pas sur le même pied que toi. Tu es sincèrement une de ces "personnalités" qui ont fait et qui font l'histoire de la magie. Mais d’une part, je réagi en fonction de mon expérience et de mon niveau. Tu as certainement rencontré dans ta vie, les magiciens les plus illustres et les publics les plus exigeants. Comme ce n’est pas mon cas, j’aurais forcément moins d’exigence que toi dans mes tours. Mais je n’ai ni tes compétences, ni ton public. D’autre part, je ne suis pas certain d’avoir formulé mes idées correctement dans les autres post. Je n’ai jamais voulu dire qu’il fallait en faire le moins possible, ne pas faire d’effort, ou bâcler les tours. Mais je me suis probablement mal exprimé. Ça me fait mal quand tu dis que je suis stupide, parce que moi, j’ai toujours admiré ton travail.

Mad Magic ? Explique... je vois le "bon mot" arriver...

Ce n'est pas une question de raison. J'ai mon point de vue, tu as le tien.

C'est Gérard qui a dit ça, pas toi Christopher. ; )