Yann CPN

Tiens, je vais y aller de mon petit CR aussi. Moi aussi, c'était mon premier congrès FFAP. Je vais donner plein d'avis hyper personnels qui n'engagent que moi. Jeudi : Je n'ai pas assisté au dîner spectacle (mais il paraît que c'était le même spectacle qu'au gala de clôture, ce qui a fait un peu jaser), ni au pass magique, mais j'étais au Triple fond et, là, franchement, c'était vraiment bien. Du très bon close-up dans des conditions idéales, ambiance à la bonne franquette en sirotant un verre, avec Boris Wild (très bon... et qui se lâche plus en vrai qu'en vidéo. Parvenir à faire des blagues sur les touchers rectaux sans être vulgaire, c'est un vrai exploit, bravo), Gabriel Gascon (pour moi, LA révélation du congrès), Christian Engblom (très bon), Gaëtan Bloom (sentimental et émouvant) et Michael Weber. Super ambiance, très bons tours. Merci à Alexandra Duvivier pour ça, c'était sans doute le meilleur moment du congrès (à mes yeux). Vendredi : Je me suis levé tard, j'ai loupé les conférences du matin... et j'ai loupé le gala d'ouverture, mais de l'avis général, les Virtuoses étaient super. Pendant, ce temps, j'ai profité de la foire aux trucs, quasiment vide en ayant droit à plein de démonstrations pour moi tout seul (Axel Hecklau, Gabriel Gascon, Antoine Salembier...) L'après-midi, j'ai préféré aller à la conférence de Christian Engblom qu'à celle de Shimpei Katsuragawa (elles avaient lieu à la même heure) et j'ai apparemment eu tort. J'ai été déçu par la conférence d'Engblom : après avoir passé un bon bout de temps à nous vanter le FP flash de Marc Antoine, puis le cards in bag de Duvivier, il a montré deux (vieux) tours à lui en nous disant qu'il n'aurait le temps d'en expliquer qu'un seul et qu'il faudrait aller à sa masterclass (50€) pour avoir les explications de l'autre. J'étais d'autant plus déçu que je l'avais adoré la veille et qu'il était super sympa. Mes amis qui ont vu la conférence de Shimpei Katsuragawa m'ont dit en revanche que c'était vachement bien. J'ai malheureusement loupé la majeure partie du concours de scène (on rencontre des magiciens qu'on connaît d'Internet ou d'ailleurs, on papote, on papote et voilà...). Le soir, gala de close-up présenté par Antoine Salembier : Axel Hecklau, sympa, Marc Paul vraiment bien (il me fait aimer le mentalisme : y'a pas de bullshit psychologisant chez lui. C'est à la fois classe et efficace), Alexandra Duvivier un peu... comment dire ? Après une vidéo où on nous la décrivait comme l'un des plus grands noms de la magie au monde, elle a fait splash bottle et le fil hindou, ce qui, d'un point de vue magique, n'était pas extraordinaire pour un public de magiciens. Je ne sais pas si elle a été prise de court et a dû présenter un truc à l'arrache ou quoi ou qu'est-ce, mais ça a laissé une partie du public sur sa faim (et c'est dommage, parce qu'elle est tellement sympa et énergique qu'elle met bien l'ambiance). Christian Engblom a refait les tours de sa conférence (j'aurais vraiment mieux fait de ne pas y aller), Michael Weber a fait des trucs que je qualifierais de "chiants mais très bien". Enfin, il y a eu une partie un peu longue, mais au final, c'était bien. Et enfin, je garde le mot de la fin pour Shimpei Katsuragawa qui m'a retourné le cerveau et qui a eu, je crois, une standing ovation. Samedi : Conférence de Marc Paul. Je vais être bref : génial. Simple, pur, gonflé. Génial. Conférence de Michael Weber : je ne sais pas si c'était les effets de la digestion et/ou de la nuit trop courte, mais j'ai eu du mal à m'intéresser. J'en suis ressorti avec un comptage intéressant. Le reste ne m'a pas plu, j'ai l'impression qu'il a cherché à présenter des trucs faciles... mais ça faisait un peu tours de débutant à mes yeux (mais il y en a qui en sont ressortis très contents). Avis strictement personnel, donc. Concours de Close-up : gros gros gros problèmes d'écran/caméra. C'était très pénible pour les spectateurs qui ne voyaient rien. Je ne pense pas que ça ne venait que de l'éclairage. Lors du passage d'Olmac, par exemple, il y a eu des moment où l'on voyait mal, puis avec un réglage (balance des blancs ?), pouf, on voyait bien d'un seul coup. Pas le temps de détailler tous les passages. Conférence d'Axel Hecklau : géniale. Des idées, des subtilités en pagaille. Ce qu'il vend est cher, mais même celui qui n'achète rien ressort de la conférence avec des idées à intégrer dans ses routines, voire de nouveaux tours. Gala de scène : J'ai eu l'impression d'assister à un meurtre en direct (une assistante d'Alfredo Lorenzo qui a été découpée en morceaux, mais au moment où il était censé nous montrer qu'elle était toujours vivante et un seul morceau, il juste entrouvert la porte de la boîte puis l'a refermée précipitamment en criant YES !!! On n'a pas vu la fille, donc, pour moi, elle était en tranches dans la boîte. Si la police a besoin de témoins, on l'a tous vu). Sinon, Young Min en vrai, c'est aussi beau qu'à la TV. Incroyable. Pour le reste, je suis certain que d'autres en feront un meilleur CR que moi. Dimanche : La nuit ayant été un peu festive (c'est à dire courte et légèrement alcoolisée), je suis allé à la conférence de Jack Cooper et Arturo Brachetti en ayant peur de ne pas être très attentif. Et, en fait, elle était captivante, cette conférence. Captivante, vivante et drôle, devrais-je même dire. Gala de clôture : J'étais triste de ne pas revoir le numéro exceptionnel de Romain Lekieffre (qui a séduit tout le monde, moi compris), mais on a été contents de voir les copains gagner, tout ça (et je n'ai pas le temps de faire un CR plus complet). Une petite mention spéciale pour le ballon rouge pas éclaté du samedi soir qui est redescendu comme par miracle droit sur Robin Deville quand il est entré sur scène. Ça avait un côté vraiment magique.

Je l'ai vu sur une publicité. Je trouve le rendu "écorché sous verre" très chouette. En magie, on pourrait imaginer quelque chose avec le jeu qui se remet dans l'ordre. Malheureusement, je crois que ce jeu n'est disponible qu'en commandant une "curiosity box" à 60 € (ou dollars).

J'ai l'impression qu'il est heureusement tout de même plus fréquent que l'on se "soutienne" entre magiciens que l'inverse. En close-up, il m'est arrivé quelques fois de tomber sur des jeunes qui voulaient faire les malins parce qu'ils avaient dû faire un peu de magie durant quelques mois et commençaient à expliquer aux autres où regarder, etc., mais il suffit en général de les mettre "à l'honneur" de façon bienveillante avec une phrase du genre "Ah, lui connaît le secret, mais puisqu'il est aussi magicien, il ne vous le dira pas !" puis de faire un tour qui les bluffe bien fort (voire de leur demander de nous assister parce qu'ils sont un peu dans le secret, etc.) La tuile, à mes yeux, c'est plutôt le vrai magicien qui est bienveillant, mais qui ne vous prévient pas qu'il est magicien et qui va avoir une réaction "fausse" si on lui fait un tour qu'il connaît (par contre, si on sait à l'avance qu'il est magicien, on peut sortir l'artillerie lourde pour le bluffer, parce que si lui se montre étonné, ça va renforcer l'idée auprès des autres que vous êtes bon ). Mais sinon, oui, justement, quand on est un magicien qui assiste à la prestation d'un autre magicien : tout faire pour que sa prestation se passe au mieux (applaudir quand il faut, etc.), ça me semble être le minimum de savoir-vivre.

Hello tout le monde, Petit retour sur la conférence que @Matthieu HAMAISSI a donné dans notre club à Amiens, qui n'était pas exactement la même que celle de Virtual Magie, a priori, mais il y a eu certains éléments en commun tout de même. Pour résumer, tous les participants ont été em-bal-lés. La thématique était "Cartes, pièces, mentalisme : faire le maximum d'effet avec le minimum de matériel". C'était donc très diversifié dans les effets... mais aussi dans les niveaux, puisque ça allait du travail un peu "technique" en pièces (j'insiste sur les guillemets, car ce n'est vraiment pas si difficile que ça en a l'air si on se donne un peu la peine de travailler : c'est ce qu'il a fait pour "Chorégraphie des main" : un ensemble limité de techniques qui permettent ensuite tout un tas d'effets) à des idées de présentation en mentalisme faisables par tous, en passant par des tours de cartes allant du relativement simple au semi-automatique. L'idée de base était plus ou moins toujours d'avoir un nombre limité de techniques efficaces associées à des astuces de présentation pour une efficacité maximale. Je crois que tout le monde est reparti avec quelque chose : un tour, une technique, une idée (si ce n'est les trois). J'ai même entendu certains de nos membres qui, physiquement, ne peuvent vraiment pas faire grand chose de technique (handicap, âge...) dire qu'ils allaient refaire tel ou tel tour (ce qui, personnellement, m'a fait infiniment plaisir). Matthieu est très pédagogue et prend le temps de répondre à toutes les questions (et il y en avait beaucoup tant tout le monde semblait intéressé). Enfin, c'est peut-être un détail, mais quand on va voir une conférence, on aime souvent bien être un peu bluffés aussi et ce fut le cas (notamment avec la magie des pièces de Matthieu, particulièrement impressionnante en live). Il y a eu pas mal de "Wow !" dans la salle (et même, à un moment un "Excuse-moi, est-ce que tu peux le refaire ? Juste pour le plaisir des yeux !" ) Bref, c'est un conférencier que je recommande à tous. Je n'ai pas vu la conférence VM, mais cela m'étonnerait fort qu'elle ne soit pas intéressante vu ce que j'ai vu ce week-end.

Comme je l'avais expliqué il y a quelques années, c'est à Claude que je dois mon entrée dans le monde de la magie. J'avais passé une heure ou deux en tête à tête chez lui il y a quelques années et j'avais été frappé de voir à quel point sa passion pour la magie était restée intacte. Il avait d'excellentes idées et, à plus de 90 ans, son esprit était encore très alerte (je m'étais dit que le chapelet et la mnémotechnie étaient visiblement d'excellentes gymnastiques pour le cerveau) et il avait, bien sûr, des anecdotes passionnantes à raconter. J'ai voulu le revoir il y a quelques mois pour lui montrer un tour que j'avais monté en intégrant un principe qu'il explique dans "Claude Rix et ses 52 partenaires", mais on m'a dit que son état de santé ne le permettait vraiment pas. Concernant sa célèbre routine de perles, j'aime particulièrement cette présentation pour la télévision allemande :

Sur scène ???!!!

Ben non. Là, je te parle d'un "livre" qui m'a coûté 4€ neuf et que l'on trouve d'occasion à moins de 2€ (et je n'en dirai pas plus, on a déjà dit plus haut de quoi il s'agissait).

OoooOOoooh, le book test le moins cher du monde ! J'ai entendu un mentaliste trèèèèès en vue (et qui passe effectivement pour un expert en psychologie auprès du public) dire qu'il l'utilisait. Et je l'utilise parfois moi-même pour une parodie de mentalisme (je commence en faisant le "Patrick Jane", mais je finis en n'importe quoi, lecture de la pensée dans les cheveux, etc. pour faire comprendre au public que la partie "Patrick Jane" était bidon)(enfin, il y en a peut-être qui croient vraiment que je lis leurs pensées dans leurs cheveux, mais ça m'étonnerait tout de même)

Non, justement, ce n'était PAS une conférence pour magiciens/mentalistes. Ça devait donc être une sorte de coaching, un mec qui raconte des trucs sur les moyens d'optimiser ses facultés mentales, de comprendre le langage non verbal ou autres bêtises et qui se sert de tours de mentalisme pour appuyer son bullshit pseudoscientifique, montrer que ça marche, etc. Il ne faut jamais oublier que la majorité des gens croient dur comme fer que le mentalisme, c'est de l'observation et autres prouesses mentales. Ils pensent que les mentalistes sont des experts en psychologie, ce qui conduit des entreprises à en embaucher pour faire du coaching, du team building, etc. Si tu fais ça, avoir un magicien dans la salle, c'est s'exposer au risque d'avoir un type capable de dire/montrer à ton client que tout ce que tu as montré pour prouver que tu es un super psychologue est en fait du gros pipeau. Le client n'a pas trouvé ça louche ? (parce qu'il faut admettre que ça l'est)

Merci beaucoup pour ce compte-rendu très complet. J'ai encore plus les boules de l'avoir loupée (j'ai raté mon train), mais c'est agréable de savoir tout ce qui a été abordé.

Possible. Possible, par exemple, que sa conférence grand public soit du bullshit pyschologisant pseudo-scientifique avec des tours servant de démonstrations (comme le font nombre de mentalistes quand ils arrêtent le spectacle pour vendre du coaching, du développement personnel, etc.) et qu'il n'avait pas envie qu'un type qui connaisse ses trucs (un magicien) soit en mesure de voir son bullshit et éventuellement de le dénoncer. Enfin, c'est une hypothèse. Quand je vois un mentaliste qui fait une "conférence" pour une entreprise et non un spectacle... j'ai tendance à imaginer ce genre de bullshit ("Je vais vous apprendre à mieux lire le comportement des gens, d'ailleurs, regardez comme je le fais bien, moi, je devine dans vos micro-expressions le dessin que vous venez de faire, c'est la preuve que je sais de quoi je parle, je suis un expert du cerveau. Mais non, voyons, mon pad n'est pas truqué, je suis un expert du cerveau, je vous dis.")

Rien que cet après-midi, sur Instagram, je suis tombé sur un live d'Ellusionist où Geraint Clarke et Yannick Barth parlaient avec un jeune garçon d'une douzaine d'années. Et d'un seul coup, le gamin a clairement montré Crazy Sam's Mind. Geraint Clarke a eu un sourire gêné en disant "Bon, on est d'accord, c'est TA méthode, tu ne dévoiles pas la méthode d'un autre." mais c'était trop tard.

J'étais justement en train de poster son numéro, tu m'as devancé de quelques secondes. Je disais que j'imaginais que lui allait mettre tout le monde d'accord. Après, je ne suis peut-être pas objectif, parce que depuis que je l'ai rencontré, j'en suis quasiment amoureux (dixit ma femme). Ce type est une vraie perle. Non seulement, il est extrêmement doué, mais il est d'une gentillesse extrême et ça se ressent aussi dans sa magie : il est là pour partager et faire passer un bon moment aux gens. 0 frime chez lui. Bravo Rúbi, t'es le meilleur (ou l'un des meilleurs, en tout cas).

Je pense que ça dépend de la façon dont tu l'amènes. Je me verrais bien faire ça comme une parodie d'hypnose. L'effet ne dure que quelques secondes. Ils arrivent à soulever le paquet à deux doigts, pouf, ils sont "hypnotisés", ils n'y arrivent plus, ça les amuse et pouf, tout est revenu à la normale. Je ne ferais pas des caisses autour, je présenterais ça comme un effet rapide, un truc fait l'air de rien. Parfois, ça marque plus que si on brode trop autour (j'ai remarqué ça pour des effets de télékinésie, par exemple avec du FI : si tu en fais un effet important, les gens vont avoir le temps de réfléchir et de penser à du FI. Si t'en fais un effet flash, fait l'air de rien, ils vont être plus " hein ? Qu... qu'est-ce que je viens de voir, là ?") Là, je trouve que le fait que ça se fasse avec le paquet de cartes que l'on utilise pendant un close-up pousse à une présentation rapide, comme un effet impromptu (qu'on peut même se garder sous le coude pour si l'occasion vient à se présenter. "-Mais comment vous avez su que j'allais dire 8 de trèfle ? - Ah, ah, je vous ai hypnotisé, vous êtes ma marionnette, je fais ce que je veux de vous ! Si, je vous jure ! Tenez, soulevez le paquet de cartes, là, avec deux doigts. Facile, hein ? Maintenant, vous allez le sentir très lourd. Avec les deux mêmes doigts, resoulevez-le. Ah, c'est dur ? Pourtant, laissez-moi le prendre... Vous êtes ma marionnette, je vous dis ! ")

Moi, je trouve l'idée vraiment très bonne, mais je demande à voir en vrai. Pour la question de l'examinabilité, faire un change de jeu, ce n'est pas ce qu'il y a de plus difficile non plus.

Tu peux trouver la description (et, en gros, la méthode) là : (le tour s'appelle "Impossible!) https://www.conjuringarchive.com/list/book/97 La différence (outre la technique), c'est qu'Al Baker fait de son spectateur un magicien. Pas elle. Parce que l'expérience est totalement nulle pour le spectateur qui monte sur scène ? C'est ce que je disais avant : le complice instantané, ça peut être sympa quand tu fais de ton spectateur un magicien (comme le fait Al Baker). Elle, non : elle ne fait même pas semblant de faire appel à l'instinct du spectateur ou je ne sais quoi, c'est juste "ce tour est impossible, applaudissez-moi". Les spectateurs sont accessoires. Oui, personnellement, je trouve ça moche.

Oui, voilà, la magicienne qui demande à ses spectateurs de ne surtout pas réagir... c'est un petit peu bizarre tout de même. Le complice instantané, c'est très bien pour donner au spectateur le rôle du magicien, le mettre en valeur, lui permettre de faire le show à notre place. Mais quand c'est pour se mettre en valeur soi-même, surtout de cette manière, à la "regardez comme je suis fortiche !"... c'est assez navrant. (moi aussi, j'attends le jour où un spectateur va s'exprimer face à un tour de ce genre)(Ou arrêter de jouer le jeu avec un "hypnotiseur"... comme là :

Si la méthode est bien celle à laquelle je pense (et tout le laisse penser), il est limite scandaleux de l'avoir laissée participer à l'émission. OK, ce n'est pas un complice, techniquement, ce n'est peut-être même pas tout à fait un "complice instantané" (enfin, si, quand même, je trouve)... mais c'est sale. Certains diront peut-être que c'est une forme de double réalité... mais vu que les spectateurs sur scène s'en aperçoivent... beurk, c'est sale, c'est sale, c'est sale ! Si, au moins, elle avait une présentation un peu sympa et originale... mais non, c'est juste "devinez comment je fais". Je vais me remater Markobi et Olmedo pour me remonter le moral.

Rien à voir avec "Light & Heavy Pen" de Wayne Fox, si c'est ce à quoi tu penses. Ici, c'est un système qui se rapproche du "Light & Heavy chest" classique. C'est un effet qui est sorti il y a quelques années (enfin 6 ans.... ça commence à faire !) chez Thinking Paradox. À l'époque, il fallait le fabriquer soi-même. Fournissent-ils le gimmick, cette fois-ci ?

Oui, le vrai omnideck, de Palmer magic est à la fois plus court dans le sens de la longueur et dans le sens de la largeur. Shawn Farquhar en explique toute l'histoire dans sa conférence Penguin et explique que cette différence de taille sert à faciliter la prise des cartes (pour un tilt move, pour prendre deux cartes, pour n'en prendre qu'une tout en laissant une sur l'omnideck, etc.).

Des retours sur cette conférence ? J'ai cru voir via Instagram que Yann Frisch était présent dans le public...

Ouhla, non, pardon, quiproquo ! Comme tu as parlé de ta passion pour les routines de ce type en parlant de Jazz ESP, j'ai cru que ce type de routine s'appelait Jazz ESP, en me disant qu'on "jazzait" (improvisait) un peu en fonction des réponses des spectateurs (mais c'est plus une sortie multiple, à vrai dire). J'imagine que si une routine s'appelle "Jazz ESP", c'est plutôt par rapport à "Jazz Aces" (dans laquelle on ne "jazze" pas du tout, d'ailleurs). Le nom, en général, c'est "ESP match"

Ah non, tu as bien raison, c'est une routine de Jazz ESP. Je ne sais pas pourquoi, j'étais passé à côté, j'ai dû croire que c'était comme panne d'intuition sans "se tromper" et je ne l'avais pas regardée. Ça ressemble grosso modo à ce que je faisais (il dit que c'est inspiré d'Espionnage de Charlie Frye) et j'aime bien. Si tu parles anglais, je te conseille de regarder le "ESP match" de Peter Turner Pour résumer, c'est une suite de forçages psychologiques avec une routine façon "Jazz ESP" (que tu connais déjà, donc) en solution de secours. Et donc, si tu préfères, pour redire plus clairement ce que j'expliquais, un ami magicien m'a dit que "Intuition" était assez fort comme ça pour ne pas le faire suivre par "panne d'intuition", qui faisait, selon lui, "tour de cartes". MAIS les profanes à qui j'ai fait "panne d'intuition" ont beaucoup apprécié (peut-être aussi parce que je fais en sorte que ce soit drôle : on pense que je vais réussir, je me plante lamentablement, le spectateur réussit, alors, vexé, je retente ma chance, je suis fier de réussir... mais la révélation finale montre que j'ai triché). Bref, je suis content que l'on parle un peu d'Olivier Dequin. Un petit créateur indépendant qui a des idées fort intéressantes (son "Out to color match", qui mêle out to lunch et color match est bien sympa aussi).

J'ai cité ESP Symbols dans mes tours préférés de 2023. Personnellement, je ne suis pas super fan de l'aspect vieilli, je préfèrerais quelque chose de plus neutre, mais j'ai été séduit par le marquage. J'ai fait mes routines devant mes publics "tests" intransigeants et personne n'a repéré quoi que ce soit pendant les tours (certains magiciens ont trouvé après un examen trop poussé pour que ça représente un risque quelconque avec un public lambda). Pour les routines, j'ai retenu "Yours & Mine" (qui n'est pas de lui, c'est l'un des premiers tours que j'ai appris quand j'ai commencé la magie) et, comme toi, @Mickaël MCD, "Panne d'intuition". Ce n'est pas que les autres ne sont pas bonnes, mais elles sont moins "directes" et ça me correspond moins. J'aimerais bien savoir quelle routine d'Olivier Dequin tu qualifies de "Jazz ESP". Personnellement, je fais "Yours & Mine" que je fais suivre par une routine que je qualifierais de "Jazz" de Peter Turner (on devine à l'avance les cartes que vont choisir les spectateurs) et enfin "Panne d'intuition" (ça suit un petit scénario de mon cru sur la différence entre psychologie et intuition). Cela dit, un ami magicien m'a dit que la 2e phase de ma routine était assez forte pour que je m'arrête là, que "panne d'intuition" faisait un peu trop "tour de cartes" après. Je pense donc ne plus faire systématiquement "panne d'intuition" et me la garder sous le coude uniquement dans les cas où je jugerais la seconde phase trop courte (c'est "jazz" dans le sens où ça dépend des cas de figure).

Argh, j'avais lu ta critique trop vite ! Désolé. Je veux bien croire que ça parle plus à certains que des cartes ESP (après, ça dépend de chacun aussi... moi, je les présente en parlant de la scène d'intro de SOS fantômes quand les spectateurs ne sont pas trop jeunes). David Jonathan avait sorti un tour avec des cartes de UNO, "You Know", sans gimmick, mais je ne sais pas ce qu'il valait. Michael O'Brien a aussi sorti un tour avec des cartes Pokemon. (Moi, à mon niveau, je fais des tours aux enfants avec des cartes Dobble).