Christophe (Kristo)

Clémence, la question était "Vous est-il arrivé un jour d'utiliser un stratagème, etc" Les gens répondent sur l'ensemble de leur vie et sans langue de bois, qui peut prétendre n'avoir jamais rien fait d'un peu illégal dans sa vie ? Illégal ne voulant pas dire illégitime, d'ailleurs. C'est tout à leur honneur d'avouer des petits travers d'autant qu'ils le font sans fierté, ils disent bien tous qu'ils le regrettent, ils n'en font pas l'apologie... (quant aux drogues en question, si c'est du cannabis, c'est tout de même moins toxique et moins dangereux que les drogues légales que sont le tabac et l'alcool, si l'on en croit le rapport du ministère de la santé de 1998. Je n'en suis pas consommateur mais il est toujours bon de s'informer)

C'est les deux en fait : tension et intensité. (P=UI) Et c'est aussi le type de courant, alternatif ou continu. (source)

Et évasion fiscale, surtout. En se droguant il ne nuit qu'à lui-même. En volant le fisc il nuit à tout le monde. Et drogue dure, également, si ce qu'on a dit à l'époque était vrai. Pour préciser : dans le milieu artistique, après sa mort, on a dit qu'il était mort d'overdose et que le médecin et la famille, pour préserver sa réputation, avaient inventé cette histoire d'électrocution dans son bain. Plus c'est gros, plus ca passe ! A l'époque on m'avait dit que cette info venait du médecin lui-même. Si ça se trouve bien sûr, c'est une infâme rumeur. Je n'en sais rien, mais en tous cas, aucun media n'en parle à ma connaissance, alors que c'était apparemment une hypothèse à l'époque. Edit : en voyage en Amérique du sud, j'ai fait l'expérience malheureuse de l'électrocution en milieu liquide. J'étais sous la douche, et là bas dans les hotels modestes, l'eau des douches est chauffée par une résistance au dessus de la pomme de douche fixée au mur. Et souvent, les fils sont mal branchés ou endommagés, ce qui fait que du jus se promène. En levant les bras, j'ai touché par mégarde la pomme de douche, immédiatement j'ai eu un choc, mes pieds se sont collés au sol de la douche, mes talons plaqués l'un contre l'autre. Heureusement, mes mains ne se sont pas collées à la pomme de douche. Je pense qu'en un tel cas, le système nerveux a un réflexe qui contracte les muscles, et les bras se rétractent. J'ai eu un choc au coeur, une électrocution assez brève, mais c'est tout. Je crois que c'était du 110 V, mais quand même...

Qui n'a jamais fait ce genre de choses? Et ils ont tous dit qu'ils le regrettaient... C'est pas bien méchant. A part ceux qui ont triché contre leur petite soeur ou leur nièce: ça c'est vraiment impardonnable ! Bref, que celui qui n'a jamais pissé dans un lavabo leur jette la première pierre...

C'est pas faux, et va savoir pourquoi l'homme s'efforce de tout saloper consciencieusement !

Oui, en tous cas je pense et j'espère que les vendeurs de rue qui débinent à ce point sont marginaux. En général, ils ne montrent le truc qu'à celui qui achète...

Merci de ne pas le prendre personnellement J'ai vu pire, hein ! Il y en a qui écrivent carrément en sms, c'est terrible. Disons que t'as juste l'air un peu fâché avec des trucs comme c'est / ces, sa / ça, er / é, s / t, les accords, les pluriels... Rassure-toi ça ne m'énerve pas mais c'est vrai que ça rend la lecture un peu plus difficile.

Bravo pour cette grande sincérité et cette honnêteté ! Bravo Viktor de faire du spectacle sans céder aux sirènes et aux pressions de la "société du spectacle".

Laisse-moi deviner Alexis... je crois deviner qui tu es en réalité..... . . . . . . . . Ca y est je sais. Tu es un prof de français reconverti ?

Sauf erreur je l'ai vu à la télé il y a quelques jours.

Ah si, d'après ce que j'ai vu dans le poste l'autre jour, il utilise parfois des câbles et les efface sur les photos. Pour certaines photos il est suspendu à un hélicoptère. Je pense que ce n'est pas (plus?) un secret pour le grand public car c'était dit ouvertement.

C'est d'autant plus fort que l'artiste avait même, au départ, ajouté un effet de flou qui rend la lévitation encore plus étonnante :

c'est très français comme remarque. Oui, le théorème dont je parlais s'applique aussi à moi-même

Ah, c'est bien ce que je me disais, merci Régis. On aimerait bien le voir aussi, celui là !!

Merci pour cette version de Harry Lorayne ! Très intéressante; des astuces et effets supplémentaires par rapport au Viet-nam d'origine (que j'aime beaucoup moi aussi). Cependant, je ne suis pas sûr que tout soit meilleur. Elle ne permet pas de faire mélanger les cartes par le spectateur avant la révélation finale. Et l'apparition des 2 cartes supplémentaires n'apporte rien à mon avis, complique l'effet perçu par le spectateur, et surtout, en plus de l'absence de mélange final, suggère qu'il s'agit de cartes pré-arrangées et d'un principe mathématique.

C'est kitsch, c'est amusant... mais quand même, quel dommage que l'art magique s'abaisse au point de se vendre à la pub... La magie vaut mieux que ça... d'accord pour manipuler des foulards et des colombes, pas des cerveaux...

Il y a l'excellent petit bouquin "La magie de rue" de Philippe le Magicien, édité chez Magix en 1991 (déjà!). Il donne plein de conseils pratiques. On le trouve d'occasion sur internet.

Je dirai même plus, ce problème (bien français?) se retrouve sans doute dans tous les domaines, je l'ai constaté dans le domaine associatif entre autres. On pourrait en tirer le théorème suivant : "Dès que l'on fait quelque chose, ou le contraire, ou rien du tout, il y a toujours des tas de gens pour critiquer". A cela s'ajoutent les difficultés de communication du langage écrit, par clavier interposé sur des forums où l'on ne se connait pas dans la vraie vie sauf exceptions... Bref, pour ma part, j'ai bien aimé cette video et ce tour. On peut toujours critiquer, mais j'ai apprécié la capacité à baratiner sans interruption tout en faisant des manipulations et/ou calculs relativement complexes tout au long de la routine. Le nombre de mélanges peut être critiqué, mais je trouve qu'ils sont faits avec beaucoup de naturel, tout en parlant, et leur rôle peut donc passer relativement inaperçu par le spectateur lambda. Ceci dit j'aimerais bien voir le tour réalisé avec des nombres très différents de 24. CED si tu as d'autres videos... Au fait, c'est celui-là l'ACAAN de Vollmer dont vous parliez dans le sujet consacré à l'ACAAN ? Ou bien c'en est un autre ? Ah ça, c'est surtout complètement impossible ! Une montagne, c'est juste un tas de pierres. Comment un tas de pierres pourrait-il donner naissance à un organisme vivant, de la complexité d'une souris ? Quand on sait qu'une souris a un système nerveux complexe, d'une puissance équivalente à celle d'un Cray 2 (de l'ordre de 10 puissance 10 bit/seconde), on comprendra qu'une montagne n'accouchera jamais d'une souris. Désolé pour cette petite digression.

Ouarf, en fait Einstein a tout pompé, il était complètement nul Sérieusement, il était pas une bête de maths, mais en physique il touchait un peu sa bille... Intéressant, merci Christian. Note que d'après ton lien, Poincaré n'a pas revendiqué une quelconque paternité de la relativité, la controverse vient des historiens... Et apparemment, la formulation de Poincaré n'accordait pas la même signification qu'Einstein à la formule E=mc2. J'aime bien l'anecdote du physicien Le Bon qui a écrit à Eintein en 1922 pour lui dire qu'il avait trouvé E=mc2 avant lui; mais en se trompant sur la valeur de c2, la disant 18 fois inférieure à (300000 km/s)^2 ! Tout ça nous ramène à cette citation d'Einstein que j'aime bien : "Si la relativité se révèle juste, les allemands diront que je suis allemand, les suisses que je suis citoyen suisse, et les français que je suis un grand homme de science. Si la relativité se révèle fausse, les français diront que je suis suisse, les suisses que je suis allemand et les allemands que je suis juif." Il était aussi fort en relativité humaine ! Ben non, mais tant pis

Evariste, on comprend pas bien en quoi tu as violé le principe de causalité ce matin, peux-tu clarifier ta boutade ?

Je suis désolé. Je suis conscient que c'est parfois moins agréable, moins pratique à lire. J'aime bien faire comme ça car je préfère répondre précisément, sans oublier telle ou telle question. Ne le prends pas personnellement, je fais ça souvent, mais c'est par souci de précision, et je reste cool. Merci quand même de cette remarque, il faudrait que j'essaie parfois de me contrôler Ok t'es très fort Avec des si, rien n'est impossible L'imagination est plus importante que la connaissance (A. Einstein) Dans le futur, facile (on peut par exemple congeler quelqu'un puis le décongeler plus tard, avec précautions pour ne pas que ses cellules soient endommagées), mais dans le passé j'en doute. Oui c'est vrai. Mais d'après wikipedia une expérience l'a prouvé en 98, car on a détecté qu'ils oscillaient ce qui prouverait qu'ils ont une masse.

Il y a l'article de la Revue Science, et l'expérience Icarus, qui n'ont pas été réfutés à ma connaissance L'article n'est pas de 20 Minutes; c'est une dépêche AFP qui est reproduite intégralement par 20 Minutes. Il y a également l'article du Monde, cité plus haut. Oui mais ce sont des particules imaginaires, elles n'ont pas de réalité avérée à ce jour. Quant aux neutrinos, ils ont une masse non nulle, je ne pense pas que de telles particules puissent aller plus vite que la lumière. Il y a des tentatives, notamment pour réunir relativité et mécanique quantique, mais les théories d'Einstein tiennent encore le coup... T'as raison ! Faut pas violer le principe de causalité.

En science, c'est à ceux qui prétendent avoir fait une découverte de la prouver, et non aux autres de prouver le contraire. Sinon, on pourrait prétendre à peu près n'importe quoi. On attend donc qu'il soit prouvé que les neutrinos vont plus vite que la lumière, avant de l'accepter comme un fait avéré. C'est tout à l'honneur de l'équipe de scientifiques en question d'avoir su faire preuve d'intégrité en rendant ses résultats publics et en invitant la communauté internationale à les vérifier. Il faut dire qu'eux-mêmes avaient un gros doute. Cela prouve plutôt qu'ils sont prudents avant de croire ce qui contredirait des théories et des expériences vérifiées depuis une centaine d'années. Je pense qu'ils ont raison d'être méfiants devant le nombre de théories loufoques qui sortent régulièrement. D'un autre côté il est vrai qu'il faut aussi avoir l'esprit ouvert à la nouveauté; mais ça n'empêche pas de garder l'esprit critique.

Hé oui, dans la nature, il y a des limites infranchissables... Et une fois de plus, le slogan "tout devient possible" montre son absurdité Ceci dit, l'équipe de physiciens en question, même s'ils ont fait preuve d'intégrité, ont sans doute été un peu légers sur le coup. Ils auraient sûrement pu trouver un moyen de vérifier le fonctionnement de leur matériel avant d'annoncer leurs résultats.

Oui la question se pose pour tous ces objets. On peut donc parfois préférer la magie faite avec des objets de tous les jours. Mais je pense surtout à des objets de tous les jours qui détonnent parce qu'on ne les utilise pas habituellement ici. Par exemple, un portefeuille allongé à l'américaine paraitra suspect par rapport à un portefeuille au format utilisé habituellement en France.