Christophe (Kristo)

Tout à fait d'accord ! La France soutient les dictatures en Afrique et ailleurs (Chine, Birmanie...) tant qu'elle croit pouvoir faire du business... (et quand les contrats ne sont pas payés, c'est la Coface -donc nous- qui payons) Oui, gros pourcentage de taxe sur l'essence automobile, très bien, mais côté aérien, toujours pas de taxe sur le kérosène (incroyable, non!) et taxes réduites pour les activités les plus polluantes (transport routier, pêche...)

Je suis allé le voir au Trévise samedi dernier. Franchement j'ai bien aimé ! Sympa et très bon, bonne ambiance et la salle était pleine. Bon, il faudra que j'y retourne, à la dernière : j'ai bêtement raté le début samedi, et puis il y a quelques trucs que j'ai pas captés, d'autant que j'étais presque au fond de la salle. Content de t'avoir rencontré, Mercury, et d'avoir croisé Antonio Bembibre, qui était dans le public.

Oui, Métrobus, la régie pub de la RATP, censure ce qui lui passe par la tête mais n'est absolument pas gênée pour laisser libre place à des affiches ultra-violentes ou obscènes. Par exemple, les images de films d'horreur montrant des mains arrachées ou des doigts coupés (exemple ici), ou des affiches géantes pour des jeux videos hyper violents "l'enfer des gangs n'a pas de limites" (infos ici) Mais par contre elle censure lorsqu'elle pense que ça peut déranger ses amis (exemple ici) ou les traditions catholiques, même lorsqu'il s'agit de lutte contre les discriminations (exemple ici)... Mais surtout, quand on sait que la pub représente à peine 2% du budget de fonctionnement de la RATP (c'est à dire, nettement moins que ses bénéfices), on se dit qu'elle pourrait facilement être tout simplement supprimée du métro !

Heu, la gravité n'existe que s'il y a de la matière... c'est la force exercée par un corps sur un autre corps... Bon, c'est un autre débat. Ca nous renvoie sur les différentes théories sur l'univers (ouvert ou fermé, se rétractera ou non), et à mon avis l'univers se rétractera en un "big crunch" dans 20 milliards d'années, pour éventuellement recommencer en un big bang, etc (c'est ça le mouvement perpétuel?), mais c'est une autre histoire. En tous cas il y a un autre principe en physique, c'est celui de la conservation de l'énergie. Rien ne se perd, rien ne se crée tout se transforme. Il y a aussi le principe d'équivalence entre la matière et l'énergie, de ce cher Albert.

Qu'entends-tu par là Béru ? La gravité est une force...

Pour moi c'est une conviction, non une croyance. Et je pense que c'est discutable, au sens où on peut en discuter. En tous cas, mieux vaut être un vrai croyant qu'une fausse sceptique ! Là il ne faut pas prendre le raisonnement à l'envers. Le principe de la démarche scientifique, c'est que c'est à celui qui avance quelque chose de le prouver, et non aux autres de prouver le contraire. Sinon, on peut dire n'importe quoi, car il est quasiment impossible de prouver que quelque chose "n'existe pas". Je suis d'accord sur le fait que la pensée indienne est totalement différente de la pensée occidentale. Lorsque je suis allé en Inde, j'ai eu aussi un énorme choc culturel, j'ai eu un peu l'impression d'arriver sur une autre planète, et j'ai énormément apprécié les indiens. Il y a entre autres la croyance en la réincarnation, une certaine résignation de la vie, et le système des castes, il y a des points positifs et d'autres beaucoup moins (ce système étant aussi de l'intérêt des puissants), mais c'est un peuple admirable. C'est marrant, comme si en critiquant quelque chose on cherchait à empêcher les gens de croire ce qu'ils veulent. Evidemment je laisse les gens libres de croire ce qu'ils veulent, mais je peux aussi dire ce que j'en pense, c'est un débat. Oui moi aussi Bon tu trouves qu'en critiquant les croyances de quelqu'un on lui fait du mal ? Ok bon si les gens sont bousculés dans leur croyance, ca peut aussi être un mal pour un bien... Une autre fois peut-être. Ce n'est pas parce qu'un événement est reproductible par un prestidigitateur que cet événement n'existe pas autrement. Oui bien entendu. Je disais juste que le magicien peut dire la vérité sur le fait que ce qu'il vient de faire est truqué ou non; surtout aux gens qui ont cru que c'était surnaturel. Il travaillent sur des faits et les analysent avec des outils. Certains scientifiques croient que les outils dont ils se servent pour expliquer le monde sont seuls légitimes pour le faire. Le langage mathémathique est un langage qui permet de modéliser ou d'expliquer pas mal de chose. Est il le seul? Si une science ne peut expliquer une chose, est ce que cette chose n'existe pas ou est ce une limite au domaine d'investigation de cette science? La science actuelle a évidemment des limites. Mais dans le cas d'une chose nouvelle, c'est à celui qui prétend qu'elle existe, d'en fournir la preuve. C'est à dire, entre autres en publiant le protocole d'expérience afin que d'autres puissent refaire l'expérience, pour prouver qu'elle est reproductible sans trucage. Par exemple, pour ce que j'en sais, l'expérience de la "mémoire de l'eau" de Benveniste était bidon, elle n'a jamais pu être reproduite par d'autres labos.

En tous cas, au Népal j'ai vu des vendeurs d'antiquités vendre des moulins à prières tibétains, ayant (pour certains) l'air de véritables antiquités : on regardait le parchemin roulé à l'intérieur, certains avaient l'air très anciens et "mités" au point qu'il y avait des fourmis à l'intérieur. On m'a dit que certains vendeurs pouvaient aller jusqu'à mettre des fourmis pour que ca ait l'air plus authentique. Donc oui, il y a aussi des faux parchemins. Mais je ne dis pas que c'est le cas pour le tien, et puis, il faudrait voir d'où il vient, et dans quelles conditions il a été vendu.

Merci pour cette video, elle est splendide. L'effet m'a fait penser à certaines illusions d'optiques faites en peinture (quelques exemples ici et une video ici) dont certaines doivent être vues bien en face pour que l'effet de relief et la perspective soient bien rendus; mais avec là un aspect 3D en plus et surtout, l'écoulement de l'eau. Au début je me suis dit que l'écoulement de l'eau était un trucage video (sur mon écran on voit pas bien et c'est saccadé) mais finalement, je pense que c'est le lien donné par jomagik qui donne la solution. C'est à dire que la video est tournée en 2 fois, avec une coupure, pour verser l'eau en 2 endroits différents. Mais c'est très bien fait. Je pense aussi que le mouvement perpétuel est impossible, en tout cas il est impossible d'après la physique actuelle, tout simplement parce qu'il contredirait le premier principe de la thermodynamique. Si la terre tourne, son mouvement par contre n'est pas éternel, il ralentit; et toute l'énergie nous vient du soleil sous forme de lumière et de chaleur, ensuite transformée par la nature, même les atomes d'uranium en action dans les centrales nucléaires ont été formés au départ dans des étoiles qui ont explosé en supernovae; idem pour les atomes qui nous constituent: nous sommes tous des poussières d'étoiles comme dit Hubert Reeves... On sait que notre système solaire prendra fin dans grosso modo 4 ou 5 milliards d'années, avec le soleil se transformant en géante rouge qui englobera la terre. Dans le monde réel, tout ce qui a un début a une fin...

Des rotrings, non ? C'est à l'encre de chine et il y a un grand choix d'épaisseurs de trait. Pour ma part je fais ça avec des billets de chez nous, en transformant les numéros de série, mais je préférais avec les francs, c'était plus facile.

Je viens de lire une bonne partie de cette page "...découvrez les sorciers". Evidemment je ne suis pas d'accord mais je pense aussi qu'il est légitime de débattre sur ces questions. Ceci dit l'auteur se pose en victime, comme s'il était impossible d'en parler en France, alors que nombre d'émissions de télé se répandent régulièrement sur le paranormal aux heures de grande écoute sans même laisser la parole aux contradicteurs. Ceci dit j'attends les arguments des partisans des sorciers en question. A part ça, je trouve que le bouquin "Devenez sorciers devenez savants", de Georges Charpak ET Henri Broch (faut pas l'oublier, celui là !) n'est pas passionnant. Je lui préfère de loin le bouquin d'Henri Broch seul : "Le paranormal", paru au seuil en 1985. Je vous en conseille la lecture. Sur le même sujet, il y a aussi les bouquins "Incroyable... mais faux" d'Alain Cuniot, et bien sûr "Le grand bluff" de Gérard Majax.

Crois-le ou non, pour moi ce ne sont pas des croyances Sur ce dont on parlait, la vérité que connait le magicien, en l'occurrence, c'est qu'il y a un truc et non un événement surnaturel. Je ne souhaite pas faire l'apologie du piratage, j'ai juste signalé que le livre épuisé en question est disponible sur internet. On m'a interpellé sur la question du téléchargement, j'ai répondu ce que j'en pensais. Quant aux droits d'auteur, j'ai dit que je soutiens leur principe. Le droit d'auteur, ca veut notamment dire qu'un auteur reste propriétaire moral de son oeuvre, que d'autres ne peuvent modifier sans son accord, et que seul cet auteur a le droit de l'exploiter économiquement jusqu'à ce qu'elle tombe dans le domaine public. Pardonnez-moi si ca parait prétentieux, en tous cas je ne souhaite pas l'être, je réponds juste ce que je pense. Je ne pense pas que ce genre de débat est stérile, en tous cas je vois qu'il intéresse du monde. Je pense qu'il est important de débattre, en avançant des arguments bien entendu. Tu veux dire : d'un scientifique ? Si c'est le cas, alors désolé mais un scientifique n'a pas de "croyances". Il travaille sur des faits, il fait des expériences, il avance des théories, et les met éventuellement en application. Si par contre tu voulais bien dire : un scientiste, alors oui, le scientisme est une idéologie qui prétend que la science porte toutes les solutions aux souffrances de l'humanité, et à cet égard je suis bien d'accord que ce n'est pas fondé. Si quelqu'un considère que le paranormal est fondé, alors il faut qu'il en apporte la preuve. Pour l'instant, ça n'a jamais été fait. Je suis d'accord avec Beru. J'ai vu les mots "idioties", "bêtises" etc, ca me parait dommage d'utiliser des noms d'oiseaux entre gens dits civilisés. Pour ma part je n'utiliserai pas de tels qualificatifs pour vos opinions. Je pense qu'il est préférable d'argumenter, même si ce n'est pas toujours facile de se comprendre sur internet.

Salut, Quelle connivence, fichtre, on se connait pas depuis 2 jours et déjà on parle de Dieu Sans blague, ces sujets m'intéressent beaucoup, même si on sort un peu du sujet de ce fil, ça ne me gêne pas d'y répondre, au contraire. Permettez-moi de répondre à vos questions ci-dessous, avec franchise, je suis toujours comme ça mais évidemment ca reste cool ! Là je ne suis pas du tout d'accord avec toi... Croire au paranormal n'est pas synonyme d'idiotie ou de bêtise... Croire au paranormal est à mes yeux une croyance comme une autre... pour moi quelqu'un qui croit au paranormal est tout aussi digne de respect et de tolérance que quelqu'un qui croit en un dieu (qu'il soit Dieu, Allah ou autre...) Oui pour moi, en effet, ces croyances sont du même ordre d'idée. Je trouve tout aussi incompréhensible de croire en un dieu tout-puissant que de croire au paranormal. Cela ne veut pas dire que je ne suis pas respectueux de ces personnes (mais pas de leurs idées, hein) ni que je sois intolérant, bien entendu : je suis pour la liberté totale de croyance, que ce soit en dieu ou en flipper le dauphin, du moment qu'il n'y a pas de dérive sectaire ni d'abus des personnes (ce qui arrive souvent avec les religions, mais c'est une autre histoire). Personnellement donc, je ne suis pas croyant. Je ne conjugue pas le verbe croire à la 1ère personne. Je pense, j'imagine, je teste, etc, mais je ne crois pas. Le fait que des gens croient en des trucs pareils m'attriste un peu (mais je m'en remettrai, hein). Ce n'est évidemment pas de leur faute s'ils croient en des trucs délirants. C'est sans doute entre autres, que l'école a failli dans sa mission première : apprendre à raisonner, par soi-même. Si l'on raisonne, on cherche à démontrer les choses, on ne les accepte pas sans démonstration, on doute, on est sceptique (ce qui ne veut pas dire ne pas accepter les autres et leurs idées avec bienveillance). Il y a aussi un long contexte historique, auquel s'ajoute la peur de la mort (le pari de Pascal...) et des tas d'autres raisons. Pour ma part je pense qu'il faut, de façon diplomatique et sans se moquer, lui dire la vérité. C'est à dire qu'il y a un truc, mais sans dire lequel évidemment. Je n'ai pas l'impression que ca rende service à ces personnes de les laisser croire en des choses pareilles. Ceci dit je ne te jette pas la pierre, car apparemment tu dis clairement les choses dans ton spectacle. En l'occurrence si tu fais un spectacle qui renforce ses croyances, tu interfères aussi... Je pense donc que c'est justement un devoir de dire qu'il y a un truc, à ces gens là. D'ailleurs, puisqu'on parlait de loi tout à l'heure, je rappelle que depuis toujours, en France il est illégal de faire croire ce genre de choses (si je me souviens bien, les termes exacts sont de "faire commerce des songes"). Même si c'est largement toléré... regardez les charlatans qui vendent des croix du bonheur dans les magazines etc... enfin je pense que ca se fait moins de nos jours, il y a quand même eu quelques procès... Oui c'est un sujet délicat mais intéressant. J'espère aussi ne blesser personne, mais je réponds aux questions posées et je pense qu'on a le droit de parler de tout. Les athées parlent rarement de leur non-croyance alors que les croyants en parlent souvent, elle est même sur la place publique... Hé oui c'est le propre des croyances d'ailleurs, et c'est ce que je trouve absurde. On pourrait dire n'importe quoi, par exemple "j'ai vu une vache voler ce matin" et demander aux gens d'y croire. Je pense qu'il ne faut pas croire à des choses comme ça, sans vérifier quoi que ce soit. Je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit, il s'agit juste de discuter. Si les croyants font souvent du prosélytisme, alors il est bien normal que les non-croyants communiquent eux aussi. Je suis contre la colonisation... et la néo-colonisation... en effet il ne faut pas imposer notre mode de vie et notre façon de penser occidentale... Oui mais s'ils donnent de l'argent à une voyante, ils se font escroquer... Si quelqu'un se fait voler, je ne suis pas pour laisser faire le voleur... Comme je disais plus haut d'ailleurs, la voyance est interdite par la loi en France... bon, c'est vrai que c'est une pratique répandue, il est difficile d'appliquer cette interdiction. S'ils voient un mentaliste qui prétend avoir un pouvoir surnaturel, ca les renforce certainement dans leur croyance. Si celui-ci, après son numéro, leur fait comprendre qu'il y a un truc, même de façon diplomatique mais talentueuse (cf Myr et Myroska), alors ca les fait certainement réfléchir. On a tous des contradictions, mais en l'occurrence personnellement, comme je disais je ne pense pas avoir de croyances. J'aime beaucoup l'Inde, c'est mon premier grand voyage, j'ai d'ailleurs ramené d'Inde beaucoup de matériel de magie ! Il y a là bas des magasins très sympa. Mon bouquin de Corinda, je l'ai ramené de Calcutta La croyance au Karma et en la réincarnation me paraissent plus acceptables que celles de la vie après la mort des religions monothéistes. C'est le cycle de la vie... Pour rester en Orient, j'ai une sympathie pour la philosophie bouddhiste, même si je ne suis là non plus ni croyant ni pratiquant. On ne peut cautionner un guérisseur qui prendrait de l'argent sans apporter de réel soin... enfin je pense à ceux qui souffrent de maladies graves et ne prennent pas de traitement traditionnel, dans certains cas c'est dramatique. On en débat... c'est vrai que souvent les gens ont besoin de croire en quelque chose de surnaturel, plutôt qu'en eux-mêmes... il faut essayer de les faire puiser la force qu'ils ont en eux... On est bien d'accord, c'est ce genre de charlatanisme qui est à dénoncer... et l'utilisation de la foi pour faire de l'argent... Ils existent depuis longtemps mais ils ne détiennent pas une réalité pour autant... beaucoup de gens ont besoin d'être rassurés psychologiquement, les religions ne font plus tellement recette, les prêtres ne les écoutent plus, pas le temps, les médecins non plus, alors ils vont voir ailleurs sans doute. Bonjour Mercury, enchanté, je suis d'accord avec toi. A ce sujet je regrette de ne pas trouver, d'ailleurs, de video de Myr et Myroska. Apparemment il n'existe pas d'enregistrement libre de droit de leur tour, malgré le temps passé. Je ne suis même pas sûr qu'il existe un enregistrement tout court ! Pour moi le but est surtout de divertir. Si ca fait réfléchir en plus, c'est bien.

C'est une super idée de le présenter les yeux bandés, en prétendant l'avoir mémorisé ! Pour ma part je fais le rubik depuis le collège (il y a un bout de temps), avec une méthode couche par couche, j'ai toujours bien aimé, mon meilleur temps doit être 25 ou 30 secondes, mais en général je mets une ou deux minutes avec mon vieux cube qui coince. Je l'ai pratiquement jamais fait en tant que tour de magie. Il y a des années j'avais fait un gimmick, dont j'avais vu l'idée je sais plus où, pour le solutionner en une fraction de seconde. Mais c'était pas hyper convaincant. Les idées que vous montrez sont très bonnes, merci.

Oui c'est sûr que c'est un problème, car il y a beaucoup de gens crédules et influençables, et il y a des individus qui se font passer pour des êtres doués de pouvoirs surnaturels. Ils ne sont d'ailleurs pas les seuls responsables car il y a des imprésarios et certains médias qui les incitent à rester dans ce registre, pensant faire plus d'audience ou plus de fric. Mais du coup il y a fatalement un rejet de la part d'une partie des autres magiciens et d'une partie du public. Salut Julien, merci pour ces anecdotes savoureuses. En effet dans mon cas je mets en général juste un ou deux effets de mentalisme par spectacle, et en général sur un mode humoristique, il y a donc moins de risque d'ambiguïté. Dans le cas où c'est carrément la moitié du spectacle, bien séparée du reste, c'est sûr que certaines des personnes qui ont envie d'y croire, seront tentées de garder leurs croyances, et à la limite même si tu les déments ouvertement (les croyances). Dans le cas du gars qui croit vraiment aux tables qui tournent et qui volent, ton anecdote est tordante, et d'un autre côté je trouve très triste que des gens croient à ce genre de choses alors même qu'ils ont vu qu'un magicien pouvait les réaliser. Si c'avait été moi je pense que je lui aurais dit ouvertement que c'était un truc, mais bon... Quant à briser des rêves, je pense que la question se pose pour des enfants qui croient au père noël, mais pour des adultes, je pense qu'il vaut mieux leur dire la vérité. Ceci dit d'après ce que tu dis je trouve que tu es très clair pour faire comprendre aux spectateurs que c'est juste du spectacle. Et ta conclusion me paraît très bien. Si après ça les gens croient que c'est du paranormal, il faut qu'ils allument leur cerveau... Ce qui n'est bien sûr pas toujours facile pour beaucoup qui sont abreuvés de TF1 tous les jours. Moi, je vois une belle peinture... mais c'est vrai que j'ai Adblock et Add-art (qui remplace les pubs par de l'art). Voyons voir, je le désactive et je rafraichis... toujours rien. Ah ben c'est parce que j'ai aussi Optimize google, qui vire les pubs... C'est vrai que GoogleAd affiche des pubs en fonction du contexte de la page... une stratégie invasive... il y a des anecdotes amusantes et d'autres tragiques à ce sujet...

Le problème se pose surtout, à mon avis, si le mentaliste prétend ne pas être un magicien. Et il y a aussi le cas du mentaliste qui reste suffisamment vague et ambigu, ne disant pas clairement s'il est magicien ou non. Ce cas pose problème aussi à mon avis, car il y a malheureusement des gens qui croiront qu'il a un pouvoir surnaturel. Le problème ne se pose pas vraiment pour le magicien qui fait un spectacle de magie classique, tout en y glissant un tour où il devine quelque chose, ou un tour de mentalisme, car tout le monde sait bien qu'en magie, il y a des trucs. Pour ma part (à mon niveau d'amateur) je fais les 2, magie classique et mentalisme, dans le même spectacle, il est donc évident pour tous qu'il y a des trucs. Si c'est trop ambigu, je le dis. Bon c'est juste mon avis hein

C'est vrai qu'internet accélère les choses, mais avant internet le problème était similaire. Avec au lieu du téléchargement et de l'impression (pour une oeuvre papier), la photocopie. Pour la musique, lorsque j'étais ado, j'écoutais la radio et j'enregistrais les chansons qui me plaisaient sur des cassettes audio. Evidemment, lorsque j'écoutais la radio, j'essayais (et j'essaie toujours) d'écouter des radios sans pub, ou de zapper s'il y en a, ou de penser à autre chose à ce moment là. Puis je me repassais les cassettes audio. C'est pas interdit, ça. Bon, j'ai toujours fait ça pour la musique. De ma vie, je n'ai presque jamais acheté de disques, alors qu'internet n'existait pas. Et ce en toute légalité tant qu'on a le droit d'enregistrer ce qu'on entend. Dois-je avoir mauvaise conscience si je ne fais pas marcher ce système? Bon par contre, il m'arrive d'aller écouter des artistes dans la vraie vie. Les concerts, c'est d'ailleurs ce qui marche plutot mieux en ce moment dans le secteur de la musique. Pour ce qui est des autres medias (livres, films), il me semble que le problème est comparable. Bon, dans le cas de petits tirages, chez des petits éditeurs, en magie par exemple, les prix sont relativement élevés, et il est vrai que les auteurs doivent vivre. Pour ma part j'achète des trucs et des livres de temps en temps, mais je ne peux pas (et ne veut pas forcément) acheter énormément. En l'occurence je pense que tu inverses les choses. Si tu n'avais pas les moyens techniques d'obtenir quelque chose gratuitement, tu trouverais certainement les moyens pour pouvoir l'acheter ou l'obtenir grâce à un prêt voire une consultation en bibliothèque. Pour ma part j'ai répondu en partie ci-dessus. Un prêt, pas possible pour tous : il faut de l'argent pour qu'on vous prête de l'argent. Pour ce qui est de la bibliothèque, je suis tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs le moyen le plus écologique (avec le prêt ou le partage, évidemment) pour les livres, les Cd, les DVD. Je suis d'ailleurs abonné à la bibliothèque de ma ville et j'y emprunte des livres très régulièrement pour moi et ma famille. Mais on ne trouve pas, évidemment, de bouquins pointus sur tous les thèmes, comme la magie par exemple. Là je suis bien d'accord, il faut faire attention de ne pas se laisser submerger.

Et les droits d'auteurs c'est pas légitime ??? Bien sûr que si. Il faut défendre les droits d'auteur. Ils sont d'ailleurs bien insuffisants, la plus grosse partie du prix de vente allant aux intermédiaires. Je me suis peut-être mal expliqué, ou alors tu fais exprès pour faire rire, en tous cas ta réflexion m'éclate ! Ca va sans dire mais ça va mieux en le disant, les deux n'ont rien à voir : lorsque tu voles un objet, tu lèses celui à qui il appartenait, puisqu'il perd l'objet. Si par contre tu fais une copie de quelque chose sans le prendre physiquement, et si tu n'avais (vraiment) pas l'intention de l'acheter, alors le propriétaire n'est pas lésé. Il n'a même pas de manque à gagner. Au contraire même, si tu en parles autour de toi, ça contribue à la renommée de l'oeuvre en question, et ça peut inciter des gens à l'acheter. Mais j'ai l'impression qu'on dévie un peu du sujet d'origine

Tu parles de l'effet placebo, entre autres? Oui des gens peuvent se guérir ou se rassurer avec des croyances irrationnelles, ou en utilisant une médecine n'ayant pas d'effet avéré (l'homéopathie par exemple...), ou en prenant pour argent comptant (c'est le cas de le dire) la parole d'un prétendu voyant. Mais si la personne peut être guérie de cette façon, alors ça veut dire qu'elle en a en elle les ressources, et que donc elle pourrait se soigner sans l'aide du charlatan en question (curé, voyant ou autre). Oui c'est sûr. Exemple récent aussi, la campagne de vaccination bidon du gouvernement, pour la grippette, pour faire marcher le business des copains des labos. Soyez sympa les gars, je suis nouvel arrivé ici En l'occurrence si quelqu'un te dit qu'il n'aurait pas acheté tel ou tel objet au prix fort, ce serait sympa de le croire, surtout si l'objet en question est introuvable. D'accord, là tu me parles de la loi telle qu'elle est actuellement. Mais il arrive que des lois soient illégitimes. Le droit à la culture pour tous est un droit légitime même s'il ne se traduit pas forcément correctement dans la loi de notre pays. Sinon ça voudrait dire que la culture n'est accessible qu'à ceux qui ont de l'argent. Le monde évolue, c'est vrai qu'internet joue un rôle important maintenant... ceux qui nous dirigent sont largués La notion de mal et de bien est difficile à définir en l'occurrence, comme disaient Viktor et Wanda tout n'est pas noir ou blanc, d'autres te diraient que télécharger des oeuvres Universal c'est aussi mal... Ceci dit je suis d'accord avec toi qu'il faut éviter de filer du fric à des boites comme Disney par exemple, et d'autres qui ont des financements plus que douteux... Window$ etc Bon en l'occurrence si on télécharge un truc qu'on n'aurait jamais acheté je voudrais bien qu'on m'explique où est le mal et le vol (en dehors des textes de loi, bien entendu)

Il a l'air beau, mais ceci dit, il y a beaucoup de fausses antiquités de ce genre, très bien imitées (il y a des usines au Népal qui ne font que ça) Il faut aussi voir quelle est la provenance, je veux dire, s'il ne s'agit pas d'une pièce protégée.

Ce qui est, là aussi du vol... (Tout le monde le sait et fait semblant de ne pas savoir, mais bon, j'interviens juste parce que dans le même message tu parles à la fois de déontologie et de respect, ainsi que d'une espèce d'encouragement au vol de la propriété intellectuelle... Mais bref, de toute façon...) Pas d'accord: en l'occurrence c'est de l'échange (je parle du P2P). On ne vole personne en échangeant un fichier immatériel, surtout lorsque de toute façon on n'aurait pas acheté la chose en question. On ne peut pas tout acheter. Mais si quelque chose plaît énormément, et si on a les moyens, on peut acheter. Rappelons aussi qu'on paie une taxe sur la copie privée, pour financer ça. Ceci dit, j'en ai parlé surtout parce qu'on ne peut plus l'acheter, quelqu'un ayant dit que ce livre est épuisé. Je voulais dire, le côté clair de la Force

A mon avis un bon mentaliste (en plus de savoir chasser la galinette cendrée bien sûr) doit aussi être honnête avec son public. Prétendre avoir un pouvoir alors qu'on fait un truc, serait du charlatanisme, et donc du vol. Il faut reconnaitre l'honnêteté de Myr et Myroska qui terminaient toujours leur spectacle par : « S’il n’y a pas de truc c’est formidable, mais s’il y a un truc, reconnaissez que c’est encore plus formidable. » et en plus c'est vrai ! Enfin, personnellement, depuis toujours en regardant des spectacles de magie j'ai toujours été émerveillé par le fait qu'il y avait toujours un truc et par le talent de celui qui l'avait trouvé et de celui qui le mettait en scène, et donc je cherchais avant tout à trouver le truc, ce qui pour moi était le plus intéressant. Evidemment la plupart des gens n'ont pas cette démarche, mais ce n'est pas une raison pour essayer d'abuser les gogos. Kodkin je ne sais pas si tu prétendais vraiment lire l'avenir dans les tarots, si c'est le cas j'espère que tu as évolué du bon côté. Bon pour répondre au sujet des bouquins, il y a aussi (en anglais) : - Self-Working Mental Magic de Karl Fulves (67 Foolproof Mind-Reading Tricks) - Bill Severn's Magic in Mind, Mystifying Mental Tricks - Mind Reading Magic Tricks de Bob Longe Mais je pense (même si pour être honnête, je les ai seulement parcourus) qu'ils n'arrivent pas à la cheville du livre de Corinda, qui pour moi est fantastique. Pour ce qui est de Pure Effect de Derren Brown, on le trouve en pdf sur internet (en anglais).

Par contre j'hésite entre au moins 2 méthodes. Il faut que je fasse des tests. Faut pas se gourer.

La première image ressemble à du tibétain, à l'envers of course. En tous cas tu peux essayer de demander à un Tibétain, tant qu'il en reste un peu.

Excellente présentation, merci ! Je sens que je vais me fabriquer ça

Dans sa video Mind stunts, Patrick Kuffs le fait avec une bouteille cassée, dans des sacs en papier (sa routine s'appelle "Dangerous monte"). Mais on ne peut pas voir la bouteille avant ni l'examiner après Edit : et dans son bouquin "L'art du mentalisme" (Art of Mentalism 1), Bob Cassidy explique un effet de roulette russe... avec des pistolets. Faut pas se louper.