Christophe (Kristo)

Ok, mais pour ma part, je trouve que lorsqu'on est dans un pays, utiliser la monnaie (pièces ou billets) d'un autre pays, est potentiellement source de soupçon. Si on utilise des pièces ou billets anciens ou étrangers, qui de plus ne sont pas empruntés, on peut penser que c'est du matériel truqué, sinon pourquoi n'utiliserait t-on pas ce qu'on a sous la main ? Ici je préfère donc trouver le moyen d'utiliser des euros, tant qu'ils sont en circulation.

C'est le billet de 500 €... qui n'a que 3 mm de différence. Si t'as pas de billet de 500 ou (à la limite) de 200 sous la main, ni aucun spectateur assez fortuné qui en ait, t'as 2 solutions : soit tu vas bosser au Fouquet's... soit tu prends une carte au format bridge... et là, ça roule avec un billet de 20 € ou de 50 €.

Voilà les cubes les plus difficiles à résoudre du monde : http://galleryimpossible.com/BottleCube.htm A prendre avec des pincettes !

Salut, permets-moi de réagir, Paul, à cette discussion un peu en marge du sujet. J'ai moi aussi voyagé plusieurs fois en Chine et je connais assez bien le sujet; il ne faut pas se voiler la face. Il n'y a malheureusement pas encore d'évolution démocratique en Chine, et les conditions de travail sont très mauvaises. Comités d'entreprises? En tous cas, les syndicats sont toujours interdits (hormis le syndicat d'état), le droit du travail est donc rarement respecté... Ils cherchent à adopter le mode de vie occidental. Economiquement, la Chine est maintenant ultra capitaliste; alors que politiquement ça n'a pas changé. A propos d'enfants, cet article : Le travail des enfants en augmentation en Chine Beaucoup de produits exportés sont aussi fabriqués dans les Laogais : Le laogai est pire que le goulag, affirme un Chinois qui a survécu à 19 ans de détention Un article plus général, sur les jouets : Chine : Barbie persiste et signe De plus en plus de produits sont fabriqués en Chine, ou ailleurs dans le sud-est asiatique, et importés en France, il est donc difficile de passer à côté, mais si on en a la possibilité on peut essayer de s'y efforcer.

Corinda !

Encore une fois... Einstein avait raison ! Neutrinos: Un mauvais branchement a faussé les résultats de l'expérience SCIENCES - «Une mauvaise connexion entre un GPS et un ordinateur est sans doute à l'origine de l'erreur», assure la revue américaine «Science»... Les résultats de l'expérience Opera qui avaient ébranlé le monde scientifique en mesurant fin septembre des neutrinos à une vitesse plus rapide que celle de la lumière seraient en réalité dus à un mauvais branchement, assure mercredi la revue Science sur son site Internet. «Une mauvaise connexion entre un GPS et un ordinateur est sans doute à l'origine de l'erreur», assure la revue américaine, qui cite sans les nommer «des sources proches de l'expérience». Fin septembre, les spécialistes de l'expérience internationale Opera avaient annoncé avoir vu des neutrinos parcourir les 730 km séparant les installations du Centre européen de recherches nucléaires (CERN) à Genève du laboratoire souterrain de Gran Sasso (Italie) environ 6 km/s plus rapidement que la lumière et arriver 60 nanosecondes avant elle. La plupart des spécialistes n'arrivaient pas à croire qu'une particule élémentaire de la matière ait pu dépasser la vitesse de la lumière, considérée comme la «limite infranchissable» de la relativité générale d'Einstein. Selon Science, les 60 nanosecondes d'avance des neutrinos semblent provenir d'un mauvais branchement entre une fibre optique qui connecte le GPS utilisé pour corriger le moment précis où les neutrinos arrivent et une carte électronique dans un ordinateur. De nouvelles études seront cependant nécessaires pour confirmer cette théorie, conclut Science. Source (24 février)

Quel malheur que ces cartes soient si chères. Alors que leur seule différence (intéressante il est vrai) est qu'elles sont plus fines. Il y a aussi les Protea, d'épaisseur intermédiaire, mais elles sont chères elles aussi.

Salut, Au début de sa video The reparation, John Lovick montre une magnifique apparition d'un verre plein, qu'il produit d'un foulard. Il le fait en ouverture de son numéro au Magic Castle. Il en a écrit la description dans ses notes de conférence, mais pour l'apparition d'une bouteille et non d'un verre. Je me demande s'il utilise quelque chose pour fermer le verre... On n'a pas l'impression qu'il enlève quelque chose du dessus du verre, et celui-ci est bien plein.

Ca vient du "livre qui rend fou" de Raymond Smullyan. C'est une des premières énigmes. Il y en a des super tordues...

Bien tenté, mais il y a une erreur dans une de tes équations, Friboudi...

Bravo ! C'est encore un militaire, qui gagne une tringle à rideaux ! Question subsidiaire : d'où venait cette énigme ?

Pendant de nombreuses années les opinions politiques des électeurs d'un certain village n'ont jamais varié ; des habitants votaient systématiquement à gauche et les autres toujours à droite. Un jour cependant, un électeur de droite décida de passer à gauche et ce soir-là il y eut dans le village autant de voix à gauche qu'à droite. Au deuxième tour des élections le mécontent décida de repasser à droite, entraînant avec lui un électeur de gauche, et depuis ce jour le village compte deux fois plus d'électeurs de droite que de gauche. Combien le village a t-il d'électeurs en tout ?

Ok je vous en pose une petite !

C'est vraiment à moi de poser le prochain quizz ?

Oui cette énigme est excellente, et ce qui est amusant c'est que les enfants ont un pourcentage de bonnes réponses très élevé contrairement aux adultes. Ruse ! Il faut dire 27-2 = 25 et non 27+2=29. Il n'y a pas d'euro manquant.

J'ai vraiment gagné un truc ? Moi qui jouais pour le plaisir et la gloire Bon je te l'envoie par mp

Salut, Ca c'est marrant ! Quelle chance, je crois que c'est la 1ère fois que je viens dans cette rubrique Quizz, grâce au message mis par Friboudi en rubrique Petites annonces, et hop je gagne Je vous donne le truc ? Pour connaître le nombre de pages, il vous faut ouvrir le livre et lire le nombre inscrit en bas de la dernière page... Sinon, ça peut aussi se calculer comme ça : Odile : 976 – 1032 : 7 chiffres Louis : 1423 - 1483 : 8 chiffres Années entre 1305 et 1500 : 1501-1305=196 : 196x4=784 chiffres Pages 1-9 : 9 chiffres Pages 10-99 : 90x2 = 180 chiffres Pages 100-999 : 900x3 = 2700 chiffres Total 3688 chiffres. Comme le livre contient 3607 chiffres, on en a 81 de trop, soit 81/3=27 pages. Il y a donc 999-27= 972 pages. Au début pour les années entre 1305 et 1500 j'avais exclu 1305 et 1500 ce qui donnait 8 chiffres de moins et on ne trouvait pas un multiple de 3 à la fin. J'ai donc supposé qu'il fallait compter les bornes... O généreux Friboudi, l'énigme est de toi ?

Encore une fois je ne comprends pas la question. Elle contient un présupposé, une croyance que la nature ne se suffirait pas à elle-même, une tendance à l'anthropomorphisme. Si tu as une certaine connaissance des lois de la nature, dont la sélection naturelle, tu peux comprendre que ça se soit mis en place par soi-même et que ça fonctionne sans architecte supérieur et surnaturel. S'il y avait un architecte, cela ne résoudrait d'ailleurs pas le problème mais le rendrait encore plus complexe, car celui-ci n'obéirait apparemment pas aux lois de la nature. n'est pas tout à fait vrai. Les bactéries et autres virus sont capables de ces transferts génétiques, et, en tant que vecteurs, peuvent les transmettre à d'autres organismes. Il est possible qu'une grande partie de notre "ADN-poubelle" (qu'on appelle plus comme ça) vienne d'ailleurs d'autres organismes qui n'ont aucun rapport direct avec nous. C'est possible. Les voies de la nature sont impénétrables

Ca, on n'en sait rien. Des programmes comme Seti cherchent encore. Si on découvre, un jour prochain, que d'autres civilisations existent, alors oui ça risque de faire du bruit.

Je te le fais pas dire. Elle le fait toute seule comme une grande, sans avoir besoin d'un grand architecte. Sauf que l'ensemble est si bien agencé, qu'il a bien du être mis en place par un grand architecte. Mais pas du tout! C'est le mécanisme de la sélection naturelle. (si tu ne connais pas bien, jette un oeil au lien et reviens ici) Si l'évolution s'était faite en une semaine (comme ce que dit la bible si on la prend au pied de la lettre), on pourrait se dire que c'est pas naturel ! Mais ça s'est fait en des millions d'années. Pas besoin. La sélection naturelle se fait... naturellement. Les caractères génétiques qui favorisent la survie s'accroissent d'une génération à l'autre, puisque ceux qui les portent ont plus de descendants. On s'adapte donc naturellement à l'environnement. Oui si tu veux. La nature englobe tout, et est incontournable. L'homme occidental pense qu'il lui est supérieur, il se fourre le doigt dans l'oeil. Disons que plutot que de croire en un Dieu je pense qu'il vaut mieux se référer à l'harmonie et l'équilibre de la nature. Toutes les merveilles que les croyants attribuent à dieu pour justifier leur foi, sont dues à la nature, qui est elle-même merveilleuse (avant d'être salopée par l'homme...) Oui il en est partie intégrante bien sûr, il ne peut la surpasser... l'exemple simple en ce moment est le fait que la civilisation occidentale pense qu'elle pourra continuer la société de consommation et de croissance éternellement, sans tenir compte de l'épuisement des ressources. Alors que par exemple, nous sommes en train d'atteindre le pic de production pétrolier au niveau mondial, ce qui signifie que la production va forcément baisser. A mon avis personnel, l'homme est partie intégrante de la nature mais il en est aussi une sorte de parasite, malheureusement. C'est normal qu'on n'y arrive pas (et c'est tant mieux), c'est très complexe. C'est le résultat de millions d'années d'évolution ! On ne va pas y arriver en quelques années. Cependant le fait qu'on ait décrypté l'ADN et qu'on arrive à le manipuler est très étonnant en soi, et effrayant. Pas si étonnant que ça pour moi: en tant qu'appartenant à ce monde (et en considérant ce monde comme réel), l'Homme doit bien pouvoir être capable d'en percer les secrets et modes de fonctionnements. Même s'il s'agit d'une quête sans fin. Il me paraît normal qu'on ait fini par décrypter les mécanismes du génome qui sous-tendent l'ontogenèse de l'individu, mais ne l'expliquent pas entièrement (rôle de l'acquis et de l'héréditaire). C'est la sélection naturelle, comme dit plus haut. L'ADN étant relativement instable, il y a des mutations génétiques d'une génération à l'autre, ce qui permet d'acquérir de nouveau caractères génétiques. Darwin ne connaissait pas la génétique à l'époque, et se plantait donc sur ce point, en croyant à la transmission de l'acquis. Une copie drolement déformée alors, car la nature ne mettrait jamais d'elle même un gène de poisson dans une tomate...

Bien entendu. C'est pour info. Je l'aime beaucoup, c'était un visionnaire, un créateur et un rebelle, et on a mesuré qu'il était parmi les 3 hommes les plus intelligents, juste après Léonard de Vinci. Ca, c'est une théorie que tu as dû pomper aux Shadoks je suppose La science a en effet, ces dernières années, déchiffré l'ADN. Elle serait potentiellement capable de créer de nouveaux êtres vivants. Que dis-je, elle le fait déjà ! Ce sont les OGM. Qu'on me comprenne bien, pour moi ces manipulations sont à réglementer strictement ou à interdire pour la plupart. Je suis contre l'introduction des OGM dans l'alimentation humaine et animale. Par ailleurs, à propos de vie artificiellement créée, il y a aussi la question des machines qui deviennent intelligentes (leurs capacités sont multipliées par 1000 tous les 20 ans). On en parle dans un autre sujet. Créer de nouveaux êtres vivants, oui, mais la nature le fait déjà par dizaines de milliers à chaque seconde. Je te le fais pas dire. Elle le fait toute seule comme une grande, sans avoir besoin d'un grand architecte. C'est normal qu'on n'y arrive pas (et c'est tant mieux), c'est très complexe. C'est le résultat de millions d'années d'évolution ! On ne va pas y arriver en quelques années. Cependant le fait qu'on ait décrypté l'ADN et qu'on arrive à le manipuler est très étonnant en soi, et effrayant. C'était tout de même une drôle d'idée, d'ailleurs.

C'est l'univers, quoi. Elles sont dans sa nature Sans rire, c'est une bonne question, elle est complexe et on se la posera longtemps. Qu'est ce qui fait que E=mc2 et non mc3 ?... Einstein disait (de mémoire) qu'une théorie juste était toujours la plus simple, et qu'il y a dans les lois de l'univers une harmonie, un équilibre. A propos, je vous invite à relire "comment je vois le monde", du même Albert Einstein. Il y a beaucoup de choses intéressantes, dans les chapitres "Quel sens a la vie?", "Le bien et le mal", "Religion et science", "La religiosité de la recherche", "Sur la vérité scientifique"... Tiens, il dit page 9 : "Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. (...) Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste." La science a en effet, ces dernières années, déchiffré l'ADN. Elle serait potentiellement capable de créer de nouveaux êtres vivants. Que dis-je, elle le fait déjà ! Ce sont les OGM. Qu'on me comprenne bien, pour moi ces manipulations sont à réglementer strictement ou à interdire pour la plupart. Je suis contre l'introduction des OGM dans l'alimentation humaine et animale. Par ailleurs, à propos de vie artificiellement créée, il y a aussi la question des machines qui deviennent intelligentes (leurs capacités sont multipliées par 1000 tous les 20 ans). On en parle dans un autre sujet. Si Wikipedia l'a dit, cela ne peut qu'être vrai ! Le modèle du Big Bang est reconnu par la communauté scientifique. Il reste par contre évidemment beaucoup d'inconnues. On cherche à connaitre et à observer le plus loin dans le temps possible. Ca n'a pas surgi du néant évidemment. La matière et l'énergie étaient concentrées en un petit volume. On sait déjà, par exemple, que la matière peut se concentrer en un volume minuscule au sein des trous noirs. On en observe que depuis récemment. C'est tout l'objet des recherches actuelles, entre autres celles pour unifier la relativité et la mécanique quantique. Pour info je participe (enfin, mon ordi participe), avec Boinc, au projet Einstein@Home qui analyse les ondes gravitationnelles pour la première fois. Boinc est un outil de calcul bénévole et distribué, il est facile à installer et à utiliser, tout est automatique; ca utilise les ressources inutilisées de votre ordi. Je participe aussi au projet Seti@Home (Search for Extra-Terrestrial Intelligence).

Tout à fait d'accord, et c'est bien ce que je dis : qui donc a créé la vie qui se trouvait sur les planètes qui ont formé les météorites, sur lesquelles se trouvait la vie, qui se sont crashées sur Terre et lui ont offert la vie ? Elle a pu apparaitre selon le processus de soupe primordiale dont on a parlé. Avec les éléments chimiques essentiels, comme le carbone, l'hydrogène, le potassium, l'azote... dans de l'eau, quelques éclairs et hop. Il n'y a pas besoin d'un "créateur" surnaturel si la nature suffit. Encore une fois, introduire l'idée d'une création par un être supérieur ne ferait que repousser le problème en un problème encore plus compliqué, ce serait se boucher les yeux. Je voulais dire bien sûr "quant au chaud". C'est un équilibre, une harmonie universelle qui constitue les lois de la nature. Ces "lois" sont identiques partout dans l'univers. La science continue à découvrir de nouvelles lois, de nouvelles formules régissant les interactions physiques, à grande échelle ou à petite échelle. Il suffirait en effet d'une petite différence dans une formule, une constante légèrement différente, pour que le comportement de l'univers soit complètement différent. L'un des problèmes depuis Einstein est d'harmoniser la théorie de la relativité et la mécanique quantique, de façon à avoir une théorie unifiée permettant d'expliquer le comportement de la matière à grande échelle et à l'échelle de l'infiniment petit. Effectivement, mais sans vouloir dénigrer tout ca, cela reste des supputations, au même titre que les croyances, aussi diverses soit-elles, non ? Sauf que les croyances font appel à l'expérience intime (sorte de preuve personnelle) alors que ce que tu évoques, plus haut, non. La science n'explique pas tout, mais de plus en plus. Elle cherche en tous cas à expliquer au mieux. On ne peut pas lui reprocher ça.

Oui pas de souci. Si l'atmosphère de notre terre n'était pas favorable à la soupe primordiale, alors les météorites ont pu apporter les acides aminés; quoi qu'il en soit ils ont pu évoluer plus tard pour donner de l'adn, des protéines. Ca a pu prendre des millions d'années. Puis une longue évolution, jusqu'à aujourd'hui où l'homme fout tout en l'air

Mais qui aurait créé la vie qu'on retrouve sur les météorites qui arrivent sur Terre ? La terre n'est certainement pas la seule planète habitable de l'univers, il y a donc probablement une flopée d'autres planètes ayant eu la vie avant la terre. En disparaissant ou en étant percutées par des astéroïdes, ces planètes ont pu former des météorites. La vie essaime, elle a la peau dure, c'est la nature. (quand au chaud, c'est une donnée physique, elle n'a pas besoin d'être créée, c'est comme si tu disais "qui a créé la nature")