Christophe (Kristo)

Merci ! Son numéro commence à 36 mn.

On rigole bien, Patrick.. si un de ces jours, plus sérieusement, tu as un moment pour nous expliquer toi aussi ton éthique à ce sujet, ce serait sympa

Merci pour ces videos !! J'aimais bien le personnage; depuis que j'avais dû travailler en tant qu'informaticien, dans une vie antérieure, à plusieurs applications utilisant des cartes à puce, dont l'une consistant à remplacer le support papier du Loto par une carte à mémoire (je faisais vraiment des trucs inutiles, à l'époque). Ca fonctionnait bien mais ça n'a jamais été mis en place. Bref la personnalité atypique de Roland Moreno était plutot sympa. Un peu le genre original du "savant fou", professeur Tournesol, Nimbus ou Christopher Lloyd dans "Retour vers le futur". Encore un qui meurt trop tôt. Tu as raison de dire qu'il a eu l'idée de la carte à puce sans la mettre en oeuvre lui-même. On ne peut pas tout faire. Mais il a aussi mis les mains dans le cambouis avec un certain nombre de montages originaux. Dans son bouquin (tout à son image, bordélique et truffé de notes de bas de page ce qui le rend folklorique et difficilement lisible) il raconte qu'il a inventé et conçu une calculatrice électronique 4 opérations, capable de traiter des nombres de DEUX chiffres, une semaine avant que Texas Instruments ne commercialise la sienne (au prix de 1300 F, pas donné à l'époque)...

Merci Jimmy... Quelqu'un sait-il quelle année c'était ?

Tiens c'est marrant personne ou presque ne parle de la corde de Pavel... Il y a pourtant de beaux effets, relativement modernes. Bien vu Julien, quelqu'un saurait-il s'il existe une video montrant cette routine de Bloom ? Je l'ai seulement vue en photo...

On m'a ramené ce cube de Londres ce week-end... Un cube tout rose, pour les blondes. J'hésite à ouvrir le blister...

Je suis passé au championnat de France hier matin, pour rigoler. Bonne ambiance, très sympa. Lorsque je suis arrivé, un gars le faisait en aveugle pour une démo devant une caméra. Et paf, il l'a fait en 37 secondes, mémorisation comprise ! Vraiment en aveugle, hein, pas de truc Bon, c'était le champion de France en aveugle. J'ai vu aussi le champion de 3x3 le réaliser, les doigts dans le nez en moins de 10 secondes. Impressionnant quand même. http://www.rtl.fr/actualites/article/137-candidats-se-prennent-la-tete-au-championnat-de-france-de-rubik-s-cube-7746973956 http://www.liberation.fr/societe/2012/04/20/rubik-s-cube-137-candidats-au-record-de-france_813217 http://www.leparisien.fr/societe/champion-de-france-de-rubik-s-cube-en-10-92-secondes-20-04-2012-1964214.php

C'est bien parce que des éléments sont gardés confidentiels par les gouvernements, que certains réclament la transparence; c'est seulement au vu de tout ça qu'on pourrait se faire une opinion. Rappelons-nous que le surnom de l'armée est "la grande muette". Evidemment les pilotes sont tenus au secret. Si je me souviens bien, le pilote moustachu ne s'exprime que depuis qu'il a quitté l'armée. Son collègue est toujours tenu au silence, ou en tout cas, ne préfère pas se mouiller. Il faut dire que quelqu'un, pilote ou scientifique, qui s'intéresse publiquement aux OVNIs, est vite décrédibilisé ou tourné en ridicule par ses pairs... Ca c'est sûr. C'est difficile de faire le tri. Tiens, l'association de J-P Petit propose un truc tout simple : distribuer des "bonnettes spectroscopiques" qui se mettent devant les objectifs des appareils photos, ca ne coute que quelques centimes, ca décompose la lumière pour apporter des éléments physiques sur l'objet photographié et permet de repérer les faux. (lien 1 et lien 2). Ca a été distribué aux gendarmeries françaises mais encore fallait-il qu'elles soient utilisées.

Jo, tu mets là le doigt sur un aspect important du problème : SI le phénomène OVNI est réel [que ce soient des avions militaires secrets (F117, Aurora...) ou des incursions extra-terrestres, va savoir], alors ceux qui ont intérêt à ce que ça ne se sache pas, sont bien contents de la tendance que l'on a à rire des "petits hommes verts". On tourne ça en ridicule, et personne ne le prend au sérieux. Ce qui explique sans doute pourquoi il y a si peu d'études sérieuses et d'émissions sérieuses sur le sujet. Les médias préfèrent en général le tourner en ridicule ou le prendre sous un angle léger, pour faire de l'audience. Ceci dit, merci pour cette parodie des Inconnus, très sympa. A prendre au second degré évidemment. On ne peut soupçonner les Inconnus de racisme, et on se dit que ce sketch aurait eu beaucoup de mal à être diffusé de nos jours; un peu comme certains sketchs de Coluche comme "le CRS arabe"... sujet sensible de nos jours.

Oui c'est là que je l'avais vue. Les autres faces restent mystérieuses tant qu'il ne nous les révèlera pas

Si j'y trouve le cube pique-coeur-trèfle-carreau, je l'adopte ! (mais qu'y a t-il sur les 2 autres faces?)

J'ai réussi à faire le Megaminx, en une petite journée; pas très dur en fait, quand on connait le 3x3. J'ai eu besoin d'une seule nouvelle formule par rapport à celles que j'utilise pour le 3x3. Tiens, vendredi prochain c'est le Championnat de France 2012 de Rubik's Cube, à Paris. Je vais peut-être aller y faire un tour (pour voir, pas pour concourir, hein) cf http://www.speedcubingfrance.org/competitions/france2012.php Au championnat, il y a une épreuve avec les yeux (vraiment) bandés... Il y a une méthode. Elle dure plus d'une minute, c'est vrai.. (méthode en aveugle)

Oui, et dans le genre émission d'enquête sérieuse sur le sujet, il y en a eu peu, il y a "Ovnis, quand l'armée enquête" de Jeudi Investigation (Canal+ 17-03-2008) et surtout "La grande soirée spéciale OVNI" (Direct 8 22-05-2009), avec Jean-Pierre Petit. On peut les trouver sur internet.

Tout à fait d'accord : les Dayan Zhanchi plus précisément. J'en ai acheté un pour remplacer mon vieux cube de 30 ans, il est robuste et rapide, il tourne super bien. Même si on ne cherche pas à battre le record du monde, c'est toujours plus agréable à manipuler.

Bon, du coup je me suis remis au(x) cube(s)... En essayant de faire le 4x4 avec une méthode trouvée sur internet, mon vieux cube m'est resté entre les mains... une face cassée, impossible à recoller. Du coup je m'en suis racheté un (merci Christian de m'avoir branché avec ton ami spécialiste, pour trouver les meilleurs cubes (c'est pas les Rubiks hein!)) Avec la bonne méthode, c'est le pied, il y a juste les cas foireux à gérer, des problèmes de parité à la fin du cube, il faut mémoriser deux formules dont l'une assez compliquée. J'ai fini par trouver un moyen mnémotechnique pour m'en souvenir. Très sympa à faire, ce cube. Du coup je le fais en 7 mn grosso modo (j'ai fait au mieux 5mn30). J'en ai profité pour m'acheter un Pyraminx : Très sympa, (mais) elle est vraiment facile. Et le 2x2 : Pas trivial en fait, sympa. Je viens d'acheter aussi un Megaminx, mais ça, je vous en parlerai quand je l'aurai fini

Ah oui le Rubiks magic, sympa. J'avais aussi la version originale, et puis je l'ai égaré. A moins que je l'aie jeté, après avoir cassé le fil en nylon. J'aimerais bien remettre la main dessus, ou en racheter un comme l'original... Dans le genre, il y a aussi la Rubik's clock... Il faut aligner toutes les horloges sur midi, des deux côtés, sachant qu'il y a des boutons à actionner, qui déterminent la façon dont les cadrans peuvent tourner. Et ils tournent différemment des deux côtés... Je l'avais au fond d'un carton depuis des années, et je l'ai ressortie récemment. J'ai trouvé la méthode sur internet, et avec la méthode c'est pas très difficile, en fait. C'est très sympa, mais on s'en lasse plus vite que les cubes. Il y a aussi la tour de Babylone : Idem je l'avais au fond d'un tiroir depuis des années. Je l'ai ressortie, elle est assez sympa, pas très difficile à faire. Il faut mettre les boules par colonnes, et par ordre du clair au foncé. Il y a deux endroits où une boule peut être enfoncée de façon à libérer un espace permettant de faire bouger d'autres boules.

Regarde aussi sur ce fil.

Je me demandais aussi Ou alors peut-être que les magiciens sont de grands gamins ?

Ce petit jeu du dénigrement gratuit est de moins en moins drôle...

Oui tout à fait. Pas de malaises cardiaques en série et aucune mauvaise conscience d'avoir torturé un innocent... et en plus, économies sur la note d'électricité

Il y a aussi des magiciens qui ont fait la chaise électrique, sans chaise électrique ! Là aucun supplice pour le spectateur.

Merci Clément, ce texte est intéressant. J'imagine bien qu'il y a différents avis sur la question, même chez les scientifiques. Sur le sujet de la neurotoxicité, je pense en effet qu'elle n'est pas nulle lorsqu'il est fumé de façon répétitive ou intensive, c'est à peu de choses près ce que dit ce texte. J'ai entendu parler de risque de paranoïa et de schizophrénie. Mais ce qui m'intéresse surtout dans ce texte, c'est la conclusion "il favorise l'appétence envers l'alcool et perturbe le sevrage envers le tabac." ce qui dit implicitement que le danger vient surtout du tabac et de l'alcool. D'ailleurs le problème est que le cannabis est consommé avec du tabac... Le texte parle aussi de démotivation et de désocialisation par rapport au milieu du travail, et j'ai l'impression que c'est surtout ça qui dérange dans notre société. Par contre, que les gens fument, boivent et se gavent d'anti-dépresseurs (les français sont champions du monde) et en meurent prématurément, ça ne dérange pas trop, du moment que ça remplit les caisses de l'état -grâce à la TVA- et que ça ne nuit pas à la productivité... avant de passer l'arme à gauche..

Pas d'accord, ce qui est dangereux en l'occurrence, notamment pour la santé, serait surtout d'être mal informé. Ca pourrait conduire à consommer du tabac et de l'alcool, par exemple. Absolument pas. Je ne veux pas faire dériver ce sujet, je te renvoie donc au rapport du ministère de la santé de 1998 (lien) qui renverse les idées reçues, et dont ce tableau est extrait : lien. (en matière de toxicité, de dépendance et de dangerosité, le cannabis est classé partout comme "faible" ou "très faible", tandis que le tabac et l'alcool sont classés "forte" ou "très forte")

C'est très bien de créditer l'auteur, mais pardonnez-moi, je vais poser une question bête. Si un tour est en vente, comme c'est le cas de Gambler, la vente n'inclut pas le droit de présenter le tour tel quel en public ? Rien n'est précisé noir sur blanc lorsqu'on achète un tour dans un marchand de trucs, mais je me demande quelles règles juridiques s'appliquent en la matière. La même question se pose lorsqu'on présente un tour provenant d'une video qui est en vente. Avouez que si l'on ne peut acheter un tour sans être obligé de dire au public "ce tour est de untel, celui-ci est de unetelle avec une variante de untel..", c'est un peu contraignant. A ma connaissance, mais il me manque peut-être des éléments, lorsqu'une oeuvre est présentée dans un media, des droits d'auteur sont versés à l'auteur. Mais l'auteur demande t-il qu'en plus son nom soit cité ? Sous quelles conditions l'auteur autorise t-il un interprète à ne pas citer son nom ? Notez que ma question porte sur des tours qui sont en vente, et non sur des tours qui sont au répertoire d'un artiste et qu'un autre copierait sans son accord.

Clémence, la question était "Vous est-il arrivé un jour d'utiliser un stratagème, etc" Les gens répondent sur l'ensemble de leur vie et sans langue de bois, qui peut prétendre n'avoir jamais rien fait d'un peu illégal dans sa vie ? Illégal ne voulant pas dire illégitime, d'ailleurs. C'est tout à leur honneur d'avouer des petits travers d'autant qu'ils le font sans fierté, ils disent bien tous qu'ils le regrettent, ils n'en font pas l'apologie... (quant aux drogues en question, si c'est du cannabis, c'est tout de même moins toxique et moins dangereux que les drogues légales que sont le tabac et l'alcool, si l'on en croit le rapport du ministère de la santé de 1998. Je n'en suis pas consommateur mais il est toujours bon de s'informer)