Tableau d'honneur

Quelle phrase compliquée Mais je vais essayer de la placer dans les soirées. Ca va jaser...

Je confirme ! le livre est très agréable à lire. Les descriptions des effets sont vraiment claires et les illustrations sont top. Excellente traduction en français de la part de Chakkan ! Bravo à lui et Magic Dream pour le travail fourni sur ce livre que tous cartomane se doit de posséder dans sa bibliothèque magique. Une référence en la matière. Harapan ONG, c'est juste excellent. A consommer sans modération. Sa magie me convient à la perfection. Sans regrets d'avoir claqué 75 euros

Allez, comme les Beatles et moi c'est une longue histoire, je vous propose le 1er des 4 jeux Yellow Submarine de Theory11. Une fois le groupe au complet, il sera présenté dans une boîte acrylique pour sublimer le tout.

Oui, à commencer par le manque de main-d'oeuvre qualifiée sur Jupiter. Sur Mars par contre...

Ça y est, je viens de recevoir " principia"! Je me fenderai peut-être d'un compte rendu subjectif et personnel n'engageant que moi dans quelques semaines...

Ça rappelle les Mystiques « (UrRus en version originale), êtres chevelus bons et paisibles au museau allongé » : :https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dark_Crystal

Cela m'a tout de suite fait pensé aux chants des moines Tibétains.

Je pense a contrario ( pour @Alx) qu'on peut démontrer la non-existence d'une usine de fabrication de Coca-Cola sur Jupiter. Tout ce que l'on connaît du fonctionnement du Monde converge en une preuve de l'impossibilité de l'existence d'une telle usine. Supposer même une infime possibilité qu'une telle usine existe est à mettre sur le compte de l'imagination fantasque, de l'ignorance, de l'esprit de contradiction (mauvaise foi) ou de la folie.

C'est hélas vrai. Mais l'Académie peut dire ce qu'elle veut, les amis de la baronne, à qui je faisais allusion, sauront à quoi s'en tenir . La canaille orthographicide n'a qu'à organiser ses propres cocktails, et elle pourra y jargonner tous les sabirs à son... "gout". C'est exact, et le problème de la preuve de non-existence a déjà été abordé dans les Chemins de Traverse : s'il est déjà impossible de prouver qu'il n'existe pas de théière en orbite ou d'usine de Coca-Cola sur Jupiter, il est a fortiori impossible de démontrer la non-existence d'un principe de finalité. Il est donc tout aussi impossible de prouver l'existence que la non-existence d'un projet ou d'un but volontaire dans la nature. Mais il est manifeste que les deux options sont incompatibles. Toutefois, Jacques Monod déclare également : On me répondra que ce qui est difficile à concevoir pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres. Pour autant, on comprend aisément que le fruit du hasard, quand il fait bien les choses, peut être pris pour une volonté, que ce soit par anthropomorphisme ou par un autre biais qui nous fait prendre la conséquence pour la cause...

Pas forcément. L’intérêt du Système Majeur est, entre autres, de pouvoir coder les nombres sur le moment. Donc si on te donne une liste de nombres à retenir, comme par exemple 151, 62, 32, grâce au codage du système majeur, tu pourras transformer ces nombres en mots "à la volée". Donc on aura 151 = 1 (t, d, th) et 5 (l, ll) et 1 = (t, d, th) = T + L + T = ToiLeTTe 62 = 6 (j, ch, sh) et 2 (n) = J + N = JeaN 32 = 6 (m) et 2 (n) = M + N = MiNe A partir de là, effectivement, si tu veux retenir tous ces nombres dans l'ordre, et des suivants potentiels d'une longue liste, tu pourras utiliser un palais mental. A toi ensuite d'imaginer une scène qui comporte un des lieux de ton palais mental avec le mot correspondant, comme nous l'avons vu dans les messages précédents. Ce qui te permettra en reprenant le codage à l'envers, de retrouver la suite de nombres que tu souhaites retenir. Donc, dans ce cas là et pour répondre directement à ta question, non, tu n'as pas besoin de savoir à l'avance que 32 = MeNu. Mais, la réponse à ta question est multiple car plusieurs possibilités s'offrent à toi. Tu peux aussi savoir à l'avance que 32 = MeNu en décidant que se sera ton mot définitif pour ce nombre. Dans ce cas, tu utiliseras ce que l'on appelle une Table de Rappel. C'est à dire que tu vas prendre tous les nombres de 00 à 99 (ou plus), et attribuer définitivement à chacun d'eux un mot. Soit avec des mots purement pris au hasard, en t'appuyant sur une méthode visuelle ou auditive. Soit en t'appuyant sur la méthode phonétique du système majeur. Et je dis s'appuyer car une fois les mots trouvés, cela sera toujours plus facile de t'en souvenir. Dans la mesure où tu te sers de ta méthode, ou de ton système (un codage) comme d'un pense bête auquel tu pourras toujours revenir pour retrouver, si besoin, un mot de ta table de rappel. Une fois que tu as ta table de rappel, deux autres choix peuvent s'offrir à toi. Soit tu utilises un palais mental, soit tu ne l'utilises pas. Car le palais mental va te servir à stocker des informations dans un certain ordre, en fonction de l'ordre des lieux qui seront dans ton palais mental. Mais tu peux également avoir un ordre avec une table de rappel. Car l'ordre de tes mots (que tu connais par cœur), donc de 00 à 99, est aussi un ordre sur lequel tu peux t'appuyer pour stocker des informations. Table de Rappel sans Palais Mental Pour reprendre nos exemples, on va partir du principe que tu as ta table de rappel complète pour tous les nombres de 00 à 99. Et nous allons utiliser les deux nombres que nous avons déjà vu plus haut, à savoir 62 = JeaN, et 32 = MiNe. Donc dans ta table de rappel, le 62 sera toujours un JeaN, et le 32 toujours une MiNe. Si tu veux retenir une liste de mots avec ta table de rappel Si tu veux par exemple retenir le mot "penguin" à la 32ème position, il te suffira d'imaginer une "scène" qui mélange le mot nouveau "penguin" avec ton mot connu "mine". En imaginant par exemple un penguin en Antarctique, habillé en militaire et lançant une mine (explosive) sur un ennemi (un orque). L'image est totalement loufoque mais c'est voulu car, encore une fois, cela aide à la mémorisation. A partir de là, dès que tu penseras à la position 32, avec ton mot connu "mine" et ton image, tu pourras te souvenir que le nouveau mot est "penguin". Tu pourras aussi faire le travail dans le sens inverse, c'est à dire que si tu veux savoir à quel position se trouve le mot "penguin", toujours avec ton image, tu sauras qu'il s'agit de la position 32, car c'est la position du mot "mine". Cela marche dans les deux sens. Donc avec une table de rappel, tu peux te souvenir des mots à partir des nombres, et des nombres à partir des mots. Et dans ce cas là, tu n'as pas besoin d'avoir un palais mental. Si tu veux retenir une liste de nombres avec ta table de rappel L'exercice est possible mais va te demander un travail supplémentaire de codage sur le moment. En restant avec notre exemple du mot "mine" pour la position 32, si tu dois retenir à cette position un nouveau nombre, par exemple 121 = TNT (Explosif), tu devras justement coder ce nombre sur le moment. Pour d'abord trouver le mot "TNT" (ou un autre). Et ensuite construire ton image avec ton mot connu "mine". C'est pour cela que si ton objectif est d'apprendre à retenir une liste de nombre, de manière ponctuelle pour une démonstration, ou de manière plus définitive, le palais mental présente beaucoup d'intérêts. Le palais mental devient encore plus indispensable lorsque tu veux retenir définitivement des nombres sur le long terme. C'est d'ailleurs une méthode couramment utilisée par les champions de mémoire qui ont décidé d'apprendre un certain nombre de décimales du nombre PI. Comme par exemple, Jonas von Essen, déjà mentionné. Ainsi, tu décides définitivement quels seront les mots associés à des numéros. En utilisant les nombres de 00 à 99. Certains utilisent même les nombres de 000 à 999, voir un PAO (pour 100 ou 1000). Une fois ta liste de mots définitive connues (comme l'exemple du numéro 32 avec son mot "MeNu"), tu peux commencer à les placer dans ton palais mental. Tu peux au choix avoir un palais mental ou chemin mental très long. Ou décider d'avoir plusieurs palais mentaux. Une fois à l'intérieur de ton palais mental, de nouveaux choix sont possibles Car il y a de très nombreuses façons d'agencer ton palais mental. Voici quelques exemples Un seul nombre (mot) à retenir dans une seule pièce Deux ou plusieurs nombres (mots) dans une seule pièce (former une image commune) Choisir de diviser la pièce en plusieurs endroits, et d'associer un nombre (mot) pour chaque endroit Choisir certains objets dans chaque pièce et associer un nombre (mot) pour chaque objet Dans le cas où ton choix serait plus un "chemin mental" qu'un "palais mental", tu pourras associer un ou plusieurs nombres (mots) pour chaque nouveau lieu. Je détaillerai tous ces exemples dans un prochain message. A suivre donc...

Différence de point de vue épistémologique car on peut mettre un accent sur le "a" de cette locution depuis l'orthographe rectifiée de 1990. (Qu'est-ce qu'on se marre...)

Attention quand même avec ce genre de phrases dans les soirées : quand on s'enflamme, on a tendance à oublier des bouts de phrases car... quoi ? C'est bien joli d'utiliser des mots savants (je te mets tous les points artistiques pour les figures téléologique et téléonomique), mais il ne faut pas perdre de vue les points techniques il y a toujours le risque de ne plus être invité chez la baronne... a fortiori si on met des accents sur les "a" des locutions latines

Oui, peut-être. Mais dans la version de Tarantino, il n'y a pas l'allégorie du lustre

Bravo ! C'est bien Jane Goodall. Elle a par exemple montré que les chimpanzés utilisaient des outils pour s'alimenter. Elle avait décidé de vivre seule avec les chimpanzés pour mieux les observer.

le jongleur Charly Frye a également travaillé au Ringling. Un jour je le demande pourquoi il est si bien en close up. Il m'a répondu que c'est par manque de place et de distractions il avait crée son répertoire. "Seul au Ringling bros tu as le temps d'apprendre le close up" disait il "et également au prison, bien sûr....." otto

Bonjour Benoît, Merci pour votre intervention et pour toutes ces précieuses précisions. Je suis entièrement d'accord en ce qui concerne le système Majeur (Major System). L'intérêt de justement utiliser la phonétique est de ne tenir compte que des consonnes. Ce qui rend beaucoup de mes exemples faux. Je comprends et cela fait tout à fait sens avec ce qui a déjà été dit, à savoir, n'utiliser le système qu'à partir des consonnes. Ce qui rend finalement le codage moins laborieux. Car même si cela pourrait passer pour quelques chiffres ou nombres à retenir, pour peu qu'on dépasse les 50 ou 100 chiffres, à l'usage, pas besoin de se concentrer ou de sedemander "tiens est ce que cette consonne est prise en compte ou non". Il est donc en effet beaucoup plus facile et surtout plus efficace de se concentrer uniquement sur la phonétique. Et donc pour le mot RAT, on en revient donc à ce que vous disiez, à savoir qu'on ne prononce par le T, ce qui change le codage du mot. Comme précisé plus haut, ces exemples deviennent, une fois de plus, entièrement justifiés. Oui en effet, à partir du moment où c'est un palais mental personnel, chacun est libre de se créer son propre "univers". Il existe d'ailleurs des sites et des applications qui permettent de se créer ses propres palais mentaux comme le site Memory Palace ou l'application Mind Palace, pour ne citer que ces exemples. D'ailleurs, Jonas von Essen, le champion de mémoire suédois a crée sa propre application (encore en phase de développement il me semble), MemoryOS. Et je pense qu'avec ces applications, et les futurs à venir, on va s'approcher de plus de l'immersion total dans des palais mentaux grâce à l'utilisation de la réalité virtuelle. Merci pour la référence. Donc du coup, je vais tenter de reprendre mon exemple en respectant la phonétique cette fois . Les chiffres seront toujours les mêmes, à savoir 85 32 56 31. 85 = 8 (v, f, ph) et 5 (l) = V + L = VoLet 32 = 3 (m) et 2 (n) = M + N = MeNu 56 = 5 (l) et 6 (j, ch, sh) = L + CH = LouCHe 31 = 3 (m) et 1 (t, d, th) = M + T = MoTo Nous allons garder les 4 même lieux différents où vous placerez vos 4 objets. La porte d'entrée de votre maison Le hall d'entrée, où vous posez généralement votre manteau ou vos clés La cuisine en face de vous Le salon à gauche de votre cuisine Maintenant, reprenons nos images, nos petites scénettes dans l'ordre, avec les nouveaux mots. Votre porte d'entrée Vous arrivez chez vous en fin de journée, et vous constatez que devant la porte se trouve un immense VoLet, qui est celui de la chambre du premier qui s'est détaché pour atterrir juste devant votre porte. Votre hall d'entrée Vous rentrez finalement chez vous. Et à peine le temps d'enlever votre manteau que votre enfant se jette devant vous pour vous présenter un grand MeNu sur pied, comme dans les restaurants. Votre cuisine Vous vous dirigez vers votre cuisine et sentez que votre femme prépare de la soupe. Elle est en train de la goûter avec une LouCHe, et tout en vous disant "tiens chéri goûte-moi cette soupe", elle vous balance la louche à la figure. Votre salon C'en est trop, vous décidez d'aller vous reposer dans votre salon. Et là vous voyez une énorme MoTo, accrochée au mur, au dessus de votre canapé. Merci, une fois de plus à @Benoît ROSEMONT pour ses corrections et ses nombreux conseils.

Bonjour Sébastien, Parce que "de la discussion jaillit la lumière", je me permets de vous faire part de quelques remarques qui me viennent à la lecture de votre intervention : Il s'agit donc bien d'un code "phonétique", je suis d'accord. Cela signifie qu'il faut ajouter "C" à 0 (celui de "celui" par exemple) et également le "LL" à 5 (celui de "fille" par exemple) et préciser que pour 7, il s'agit des sons "durs" (les G de "gag", mais non le G de "plage"). Je ne suis pas entièrement d'accord (mais ça ne veut pas dire que j'ai raison, juste que je vois les choses de la même manière) car si le code est "phonétique", alors RaT = 4 car le T ne se prononce pas... De même, RéTiNE ne donne pas 41, mais 412, RiFT ne donne pas 41 mais 481, RoT ne donne pas 41 mais 4... Vous avez raison, en prenant un chemin "que l'on connait", c'est plus simple... mais le Palais Mental peut aussi être complètement (ou partiellement) imaginaire. Pour les curieux désireux de s'ouvrir l'esprit un peu marge de ce thème, je vous recommande la lecture du "Palais de mémoire de Mattéo Ricci". Loin de moi l'idée de vouloir ramener ma science, mais de ma petite expérience de la pratique mnémotechnique, je dirais plutôt que Main = 3 et MéTéoRiTe = 3141, puisque le code est "phonétique"... J'en profite pour remercier les différents auteurs de cet échange qui par leur généreux partage font vivre l'Art de la Mémoire. Belle journée à tous, Benoît

En direct le mercredi 2 mars 2022 à partir de 18h30 suivi de l'After On a tous un tour que l’on adore présenter ! Que cela soit en famille, à ses collègues ou en prestations professionnelles. Après le succès de la première édition, venez nous présenter LE tour que vous adorez faire ! Accès aux directs OUVERTS à toute la communauté magique ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM L’after est réservée aux membres du Cercle VM. https://www.virtualmagie.com/cercle 225 invités, 500 Replays + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Yves DOUMERGUE, Francis TABARY, Arthur TIVOLI… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté ! https://www.virtualmagie.com/cercle

C'est beau... C'est très beau...

Si la probabilité égale zéro il est difficile d’être plus près de la notion de preuve. En fait, c’est une preuve. Pour ceux qui ne l’auraient pas compris, dès que j’avais pris l’exemple extrême de l’existence d’une usine de fabrication de Coca-Cola actuellement sur Jupiter, sachez que je m’étais un peu creusé le ciboulot pour trouver un truc certes marrant mais surtout improbable à tel point que c’est même impossible. Alors qu’une théière en orbite ce n’est pas impossible du tout . (On trouve bien des morceaux de la planète Mars sur Terre, tombés du ciel). Une usine de fabrication de Coca-Cola présente actuellement sur une planète gazeuse et avec tout ce que cela implique d’infrastructures et de conditions diverses, c’est niet (Poutine, sors de ma plume.) C’est bien pire que ça : tout son raisonnement est destiné in fine à donner du crédit à l’existence du dieu incarné auquel il croit, à savoir Jésus. Il faut quand même toujours garder ça en tête, même si sans doute il va s’en défendre. Tenter de trouver des arguments « rationnels et scientifiques » selon lui à l’existence de Dieu c’est quand même tenter une manipulation dite du pied dans la porte : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pied-dans-la-porte Qu’il y ait une sorte de grand principe cosmique, une force, une énergie, des lois physiques, un « truc » qu’on appelle Dieu, ce n’est finalement pas très difficile à admettre (c’est la fameuse demande peu coûteuse), pour un scientifique ce sera le Cosmos par exemple ; mais que ce Dieu au demeurant fort sympathique s’incarne et se fasse crucifier (etc.), c’est une hypothèse bien plus coûteuse, et c’est à cette dernière que Bonnassies adhère et pour laquelle il se veut de tous les débats.

Ah ok ! Je parlais uniquement de biologie. Comme Jacques Monod, d'ailleurs. Comme quoi il est important de préciser le contexte (et de ne pas oublier que ce qui est vrai dans un domaine ne l'est pas forcément dans tous). Oui, a priori, je suis d'accord avec toi, mais l'improbabilité n'est pas une preuve absolue. C'est d'ailleurs un argument qu'on peut opposer à Olivier Bonnassies, pour qui il est "impossible" de parvenir par hasard aux réglages fins nécessaires à l'apparition de la vie. Compte tenu de la très forte improbabilité que les conditions soient réunies (1 chance sur 10 puissance 500), il ne saurait y avoir selon lui que deux explications possibles : soit les réglages ont été mis au point par une intelligence supérieure soit il existe un multivers composé d'au moins 10 puissance 500 univers, et nous nous trouvons dans celui qui remplit les conditions La liste me paraît pour le moins limitée, puisque la solution la plus évidente et la plus simple n'y figure pas : il pourrait tout simplement s'agir d'un coup de chance ; une probabilité extrêmement faible n'est pas une impossibilité.

C'est une question en suspens. Il faudrait tout un sujet dédié au hasard ! Quelques messages personnels sur le hasard : ...

Je ne veux pas surinterpréter des propos dont je ne suis pas l'auteur, mais ce que j'en comprends, ce n'est pas que les autres hypothèses ne sont pas concevables : c'est que, à la lumière de nos connaissances, ces hypothèses ne sont plus concevables. Si l'évolution (puisque c'est de cela qu'il parle) répondait à une intention supérieure de la nature, les mutations génétiques n'iraient-elles pas systématiquement dans le sens d'une amélioration ? Au lieu de cela, on constate qu'il y a à la fois des mutations qui permettent à l'organisme de s'améliorer (c'est-à-dire de le rendre plus apte à la survie) et des mutations qui le fragilisent. Naturellement (si j'ose dire), à long terme, seules les premières sont conservées, et l'évolution va dans le sens d'une amélioration globale. Mais l'existence même de mutations pathogènes démontre assez, je trouve, que le processus est aléatoire. D'autant que, si Dieu/la nature/une conscience supérieure avait les moyens d'orienter l'évolution en visant un objectif à J + 4 milliards d'années, on peut supposer qu'il/elle aurait aussi eu les moyens de créer immédiatement des êtres "finis", au lieu de façonner des proto-cellules et de leur donner un plan de route. Je ne crois pas, mais je suis peut-être de parti pris. Je pense surtout que toute explication avec laquelle on n'est pas d'accord revêt à nos yeux cette apparence de fabuleux bouche-trou explicatif Par exemple, je trouve pour ma part que l'explication selon laquelle les êtres vivants évoluent vers une forme ultime qui correspond au dessein de leur créateur est encore plus "fabuleuse" (littéralement, "qui s'apparente à une fable"). D'un côté, les mécanismes détaillés par Monod sont documentés et reproductibles. D'un autre côté, il y a des croyances étayées par l'intuition de quelques-uns et par le seul fait qu'on "ne peut pas prouver le contraire". Lequel des deux points de vue a le plus l'air d'une fable ? Je comprends que l'explication soit décevante pour quelqu'un qui aurait fait le choix de croire en une intentionnalité cosmique. Mais ce n'est pas parce qu'une explication est décevante qu'elle est fausse (les magiciens sont bien placés pour le savoir !)

Alors.... que dire sinon que... [Mode "on se détend et on s'amuse" ON] l'idée de commenter MEMENTO me rebutait beaucoup, je constate que si cela a été efficace pour le chapelet, ça n'a pas fonctionné pour la rédaction des messages... [Mode "on se détend et on s'amuse" OFF]. Plus sérieusement, pas convaincu par la méthode qui, POUR MA PART (et cela n'engage que moi), ne m'a pas aidé. Je croyais consolider mon chapelet.... Cela a plutôt compliqué l'affaire. Du coup, Je reste un fervent adepte du chapelet JOYAL (Livre Chaos de Martin Joyal), qui offre le gros avantage pour un magicien amateur (comme moi) qui ne pratique pas régulièrement de retrouver rapidement son chapelet, même après plusieurs semaines sans le pratiquer. J'ai rédigé ce message en pensant que cela me rebutait beaucoup, mais il fallait quand même que je l'écrive, même si cela me rebutait beaucoup. (Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher...) Pour les petits caractères... spéciale dédicace à @Woody (Philippe) !!!

Bonjour à tous, Je suis étonné que ce fil ne soit pas plus nourri depuis la parution du livre! Pour ma part il a comblé une grosse lacune car je n'ai pas beaucoup de mémoire et l'idée d'apprendre un chapelet me rebutait beaucoup. Je l'ai reçu hier matin et aujourd'hui j'ai mémorisé le Mnémonica en un temps record car je n'ai pas beaucoup de mémoire et l'idée d'apprendre un chapelet me rebutait beaucoup. C'est fou d'avoir à ce point simplifié l'apprentissage. Il suffisait d'y penser... Et la méthode m'a plu car je n'ai pas beaucoup de mémoire et l'idée d'apprendre un chapelet me rebutait beaucoup. Je ne saurait que conseiller cette lecture qui fait sauter une énorme barrière. Seul bémol, l'aspect du bouquin. On était habitué à mieux, et je m'attendait à une belle couverture! Mais elle est décevante et très loin de la qualité des autres livres qu'on avait plaisir à toucher. Bon, ce n'est pas grave puisque le contenu est largement à la hauteur de ses promesses. Et pour conclure sur une note positive, je suis très satisfait de mon achat car je n'ai pas beaucoup de mémoire et l'idée d'apprendre un chapelet me rebutait beaucoup. [vmprod p=836]

J'en suis à la page 80, j’A D O R E. J'adore le fait que je n'ai lu aucun tour de magie pour l'instant. Si tout le livre est de ce type, je serais comblé. J'adore aussi le design. C'est une mode en ce moment qui fait passer d'un simple livre avec des mots à une œuvre d'art. J'aime l'ambiance, comme les anthologies, système alpha, Iceberg... Les petits dessins, les ajouts graphiques, les photos (pistolet, des polaroïds). Je ne trouve pas que cela empêche la lecture, au contraire cela m'attire plus, et me donne envie de plonger dedans. Il y a quelques jours, j'ai voulu replonger dans le livre d'HECTOR CHADWICK, j'ai refermé au bout d'une minute. Ces blocs de texte, sans image, noir sur blanc...Ouch. Bien que j’eusse apprécié la lecture, l'envie de refermer le livre était plus grand que l'envie de relire. Pour les pubs, bon...Ce sont juste des allusions, et pas une pub produit. De jolies affiches évoquent d'autres produits, oui. J'ai bien aimé le paragraphe sur le super héros. Cela contraste, en termes de graphisme, du reste du livre. Bravo au 3 monkeys. Je prends énormément de plaisir à lire ce livre.

Comme quoi Gaëtan ne fait probablement pas toujours la même dédicace ... Merci encore pour ces merveilleux volumes.

Voilà maintenant 8 ans que je fais de la magie, en amateur. Aujourd'hui j'ai un peu la même philosophie que Patrik kuffs (faire les mêmes effets que de grands techniciens, mais sans forcement avoir de la technique, oui je sais je suis faiénant). En fait j'aimerai surtout savoir comment font les plus grands pour inventer leurs tours (un peu comme Mr BLOOM, qui est pour moi un genie dans ce domaine). Je sais aussi pertinement que l'on croit souvent souvent que l'on a inventé quelques tours ou astuce, mais qu'il n'en est véritablement rien. Cependant sans avoir la prétention de devenir inventeur, j'éssaie actuellement de développer de nouveau effet avec de l'existant. La dernière en date étant avec une carte aimantable distribué par Magix. Mais la vrai question, est : comment font-ils? passent-ils des heures à jouer avec divers ustenciles, picollent-ils ), .....? Voilà si quelqu'un a un soupçon de théorie, merci Gérald (David Vincent) [ 14. Octobre 2003, 11:58: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

SC

Tu as bien sûr raison : Cette idée qui nous arrive vient souvent sans "processus de recherche" apparent. Mais pour ma petite part, les choses que je trouve viennent souvent d'une inspiration extérieur : Une phrase ou un mot curieusement placé dans un roman, une musique, une image... la plupart du temps, ce n'est pas directement en lien avec l'illusionnisme, c'est juste une idée qui va trouver une résonance chez moi, pour faire autre chose. Cela peut être aussi un tour qu'on regarde, ou dont on obtiens la description, mais rien d'obligatoirement magique... En fait, on est en train de parler de créativité, qui représente pour moi un grand mystère. Oh, il y a des méthodes pour stimuler la créativité, faire des brainstorming, rebondir à plusieurs sur une idée de base, ou au contraire faire rationnellement des tableaux de ce qu'on a déjà en terme de famille d'effet, par exemple, et chercher systématiquement ce qu'on n'a pas encore, ou encore passer un truc d'une famille d'effet à un autre... Mais franchement, la plupart du temps, l'idée part de pas grand chose... Ensuite, pour mettre en oeuvre l'idée, un peu d'outillage magique est le bienvenu. A l'inverse, un outil magique peut nous lancer dans la création d'un application qui l'utiliserai, sans se référer à ce à ce que décrivait le manuel... Le principe de la création, c'est la liberté. Il ne faut jamais que nos connaissances, limitées ou encyclopédiques, soient un frein à notre créativité. il faut générer l'idée, et seulement ensuite voir comment le faire le mieux possible, que ce soit en cherchant dans nos méthodes déjà utilisée, dans celles qu'on n'utilise pas mais dont on connais l'existence, mais aussi est surtout dans celle qu'on peut imaginer pour ce cas particulier précis, et qui sera peut être nouvelle ou pas, mais qui en tout cas sera celle qui nous parlera le plus pour résoudre notre problème de concrétisation de l'idée. On a ainsi une création dans la création, l'idée d'un tour donnant lieu à une façon de faire le tour. La première GI que j'ai fait, il y a bien longtemps de ça, venait d'un besoin : je devais créer une cabine de téléportation envoyant quelqu'un sur une autre planète, et le faire revenir si besoin. De vague souvenir de l'existence d'un objet s'appelant "le miroir sans teint" me sont revenus. Je n'avais pas de description précise, juste des idée venant de Jules Verne ou des miroirs des salles d'interrogatoire de la police dans les films... J'ai cherché comment l'appliquer, comment le rendre convaincant, comment le réaliser pratiquement. Et je l'ai fait. Je ne suis pas allé à la recherche d'une solution toute faite, toute pensée... J'étais en train d'inventer le Pepper's ghost, bien sûr, tout simplement je ne connaissait pas le système, j'ignorais même qu'il était utilisé en illusionnisme, et à vrai dire, je m'en fichais, donc j'ai fait ce qui me semblait intéressant... Je ne dirais absolument pas que j'ai réalisé une innovation, le Pepper's ghost est encore plus vieux que moi Mais dans mon ignorance, c'était bel et bien un processus de création, et je suis assez fiers de l'avoir fait sans savoir que d'immenses magiciens des temps passé avaient déjà utilisés ce principe. On peut créer sans culture... il faut avoir juste une envie. Et un peu de logique ensuite pour faire ce qui doit être fait. Si pour réaliser un projet, je n'ai pas d'outil magique immédiatement, je ne vais pas chercher des mois dans la littérature ce qui a pu exister, et que d'autres ont imaginés avant moi. Je préfère me demander comment résoudre le problème moi même. Reporter la créativité sur une nomenclature de moyens inventés par d'autres, c'est limiter sa créativité... pour moi, en tout cas. Et c'est un peu le problème de nos jeunes générations, non? Ils ont tellement de matériels, tours, livres, vidéos à voir, tester, apprécier, acheter, qu'ils oublient que tout le monde peut créer quelque chose de personnel. Et tant pis si ça existe déjà, on ne parle pas ici de doit de propriété intellectuelle, mais de processus créatif. Et plus on crée, plus il est facile de créer. Plus on passe son temps à fouiller dans l'existant, plus on est submergé par cette quête sans fin de connaissances, et cela nous fait passer à coté de la créativité... En gros, je suis assez fier de mon ignorance... Belle démonstration, non? Gilbus

À cela j'ajoute ce petit cadeau qui nous est parfois offert, l'illumination inattendue, à savoir une découverte qu'on fait sans trop savoir pourquoi, un flash, un éclair de compréhension... Et puis il y a le regard des autres, celui du public, celui des confrères. L'interaction et la synergie avec autrui permet de canaliser au mieux les éléments déjà en place pour qu'ils se synthétisent et s'organisent afin de ciseler la gemme brute en un beau bijou à facettes. Finalement, l'étape finale d'une création est toujours une oeuvre commune.

Moi aussi Oswin. Plus je m'en imprègne, plus je le trouve exceptionnel. et contrairement à un premier survol je m'aperçois que les routines sont très diversifiées.Et surtout que cela permet d'entrevoir un champ immense de routines possibles. J'ai pu grâce à "Transmutation" réaliser un acaan exceptionnel: jeu du décomptage final visible depuis le départ et jamais retouché par le M. Choix du rang totalement aléatoire et connu du seul S qui le garde secret jusqu'au bout. Choix de la carte totalement aléatoire dans un jeu mélangé par le S!!!! Et le S retrouve sa carte au rang que lui seul connait dans le jeu visible depuis le départ et jamais touché par le M!!

Anthony RBR:"C'est pareil pour chaque tour ?" Oui , donc pas fait pour toi! Dommage ! Tu pourrais n'en présenter qu'un seul au milieu de tes autres routines .Et tu fais un roulement. C'est quand même pas rédhibitoire de présenter un tour dit"automatique" de cette qualité au milieu d'autres routines, surtout que la plupart ne "respirent pas à plein nez" l'automaticité, tellement le principe est caché. On peut facilement les faire passer pour du mentalisme. Mais bon chacun d'entre nous a ses critères propres et un certain type de public, plus ou moins réceptif à ce genre de routine.

Je viens de recevoir le livre.Comme le dit Vollmer dans la préface "Humeau a réussi à concrétiser un rêve: inventer un principe qui a toutes les chances de passer à la postérité et permettant de réaliser un tour parfait dans la mesure où le jeu a été mélangé par le S et que le M lui tourne le dos pendant les opérations qu'il lui demande". Ca commence fort!!! Il y a un protocole de base où le S distribue faces en l'air et faces en bas les 52 cartes d'un jeu( cela prend environ 50 secondes). Ces 52 cartes ont été mélangées par le S auparavant et malgré le fait que le M a le dos tourné pendant toute la procédure de pose des cartes( que je ne peux préciser ici davantage), il sera en mesure quasi-instantanément de réaliser des vrais miracles de trouvailles diverses! Très bluffant et je mets au défi quiconque de pouvoir "remonter" le principe de Humeau!! Il propose 28 routines , toutes aussi impossibles ou incroyables! Celles-ci sont classées en 5 groupes, qui correspondent à des variantes du protocole de base. et un sixième "groupe" (?)avec une seule routine qui associe au protocole le principe de Gilbreath. Pour les puristes des tours mathématiques Humeau développe dans une deuxième partie, bienvenue selon moi, les soubassements de ses secrets et leurs explications. Côtés "négatifs"( à première vue bien sûr car je n'ai encore expérimenté aucune routine): - il faudra éviter de faire plusieurs routines consécutives ( non pas parce que le S pourrait "remonter" le principe!...), car le protocole peut éventuellement lasser si on le fait reproduire plusieurs fois de suite.Mais bon c'est aussi comme toujours en fonction du type de public qu'on a devant soi et dans quelles conditions on travaille( personnellement il pourrait m 'en faire 10 de suite sans que je ne cesse de m'émerveiller). On peut édulcorer cet inconvénient en faisant 3 ou 4 routines appartenant à des groupes différents et en choisissant des effets très différents pour des surprises et des performances toutes hors du commun, vu les conditions de réalisation ( jeu emprunté, mélangé librement par le S, M tourné, etc..). -le protocole doit être bien assimilé par le S et ce ne sera pas forcément évident pour tous la première fois. Mais attention pas besoin non plus d'avoir un gros QI !!!Une fois pigé il se fait même assez vite.Et sans erreur surtout!! -il faudrait, si possible(?), trouver un discours , un boniment introduisant le protocole de façon plus "huilée" , lui donnant une justification plus ou moins réelle, mais évitant du mieux possible le caractère un peu "sec" de sa présentation telle quelle. Certains effets pouvant peut-être mieux s'y prêter que d'autres. A voir quand j'aurai mieux digéré chacun d'entre eux. En conclusion je recommande à 100%. Chacun y trouvera des routines qui resteront à coup sûr dans son répertoire, tellement elles dépassent en performance pure la plupart des autres effets basés sur des principes mathématiques.

Je l'ai reçu hier par La Poste. Je commence à parcourir les 177 pages de l'ouvrage: une trentaine de tours déclinés selon plusieurs principes : ceux découverts par l'auteur , en suivant le "protocole indiqué" ( le protocole étant similaire à plusieurs tours, il conviendra à mon sens de ne sélectionner qu'un ou 2 tours pour éviter l'effet de répétition). A.HUMEAU propose également quelques tours avec son principe qu'il associe à d'autres principes ( Principe de Kraus, principe de Gilbreath). La dernière partie de l'ouvrage est plus théorique et explicite le fonctionnement des principes évoqués. Les tours sont automatiques, donc pas de manipulations complexes. Cela requiert parfois un peu de travail de mémoire, ou une petite anti-sèche. On mesure le travail titanesque qu'il y a derrière la découverte de ce système et l'application à des tours de cartomagie. Après, faut tester la réaction du public...

Page Facebook "Editions du Petit Page": Si vous avez toujours rêvé de vous mettre à la magie, mais que l'apprentissage vous fait peur, ce livre est pour vous ! Vous pourrez faire tous les tours de ce livre sans aucune manipulation de cartes ! N'est-ce pas déjà magique ? Suivez donc Augustin Humeau, le magicien musicien, dans sa nouvelle publication : Principes cartomagiques nouveaux pour tours de cartes automatiques originaux. Vous y trouverez 22 tours impromptus et 10 tours avec arrangement. Prix Public : 23,70€ H.T.25 euros TTC et 7 euros de frais d'envoi en plus. Quand vous êtes sur la page Facebook il faut cliquer sur "ACHETER" et on ajoute au panier!! C'est fait pour moi.Ne propose que Paypal apparemment pour le paiement. Dès consultation je donne mon avis. Mais la préface de Vollmer me donne confiance sur la qualité.

Le titre du message donne rien mais les ditions petitpage oui

Moi depuis que j'ai décidé de ne présenter QUE mes effets personnels, j'ai arrêté de faire de la magie.

Ben, non, pas trop d’accord. La création vient d’un esprit curieux qui cherche une solution à un problème. Pas besoin d’être une encyclopédie sur patte pour créer. Parfois, je dirais même : au contraire ! Il y a un moment ou comme il a été dit plus haut, on croit que tout a déjà été inventé. Les savants du 19iéme, par exemple, étaient super fiers d’eux même : « on a tout découvert, il ne restera que des compilations à faire, pour les générations futures… » Les faits ont montrés que non, tout n’était pas découvert… A chaque fois que quelqu’un dit : « On a fait le tour, on n’ira jamais plus loin », on est à peu près sûr que le sujet n’a été qu’effleuré… Alors, certes, il existe déjà beaucoup de choses connues. On pense avoir fait le tour de certaines choses… Et en magie, dieu sait que je râle contre les vendeurs qui fourguent une Xième version d’un vieux tour, à tel point qu’on a l’impression que les vieux livres sont revendus page par page… Mais régulièrement, il y a des nouveautés réelles, tant dans les techniques, que dans le matériel, que dans les effets, ou dans les modes de présentations… Heureusement, sinon, impossible de monter un « nouveau » spectacle ! Mais pas besoin de tout connaitre pour créer : Il faut juste oublier ce que l’on sait, et se lancer. Il est fort probable qu’on aura réinventé l’eau chaude dans beaucoup de cas. Mais parfois, on peut aussi avoir une chose vraiment originale, car les idées flottent dans l’univers, à la recherche de cerveaux ou se poser… Il y a des cerveaux qui ont plus d’ouverture pour que les idées entrent… Mais le cerveau plein et fermé, lui, ne donnera pas plus d’idée que le cerveau vide et fermé. Ensuite, une bonne culture magique permettra effectivement de mettre l’idée en ordre de marche un peu plus facilement La culture ne gène pas, si on la prend justement pour ce qu’elle est : des idées déjà trouvées, représentant une toute petite part des possibles. Si on pense que TOUT est déjà dit, ben autant chercher ses idées dans les catalogues d’idées toutes faites… mais c’est dommage… Dans les étapes de l’apprentissage magique, on a: Les phases de boulimie : on veut tout acheter, tout connaitre. Les phases de réflexions : on se pose des questions. Les phases de créations : on a un problème à résoudre, l’idée sera le cadeau de ce problème. Les phases de consolidation : on améliore ce que l’on a déjà. Mais je ne crois pas que ces « phases » soient exclusives : Elles peuvent avoir lieu plus ou moins ensembles, et il n’y a pas deux parcours identiques. Gilbus

Cher Tony si à 16 ans, tu penses que tout à déjà été inventé, effets et méthodes, tu vas vite t'embêter... certes les bases solides resteront, et serviront, comme toujours de tremplin à d'autres, qui renouvèleront cette si géniale magie.... Des Yann Frisch, des Arthur Chabaudret , des Dani da Ortiz, des Hector Mancha, et tant d'autres font des travaux remarquables dans ce sens, ... c'est un peu comme la cuisine.....si un apprenti de 16 ans pense que tout a déjà été inventé... il restera surement dans sa tite cuisine.... mais il y a eu des Guérard, des Gagnaires, des Passart, des Troisgros, des Chapel, et maintenant tous les petits nouveaux de plus en plus géniaux (souvent).... Bien sûr, les bases sont les même, comme il n'y a que 7 notes de musique... mais que de chemins variés, et sans cesse renouvelés.... et César, seize Art, la vraie phrase est: Heureux soient les fêlés, car ils laissent passer la lumière... Michel Audiard vous raconterais le reste plus tard... bonne soirée Gaetan

Oulala, doucement, tu ne vas pas te faire que des amis toi.

Oui, enfin attention : si elle te dit des trucs bizarres, demande un deuxième avis quand même, hein !

Effectivement (et sans trop dévier du sujet, qui est intéressant), on ne sait pas ce qu'il reste à découvrir, mais on peut en tout cas avancer qu'il existe d'ores et déjà suffisamment de techniques pour réaliser la majeure partie des effets magiques. Pour les cartes, par exemple, Harry Lorayne dit : C'est pas pour dire que je m'y connais plus que lui, mais j'ajouterais quand même un bon fo***ge et un bon f**x m****ge et quelques co****ges Après, il existe des dizaines (des centaines ?) de techniques différentes pour chacune de ces catégories, mais avons-nous vraiment besoin de connaître (ou d'inventer) 10 nouvelles méthodes quand on en connaît quelques-unes qui fonctionnent ? D'après moi, de nos jours, la créativité devrait davantage s'exprimer dans les effets magiques que dans les techniques employées.

Salut, Question intéressante.. Tout dépend de "l'artiste" que tu es, nombre de chanteurs excellent en effectuant des reprises, mais il est rare qu'ils perdurent dans cette voie. Avant j'achetai énormément, plus en gimmick qu'autre chose, mais après, avec le temps, l'expérience, tu te focalise sur des choses bien plus précises. Pour ma part, je lis beaucoup et regarde beaucoup de DVD. Tu peux sans autre t'approprier des créations d'autres magicien, mais il faut te l'approprier, tout comme eux ont su s'approprier les méthodes et techniques qui ont permis leur routine de voir le jour. Par exemple, pour moi, j'ai une vingtaine d'expériences, routines, que j'ai créer et dont je pense être le seul à effectuer de la sorte, mais il est probable que ces techniques soient utilisées par d'autres, mais pas du tout dans la même structure, ni le même numéro. Pour ma part, rares sont les techniques, méthodes, astuces, qui n'ont pas encore été créer en magie, le défi et le but est de les sublimer, une pièce de théâtre peut être jouées de mille façons différentes et à chaque fois ce sera une autre émotion, et pourtant les mêmes textes. Alors ce que je répondrais, c'est selon ta personne, tes envies, ton inspiration. Mais pour moi, c'est créer à partir de ce que j'apprends.

Le guitariste qui figure sur Part 1 se nomme Estas Tonne. Christian nous l'a fait découvrir un peu plus haut dans ce fil. Vous êtes stressé, énervé ? Vous avez besoin de zénitude ? Vous avez envie de vous évader et d'oublier un instant ce monde de brute ? Alors éteignez la lumière, allongez vous confortablement, fermez les yeux et écoutez ça : [video:youtube] Vous êtes parti pour planer pendant plus d'une heure ... Bon vol. Bob

0 + 0 = ?

Il faut etre positif, j'ai vu les extraits et je vois que Sylvain Mirouf fait de la qualité, comme d'habitude. Je cours l' acheter, car je suis collectionneur de choses bien faites meme au niveau "debutant" il y a toujours des choses a prendre. Je prendrais les 30 aussi, si cela se confirme par la suite. En attendant ,bravo a monsieur Mirouf et bonne chance pour la suite.

Bon ben j'ai visionné le dvd et c'est sympa pour débuter. Attention, rien à voir avec l'école de la magie de D.D. , il n'y a pas de manip, que de l'automatique. Cependant 2 tours de cartes m'ont bien questionné : L'ascenceur et la voie émotive. Effet de l'ascenceur : Carte choisie par le spectateur puis perdue dans le jeu par une coupe par le spectateur, puis diverses coupes face en bas puis faces en l'air toujour par le spectateur. A la fin des coupes le magicien est en mesure d'annoncer la place de la carte dans le jeu (7ème, 8ème, position par exemple). Ce tour est intéressant car parfois les spectateurs prétendent que l'on manipule les cartes (meuh non ) et là ils font tout le travail seuls et l'impact est à mon avis assez fort. Je me le met donc de côté pour le prochain spectateur qui me dira "oui mais c'est vous qui tenez les cartes" :grin: !!

Il y a deux écoles, qui me semblent tout aussi valables l'une que l'autre. La première consiste à choisir un effet (je veux faire léviter un paquet de cigarettes), puis à recenser tous les moyens d'y parvenir (je peux utiliser du FI, des aimants, un système hydraulique, lui greffer des petites ailes...). On éliminera ensuite les méthodes impossibles, trop faciles à découvrir ou qui ne nous satisfont pas pour une raison ou une autre. Il ne restera plus alors que quelques possibilités dans lesquelles on pourra choisir. On peut même rendre le tour incompréhensible en répétant le même effet plusieurs fois dans la même routine de plusieurs manières différentes... Dans cette optique, des ouvrages comme Our magic, Strong magic ou le Chemin Magique seront des supports appréciés. Il est nécessaire, au moment de l'inventaire des techniques possibles, de disposer d'une solide base de connaissances magiques et d'une bonne dose de créativité. L'autre méthode consiste à partir d'un phénomène existant (j'ai découvert que si je mets mes doigt comme ça, la carte glisse dessous, ou j'ai trouvé un aimant super puissant, ou j'aimerais bien trouver une utilité à ce briquet tempête...) pour aboutir à un effet. Il faut alors jouer avec l'objet en question, le tripoter dans tous les sens jusqu'à ce que quelque chose se produise. Rassure-toi, tu ne peux pas rater le "quelque chose" : ce sera comme une illumination ! Néanmoins, je ne suis pas sûr que le fait de démonter un chouchou soit d'une grande utilité : ce n'est jamais qu'un élastique avec du tissu autour... Il vaut mieux le triturer dans tous les sens, presque machinalement, jusqu'à ce que quelque chose d'inattendu arrive, puis chercher l'effet qui peut en découler. Quoi qu'il en soit, dans une école comme dans l'autre, il faut consacrer du temps à la création. Il n'y a pas d'autre solution, inutile de chercher un raccourci : tu ne le trouveras jamais Alx