Tableau d'honneur

Un grand merci à @Riad SOUSSI, @Pierre SLOPI, @Gael GAGNEPAIN, @Gérard KUNIAN , @Grégory EGGERMONT, @Francis TABARY, @Bruno RBLT, @Ariel FRAILICH, @Claudine LANGLOIS, @Bernard Sym's... et tous les autres ! Au programme : Coupe en croix Forçage à l'effeuillage The Hindu shuffle force + autre version Carte courte à l'effeuillage Lift shuffle (faux mélange) Comptage et forçage carte dessous décalée Forçage classique The under the spread force + variations cull + avec première + variation de Duraty Cut-Deeper Force de BALDUCCI & Henry CRIST + variation avec double tarot + variation de Claudine Effeuillage et ajout de la carte du dessous Levée double Filage Forçage à la donne (dessous, seconde...) Effeuillage et ajout de la carte du dessous Fausse coupe + variations Effeuillage à la coupe Carte culée Carte cornée breather crimp Carte glissée du dessus + variante de Gary KURTZ + variations Forçage au bluf Forçage avec bout de carte PATEO : Pick Any Two, Eliminate One Jeu à une carte + variantes Subtilités Psychologiques de Steve BANACHEK Book Test Le Fantôme de l'Opéra de Frantz REJASSE EJO de Yoan TANUJI [vmprod p=121] L'Art du Mentalisme 1 & 2 de Robert CASSIDY Irréel de Bruce BERNSTEIN Jeu avec double carte 10 - 20 After Un grand merci à @Riad SOUSSI, @Pierre SLOPI, @Gael GAGNEPAIN, @Gérard KUNIAN , @Grégory EGGERMONT, @Francis TABARY, @Bruno RBLT, @Ariel FRAILICH, @Claudine LANGLOIS, @Bernard Sym's... et tous les autres ! A revoir ici https://virtualmagie.com/forum/topic/84539-vm-live-424-spécial-forçages-1/

Bienvenue à toi Chris. Eh oui, notre Pierre est vraiment quelqu'un d'extraordinaire ! Ses créations, ses mélanges, ses explications sur les principes de plusieurs classiques de la magie, son regard sur les gestes inutiles en magie, n'ont d'égale que sa générosité, sa gentillesse, et sa simplicité/modestie. Chapeau à toi Pierre.

jour 10, un tour qui me semble super simpa.

Il parait qu'on en trouve en prévente aux puces ! enfin ... juste avant l’ouverture des puces ... les ... pré-puces ? (sur ce je cours me cacher ... j'ai préhonte).

Merci vraiment ce fut une soirée in croy able ! Un spécial MERCI à @Pierre SLOPI. Nous étions plusieurs à être enthousiaste pour que naisse un trace de l' AS des Maths & Magic Au plaisir de vous retrouver. Bonne journée.

Merci aux intervenants ! Plein de bonnes idées sur un sujet passionnant

A suivre sans hésiter pour ceux qui ne la connaissent pas... Et elle est très sympathique en plus

Non, je suis désolé, la ficelle est un peu trop grosse, je ne marche pas Viens, Georges, on va calembouriser ailleurs, on reviendra quand ils arrêteront de nous tendre des perches !

Je ne savais pas que c'était sur les forçages à la base j'en aurais préparés sinon, une prochaine fois, soirée très intéressante comme toujours ! Raven♤♡◇♧

je suis tout à fait d'accord avec toi, et c'est pour ça qu'il est important de donner des éléments de comparaison aux nouveaux venus qui veulent se lancer dans des prestations professionnelles (ou semi-professionnelles, puisque visiblement Romain a une autre activité en dehors de la magie). Ca évite aux nouveaux de casser les prix par ignorance, parce qu'ils ne savent pas ce qui se pratique et/ou parce qu'ils estiment qu'ils valent moins cher qu'un artiste plus expérimenté. On ne le dira jamais assez : brader une prestation fait du mal à toute la profession, à celui qui se brade (qui aura du mal à en vivre et qui se dévalue aux yeux de ses clients) comme aux autres (qui auront du mal à justifier de facturer 4 ou 5 fois plus que le magicien précédent). Donc merci Teddy pour ces éléments de réponse concrets, et merci aux autres d'arrêter de plaisanter (poil au nez )

Le thème choisit a été très intéressant. J'espère qu'il y en aura d'autre sur des sujets similaires. Effectivement Mister Slopi nous livre des casses têtes ou même le doliprane Codéiné n'y peut rien ou pas grand chose. Bonne discussion avec E-Magin. L'avenir risque d'être prometteur. Merci aux intervenants.

Après des siècles à s'interroger sur cette question, on ne s'attend pas à ce que les idéalistes ou les spiritualistes aient nécessairement trouvé la réponse, mais on s'attendrait au moins à ce qu'ils sachent dire pourquoi ils se la posent. L'argument est imparable : il y a quelque chose dans l'expérience consciente qui résiste au physicalisme. Mais si la formule est imparable, c'est parce que, comme elle ne veut rien dire, on ne peut guère la contredire... C'était une interrogation sérieuse : je me demandais réellement ce qui peut pousser des gens qui sont de toute évidence intelligents à privilégier une solution qui repose exclusivement sur des hypothèses invérifiables plutôt que des solutions plus vérifiables, a fortiori pour qu'ils en arrivent à disqualifier ces dernières. Poser cette question ne revient pas à dire pas que la science explique tout, encore moins que je méprise les gens qui pensent autrement. Merci de ne pas penser à ma place : VM est un forum d'illusionnisme, pas de ventriloquie. Je sais que mon ironie peut parfois être perçue comme telle, mais il n'y avait aucune condescendance dans ma question. J'aurais apprécié de pouvoir en dire autant de ta réponse (qui contrairement à la science, est parfaitement suffisante) J'ai plutôt l'impression que le problème fondamental des philosophes, c'est que, quand on est aussi perché, il est difficile de ne pas prendre les autres de haut... Je n'ai aucune thèse, pas même un vulgaire article Wikipédia, à produire pour soutenir cette théorie, qui est purement empirique.

Donc si je résume: Les physicalistes pensent que la conscience est une fonction cérébrale. Les arguments qu'ils avancent (corrélation de l'activité cérébrale et de l'activité mentale) ne sont pas probants car la corrélation n'est pas forcément une relation de cause à effet. Les idéalistes pensent que l'esprit est indépendant du cerveau : c'est une espèce d'âme éthérée associée par un lien incompréhensible aux êtres vivants. Et quand on leur demande un exemple, ils n'en ont pas, parce que ce qui est purement spirituel est impalpable et indécelable. Je souligne au passage que ce qui n'existe pas est également impalpable et indécelable... Ma question est donc la suivante : si on ne peut pas constater la moindre trace de l'existence d'une conscience non-physique, qu'est-ce qui peut bien leur faire croire qu'elle existe ? Si on ne disposait d'aucune autre piste, je comprendrais : faute d'une meilleure explication, on se rabat sur la seule explication disponible, même quand elle est tirée par les cheveux. Mais là, ce n'est pas le cas : une explication est proposée par la communauté scientifique, pourquoi la rejeter si on n'en a pas de meilleure à proposer ? Les rares exemples que tu évoques (voyance, spiritisme) sont difficiles à accepter car, comme tu l'as souligné, il existe toujours un moyen de les falsifier. On est d'accord, ça ne veut pas dire que ce sont toujours des supercheries, mais ça ne leur apporte pas beaucoup de crédit. D'après moi, les idéalistes refusent tout simplement d'admettre que, en fin de compte, nous ne sommes qu'un système biologique, ô combien complexe certes, mais résultant de la sélection naturelle et donc, in fine, de l'instinct de survie. C'est moins poétique que d'imaginer un univers spirituel régi par une conscience supérieure qui a de grands desseins pour l'humanité, mais c'est tout aussi crédible... et bien mieux étayé ! Ce refus d'accepter l'évidence peut être de la fierté ("je vaux mieux qu'un tas de viande"), ou simplement le besoin de croire en quelque chose de plus élevé ("s'il n'y a rien de plus que ça, c'est déprimant"... ce qui est d'ailleurs une forme d'instinct de survie : on a besoin de croire à un idéal supérieur pour ne pas se laisser mourir). A moins que ce soit juste la propension naturelle de l'esprit humain à chercher des problèmes (qui est également un héritage de la sélection naturelle, quand on y pense ) Je suis pour la liberté de penser (et donc de croire), mais je m'interroge sur ce qui motive des idées, si rien ne les accrédite.

En d'autres termes, sans même l'avoir eu entre les mains, tu préconises (en un seul mot ) ...

Ah ah ! Encore une référence évidente à un désir de castration. Et comme par hasard, tu ne l'as pas relevée celle-là ! Coïncidence ? Je ne pense pas...

Dis donc, il est pas dégueu, ton toucher de carte .

Et pour cause, il s'est inscrit le 15, a posté son message le 15, et ne s'est pas reconnecté depuis le 15. Donc on peut toujours blaguer ou répondre ... (Cela dit je ne connais pas Romain et il peut avoir plein de raisons pour ne pas avoir suivi ce fil).

En fait, tu devrais écrire il se passe bien des choses dans le cerveau : l'électro-encéphalogramme de l'expérience en question mesure l'activité cérébrale, pas l'activité de l'esprit. Donc, même si les termes cerveau et esprit sont la plupart du temps interchangeables, en l'occurrence, c'est bien dans le cerveau qu'il se passe des choses. En déduire qu'il se passe des choses dans l'esprit est une extrapolation Ceci dit, cette nuance est subtile pour un matérialiste dans mon genre, qui considère que le cerveau est le siège de l'esprit : pour moi, en effet, l'activité cérébrale indique qu'il se passe des choses dans l'esprit. Mais pour quelqu'un qui remet en question cette association cerveau-esprit, l'électro-encéphalogramme ne prouve aucune activité de l'esprit : il montre juste qu'il se passe quelque chose dans le cerveau. Si l'esprit en est indépendant, comment en déduire quoi que ce soit sur l'activité de l'esprit au moment de la mort ?

Une interview de Kim Andersen, où l'on en apprend un peu plus sur lui, et bien sûr sur Shrapnel.

Bonjour, cette idée de magazine numérique est excellente! Le contenu est varié, il y a beaucoup de propositions différentes, et j'ai retenu quelques routines, des éléments, des idées ou des pistes à chaque numéro. Le ton est très sympa et le rapport qualité/prix défie toute concurrence! Il est bien dommage que cela s'arrête, mais cela doit être bien trop chronophage...! Bravo encore à Calix et toute son équipe. Guillaume AMBROISE-RENDU.

très mauvaise et triste nouvelle... Amazing Jonathan était très différent des autres magiciens, complètement déjanté, un peu comme Otto chez nous... Il était très subversif, dans sa magie, et très cool, dans la vie, comme c'est souvent le cas... Il avait des partenaires étonnantes, un peu comme Monk et Bitty Shramm... et c'était un vrai bonheur.;; il aimait aussi la vraie belle magie... Il avait mandaté "Sylvester the jester", pour lui créer le meilleur design de couteau au bras possible... et ce fut fait... J'ai eu la chance de pouvoir acheter le dernier de la série, de ses propres mains... C'est celui que j'utilise dans le film d'Agnès Varda, rendant hommage à Mystag, le roi des cafés... Jonathan avait depuis des années un gros problème cardiaque... un coeur trop petit, je crois... Il avait annoncé sa mort prochaine , il y a une dizaine d'années... il a quand même bien tenu le coup... Bravo et merci à toi J'espère que ceux qui te découvrent aujourd'hui vont se ruer sur le net, pour mieux te connaitre... Tchao, cher Ami A tout bientôt... Gaetan

Pour tous ceux qui n'ont pas eu la chance de se rendre sur place, ces quelques vidéos compenseront peut-être un peu .

Parution à venir, le 10 février 2022, de la version française de Heads I Win Tails You Lose, The art of verbal manipulation de Jheff. En français : "Pile je gagne, face tu perds. L'art de la manipulation verbale" Ca m'a l'air d'être bien intéressant ! Voici ce qu'en dit l'éditeur (CC Editions) : [vmprod p=821]

Et donc pour compléter et préciser la réponse à @Christian GIRARD : Si une forme de conscience extra-neuronale existe, il est tout à fait possible d’imaginer que cette conscience ne puisse tout simplement pas entrer en contact avec nous par le biais de nos sens. (Un peu comme un expérienceur d’EMI qui se voit sortir de son corps, qui voit ses proches autour de lui et qui explique, à son réveil, qu’il essayait de leur parler mais que les proches n’entendaient rien). Dans cette hypothèse, la mort physique n’enlève pas la conscience mais elle empêche de communiquer avec d’autres formes de conscience incarnées puisqu'elle annule toute possibilité de passer par le corps qui est en train de mourir et qui ne réponds plus.. Tout ça est un peu spéculatif, je te l’accorde… Autant que la question que tu poses (et autant que l’idée d’une forme de conscience extra-neuronale). Eh oui !... L’argument est tellement imparable qu’il amène les plus physicalistes des physicalistes et les plus réductionnistes des réductionnistes à nier, tout simplement, qu’il existe une expérience consciente (oui, oui, tu as bien lu !... si on va au bout du bout de l'explication physicaliste, le fait que tu aies en ce moment une expérience consciente est une pure illusion ! ) On appelle les partisans de cette théorie les éliminativistes, on les appelle parfois aussi "illusionnistes", Daniel Dennett en est un bon exemple. Aussi complète que soit notre investigation du cerveau, il semble que nous ne puissions jamais y observer que des processus physiques du même type que ceux qui se réalisent dans les connexions neuronales. ... ça aussi ça répond partiellement à la question que tu me posais hier sur Pourquoi ne pas se contenter de la réponse scientifique ? ... Tout simplement parce qu'elle est incomplète !

Sa conférence arrive très vite

Ce que tu demandes est un peu plus que la preuve d’une forme de conscience extra-neuronale. Si je te suis bien, pour que ta demande puisse être satisfaite, il faudrait que cette forme de conscience extra-neuronale (sans support physique donc) puisse se manifester à nos sens via un moyen physique. Tu vois tout le paradoxe de ta demande : une conscience sans corps qui puisse se manifester à toi de préférence via quelque chose d’accessible à un de tes sens (donc à ton corps). Une forme de conscience intelligente sans corps qui se manifeste à nous, pauvres mortels, par des moyens physiques ça porte un nom, plusieurs même : le spiritisme, la transcommunication instrumentale… Certaines personnes ont déployé une ingéniosité étonnante pour créer des dispositifs censés faire ça. Toi et moi sommes assez sceptiques sur ces phénomènes. Il y a des témoignages étonnants mais rien qui ne nous fasse vaciller (et puis nous sommes magiciens, ça affûte notre jugement autant que ça le biaise ). Peut-être une solution serait que nous soyons nous mêmes témoins direct d’un tel évènement sans pouvoir y donner aucune explication. Quelque chose me dit que ça ne suffirait pas et que toi comme moi, nous nous dirions qu’il est possible que nous ayons été bernés quelque part. La « preuve » que tu demandes ne serait rien d’autre qu’un phénomène extraordinaire de plus pour lequel toi et moi nous nous passionnons (Hey ! nous sommes magiciens !!! ). Cela ferait des discussions sympas sur VM, remarques. Une autre manière pour cette conscience extra-neuronale de se manifester serait de venir nous « parler » directement dans notre esprit (dans une langue qu’on connaît ce serait pas mal) ou alors par des images qui viendraient s’imposer à nous dans notre conscience. Ça aussi ça existe, il parait, ça s’appelle la médiumnité ou l’expérience mystique. Bon… Là encore, toi et moi, sommes très sceptiques. Des mecs comme Bruno Charvet ne nous aident pas forcément à considérer le phénomène comme sérieux. Mais bon… imaginons un instant que ça nous arrive, à toi ou à moi, comme ça, en première personne, nous nous mettons à entendre des voix dans notre tête… Je crois bien que ce ne serait toujours pas une preuve valable. Et, si une telle chose devait t’arriver, je t’imagine assez bien prendre un rendez-vous de toute urgence chez un bon psychiatre plutôt que de te dire « ça y est j’ai la preuve qu’une conscience extra-neuronale existe, elle se manifeste à moi ». J’avoue que, moi-même, je ne sais pas trop comment je réagirais si je devais vivre dans mon for intime une telle expérience… Il n’est pas impossible que j’appelle, moi aussi, un psychiatre au secours. Tu vois Christian, c’est vraiment pas simple cette histoire de « preuve ». Et puis je me dis, va savoir…. Toutes ces pensées que nous avons dans la tête, toutes ces images qu’i s’imposent à nous à longueur de journée et qu’on ne maîtrise pas vraiment… C’est peut être une sorte de conscience universelle extra-neuronale qui nous parle. Ok… Tu vas me dire c’est de la littérature, de la poésie ou de la science-fiction et comme je suis taquin, moi aussi, je te dire prouve moi le contraire. Décidément on est vraiment dans une impasse avec cette histoire de preuve ! D’ailleurs, Christian, ça va encore plus loin que ça : Tu me demandes une preuve ou un exemple de conscience sans corps mais nous n’avons même pas de preuve de conscience avec corps (hors de sa propre conscience). Tu le sais bien, Christian ! Il y a des philosophes qui ont brodé là dessus : Nous n’avons accès qu’à notre propre conscience. Il est impossible d’avoir accès, en première personne, à la conscience de l’autre (hormis pour quelques télépathes mais, là encore, toi et moi sommes très sceptiques là dessus). J’interprète que l’autre a une expérience consciente parce que j’observe son comportement, j’interagis avec lui et j’imagine que son expérience consciente ressemble à la mienne mais, au fond, je n’en sais rien…. Ah ! Me refait pas le coup du solipsisme, hein ! J’essaie juste de te dire que la question d’une « preuve » de la conscience (même avec un corps) est plus problématique qu’il n’y parait. Tout ça a donné, en philosophie de l’esprit, les histoires de zombies que tu connais. C’est marrant d’ailleurs… Ta demande c’est un peu l’inverse du zombie philosophique : le zombie philosophique c’est un être qui a le comportement observable d’un être conscient (et donc qu’on suppose conscient) mais qui ne l’est pas. Et là nous imaginons un être conscient mais sans corps donc sans comportement observable. Non décidément, je ne peux pas te donner cette preuve.

Cette image est plus marrante : https://moodle.luniversitenumerique.fr/pluginfile.php/2727/mod_resource/content/1/co/penfield.html

Bon ben je crois que Gaëtan a tout dit . Sinon, quand même, je suis assez étonné de voir finalement plein de mecs avec des trucs un peu originaux - je ne parle pas des vendeurs mais des congressistes. Des fois c'est pas terrible, des fois c'est étonnant, d'autres fois non ou alors c'est bluffant, bref, peu ou prou impressionnant mais pas mal d'originalité finalement : le type avec la carte dont il fait disparaitre les pips avec son téléphone, puis les fait réapparaitre, le mec avec son doigt dans sa poche de patalon - oui, patalon - qu'il balade jusqu'à l'autre poche, en passant par la braguette, plus tous les effets plus ou moins flash ici ou là. Concernant les vendeurs, il y en a toujours qui ont des trucs épatant (oldies but goodies ou pas), citons pêle-mêle : l'aiguille à travers le paquet de bonbons polo, les anneaux chinois - GIR, déjà ancien gimmick mais quand même-, Adam Wilber (je sais pas pourquoi j'aime bien ce type) ou encore le jeu complètement mélangé qui se remet tout seul en ordre, dans la dernière des vidéos que notre camarade SébastienO a publiées - merci à toi et au passage à tous ceux qui nous font vidéos et CR, perso, j'adore, alors encore merci les gars . Bref, moi j'y ai vu plein de trucs sympa et j'avoue encore une fois que je suis toujours un peu étonné (dans le bon sens du terme) de ces trucs qui me semble, à moi, plutôt originaux. Enfin, pas mal de tatoués et Craig Petty qui veut nous faire croire qu'il peut s'envoyer dix-sept pintes sans sourciller (lol), sacré Craig, faudrait peut-être qu'il change de stratégie marketing (ça commence à se voir depuis Quantum Deck . Tiens d'ailleurs au passage, il effectue cet effet dans la première vidéo et honnêtement c'est super propre, le magicos a qui il fait le tour prend le jeu et effectue une brève vérification à l'issue sans rien relever d'anormal, comme quoi...).

Les grandes lignes de l'article du dernier numéro de Science & Vie :

Cette nuit j'ai rêvé à une situation non pas grave mais problématique, pour faire court qu'on m'avait à l'évidence subtilisé le contenu de mon portefeuille (pas d'analyse psy à la mords-moi le nœud svp, du type : « Oh, mais il s'agit d'une alarme relative à la perte de ton identité », ni même : « Ah ah, as-tu noté le vocabulaire que tu as utilisé pour décrire cette situation, un "mords-moi le nœud" qui évoque à l'évidence un désir de castration » ou je ne sais quelles fadaises) d'autant plus que je ne donne pas tous les détails de la situation (je comptais acheter un ticket de métro, alors svp pas de : « Ah ah, tu en as été empêché et tu fus donc frustré dans ton désir d'atteindre ton objectif » et autres salmigondis). Tout ceci juste pour mettre en avant un autre élément plus intéressant : dans mon rêve, et au regard de la situation problématique, j'ai fortement songé : « Oh non, pourvu qu'il ne s'agisse que d'un rêve ! », mais je ne me suis pas réveillé, enfin pas au moment de l'expression de cet espoir. On est dans une situation complètement à l'opposé des rêves dits lucides. Vous l'aurez compris, je me suis quand même finalement réveillé, plus tard (et pas de : « Ah ah, et comment sais-tu que tu es bien sorti de ton rêve puisque, dans le rêve que tu racontes, tu étais bien convaincu de ne pas rêver n'est-ce pas ? Peut-être es-tu encore en train de rêver... », trêve d'embrouillaminis). Et donc, puisqu'on n'en est plus à une vision poétique près dans ce sujet, je me dis que nous (y compris l'Univers hein) sommes peut-être non pas « la pensée de Dieu » mais le rêve de Dieu ! C'est tout pour aujourd'hui. (Ah notez que j'ai googlisé « rêve de Dieu » pour voir ce qui en sortait.)

De toute façon tu as déjà un point de vue définitif sur la question de la corrélation cerveau-esprit, le déni, voir mon intervention et ta réponse un peu plus loin, ici :

Je viens aussi de le recevoir aujourd'hui et après en avoir lu les trois quarts, j'en ai suffisamment lu pour pouvoir dire que c'est de la merde! Bien évidemment c'est tout l'inverse Bien que je ne sois pas du tout familiariser avec ces approches et la littérature les concernant, j'ai tout de même pu apprécier la simplicité et la clarté de cet ouvrage qui je pense, et comme lui même est présenté, est une ouverture à ces méthodes. Très agréable à lire. Les 1ers effets sur lesquels j'ai pu me pencher utilisant ces principes de façon poussée ont été les vidéos de Noham (actuellement sur la boutique VM) qui présentent un développement très intéressant des forcages. Il y a une routine que j'ai commencé à présenté avec succès (mais devant un public indulgent et bienveillant ;P), et la lecture de ce livre se trouve être d'une grande complémentarité avec le travail de Noham, et j'en suis sur va me permettre de me sentir encore plus à l'aise. Je recommande vivement cette lecture à ceux qui comme moi découvrent un peu tout ca (bon je suis pas expert en la matière non plus comme je le disais et donc peut être y a t il mieux pour démarrer, je laisserais cette appréciation aux connaisseurs ^^) Edit: à savoir aussi que ce qui y est développé est bien sur d'une grande utilité pour la présentation de bien d'autres tours au delà de ceux qui y sont décrit, pour couper court à des étapes ambiguës lors de divers choix du spectateur sans utilisation de forçage.

Good... une nouvelle super good levée double, et surement justifiée... mais sérieux, après toutes ces années, vous n'en avez pas une faisable? un sujet en devenir... la nouvelle levée double qui tue toutes les autres... Vous laisse mettre en oeuvre... vais me connecter au Prof, qui donnera son avis, d'outre Tombe... mais sûr qu'il y apportera sa Vtouch...

Il arrive Stéphane, nous respectons les délais imposés par Murphy's à tous les détaillants avant de le rendre disponible sur notre site

Moi j'ai l'impression de voir "Zenith" de Stone. Avec éventuellement un moyen d'avoir accès à la sélection de manière directe (pas compliqué à imaginer en fait) Ce qui permet de faire mélanger le participant sans tracas. J'aurais été vraiment bluffé si le participant prenait le jeu, le melangeait, choisissait, signait et remettait sa carte lui même avant de remélanger.... (dixit la demo...la carte n'est pas signée ..) Du coup le postulat de base est erroné car le magicien touche les cartes à un moment donné (Ouaip....je chipote je chipote...) Pas convaincu pour ma part. Même si mon idée est erronée pour Unhanted, Zenith est quand même capable du même avec un ajustement.

Et, l'âge aidant, Dieu sait qu'il en avait de la bouteille. Par ailleurs :

Vice-Versa D’après Conjuring Credits la transposition de deux cartes remonte aux alentours de 1600. On en trouve la traduction du manuscrit dans une revue Gibecière de 2010 Dans ma bibliothèque j’ai trouvé : 1770. OZANAM. Récréations mathématiques et physiques, tome quatrième. Page 430, le même effet où la LD est facilitée par l’application de salive ! 1976. Jim RYAN. Livre Expert Card Conjuring p. 79. Vice – Versa. Les cartes sont simplement posées devant chaque spectateur. Il leur est demandé de retourner face en haut chaque carte et ils constatent eux-mêmes la transposition. 1972. Frank GARCIA. Livre Million Dollar Card Secrets p. 35. Million Dollar Transposition. La première carte est montrée et placée dans un portefeuille emprunté. La deuxième carte est placée dans une enveloppe empruntée. Les cartes changent de place. 1983. VBO John MENDOZA traduit par Richard Vollmer. P. 79. Vice Versa. L’auteur attribue l’idée du verre à John Scarne et explique ensuite que cette présentation ne lui convient pas. D’après lui l’usage du verre téléphone le climax aux spectateurs. Dans sa présentation Mendoza nomme consciemment les mauvaises cartes à chaque spectateur. Immédiatement les spectateurs corrigent le magicien en disant que ce sont les bonnes cartes mais qu’elles sont retrouvées à l’opposé. Alors le magicien répare son erreur d’un geste magique et les spectateurs retournent eux-mêmes leur (bonne) carte. Enfin, il existe une façon de présenter ce tour sans carte duplicata, en montrant une mauvaise carte pour la deuxième révélation et en réparant l’erreur (comme dans la version de Mendoza), avec cette fois les bonnes cartes et une transposition. J'ai oublié: 1972. Frank GARCIA. Livre Million Dollar Card Secrets p. 34. Switchcraft. Le même effet de transposition cette fois-ci avec le verre

Excellente soirée Merci Bernard pour ce partage sensationnel ! Mais c’est quoi cet ACAAN de malade ? Hâte de découvrir les explications, bravo j’ai kiffé. Mon cerveau a fait un 360 degré

Salut @Rodolphe LAMBERT Merci pour ton CR. Je suis ravi que GOLD trouve bonne place dans ta bibliothèque, merci de ta confiance ! Je me permet ici de compléter quelques remarques. 1 - Concernant les bases (empalmage etc…), dans l’esprit de faire « une bible du JOL », nous avons mis au premier chapitre un QR CODE qui renvoie vers les 2 vidéos explicatives de DAVE BONSALL. Il y montre toutes les bases que tu évoques ainsi que sa conférence (plus de 2H de vidéo). On n’aurait pas pu faire introduction plus complète je pense. Tu es sans doute passé à côté. 2 - concernant les photos et les parties REFLEXIONS sans marge pour prendre des notes. Je suis tout à fait d’accord avec toi. Au tout départ, je voulais faire un livre de travail avec des dessins et une partie pour prendre des notes sous forme de brainstorming… Puis, après discussion avec l’équipe, nous avons préféré faire un livre classe de A à Z. 3- Pour la routine SANDWICH ABSOLU L’effet 1 est sandwich flash qui suscite la surprise en éveillant l’intérêt. L’effet 2 va plus loin puisqu’il se fait à distance et sans technique (le public peut l’interpréter comme un retour dans le temps, comme un voyage, comme un déjà vu, etc…). Puis l’effet 3 met le coup de grâce. Bien que les jokers soient enfermés dans le portefeuille, la carte voyage pour se retrouver en sandwich… Finalement le sandwich sert de convincer pour mettre en valeur un voyage impossible. C’est le fil directeur et permet une montée crescendo. 4- Routine TRIANGLE. La routine t’a paru compliquée. Je dirais plutôt qu’elle est moins impromptue que les autres mais elle est très simple au vue du niveau d’impossibilité qu’elle atteint. En clair : une carte signée voyage de la main d’un spectateur vers le portefeuille qui se trouve dans les mains d’un autre spectateur, et sans que le magicien ne touche quoique ce soit…. J’avoue que c’est pointilleux en terme d’effet mais ca va quand meme plus loin qu’une simple carte signée au portefeuille comme on a l’habitude d’en voir. 5- Euler. « Grosse mémorisation requise » dis tu ….. Tu as seulement 3 nombres à apprendre par coeur pour éviter tout calcul mental durant la routine…. J’ai reçu de nombreux retours d’expérience très positifs sur cette routine et aussi de belles idées. Je ne partage pas ton avis, c’est clairement le tour qu’on peut faire un peu quand on veut. Enfin, tu ne l’a pas évoqué mais j’ai aimé écrire la première partie de GOLD, sur la différence entre voyage impossible et mystery card, sur les différents climax etc… Voilà cher Rodolphe encore merci pour ton CR et je prend en compte tous tes avis avec respect. Je voulais juste compléter, en tant qu’auteur du livre Au plaisir [vmprod p=740]

Hello ! Bon, j'ai cracké ! Merci Maxime pour tes précieux conseils et ton écoute ! Pour avoir utilisé quelques applis mobiles (dont je ne suis en général pas trop fan), sur ce coup là, c'est redoutable... Un petit CR rapide ! L'application On peut deviner n'importe quel mot choisit par un spectateur, ainsi que la chanson à laquelle il pense. De manière simple. Vraiment simple. Le seul prérequis est d'avoir du réseau (données mobiles pour les routines avec téléphones). L'application est intuitive, compatible iPhone et Android (testé iPhone pour ma part), reste indétectable grâce aux nouvelles fonctions. Il y a plusieurs options de fonctionnement très pratique, et c'est interconnectable avec pas mal de trucs intéressants ! ) La mise à disposition d'API pourra motiver les plus geek d'entre nous J'espère juste que les mises à jour suivront les évolutions du "site". Les mises à jour sont automatiques. La routine C'est sérieusement très bien conçu. Tout est justifié et légitime. Pas besoin de grand discours, ni de mémoire d'éléphant. Après avoir compris le fonctionnement, on y va et c'est parti ! Tout ce que j'aime La prise en main Des supers tutos pour bien comprendre comment fonctionne le produit et ses nombreuses fonctions. Il faut juste prendre le temps de bien lire, c'est bien imagé et les instructions sont claires. Il faut compter 30 minutes pour appréhender l'appli (pour moi). On peut configurer beaucoup d'options (notifications, intégration peek...) . Il y a une bonne communauté sur Facebook assez réactive ! Bref, vraiment ravi de cet achat ! Merci Maxime et @Arnaud PORTERET pour la découverte de cette appli !

Au programme de ce 92e Apéro Magique et After : @Taha MANSOUR pour La Mystérieuse Histoire de Thomas Polgarast The Bridge de @Gael GAGNEPAIN Card Stories de @Ariel FRAILICH Semi-Mental Journey de Wonder Man Fred Irréel de Bruce BERNSTEIN par @Patrick DARCHEVILLE Jokers Chapardeurs + gimmick de Raven de Jean-Pierre VALLARINO Les 5 Cartes de Jean-Pierre VALLARINO Attractions Mentales de Sean TAYLOR [vmprod p=815] Influences Mentales de Sean TAYLOR VM Day Belgium After avec en plus des tours par @Loic BURY, @Yann HARDY... Les replays sont immédiatement disponibles ici https://virtualmagie.com/forum/topic/84475-vm-live-420-apéro-magique-92/ Rejoins la communauté https://www.virtualmagie.com/blog/cercle-vm

Voici le programme des VM Live de cette semaine en direct à 18h30 : ✔ lundi 14 février pour l’Apéro Magique #91 ✔mercredi 16 février avec @Roland BARTHELEMY ✔vendredi 18 février avec Juan Luis RUBIALES auteur du coffret Olé! [vmprod p=828] Les VM Live sont souvent suivis des l’After pour les explications des tours et des discussions jusqu’au bout de la nuit ! Accès aux directs PUBLICS & GRATUITS à 18h30 ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM Les After sont réservés aux membres du Cercle VM. 225 invités, 8 000 sujets abordés et 1 100 heures de Replays + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux Vous pouvez désormais adhérer mensuellement ! Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Francis TABARY, Arthur TIVOLI, Julien LOSA… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté https://www.virtualmagie.com/blog/cercle-vm

Voici le programme des VM Live de cette semaine en direct à 18h30 : ✔ lundi 7 février pour l’Apéro Magique #90 @Arthur TIVOLI pour sa chronique La Petite Histoire des Grands Magiciens, nous parle de @Claude ARLEQUIN et bien sûr plein de tours présentés par Théo, Bertand, Claudine et les autres ✔mercredi 9 février pour un spécial Empalmages #1 (cartes, pièces…) ✔vendredi 11 février avec John ARCHER Les VM Live sont souvent suivis des l’After pour les explications des tours et des discussions jusqu’au bout de la nuit ! Accès aux directs PUBLICS & GRATUITS à 18h30 ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM Les After sont réservés aux membres du Cercle VM. 225 invités, 8 000 sujets abordés et 1 100 heures de Replays + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux Vous pouvez désormais adhérer mensuellement ! Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Francis TABARY, Arthur TIVOLI, Julien LOSA… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté https://www.virtualmagie.com/blog/cercle-vm @thearchini @claudearlequin @arthurtivoli #magic #magiclive #magicreview

- Si je dis que c'est mon premier livre de Mentalisme, je suis excusé ? - Non. - Non, ok, donc on garde Oui.

Vous êtes des amateurs! Un vrai mentaliste doit pouvoir faire un CR avant la date de parution d'un livre! Sinon cela sert à quoi d'être mentaliste. Bande d'escrocs!

Précommandé. Donc pas reçu

Covid Dapperfield

Et voilà : catalogué d'office ! Oui, je varie les plaisirs (c'est pas marrant quand taquin hobby !), et je cultive le même goût que Christian pour les mots et la poésie qui se dégage de leurs jeux. Mais je m'égare, mon Parnasse : revenons plutôt au sujet !