Tableau d'honneur

J'ai créé ce palindrome visuel en 2016....oui car l'écriture est une chose mais la présentation calligraphique en est une autre

Le fameux dé de De Kolta est effectivement exemplaire : Depuis que je suis tout petit, la perte de ce secret fait partie des légendes formatrices qui m’ont façonnées (avec la toute-puissance de Robert-Houdin, le fameux père de la magie moderne…) Il y a quelques année, quand quelqu’un a ressortit le contenu des carnets de De Kolta, et que le fameux secret nous est revenu, j’ai été vraiment très ému, comme un archéologue entrant dans la tombe d’un pharaon réputé perdu… Mais je n’ai pas été déçu par l’explication, ce qui aurait pu être le cas si la légende avait amplifié le tour improprement : Non, tout était là, le dé posé sur la table, qui grossi, et l’apparition de la partenaire qui en sort… La seule différence résidait dans le timing : j’imaginais, avant de connaitre le fonctionnement, un dé qui grossissait lentement… alors que dans la méthode réelle, le grossissement du dé doit être assez rapide, voire brutal. Après, la révélation de ce dé est-elle vraie, ou est-ce un canular finement mené, on ne peut pas être sûr sans faire un travail d’historien, et donc revenir aux documents originaux… Mais ce genre de mythe fait partie de la magie. Et façonne des légendes, parfois imméritées quand la légende est plus forte que la réalité, parfois juste exacte, et je pense que De Kolta mérite sa légende… Il y a des légendes que l’on sait en partie fausse, mais qui nous arrange aussi : Robert Houdin, qui a fait lui-même une bonne part de sa légende en écrivant son propre panégyrique, était à n’en pas douter une figure marquante de son temps. Mais sur beaucoup de point, il s’est attribué des choses qui n’étaient pas de lui, la première étant d’avoir « amené la magie au théâtre », ce qui est une aberration, les spectacles de magie ayant eu lieu dans les théâtres depuis l’invention de ces lieux. Il a dépeint le magicien avant lui comme habillé d’une robe couverte d’étoile, et pratiquant uniquement dans la rue… O, cela existait, ces robes avec des dessins d’astrologie, lors de numéros à thème, mais ce n’était pas le costume « ordinaire » du magicien. Voir, bien avant Robert Houdin, les spectacles de Pinetti, qui comportait des scènes en costumes, mais aussi des scènes en « habits de qualité » de l’époque. Dans des théâtres et les salons, comme Robert Houdin… Mais bon, c’est un autre débat. Toujours est-il que la figure emblématique de Robert Houdin, le fameux papa de la magie moderne, est bien pratique pour lancer quelques cocoricos dans une magie dominée depuis plus de 50 ans par les états unis… Avoir des légendes dans une activité liée au mystère comme la nôtre, c’est très valorisant Du coup, cela montre bien l’importance du secret : Si les inventions de De Klota ont contribué à sa légende bien après sa mort, ses inventions « perdues » l’on carrément placé sur un autel de mystère, dans le temple de la magie… Les secrets, même perdus, contribuent à la magie. Gilbus

Un roman bien écrit n'est pas désagréable à lire. Je vois que l'on pratique la même chose, pour les corrections . Soigner son texte est une marque de politesse envers les autres, certains l'oublient trop souvent et il m'est même arrivé de laisser tomber des messages pour lesquels on se demande en quelle langue ils ont été écrits.

Et je suis entièrement d'accord. Le prix comprend la recherche, parfois un texte, une façon de présenter la routine / le gimmick. On achète bien souvent pas seulement un accessoire. Ceci étant dit, il est vrai que certaines choses sont tout de même largement surestimées. Après, ne faisons pas trop la morale à Magic_83 parce que sa façon de réagir après lecture de ce livre me semble tout-à-fait normale. On a tous eu à un moment ou à un autre ce genre de réaction et même encore aujourd'hui. Ce qu'il faut, c'est juste lui dire que nous aussi, on a connu ce genre de déception, que c'est normal et qu'avec le temps, on voie les choses différemment. Bref, je pense qu'il a compris que ce livre n'était pas si nul que ça mais il s'en rendra compte par lui-même plus tard, peut-être même plus vite qu'on croit puisque, justement, il sait que cet ouvrage est loin d'être perçu comme nul par pas mal de monde. Pour ma part, il est vrai que les routines décrites dedans ne sont pas très "bien vendues" comme dans les livres de Jacques Delord, de Sylvain Mirouf ou de Joshua JAY mais elles sont loin d'être nulles et l'historique est très bien fait. Un autre livre pour débutants : "Toute la magie" de Gilles ARTHUR. Les tours décrits m'avaient pas vraiment retenu mon attention à l'époque (et guère plus aujourd'hui). En revanche, c'est un livre dans lequel j'aime replonger de temps en temps pour une autre raison : les parties historiques sont très bien présentées et illustrées. C'est un excellent livre pour avoir un aperçu des grands noms de la magie de Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN (et même un peu avant) jusqu'au début des années 2000. Aller, encore deux livres pour débutants que j'adore (en grande partie parce que j'ai débuté avec et qu'ils m'ont apporté mes premiers "grands succès") : les deux livres de John TREMAINE. Très bien écrits, très bien illustrés. Qu'est-ce que j'ai pu le faire le billet brûlé retrouvé dans un jeu de cartes, les boulettes de papier alu (version des perles de Rezvani) que j'ai dû faire au moins 10 ou 15 fois dans le bus en rentrant du collège, etc... ça me donne envie d'y rejeter un œil d'ailleurs, ne serait-ce que pour parcourir de nouveau une de mes madeleines de Proust (ces livres n'étaient pas de chez Proust cela dit ). Un truc que j'entend souvent chez les "anciens" quand ils parlent de la boutique Magix (Jean-Pierre Hornecker) ou de l'Académie de Magie Georges Proust : chez "On est cher" et chez "Prout". Certains disent aussi "chez Hatte" lorsqu'ils parlent de Mayette parce que, pour la petite histoire les patrons de Mayette Magie Moderne (présentée par beaucoup comme la plus ancienne boutique de magie du monde) ont été : André MAYETTE, Michel HATTE (c'était le temps de Mad Magic) et aujourd'hui, Dominique DUVIVIER. Revenons au fil de la discussion : la non parution de certaines choses à cause du débinage. J'ai déjà répondu à la question mais on peut maintenant se demander : Est-ce si grave que certaines choses ne soient jamais publiées ? Pour ma part, je ne le pense pas. Je dirais même que nous avons perdu cette petite part de mystère, ces choses qui demeurent à jamais énigmatiques et sur lesquelles on va imaginer un tas de choses, de possibilités. Un des cas les plus connus est le fameux dé de Buatier De KOLTA, déjà évoqué sur ce forum : diverses explications ont été données. D'autres n'ont même pas cherché à trouver une explication. Ce genre de mystère contribue à alimenter les légendes. Cela dit, ce ne sont pas vraiment des légendes parce qu'il y a une grande part de réel dans ces histoires. Un autre cas célèbre : l'identité de l'auteur de "The expert at card table" qui se cache derrière le pseudonyme d'Erdnase. Là aussi , nombreux sont ceux qui ont cherché, disent l'avoir identifié avec plus ou moins de certitudes, des arguments plus ou moins convaincants mais jamais on ne saura vraiment et c'est ce qui alimente en bonne partie l'intérêt pour cet ouvrage. C'est-à-dire que cet ouvrage est non seulement recherché pour son contenu mais aussi et surtout pour sa rareté, pour la légende qu'il véhicule. Bref, un peu de mystère est pour moi une bonne chose alors pour résumer : Le débinage provoque t-il la non parution de certains choses ? Oui, c'est évident. Est-ce mauvais pour l'illusionnisme ? Le débinage, OUI, il fait beaucoup plus de mal que de bien (je reconnais par là que certains débinages ont parfois forcé à l'innovation, à la créativité mais à quel prix ! Et il y a d'autres moyens de stimuler la créativité que le débinage, des moyens qui ne font pas de tort à l'illusionnisme dans sa globalité). La non parutions de certaines choses, NON car pour moi, un peu de mystère, c'est bon. Je dirais même que c'est un petit contrepied au débinage car cela oblige, sans faire de tort à l'illusionnisme, à trouver des solutions à des choses inexpliquées, à faire des recherches, à innover. Mais encore une fois, ceci n'est que ma vision des choses aujourd'hui. Le temps m'a appris à être très prudent dans mes propos et j'imagine que j'ai encore beaucoup de choses à apprendre mais jusqu'à présent, rien ne m'a encore fait changé d'avis sur ces points. Les deux choses les plus dures pour répondre à ce genre de sujet sont : - avoir une vue globale de la situation : est-ce qu'on considère assez de choses qui entrent en jeu ? - exprimer clairement nos pensées, chose toujours délicate, encore plus à l'écrit car ce n'est pas comme dans une conversation de vive voix ou vous pouvez préciser tout de suite ce que vous entendez par ceci ou cela, remédier immédiatement à une mauvaise interprétation de ce qu'on a dit. Sans oublier la grammaire, l'orthographe et la forme (mots en gras, en italique, smileys, etc...) qui me font revenir sur mes réponses deux ou trois fois. Pour ceux qui se demandent pourquoi leur écran sautille, c'est souvent parce que je suis en train de corriger mes fautes ou de changer des choses sur la forme. Et...Oh ! Purée ! J'ai encore tapé un roman !

Bonjour à tous, Je suis le 'petit' dernier sur le forum: Alex, 35 ans, membre du cénacle magique de Bruxelles (des collègues sur le forum?). Depuis tout petit, je suis attiré par la magie mais n'ai franchi la porte d'un magasin spécialisé que très (trop) tard. Je suis donc resté bloqué sur ma boite hocus pocus pendant plus de 20 ans :). Depuis quelques années je comble mon retard à vitesse grand V. Je reste un amateur qui présente ses petits tours à des amis et collègues. Comme beaucoup j'ai des tiroirs remplis de magie mais retourne à mon jeu de carte dès qu'on me demande de présenter quelque chose. Je cherche maintenant à faire évoluer ma présentation, à simplifier mes effets, à les structurer et à augmenter leur impact. Je me cherche encore et navigue entre les styles. Je rejoins le forum car j'en lis les pages depuis longtemps sans interagir. Il est temps de sortir du bois, de se lancer et d'y participer activement. A bientôt, Alex

Dans le cadre du Magic WIP de @Thierry COLLET, Pierre présente ce travail intéressant. Nous en parlerons tout à l'heure en direct sur Youtube vers 13h. Voici un extrait :

Tout comme l'insertion des annonces, la recherche est et restera toujours gratuite. Je mets des ressources (temps/argent) à son amélioration afin qu'elle soit encore plus efficace.

voici un exemple d'application magique déjà publié sur vm (je ne sais plus où...?)

Il ne faut pas tout mettre dans le même sac : Évidemment, que tout n’est pas dû, que le travail mérite salaire, et que certains veulent tout sans payer, alors qu’ils ont de quoi payer. Et c’est regrettable. Ensuite, il y a d’autres cas : Les appels à contributions pour une œuvre caritative, ou en vue d’aider une cause sensible, par une organisation qui n’a pas de financement spécifique, c’est très courant, et cela ne me choque pas. Déjà, les magiciens comme les autres, ont le droit de faire dans le caritatif. C’est même tout à leur honneur. Les cas existent, et presque tous les magiciens que je connais ont donné de leur temps et de leur talent pour une cause ou une autre. Ensuite, tu as les manifestations de petite envergure, qui sont là pour récolter des fonds dans un but précis, et n’ont pas les moyens d’embaucher un magicien à 500€ + les charges. Tout simplement parce que la manifestation risque de ne même pas rapporter cette somme ! Là, on peut comparer avec le livreur de boisson de la buvette : la buvette, dans bien des cas de petites fêtes, est LE poste qui va rapporter de l’argent directement. C’est un investissement. Certes, un magicien est un investissement aussi, puisqu’il risque de faire venir du monde, par rapport à d’autres animations bénévoles moins faciles à mettre en avant. Mais c’est un investissement à risque, alors qu’une buvette est une valeur sûre… (en tout cas, en Bretagne, ça l’est… ) Donc , il faut relativiser : Peut-être ta collègue voulait elle dire que payer un magicien n’était pas possible dans ce contexte ? Ou que le but étant caritatif, elle espérait trouver un magicien au grand cœur qui offre sa prestation… Cela n’est pas négatif. Ce qui est plus dur à avaler, c’est dans le cas de structures qui ont de l’argent et ne soutiennent pas une cause spécifiquement humanitaire, et qui veulent des animations gratuits, sous prétexte qu’ils ne VEULENT pas payer Après, chacun peut faire le caritatif qu’il veut : Perso, si un club de foot veut une animation, je ne la ferais pas gratuitement. Chacun place son caritatif ou il veut, et le soutient au club de foot local dans le besoin passera sans doute auprès d’un magicien qui trouve que le foot, c’est bien. J’ai déjà fait bénévolement, seul ou avec d’autres magiciens, des animations pour des manifestations sur l’autisme, sur le sida, le téléthon, des orphelinats en inde, des associations qui creusent des puits en Afrique, qui aident les populations palestiniennes (même si, paradoxalement, je ne soutiens pas le gouvernement palestinien…), qui bâtisse des écoles dans des pays sous-développés…etc. Ma dernière prestation du genre était il y a 15 jours, pour la galette des rois chez les petits frères des pauvres à Rennes, une heure de magie et de magie contée pour une cinquantaine de personnes... Un des critères pour que je classe cela dans le caritatif, c’est que le but soit de soulager une peine, et que l'argent récolté s'il y en a serve vraiment à cela. A côté de cela, j’ai mes chouchous aussi, hors "caritatifs" : Je fais des animations bénévoles dans le domaine de la jonglerie, du médiévale, du jeu, car je soutiens ces activités, comme je conçois que d’autre soutiennent le foot. Mais dans ces domaines, il arrive que je fasse payer, tout dépend de qui demande, et du contexte…. J'ai refusé de faire gratuitement un festival de cirque, ou le public paye sa place, par exemple : C'est organisé par une communauté de commune qui du coup devrait inclure, à mon sens, l'ensemble des participations dans son financement. Et à l'inverse, je joue bénévolement pour des conventions de jonglerie, car c'est organisé par des associations qui triment pour financer des manifestations déficitaires, juste pour le plaisir de l'organiser pour les jongleurs. Quand on ne vis pas de la magie, il faut mettre en balance le plaisir qu’on a à soutenir un projet, et à pratiquer devant un vrai public, et le fait que l’on ne doit pas piquer la place d’une prestation payante. Si la structure a de quoi payer, et qu’on n’a pas d’affinités « émotionnelles » avec ce qu’elle fait, il faut les faire payer. Gilbus

En même temps, t'as pas l'air con, tiens, avec ta bagnole en rade, ta corde et ta blouse de pharmacien des années 70 ('tain, sérieux quoi, fais comme tout le monde et appelle une dépanneuse...)

C'est un très bon livre qui apprend les bases de la magie. Moi je le trouve hyper pratique, même encore maintenant: Quand je foire un tour je sors le livre de ma veste et je dis au public ;"Excusez moi je n'en suis qu'à la vingtième page !"

Aller, je rebondis là-dessus : Je pense que Marcus et Valar n'ont juste pas employé les bons mots. Evidemment, aucun des deux n'est justifiable. Le problème se situe au niveau de la gravité de l'acte car notre morale intervient pour évaluer cette gravité (et la morale se base sur nos sentiments, pas sur les faits). Voler 100€ à un pauvre semblera plus grave à beaucoup d'entre nous que de voler 100€ à un riche car les conséquences sur la vie de ces derniers ne seront pas les mêmes. Bref, vous avez tous raison, c'est juste qu'il est difficile de traduire ses sentiments par écrit sans se tromper dans le choix de ses mots. Concernant les ouvrages pour débutants : quand on débute la magie aujourd'hui, ce n'est plus vraiment comme à mon époque (les années 90) ou à celle des plus âgés que moi où l'on découvrait la magie en voyant un spectacle (en vrai), en recevant une boîte de magie pour Noël ou en découvrant un livre dans une bibliothèque mais plus souvent parce qu'on souhaite reproduire les tours incroyables qu'on a vu à la télé ou sur internet et quand on achète alors un bouquin pour débutants, on est déçu de ne pas y trouver un seul de ces tours incroyables. On est aussi parfois déçu de constater la simplicité de certains tours, on pensait à des choses hyper compliquées. Bref, la déception n'est pas liée au contenu du livre bien souvent mais à la différence entre l'idée qu'on se faisait de son contenu et la réalité. Quand j'ai reçu ma boule zombie après y avoir mis l'argent de mon anniversaire (et même un peu plus, la boule coûtait 350F à l'époque et j'avais 200F pour mon anniversaire), j'ai été un peu déçu en ouvrant le carton. Et puis je l'ai travaillé et ce fut l'un de mes meilleurs numéros à mes débuts. Quand je discute avec des "anciens", ils me parlent souvent des "cochonneries" qu'ils achetaient "la peau du c**" (pour reprendre leurs mots) mais qui ne les empêchaient pas d'en acheter d'autres après (à la même boutique) et d'aimer ça. "Combien de cartes avec un bout d'élastique vendu 100 balles j'ai acheté !" ai-je entendu à plusieurs reprises ! Cela ne veut pas dire que ces tours étaient mauvais, juste que, comme bien souvent, on se fait toujours une idée d'un tour avant de l'acheter (surtout qu'à l'époque il n'y avait pas de trailer, on lisait les descriptions dans les catalogues et elles donnaient envie d'acheter tout !). Alors La magie pour les nuls, un jour tu le reliras et tu te diras "mais ça, c'était pas mal !". Tout simplement parce que tu partiras de l'idée que dans ce livre, pas grand chose ne t'avait semblé bon. Bon, après, il y a quand même des bouquins meilleurs que d'autres et chacun a son idée de ce qu'est un bon bouquin (= un bouquin qui répond à nos attentes). Pour moi, la trilogie de Jacques Delord, le livre "Magic" de Joshua Jay et la collection "J'aime la magie" de Sylvain Mirouf sont les meilleurs publications pour débutants (et j'y replonge régulièrement). Concernant la publication en magie et le débinage, le fait que ce dernier empêche certaines parutions, etc... Oui, c'est évident, le débinage empêche certaines parutions. Je n'ai rien d'autre à dire. Concernant ce qui peut être publié ou non : mon point de vue est le même que celui de Francis TABARY. Chaque auteur est libre de publier / commercialiser ou donner ce qu'il veut dès l'instant qu'il publie SES créations, SES idées, SES textes, etc... et il le fait en étant au courant des risques que cela implique (débinage, copie, etc...) sinon, il a aussi le choix de ne pas publier (et c'est son droit). Concernant la frontière entre "enseignement, transmission" et "débinage" (le problème se pose en particulier pour la publications de tours et techniques dites "classiques", les "bases" ou là, forcément, les auteurs ne sont pas auteurs des tours décrits), je me suis déjà exprimé la dessus mais je le réécrit ici : Pour moi, la différence est au niveau de la démarche. Si une démarche doit être fournie pour accéder au savoir, c'est de l'enseignement, sinon, c'est du débinage. Qu'Est-ce que j'appelle démarche, concrètement ? - acheter une boîte de magie, un livre, un dvd - rechercher un livre dans une bibliothèque - aller voir un magicien après son spectacle pour lui demander si il donne des cours ou si il connaît des adresses pour apprendre Et il y en a sans doute d'autres. Tout investissement en temps et /ou en argent pour apprendre constitue pour moi une démarche. L'envie est actée. C'est la concrétisation, par l'acte, d'un désir. Il reste un cas à évincer : ceux qui font une recherche de 5min sur internet pour savoir comment Dynamo fait pour marcher sur l'eau, couper une femme en deux, etc... ces derniers ne cherchent pas à apprendre mais à connaître un truc. J'en arrive donc au second point nécessaire pour qu'une publication ne soit pas considérée comme du débinage (à mes yeux) : il ne doit pas s'agir juste de trucs. Les publications doivent être pédagogiques : elles visent à enseigner un savoir, des pratiques. Mais cela, c'est évident en principe. Voilà, j'ai donné (redonné) mon avis sur chaque question. Mais qui va lire tout ça ? A part les quelques uns qui pensent déjà tout ce que je viens d'écrire (car je suis conscient de donner un coup d'épée dans l'eau), je ne sais pas qui aura l'envie de se taper ma longue tirade entièrement. Mais bon, mettre des mots sur mes pensées de la manière la plus claire possible a toujours été un petit défi que j'aime m'imposer, ce que l'on appelle de la "branlette intellectuelle". Cela ne sert pas à grand chose mais on est content, on réussi à dire ce qu'on avait à dire.

Voici encore une belle rencontre magique :

Moi ce qui me fais marrer c'est qu'on crie au débinage pour Fabien mais un mec, pas trop c.. qui tomberait sur ce fil comprendrait tout en très peu de temps. Nous ne sommes pas en chambre des secrets et perso j'estime qu'on en dit beaucoup trop ici.

Je vais me retenir pour ne pas dire ce que je pense du sujet principal de ce fil. C'est patéognons De toute façon, tout ce que je pense a été dit par certains, ou par d'autres. En revanche, j'ai bien envie de m'intéresser à un point de vue que je vois souvent exprimé sur différents forums : le "vrai" mentaliste n'utilise pas d'électronique. Ni de préchaud. Ni de nini ni de gnagna. Et vous savez quoi? JE SUIS D'ACCORD ! Un vrai mentaliste lit dans les pensées et n'a besoin de rien d'autre que d'un cerveau, de paupières pour fermer les yeux et une main à poser sur son front pour avoir l'air concentré. Et c'est tout. Sérieux... Ça me fait penser très fort à ce fantasme / principe / credo de débutant en magie que la plupart d'entre nous a eu à un moment à un degré quelconque : "les gimmicks c'est kk, la vraie magie c'est les manips". Pas d'accessoires : en slip et c'est tout Si vous me permettez, à mon avis, la seule méthode qui est mauvaise, c'est celle que le spectateur comprend.

Un autre live réalisé hier dont j'ai zappé de vous parler aussi ! Avec le mentaliste italien @Andrea REDAVID Promis la prochaine fois, je prendrai le bon micro et le son sera meilleur !

Merci à toi d'être toujours là à chaque direct ! Ca motive. Pour une fois, je suis plutôt content du résultat technique de mon direct. Début et fin pile poil à l'heure, pas de soucis de sons et bonne qualité d'image. Reste à résoudre le décalage labial du au fait qu'on me voit parler sur une caméra alors que le son sort de l'autre. Je l'aurai un jour, je l'aurai !

“From this perspective, what contemporary magic needs, far more than anything else, is a radical revolution in magicians’ thinking.” Eugene Burger, The Experience of Magic, p. 134

Je vous présente ce lundi soir à 19h30 en direct les choses suivantes : le jeu de cartes Anonymous Magirama des Castors Juniors DVD Freak de Will HOUSTON Cartomagie Impromptue de Aldo COLOMBINI une idée de Antony GERARD

Tu ressors un vieux nanar. Rien à dire sur ce sombre blaireau. Le mec est tellement malhonnête qu'il a son propre avocat pour chasser des copies pirates d'un produit ou 90 % du contenu n'est pas de lui.

Comme précisé par @Erween, il s'agissait du Bon Plan VM que vous receviez en achetant le livre de Gabriel sur VM.

Le prochain Challenge International des Trophées d’Or 2018 organisé dans le cadre du Festival des Stars de la Magie et des Etoiles du Cirque, il se déroulera les 9 et 10 mars 2018 et rassemblera 25 candidats internationaux dans les catégories Mentalisme, Magie et Arts annexes, Arts du Cirque et visuels. Ne manquez pas cet événement reconnu par les professionnels du spectacle. https://www.virtualmagie.com/event/5e-challenge-international-trophees-dor-2018-45/

Le 5e Festival des Stars de La Magie et des Etoiles du Cirque 2018 organisé par Mental Arts Magie un événement d’exception en région Centre Val de Loire. Cette nouvelle édition devrait connaître un très beau succès et dépasser le nombre des 1200 spectateurs enregistrés en 2017. Au programme 4 Galas et 2 conférences avec des artistes internationaux qui comptent parmi les meilleurs du monde. En maître de cérémonie et invité d’ honneur, l’imitateur humoriste, chansonnier et comédien Michel GUIDONI qui présentera la cérémonie de remise des Trophées d’Or ainsi que le Gala de Prestige qui seront placés sous la Présidence d’honneur de Madame Annick ZAVATTA. Le Gala de Clôture sera présenté par Jean-Jacques JOURNAULT avec le magicien @Chris TORRENTE et l’humoriste Jean MARTINY un artiste totalement déjanté. Le nombre de places étant limité par gala à 420. https://www.virtualmagie.com/event/5e-festival-stars-de-magie-etoiles-cirque-2018-45/

Tout dépend de ton utilisation, professionnelle, amateure. Des sites comme Wix ou Jimdo permettent rapidement et de manière simple de créer un site internet sans connaissance en informatique. Bien entendu cela n'aura pas un rendu professionnel, même si en maitrisant un peu l'outil on arrive à des choses sympas. Le site internet est utile pour te présenter, présenter tes prestas, quelques photos sont indispensables (peu de gens ne veulent pas se faire prendre en photo de mon expérience), voir une vidéo si elle est bien montée, courte et de qualité! Une page facebook c'est bien pour les contacts, les événements, les commentaires des clients, mais il faut la tenir régulièrement à jour. Après il faut essayer de se démarquer, dans le personnage (le look de Victor Vincent est un exemple), dans les prestations. Ce que je fais souvent c'est proposer aux gens intéressés une démonstration gratuite, cela permet un contact et surtout aux gens de se faire une idée en réelle de ce que tu proposes. Bon courage.

Ecrire un VBO nécessite avant tout de lire toute l'oeuvre de l'auteur et d'essayer ses tours avant de les sélectionner...c'est ce que fait Richard pour chaque publication. Un véritable travail de Romain !....euh...d'Alsacien ! Cela nécessite aussi d'adapter le tour à la langue française, ce qui n'est pas toujours évident , surtout lorsqu'il y a des épellations ... et puis il y a des pièges avec les "faux amis" où de mauvais traducteurs inexpérimentés tombent immédiatement dedans.... Bref, c'est un vrai métier...!!!

Salutations, L'épisode est sorti. (Désolé pour les anglophobes.) Ou accès direct: http://miawg.uk/OURMAGICa Ou accès Apple Podcasts: http://miawg.uk/OURMAGICaap Pour s'inscrire à la chaîne YouTube et être tenu au courant de l'arrivée des futurs épisodes: http://miawg.uk/youtube (Pour mémoire, R. Paul Wilson puis Francis Girola à venir.) Et si vous aimez ce que vous entendez, une petite critique sur iTunes: http://miawg.uk/ReviewOurShow Bises!!!

https://www.pinterest.fr/pin/49539664636531559/

salut, je possède également ce bouquin mais pas eu de lien pour obtenir ce PDF. le seul BONUS que j'ai concerne Billy The Kid & Rain Man Monte. A qui le demander? merci

La démarche est excellente mais d'après l'extrait ci-dessus, elle manque d'accessibilité pour les enfants qui répondent... ... parce qu'ils ont envie de répondre mais sans vraiment réfléchir. Je pense qu'il est possible d'aborder la philosophie grâce à l'illusionnisme mais la notion de "sens" n'est pas encore bien concrète pour des enfants de cet âge (même si ils ont déjà vu ce que cela signifiait, ce n'est pas encore assimilé). Il faut leur parler de leur vue tout simplement : "pouvez-vous toujours vous fier à vos yeux ? Pourquoi ?" Là ils vont savoir répondre et argumenter. Et ensuite : "sur quoi vous pouvez vous baser, autre que la vue, pour savoir si c'est juste un tour de magie et pas la réalité ? A ce moment ils vont tenter, avec leurs mots, de définir ce que nous, adultes, appelons la raison. Il faudra alors éviter d'utiliser le mot "raison" tout de suite car c'est une notion très abstraite pour eux (comme le mot "sens") mais des mots comme "comprendre", "imaginer une solution", "interpréter dans sa tête", "c'est pas possible", "pourquoi c'est pas possible ?", "parce que c'est quelque chose d'impossible", "pourquoi c'est impossible ?", "parce qu'on ne l'a jamais vu", "et dans les films ? Les livres", "oui mais là c'est pas vrai", "quelle est la différence entre pour de vrai et pour de faux ?", etc... et on en arrive au mot "raisonner" (donc à la notion de raison) que l'on va rattacher à l'imagination : on imagine une solution parce que ce que l'on voit nous semble impossible et cela nous semble impossible parce que c'est quelque chose qu'on ne voit pas d'habitude. Si on était habituer à voir ça tous les jours, on ne trouverait pas ça impossible et on ne chercherait pas une solution. En physique-chimie, la notion de modèle (=interprétation concrète de ce que l'on ne peut pas observer à l'œil nu) n'est abordée qu'à partir de la 3ème mais ils modélisent déjà sans le savoir depuis la 5ème et même avant. Un modèle peut se présenter sous la forme d'un schéma, d'un dessin, d'une maquette, d'une formule mathématique ou d'une description : il permet de comprendre un ou plusieurs phénomènes en lui donnant bien souvent un visuel. On fait donc le chemin inverse ici : de la raison vers quelque chose qui peut être analysé par nos sens. Ce sujet est vraiment très intéressant.

D'abord je ne me plains pas de mon sort bien au contraire. Je gagne ma vie grâce à ma passion. Mais est-il anormal de vouloir ajouter un petit plus à ce que l'on se paie tous les mois. En plus, d'être magicien, j'ai un raisonnement de chef d'entreprise c'est à dire que le travail mérite rétribution... C'est simple c'est la vie d'une entreprise. Tu fais bien de la magie pour t'ajouter un petit plus de temps en temps (d'ailleirs te déclares tu ?). Hé oui, il y a des mecs qui se prennent pour des magiciens à 100 Euros parce qu'ils ont vu quelques vidéos sur YT. Et bien évidemment, le client de base se dit pourquoi payer 500 Euros alors qu'un mec me propose 100 Euros. Moi c'est simple, je lui dis prenez le et vous verrez si vous avez un vrai magicien (un artiste qui n'est pas un montreur de trucs, quelqu'un qui a bossé des textes, etc...) et comme je n'ai pas trop de soucis pour avoir des contrats je n'insiste meme pas. C'est aussi pour cette raison que je ne partage pas car 80 pour cent des routines que je réalise en presta sont personnelles. Alors, je ne vois pas pourquoi je les partagerais puisqu'elles sont ma spécificité et que c'est cela que je vends à mes clients. Pourquoi, par exemple, je partagerai ma routine signature, pour qu'ensuite tu puisses l'utiliser et profiter facilement de l'année de travail qu'il m'a fallu pour la mettre au point.... De toute façon, de nos jours en France, vouloir gagner un peu d'argent avec son travail est mal vu, la mode c'est le partage à tout prix. Désolé, quand je bosse jusqu'à pas d'heure pour m'améliorer, me documenter, écrire des bouquins, la notion de partage je ne l'ai pas. Par contre, donner des petits conseils lors d'une discussion oui. Et le seul moment où je partage ce sont dans mes cours et les gens qui y viennent sont motivés car là aussi il y a la barrière financière puisque les cours sont payants (ca te choque certainement mais pas moi !!!).

Marcus Majart : Le cas que tu me cites est un mauvais exemple. Un réalisateur de film gagne de l'argent en vendant ses films. Je n'ai jamais entendu un magicien dire que ses produits (vendus aux magiciens) sont sa 1ere source de revenu (je peux me tromper ceci dit...). Mais le plus important, c'est que tu prends l'exemple ici d'un "film qui peut faire plusieurs centaines de millions de dollars". C'est extrêmement biaisé. Que fais tu de tous ces films ratés, de tous ces gens qui se lancent dans le cinéma pour une carrière mitigée au mieux ou lamentable au pire ? C'est comme ceux qui s'imaginent que le foot génère à des hauteurs telles que le chéquier n'est pas assez long pour y inscrire tous les zéros, et ceux là même négligent une grosse partie des footballeurs qui n'ont pas un talent suffisamment élevé et qui se retrouvent dans des situations financières bien pires que la moyenne de la population, mais ça, c'est ce dont on ne voit pas. Il aurait, en revanche, été extrêmement biaisé de dire que sous prétexte qu'on joue au foot, on gagne beaucoup, beaucoup, d'argent... Les places pour le Cinéma et les concerts, il y a des places aussi pour les conférences des magiciens. Donc je ne comprends pas le raisonnement. Ensuite, je crains qu'on ne parle pas de la même chose, de toute façon. La discussion portait sur le principe même de partager ce qui ne doit pas (selon certains...) être partagé. Pas sur l'impact sur les bénéfices. Quand bien même on parlerait des bénéfices, je pense que tu as également tort sur le coup. Comme les économistes disent si bien... si une quelconque activité se porte mal financièrement c'est qu'il y a une raison. La demande est trop faible par rapport à l'offre. Dans ce cas l'offre doit diminuer, pour correspondre au niveau de la demande. Cela signifie que si les gens ne s'intéressent pas autant à la magie, ce qui expliquerait pourquoi les magiciens gagnent peu en prestations, alors essayer de "forcer" les choses en leur faveur, correspondrait à ce que Frédéric Bastiat appelait la "vitre cassée".

Wow, je VOUS prie de bien vouloir m'excuser. Vaseux à l'époque ? Vous vous basez sur...? votre expérience personnelle ? Vous étiez sur place ? Ne serait-il pas plus simple de dire "JE trouve ce titre vaseux" plutôt que de poser une vérité comme ça?... Ensuite, en ce qui concerne la copie, avez-vous vu mon spectacle ? Qui vous dit que je n'y explique pas le titre, la référence au Comte Patrizio, etc ?... L'ambiance est toujours aussi bonne dans le coin à ce que je vois.

Comment ça ce n'est pas ressemblant!!! Ok, il manque la pochette rouge...

Perso je dirai : il n'y a pas de règle. Tout dépend... "Ne pas répéter un tour" : faux, cf. la carte ambitieuse... mais vrai quand même avec certains tours... "Ne pas répéter un tour avec la même technique" : faux, je peux enchainer les CT, tout comme je peux enchainer les peeks dans un livre, etc. Par contre, et là désolé je ne sonnerai PAS spécialement modeste, il faut viser l'excellence dans la technique. Mais vrai quand même avec certains tours... etc. PAR CONTRE : d'un point de vue artistique, théâtral, entertainment et j'en passe, si tu répètes un tour parce que la technique te le permet, t'as intérêt à ajouter une plus-value "entertainment"... Autrement dit : fais moi goûter un même vin 3 fois, yep, mais j'vais trouver ça monotone... Fais le moi goûter 3 fois et à chaque fois tu m'orientes vers un détail gustatif à chercher/découvrir et d'un coup ça devient intéressant... ...mais dans tous les cas je finirai certainement bourré.

Il y a aussi cela...

Dans la vidéo de JL Bertrand, on peut se poser la question de la progression, en effet. Les types d’effets : 1 : « quand on demande à quelqu’un… » 6 vers 1 : une explication psychologique. 2 : tirage au hasard mais le spectateur regarde : analyse de regard. 3 : Dire toujours non : détecteur de mensonge 4 : Personne ne sait : divination. Pour moi, mais c’est très personnel, les effets ne sont pas dans un ordre croissant d’impossibilité. Je verrais mieux : Explication psychologique : du 6, on met le 1… Après tout, c’est une explication « possible » Détecteur de mensonge : le spectateur donne tous les numéros, une lecture corporelle est « possible » Analyse de regard : c’est plus fort que le détecteur, on n’a pas d’indice comparatif d’un numéro à l’autre. Divination. Là, on entre dans le surnaturel. Je mettrais donc les effets du plus « possible » au plus « surnaturel », pour avoir une progression. Après, gagne-t-on a mettre autant de type d’effets différents sur une seule expérience, j’ai un doute. Je préfère largement la méthode de VV, qui se borne à de la lecture corporelle, sans fleurter avec le surnaturel, non pas parce que je n’aime pas les miracles, mais parce qu’il y a une cohérence dans le numéro. Là, je ne suis pas tout à fait d’accord : Pour moi, la règle de base est : « Ne pas répéter l’effet plusieurs fois au même public avec une méthode identique » Ça, c’est la définition classique, genre Robert-Houdin… Perso, j’ajoute : « Ne pas répéter l’effet plusieurs fois au même public avec une méthode identique si la méthode ne souffre pas la répétition. » Répéter plusieurs fois l’effet ? On peut refaire plein de fois (mais pas trop….) le même effet, si on change des paramètres entre temps. L’exemple le plus connu est l’ambitieuse… mais on change la procédure régulièrement, pour que le spectateur ne remonte pas à la méthode… Mais d’autres effets peuvent être répétés plusieurs fois sans que la méthode ne soit remontable par le public visé. Tout dépend du tour. La répétition n’est pas une mauvaise chose, dans certains cas. Notamment les cas où l’on a une probabilité relativement grande de tomber juste par hasard. Une chance sur 6 pour un dé, et même une chance sur 52 pour des cartes… En répétant l’expérience, on prouve que ce n’est pas un hasard, mais autre chose… Je pratique un tour équivalent à ce que fait VV, mais avec des cartes : Une carte est choisie et conservée librement, je lis sa valeur sur le spectateur. Je fais donc une « lecture » de la carte choisie par cuberlandisme, une forme de lecture corporelle avec contact. Et cela tout en posant des questions allant visiblement vers une recherche dichotomique de la carte (rouge/noir, famille, points/figure, énumération des possibilités en fonction des questions précédentes.) C’est donc du cuberlandisme avoué, je ne cache pas la méthode, au contraire, même si je ne dis pas verbalement la méthode : j’oriente le spectateur à comprendre par lui-même, en fonction de ce qu’il voit. En ce sens, c’est honnête… Évidemment, si on refait plein de fois la même chose, il n’y a pas de progression, il faut donc corser la difficulté. Je procède donc comme suis : Lecture avec contact de la main, et mouvements qui impliquent une lecture « musculaire ». Deux fois, une pour montrer, l’autre pour confirmer, avec le même principe, mais des jeux relationnels légèrement différents. Lecture sans regarder (je tourne le dos, mais il pose la main sur mon épaule). Et enfin, si besoin, lecture sans contact, mais avec une lecture des yeux de la personne. La progression est importante. C’est ce que fais VV : il fait deux détecteurs à suivre, puis fait changer le nombre au troisième spectateur. Mais garde toujours la même explication, la lecture corporelle, donc on a une cohérence. La cohérence du type d’effet est importante, pour le style de présentation. C’est le fait de changer de famille d’effet pour le même tour qui rend la présentation de JL Bertrand un peu brouillon, on a l’impression que ça part dans tous les sens. Je ne doute pas que c’est pour lui l’effet recherché, ce foisonnement, puisqu’il ajoute dans la foulée des effets avant et après le dé, qui n’ont rien à voir. Il cherche donc à donner une impression d’une multitude d’effets en très peu de temps, et il y arrive bien. Mais je ne serais pas à l’aise avec cette présentation… nous sommes tous différents… et nous n’avons pas les même contraintes : ici, JLB avait quelques minutes pour donner envie aux gens de voir son spectacle, il a choisi le bouillonnement d’énergie, ce qui est très bien… Maintenant, pour l’effet lui-même : Le magicien trouve toujours le chiffre du dé. La démarche de VV me semble plus adaptée car il fournit une voie de recherche au public. Le magicien arrive à « lire une information chez le spectateur ». Le support de départ, le dé, est donc exclus de l’effet. La démarche de JLB, elle, me semble moins bonne, car que va-t-on retenir de cette multitude de présentations : que « le magicien sais toujours quelle est la face du dé ». En effet, son changement de famille d’effet en cours de route va éliminer les explications entre elles, et il ne restera que : « le magicien sais toujours quelle est la face du dé ». Partant de là, le dé est au cœur de l’explication, et non le fait de deviner. Le spectateur est exclu du processus, il reste le magicien et le dé. Et cela conduit inévitablement vers une explication truquée. Peso, je ne connais pas ce tour, je ne suis pas toujours le nez dans les catalogues de nouveautés, vous le savez bien. Mais en voyant la présentation de JLB, je pense tout de suite à une méthode technologique. Je ne sais PAS si c’est la bonne, mais le fait que cette explication soit possible par les moyens modernes me donne UNE solution. Peut-être qu’il se sert d’autre chose, je n’ai pas fait de recherche, mais moi, j’ai MA solution, donc plus de magie… C’est ballot. Notre façon de choisir la famille d’effet concernée par le tour, et de s’y tenir, va aussi influencer la solidité du tour… La cohérence est capitale pour crédibiliser l’effet… Tiens, une fois, je me suis fait bluffer par fanch guillemain. Il avait une présentation sur la magie exotique, liée à ses multiples voyages, et avait ramené du Tibet ou d’inde, je ne sais plus, une superbe cloche ouvragée, avec un support de toute beauté. Et il avait fait un numéro avec, la cloche sonnant (ou pas) pour répondre à certaines questions. Il avait su, grâce à sa cohérence, éloigner l’aspect technologique possible de l’effet : La cloche avait l’air ancienne et authentique, l’histoire était cohérente avec le bonhomme, qui a beaucoup voyagé dans des contrées mystérieuses, et je cherchais vainement un moyen « traditionnel » pour faire le tour dans les conditions qui auraient dut être celle de la création de cette cloche… il avait réussis par sa présentation à éloigner complétement les moyens technologiques modernes de mon esprit… Ce combat que nous devons mener contre l’explication technologique dans l’esprit du spectateur, pour préserver le fantastique (ou le merveilleux ) est très délicat. Car la technologie avance, et réalise au quotidien les miracles des siècles passés, voir des décennies passées… Et c’est tant mieux : nous vivons dans un monde « fantastique », une époque charnière de l’histoire de l’humanité, ou les progrès techniques vont à une vitesse jamais vue ! Et ou la magie entre dans nos vies, faisant d’une communication permanente avec tous et partout un lieu commun, faisant parler et agir les objets qui ne sont plus inanimés dans notre vie quotidienne, faisant voir l’invisible et milles autres choses incroyables, hier encore réservées à l’explication magique. Ce défi est délicat, il est dur à gagner en luttant ouvertement (vous voyez, je n’ai rien dans mon oreille, pas d’oreillette, pas de lunettes ni de lentilles écran…) car la technologie avance sans cesse. Je crois aux méthodes psychologiques pour cela. Mais chacun a sa vision des choses Gilbus

Un auteur qui veut gagner un peu de sous pour vivre cela en choque certains mais les vidéos YT qui débinent et qui rapportent de l'argent grâce aux clics ne les choquent pas. BelLle contradiction. Le débineur YT gagne de l'argent sur ce qu'il a volé à quelqu'un d'autre et en tire profit. Bravo l'éthique et la moralité. C'est pour cela que je ne partage pas tout en public mais dans des livres car le débineur n'ira pas acheter un livre pour ensuite essayer de reproduire sur une vidéo. Et quand on regarde bien, le plus souvent un débineur YT a débiné un débineur qui lui même a copié un autre débineur.

En version "BACCARAT" ...(service Harcourt)

Ce n'est pas très équitable; les pros étant nettement moins nombreux que les amateurs, ils vont forcément se faire péter la gueule...

Je n'en doute pas. On en discutera autour d'un verre si tu passes chez nous (Monswiller) en conf. bientôt ;-)

Comme vous venez de le voir le site est tombé ! Le développeur précédemment m'ayant 'gentiment' envoyé boulé, j'ai pu compter sur l'aide précieuse de @Raphiii et @Alistair Crompton ! MERCI à eux ! Le soucis est qu'il n'y a déjà presque plus de place sur le serveur qui pourtant fait 1 tera octets. Nous avons viré quelques gros fichiers mais ce n'est que provisoire. Il va encore falloir investir dans un serveur encore plus gros et passer du temps à trouver des équipes pour basculer l'ensemble des bases et fichiers et s'assurer que tout refonctionne comme il faut. C'est ça être victime de son succès !

@mh1001 oui je comprends ton ressenti, crois-moi je serais vraiment déçu si je retrouve exactement la routine sans rien de plus que sur ATT car comme toi, puis sûrement d’autre on connaît la méthode sur ATT… à suivre! promis je donnerai un avis à réception car oui les Al’critiques sont de retour

Voici l'interview en vidéo :

Salut, Alors déjà, que les anglophobes me pardonnent. Depuis août dernier, avec un pote écossais et une potesse anglaise ici à Glasgow, nous avons lancé une émission radiophonique (enfin genre; un podcast quoi !) et nous parlons de films d’un point de vue particulier, celui de 3 acteurs formés en même temps en 2016 à Glasgow. Et cela vous concerne en quoi ? Un magicien n'est-il pas un acteur jouant le rôle d'un magicien ? Et bien, notre premier épisode sur un documentaire arrive en février (car, vous savez, le mois de Blackpool ) et il s’agit de ‘Our Magic’. Après des années à faire des annonces sur des projets alors que rien n’était même concret, j’ai décidé de n’annoncer les choses que lorsqu’elles sont tangibles et nous venons de passer de nombreuses heures à discuter avec Mahdi Gilbert puis R. Paul Wilson à propos de ce documentaire de 2014. Et les épisodes arrivent en février. Pas de magie pour le moment dans l'émissions mais voici tout de même un p'tit lien si cela vous intéresse de jeter un coup d'oreille au podcast en question: http://podcast.milkinawineglass.co.uk/ PS: Si vous voulez vous joindre à nous pour un futur épisode, sur un film en rapport avec la magie dans la veine du Prestige ou même un film dont l’importance est significative pour vous sans être de près ou de loin lié à l’illusionnisme, balancez moi un courriel sur podcast@milkinawineglass.co.uk pour qu’on se trouve une date. Mahdi appelait du Canada, Thor de Los Angeles, la distance importe peu, la langue oui, votre anglais sera grandement apprécié.

Comme beaucoup d'entre nous, j'ai quelques book-tests ( Abyss, Ejo, Tandem...) que je fais choisir à mes spectateurs. Chaque book-test a sa propre liste alphabétique des 20 mots forcés. Pour avoir la meilleure anti-sèche, je fais les révélations sur le cahier ActiveBook d'OXFORD. Ce cahier a l'avantage d'avoir des feuilles pré-découpées, qui permettent de faire un classeur à Index en retirant les premières feuilles, comme ci-dessous. Cela laisse des bandes de 2 cm / 21 cm pour inscrire la liste de mots, qui se soulèvent plus facilement , grace à la spirale, qu'avec des cahiers RODIA . En un mouvement de pouce, pour faire le peek, je me rends directement sur l'index qui correspond au book test sélectionné par le spectateur (sans le moindre forcage). La seule contrainte est d'étendre le pouce pour masquer la partie index quand le cahier est tenu face aux spectateurs.

Mieux que le moteur à quatre temps, l’escamoteur avec un temps d’avance…

J'ai tenté de lire ton post en commençant par la fin : Ca marche pas.