Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 49 minutes, Kristo a dit :

Je te trouve plutôt dur...

avec les Grosses têtes en tous cas. Je trouve que Ruquier s'en sort plutôt bien, par rapport à Dechavanne qui a sévi quelques mois lorsque Bouvard avait été viré en 2000 !

Cépafô

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le (modifié)
Le 04/07/2018 à 03:43, Shiva a dit :

Le large hors sujet des derniers messages et des dernières pages de ce fil démontre bien les fondamentaux de tout débat sur la question de Dieu et de l’absolu au sens large :

1) Il convient toujours de préciser ce qu’on entend par "Dieu" avant d'en discuter, les approches du divin sont très diverses.

2) La notion d’existence est au coeur de ce débat. J’existe, l’autre existe, le monde existe et c’est ça le miracle. La question de Dieu est peut être celle de la nature de ce qui existe.

3) Ce genre de débat amène souvent des développements autour de la confrontation entre science et croyance. Si nous creusons un peu cette question, nous voyons que le sujet est celui de la philosophie de la connaissance : Comment puis-je savoir ce que je sais ?

C'est ce que j'ai synthétisé dans cette inversion de citation Shiva mais peut-être que l'on y a vu que de l'ironie...

L'énigme est une existence, oui, dans le sens où c'est le doute (à mon sens) qui est moteur et dynamique de la vie...

Opposer science et croyance est par contre une vue de l'esprit contre productive qui ne fait que renforcer les clivages... les choses doivent être considérées dans une certaine forme de globalité, dans un temps et un espace donné. Il faut tirer différentes ficelles...

Modifié par Stephane.Damour
  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Beaucoup de choses intéressantes dans le livre "La biologie de l'esprit de Rémy Chauvin.

Bon après, j'imagine qu'il n'était pas un copain des zététiciens.

https://www.babelio.com/livres/Chauvin-Le-retour-des-magiciens/357895

Le bonhomme; https://fr.wikipedia.org/wiki/Rémy_Chauvin

Modifié par HREJ

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le
il y a 49 minutes, HREJ a dit :

Beaucoup de choses intéressantes dans le livre "La biologie de l'esprit de Rémy Chauvin.

J'adore ce livre quand bien même je ne souscris pas à tout ce qu'il dit de personnel. Mais le livre vaut le coup et vous y apprendrez plein de choses sur l'éthologie et l'évolution.

Je l'ai lu en 1993 et je le conserve bien précieusement.

Melvin

Publié le
Il y a 4 heures, Melvin a dit :
Citation

Beaucoup de choses intéressantes dans le livre "La biologie de l'esprit" de Rémy Chauvin.

J'adore ce livre quand bien même je ne souscris pas à tout ce qu'il dit de personnel. Mais le livre vaut le coup et vous y apprendrez plein de choses sur l'éthologie et l'évolution.

Je l'ai lu en 1993 et je le conserve bien précieusement.

Marrant cet exemple de scientifique bien connu pour ses positions non académiques sur certains point, extraits de la page Wiki :

Citation

Rémy Chauvin a été l’objet de nombreuses critiques de la part d’autres scientifiques parce qu’il ferait appel à des notions mystiques (le Démiurge et la volonté diffuse dans La biologie de l’Esprit), et s’attaquerait plus à une caricature du darwinisme qu’au darwinisme. On l’accuse aussi de renforcer par ses critiques le créationnisme (bien que Rémy Chauvin ne soutienne pas le créationnisme).

Citation

 

Son ouverture depuis plusieurs décennies à la parapsychologie et l'Ufologie lui a attiré les critiques des sceptiques. Il lui est particulièrement reproché de mélanger des théories scientifiques et pseudo-scientifiques avec des concepts issus des mouvements néo-occultistes : dans son ouvrage A l'écoute de l'au-delà, il prend position en faveur de la TCI (Trans-Communication Instrumentale, c'est-à-dire la recherche de communication avec les morts au moyen de la technologie moderne) et il utilise la notion ésotérique d'égrégore pour expliquer le phénomène ovni.

Les sceptiques lui reprochent de plus une proximité d'esprit avec le réalisme fantastique prôné par la revue Planète et l'ouvrage Le Matin des Magiciens de Jacques Bergier et Louis Pauwels.

Certains partisans de l'Intelligent Design ont découvert les œuvres de Rémy Chauvin et s'en réclament ouvertement.

Face aux critiques, Rémy Chauvin déclare : « Nos scientifiques traitent ces sujets avec mépris. Or, avoir peur des faits ne les supprime pas. Personnellement, j'accepte d'énoncer les hypothèses les plus folles, à condition d'être excessivement rigoureux au moment de les tester. »

 

Source et article complet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rémy_Chauvin

 

Publié le
Le 04/07/2018 à 18:58, tanhouarn a dit :

Etant en plein déménagement, j'ai un peu de retard sur le sujet, mais bon. Je suis en train de péniblement lire le livre de Majax et... comment dire... 

... autant je suis prêt à entendre des personnes qui, avec une pensée construite et des arguments solides, remettent en question certains sujets, dont ici celui qui nous occupe, autant il eût été bon que notre Gégé national ne s'aventure pas sur une telle question sans l'avoir VRAIMENT travaillée en amont. Parce que franchement, à certains moments c'est risible. Et pourtant je m'en tiens à une analyse de texte pour l'instant, ainsi qu'aux sources. Et je ne suis pas le seul à me marrer quand je vois les explications. 

Le bon titre eut été "Les miracles de la Bible vus par un illusionniste zététique"

J'essaierai quand j'aurai plus de temps (et de débit internet) de faire un analyse de ce livre sur mon blog, et page par page si j'en ai le courage => http://magicien-bretagne.hautetfort.com/

Soit dit en passant, ce livre est finalement un bon débinage. Parce que pour tenter d'expliquer les miracles, il développe le modus operandi (certes basique) de certains tours, dans un livre accessible au grand public. Mais ça passe tout seul parce que faut bien ça pour tenter d'expliquer que les miracles de Jésus, c'est du flan. 

Le miracle, c'est que Majax a réussi à écrire un livre qui passe pour un coup de tonnerre auprès du lambda inculte qui écoute les grosses têtes (qui ont bien changé depuis Bouvard), mais qui, pour peu qu'on ait, non pas la foi, mais une certaine connaissance en histoire, en exégèse, ... reste un livre à acheter en hall de gare en même temps que Paris Match, Gala et Causeur, histoire de rigoler et de passer le temps.  Et encore... 

 

Ta langue a fourché: il doit s'agir de Closer et non Causeur (d'E.Levy) !

La plus belle chose que nous puissions éprouver, c'est le mystère des choses (A. Einstein)

Publié le
Le 04/07/2018 à 18:58, tanhouarn a dit :

Etant en plein déménagement, j'ai un peu de retard sur le sujet, mais bon. Je suis en train de péniblement lire le livre de Majax et... comment dire... 

... autant je suis prêt à entendre des personnes qui, avec une pensée construite et des arguments solides, remettent en question certains sujets, dont ici celui qui nous occupe, autant il eût été bon que notre Gégé national ne s'aventure pas sur une telle question sans l'avoir VRAIMENT travaillée en amont. Parce que franchement, à certains moments c'est risible. Et pourtant je m'en tiens à une analyse de texte pour l'instant, ainsi qu'aux sources. Et je ne suis pas le seul à me marrer quand je vois les explications. 

Le bon titre eut été "Les miracles de la Bible vus par un illusionniste zététique"

J'essaierai quand j'aurai plus de temps (et de débit internet) de faire un analyse de ce livre sur mon blog, et page par page si j'en ai le courage => http://magicien-bretagne.hautetfort.com/

Soit dit en passant, ce livre est finalement un bon débinage. Parce que pour tenter d'expliquer les miracles, il développe le modus operandi (certes basique) de certains tours, dans un livre accessible au grand public. Mais ça passe tout seul parce que faut bien ça pour tenter d'expliquer que les miracles de Jésus, c'est du flan. 

Le miracle, c'est que Majax a réussi à écrire un livre qui passe pour un coup de tonnerre auprès du lambda inculte qui écoute les grosses têtes (qui ont bien changé depuis Bouvard), mais qui, pour peu qu'on ait, non pas la foi, mais une certaine connaissance en histoire, en exégèse, ... reste un livre à acheter en hall de gare en même temps que Paris Match, Gala et Causeur, histoire de rigoler et de passer le temps.  Et encore... 

 

Ta langue a fourché: il doit s'agir de Closer et non Causeur (d'E.Levy) !

La plus belle chose que nous puissions éprouver, c'est le mystère des choses (A. Einstein)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je me suis déjà exprimé sur ce sujet et mon argumentaire est objectivement imparable (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment.  D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes ou des boules de billards !  Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bati des réputations mais bel et bien l'effet. Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbre mais à mon avis un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de batir une réputation ou plus simplement créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tiens et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb et ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
    • Il était à Blackpool j'ai vraiment hésité à le prendre et avec le recul je m'en mords les doigts... J'attends impatiemment la sortie en avril...
    • « L’histoire de l’Univers racontée en quelques minutes » :  https://vm.tiktok.com/ZNRHdsf5v/
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...